docRegulamin zatwierdzony
download 
Reklamacja Transkrypt
Regulamin zatwierdzony
Regulamin zatwierdzony przez IP w dniu Regulamin Komisji Konkursowej w ramach działania 1.4 „Wsparcie projektów celowych” Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007 – 2013 Instytucja Wdrażająca: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości §1 1. 2. 3. 4. Komisja Konkursowa powoływana jest na podstawie Umowy w sprawie systemu realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 - 2013 zawartej pomiędzy Instytucją Pośredniczącą (IP) dla Działania 1.4 – Ministrem Nauki i Szkolnictwa Wyższego a Instytucją Wdrażającą - Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP). Do zadań Komisji Konkursowej należy merytoryczna obligatoryjna oraz merytoryczna fakultatywna ocena wniosków o dofinansowanie składanych w ramach działania 1.4, a także ocena merytoryczna dokonywana w ramach autokontroli w przypadku złożenia przez Wnioskodawcę protestu. Ocena merytoryczna dokonywana jest w oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013. Za prawidłowy przebieg oceny merytorycznej obligatoryjnej oraz oceny merytorycznej fakultatywnej w ramach działania 1.4 PO IG odpowiedzialny jest Zespół Badań i Rozwoju PARP. Ocena merytoryczna obligatoryjna oraz ocena merytoryczna fakultatywna wniosków o dofinansowanie dokonywana jest przez członków Komisji Konkursowej. §2 Komisja Konkursowa 1. 2. 3. 4. 5. W skład Komisji Konkursowej wchodzi Przewodniczący Komisji Konkursowej, Sekretarz oraz co najmniej 3 członków oceniających (Ekspertów). Dodatkowo powołuje się zastępcę Przewodniczącego oraz zastępcę Sekretarza. Członkowie Komisji Konkursowej są powoływani i odwoływani w drodze decyzji Prezesa PARP, po uprzednim zaakceptowaniu przez IP składu Komisji Konkursowej. Eksperci są powoływani na podstawie kryteriów określonych w dokumentacji dotyczącej naboru ekspertów, która podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą. Przewodniczącego Komisji Konkursowej i jego zastępcę oraz Sekretarza i jego zastępcę powołuje się spośród pracowników PARP. Ekspertom PARP może wypłacić wynagrodzenie za ocenę wniosków o dofinansowanie. Zasady wynagradzania Ekspertów Komisji Konkursowej ustala Prezes PARP, w odrębnej decyzji. §3 Bezstronność i poufność 1. Członkowie Komisji Konkursowej są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w pracach Komisji Konkursowej i podpisania oświadczenia o bezstronności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1a lub 1b do niniejszego Regulaminu oraz oświadczenia o poufności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1c do niniejszego Regulaminu. 2. Oświadczenie o poufności jest podpisywane przez członków Komisji Konkursowej przed przystąpieniem do oceny pierwszego wniosku o dofinansowanie złożonego w ramach danej rundy aplikacyjnej, natomiast Oświadczenie o bezstronności podpisywane jest każdorazowo przed przystąpieniem do oceny wniosku. 3. Eksperci otrzymują od Sekretarza Komisji Konkursowej, przed przystąpieniem do oceny, aktualną listę wnioskodawców, którzy złożyli wnioski o dofinansowanie w danej rundzie aplikacyjnej. Ekspert, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym Przewodniczącego Komisji Konkursowej i jest wyłączony z udziału w ocenie merytorycznej danego projektu. Przewodniczący Komisji Konkursowej w takim przypadku przekazuje wniosek o dofinansowanie do oceny innemu Ekspertowi. 4. §4 Ocena wniosków 1. Ocenie merytorycznej podlegają wyłącznie wnioski o dofinansowanie ocenione pozytywnie w trakcie oceny formalnej. 2. Formalnie poprawne wnioski o dofinansowanie przekazywane są Ekspertom na bieżąco w celu dokonania oceny merytorycznej. Wniosek jest przekazywany do oceny Ekspertowi, który specjalizuje się w dziedzinie nauki dotyczącej danego projektu. Każdy wniosek o dofinansowanie musi zostać oceniony niezależnie przez trzech Ekspertów w oparciu o obowiązujące kryteria wyboru projektów tj. każde kryterium musi być ocenione trzy razy. Ekspertom nie są ujawniane dane pozostałych Ekspertów oceniających dany projekt. 3. Zapytanie o możliwość przeprowadzenia oceny jest wysyłane na adres e-mailowy Eksperta wskazany w umowie zawartej z Ekspertem. W celu zapoznania się z projektem PARP udostępnia Ekspertowi wniosek o dofinansowanie oraz biznes plan umieszczony w systemie informatycznym.. 4. Ekspert niezwłocznie, nie dłużej jednak niż w ciągu 2 dni roboczych, zaznacza w systemie elektronicznym czy podejmuje się oceny danego projektu. 5. Po podpisaniu oświadczenia o bezstronności, Eksperci dokonują oceny na podstawie elektronicznych wersji wniosków oraz załączników udostępnionych im przez PARP za pośrednictwem systemu informatycznego lub pocztą elektroniczną. 6. Eksperci dokonują oceny wniosku w dowolnym miejscu zapewniającym bezpieczeństwo i poufność przekazywanych danych w terminie nie dłuższym niż 10 dni kalendarzowych od daty otrzymania przez PARP potwierdzenia, o którym mowa w ust. 4. 7. Eksperci dokonują indywidualnej oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie w oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, na lata 2007 – 2013 profesjonalnie, rzetelnie i z należytą starannością. 8. W przypadku projektów realizowanych w ramach tzw. „efektywnej współpracy”, wszystkie projekty są oceniane przez tych samych Ekspertów. 9. Ocena merytoryczna obligatoryjna dokonywana jest metodą „zero-jedynkową”. 2 10. Ocena fakultatywna dokonywana jest w systemie punktowym. Ekspert przyznaje określoną dla kryterium liczbę punktów albo nie przyznaje punktów w ogóle, jeśli nie zostało ono spełnione. Oznacza to, że nie przewiduje się przyznawania punktów cząstkowych. Wyjątek stanowi kryterium merytoryczne fakultatywne: „poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych”, gdzie Eksperci mogą przyznać punkty w skali od 0 do 40. 11. Wniosek o dofinansowanie, aby otrzymać wsparcie musi spełniać wszystkie kryteria merytoryczne obligatoryjne oraz uzyskać minimum 60 punktów podczas oceny merytorycznej fakultatywnej. 12. Wnioski o dofinansowanie, które nie spełniają któregokolwiek kryterium merytorycznego obligatoryjnego lub nie otrzymały minimalnej liczby punktów dla kryteriów fakultatywnych, zostają odrzucone. 13. Eksperci, dokonują pisemnego uzasadnienia oceny każdego kryterium merytorycznego w polu „Uzasadnienie” w arkuszu oceny stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. Uzasadnienie musi wskazywać przesłanki stanowiące podstawę do pozytywnej lub negatywnej oceny danego kryterium merytorycznego obligatoryjnego. 14. W uzasadnionych przypadkach Ekspert może prosić o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących ocenianego wniosku o dofinansowanie. W takiej sytuacji Ekspert formułuje przedmiot wyjaśnień i przedstawia go Sekretarzowi Komisji Konkursowej. Sekretarz Komisji Konkursowej przedstawia je Przewodniczącemu Komisji Konkursowej. Przewodniczący zwraca się do Wnioskodawcy faksem lub za pomocą e-maila o dodatkowe informacje i wyjaśnienia treści wniosku o dofinansowanie. Złożone wyjaśnienia stanowią integralną część wniosku o dofinansowanie. W przypadku nieotrzymania wyjaśnień w terminie 3 dni roboczych, liczonych od następnego dnia po dniu wysłania wezwania w formie faksu na numer podany we wniosku lub wysłania wiadomości e-mail na adres podany we wniosku, ocena wniosku o dofinansowanie przeprowadzana jest na podstawie dostępnych informacji. Złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do modyfikacji treści złożonego wniosku o dofinansowanie, a w przypadku modyfikacji treści wniosku o dofinansowanie podlega on odrzuceniu. 15. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek nie może być uznany za kwalifikowany, Ekspert ma prawo do usuwania i przenoszenia do wydatków niekwalifikowanych wydatków do wysokości 10% łącznych kosztów kwalifikowanych. W takim przypadku Ekspert stwierdza, że kryterium merytoryczne obligatoryjne: „Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania” zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje obniżenie kwoty dofinansowania z podaniem kosztu rekomendowanego do wyłączenia oraz wraz z uzasadnieniem. 16. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek kwalifikowany został przypisany przez wnioskodawcę do niewłaściwej kategorii lub grupy wydatków kwalifikowanych, Ekspert ma prawo do przenoszenia tych wydatków do właściwej kategorii bądź grupy. W takiej sytuacji w arkuszu oceny w polu „Uzasadnienie” w kryterium „Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania” Ekspert wpisuje szczegółowe dane dotyczące budżetu projektu oraz uzasadnienie przesunięcia wydatków. 17. Całkowita kwota dofinansowania rekomendowana do wsparcia przez Eksperta nie może przewyższać całkowitej kwoty wnioskowanej. W przypadkach określonych w ust. 15 i 16 Ekspert może rekomendować udzielenie wsparcia w kwocie niższej niż wnioskowana informując o powodach takiej rekomendacji. Zmniejszeniu podlega wówczas rekomendowana kwota dofinansowania i/lub rekomendowany % dofinansowania. 18. W przypadku projektów, w których wnioskodawca wnioskuje o uzyskanie premii (zwiększonej intensywności wsparcia zgodnie z § 15 ust. 1a rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 kwietnia 2008r. w sprawie udzielania przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej w ramach Programu 3 Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007-2013), a w trakcie oceny merytorycznej Ekspert uzna, że nie zostały spełnione warunki dla jej przyznania, Ekspert rekomenduje obniżenie intensywności wsparcia, a tym samym obniżenie kwoty dofinansowania. 19. W przypadku stwierdzenia uchybienia formalnego we wniosku o dofinansowanie podczas oceny merytorycznej, Ekspert informuje o tym Sekretarza Komisji Konkursowej. Wniosek jest wycofywany z oceny merytorycznej w celu weryfikacji dokonanej oceny formalnej, którą dokonuje RIF. Wnioskodawca jest informowany przez RIF o zaistniałej sytuacji wraz z uzasadnieniem. W przypadku, gdy uchybienie podlega poprawkom/uzupełnieniom, do Wnioskodawcy kierowana jest prośba o dokonanie poprawek/uzupełnień. W sytuacji, gdy Wnioskodawca nie dostarczy poprawek/uzupełnień w wyznaczonym terminie lub uchybienie nie podlega poprawkom, nieprawidłowy formalnie wniosek o dofinansowanie nie podlega dalszej ocenie. Jeżeli wniosek spełnia wszystkie kryteria formalne, zostaje przekazany do oceny merytorycznej obligatoryjnej lub fakultatywnej (w zależności od etapu, na którym stwierdzono uchybienie formalne). 20. Wyniki oceny Eksperci dokumentują na arkuszu oceny, stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. Wypełnienie arkusza oceny przez Eksperta następuje za pośrednictwem systemu informatycznego udostępnionego przez PARP. Wypełniony i podpisany przez Eksperta arkusz w formie wydruku jest przekazywany do PARP pocztą priorytetową albo dostarczany osobiście do siedziby PARP. 21. W przypadku, gdy arkusz oceny zostanie wypełniony niepoprawnie, Ekspert dokonuje poprawek w terminie 3 dni kalendarzowych od momentu poinformowania przez PARP o konieczności usunięcia błędów. 22. Sekretarz Komisji Konkursowej zbiera wypełnione arkusze ocen, sprawdza, czy zostały wypełnione obowiązkowe pola oraz czy arkusze zostały podpisane. 23. Ocena końcowa ustalana jest na podstawie trzech indywidualnych ocen. Wynikiem oceny końcowej w każdym z poszczególnych kryteriów jest ocena zgodna z wynikiem co najmniej dwóch Ekspertów. W przypadku kryterium „Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych”, gdzie Eksperci mogą przyznać punkty w skali od 0 do 40, ocenę końcową stanowi średnia uzyskanych punktów z trzech ocen. 24. W przypadkach, gdy wysokości kwot dofinansowania danego projektu rekomendowanych przez poszczególnych Ekspertów różnią się od siebie, Eksperci starają się wypracować zgodne stanowisko. Wypracowanie wspólnego stanowiska odbywa się za pośrednictwem pracownika PARP i dokumentowane jest na zbiorczym arkuszu oceny projektów, którego wzór stanowi załącznik nr 2a do niniejszego Regulaminu. Pracownik PARP informuje Ekspertów oceniających dany projekt o różnicy w kwocie rekomendowanej i podaje uzasadnienie kwot podanych przez Ekspertów. Na tej podstawie Eksperci podejmują decyzję o ostatecznej rekomendowanej przez siebie kwocie dofinansowania (w przypadku, gdy przychylają się do stanowiska innego Eksperta podają dodatkowe uzasadnienie na arkuszu oceny w kryterium „Wydatki są kwalifikowane w ramach Działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów Działania”). Końcową kwotą rekomendowaną jest kwota zgodna z kwotą rekomendowaną przez co najmniej dwóch Ekspertów. 25. Ostateczna ocena przedstawiana jest na zbiorczym arkuszu oceny dla danego projektu, stanowiącego załącznik nr 2a do niniejszego Regulaminu. Sekretarz sporządza zbiorczy arkusz oceny dla każdego projektu i przedkłada go do podpisu Przewodniczącego Komisji Konkursowej. §5 Organizacja prac Komisji Konkursowej 4 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Realizacja prac Komisji Konkursowej zasadniczo nie wymaga zwoływania posiedzeń. W uzasadnionych przypadkach Przewodniczący, a pod jego nieobecność zastępca Przewodniczącego, może zdecydować o zwołaniu posiedzenia. Posiedzenie może być zwołane w przypadku konieczności ustalenia wspólnego stanowiska, gdy powstaną rozbieżności w ocenie wniosków o dofinansowanie pomiędzy Ekspertami, a wykorzystanie innych metod ustalania wspólnego stanowiska będzie niemożliwe. Posiedzenia Komisji Konkursowej odbywają się w wyznaczonym terminie w siedzibie PARP. W posiedzeniu uczestniczy Przewodniczący Komisji Konkursowej, Sekretarz lub ich zastępcy, a także Eksperci. W posiedzeniu może uczestniczyć przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej, Instytucji Zarządzającej w charakterze obserwatorów. Przewodniczący Komisji Konkursowej: a) odpowiada za organizację prac Komisji Konkursowej i przewodniczy jej posiedzeniom, b) ustala terminy posiedzeń Komisji Konkursowej, c) odpowiada za przydzielenie wniosków o dofinansowanie do oceny poszczególnym Ekspertom, d) podpisuje zbiorcze arkusze ocen, e) podpisuje protokół/suplement do protokołu z oceny Komisji Konkursowej oraz listę rankingową projektów/suplement/korektę do listy rankingowej projektów. Do zadań Sekretarza Komisji Konkursowej należy: a) przygotowanie listy wniosków ocenionych merytorycznie będących przedmiotem obrad danego posiedzenia Komisji Konkursowej wraz z kompletem arkuszy oceny, b) informowanie członków Komisji Konkursowej o terminach posiedzeń z co najmniej trzydniowym wyprzedzeniem, c) zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Komisji Konkursowej, d) udostępnianie protestu wraz z dokumentacją aplikacyjną zamieszczoną w systemie informatycznym w celu dokonania autokontroli przez Ekspertów, e) dystrybucja i zbieranie wypełnionych oświadczeń o bezstronności oraz oświadczeń o poufności, f) sporządzanie oraz parafowanie każdej strony protokołu z posiedzenia Komisji Konkursowej (Załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu, do którego załączona jest także lista rankingowa parafowana na każdej stronie przez Sekretarza Komisji Konkursowej), g) przesyłanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez Sekretarza kopii arkuszy ocen do IP na jej wniosek, h) zapewnienie przepływu informacji zapewniającego sprawną obsługę wniosków o dofinansowanie będących przedmiotem obrad Komisji Konkursowej, i) aktualizacja danych dotyczących posiedzeń Komisji Konkursowej w systemach informatycznych, j) archiwizowanie dokumentacji. Przewodniczący, Sekretarz oraz ich zastępcy nie biorą udziału w ocenie merytorycznej wniosków o dofinansowanie. Każdy z członków Komisji Konkursowej może zgłosić Przewodniczącemu wniosek o rozpatrzenie nieuregulowanej niniejszym Regulaminem sprawy. Sprawy poddawane dyskusji Komisji Konkursowej mogą być rozpatrywane także na wniosek Przewodniczącego. §6 Protokół z oceny Komisji Konkursowej 5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Z oceny Komisji Konkursowej sporządza się dwa jednobrzmiące egzemplarze protokołu (załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu). Protokół jest przygotowywany, parafowany na każdej stronie i podpisywany przez Sekretarza, a także podpisywany przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej oraz Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. Do protokołu załącza się listę rankingową projektów, składającą się z listy projektów rekomendowanych do dofinansowania oraz listy projektów nierekomendowanych do dofinansowania. Lista projektów rekomendowanych do dofinansowania tworzona jest na podstawie wyników oceny merytorycznej fakultatywnej dokonanej przez Ekspertów. O kolejności wniosku o dofinansowanie na liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku oceny. Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej projektów rekomendowanych do dofinansowania. W przypadku projektów z jednakową liczbą punktów o otrzymaniu wsparcia decyduje liczba punktów otrzymanych w kryterium merytorycznym fakultatywnym „Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych”. Lista projektów nierekomendowanych do dofinansowania zawiera wnioski o dofinansowanie, które uzyskały wymaganą liczbę punktów, ale z powodu braku środków nie zostały rekomendowane do dofinansowania oraz wszystkie wnioski o dofinansowanie, które zostały odrzucone na etapie oceny merytorycznej. Jeden egzemplarz protokołu wraz z listą rankingową projektów jest przekazywany do IP w terminie 7 dni kalendarzowych od daty zatwierdzenia protokołu przez Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. IP dokonuje akceptacji listy rankingowej projektów, a następnie przesyła listę rankingową projektów do IZ w celu zatwierdzenia. Drugi egzemplarz protokołu wraz z załącznikami przechowywany jest w PARP. IP może zwrócić się do PARP o przekazanie kopii arkuszy oceny merytorycznej poszczególnych wniosków o dofinansowanie. Kopie arkuszy muszą być potwierdzone za zgodność z oryginałem przez Sekretarza Komisji Konkursowej. §7 Zmiany do Protokołu z oceny Komisji Konkursowej W przypadkach określonych przez Instytucję Zarządzającą, po zatwierdzeniu listy rankingowej projektów przez IZ, PARP przygotowuje korektę. Korekta może dotyczyć protokołu i/lub listy rankingowej projektów i jest sporządzana wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy z „Protokół Nr: … ” na „Korekta Nr:... do protokołu Nr: …” i/lub „Lista rankingowa projektów Nr: … ” na „Korekta Nr: …do Listy rankingowej projektów Nr:…”. 2. Suplement do protokołu i listy rankingowej sporządzany jest w przypadku, gdy: a) w wyniku procedury odwoławczej należy dokonać zmian na liście rankingowej projektów, b) w przypadku zwiększenia alokacji przez IZ na dany konkurs i przeniesienia projektów z listy projektów nierekomendowanych, dla których uprzednio zabrakło środków, na listę projektów rekomendowanych. 3. Suplement do protokołu i listy rankingowej projektów jest sporządzany wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy z „Protokół Nr:…” na „Suplement Nr:... do protokołu Nr: …” i/lub „Lista rankingowa projektów Nr: … ” na „Suplement Nr: …do Listy rankingowej projektów Nr:…”. . 1. 6 §8 Autokontrola oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie projektów 1. W przypadku projektu, od oceny którego wpłynął protest, wniosek zostaje skierowany do jednego Eksperta (innego niż Ekspert oceniający projekt po raz pierwszy) w celu dokonania autokontroli oceny merytorycznej - tylko w ramach kryterium lub kryteriów, których dotyczy protest. Wyniki autokontroli, Ekspert dokumentuje na arkuszu oceny, stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. 2. W trakcie dokonywania autokontroli Ekspert jest zobowiązany do: a) dokładnego zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu, b) zapoznania się z treścią protestu złożonego przez wnioskodawcę wraz z jego uzasadnieniem, a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania zgłoszonych zarzutów, c) pisemnego rzetelnego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w proteście i do uzasadnienia swojego stanowiska (Ekspert podaje merytoryczne dokładne uzasadnienie przyjęcia lub odrzucenia zarzutów postawionych w proteście oddzielnie dla każdego kwestionowanego kryterium); 3. Wyniki autokontroli ustalane są zgodnie z zapisami § 4, z zastrzeżeniem ust. 4-7. 4. W przypadku przyjęcia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, ustalana jest ostateczna punktacja w danym kryterium na podstawie jego oceny. Ostateczna punktacja po autokontroli w danym kryterium nie może być niższa od oceny pierwotnej dokonanej przez Komisję Konkursową. 5. W przypadku odrzucenia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, utrzymana zostaje pierwotna ocena merytoryczna przyznana przez Komisję Konkursową w danym kryterium. 6. Jeśli w ramach autokontroli projekt uzyskał liczbę punktów pozwalającą na rekomendowanie go do dofinansowania (taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej liście projektów rekomendowanych do dofinansowania) Na podstawie sporządzonego w wyniku autokontroli zbiorczego arkuszu oceny wg wzoru określonego w załączniku nr 2b, przygotowywany jest Suplement do listy rankingowej projektów rekomendowanych do wsparcia. 7. Jeśli w ramach autokontroli ocena projektu nie pozwoli na rekomendowanie go do dofinansowania, protest oraz zbiorczy arkusz oceny, przygotowany po autokontroli, wraz ze stanowiskiem Komisji zostaje przekazany do IP. Ostateczną decyzję w sprawie oceny protestu podejmuje IP. §9 Zmiana Regulaminu Zmiany niniejszego Regulaminu wymagają akceptacji Instytucji Pośredniczącej. Lista załączników: Załącznik nr 1a: Wzór oświadczenia o bezstronności dla ekspertów Załącznik 1b: Wzór oświadczenia o bezstronności dla pracowników IW, IP, IZ Załącznik 1c: Wzór oświadczenia o poufności Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej Załącznik nr 2a: Wzór zbiorczego arkusza oceny projektu 7 Załącznik nr 2b: Wzór zbiorczego arkusza oceny projektu po autokontroli Załącznik nr 3: Wzór protokołu z oceny Komisji Konkursowej wraz z załącznikami 8 Załącznik nr 1a: Oświadczenie eksperta o bezstronności EKSPERT W WYBRANEJ DZIEDZINIE: ...….……………………………………………….…………………………………………………………. Oświadczenie dotyczy wniosku będącego przedmiotem oceny oraz pozostałych wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Działania 1.4 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, runda ……., rok …… Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy POUCZENIE: Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658, z późn. zm.) w zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) . Zgodnie z postanowieniami art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oświadczam, że: nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosków o dofinansowanie, 1) 2)nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie lub podmiotów, które złożyły wniosek będący przedmiotem oceny, w tym, że: a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu wniosku o dofinansowanie będącego przedmiotem mojej oceny, b) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o 1 dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, 1 Przez podmiot składający wniosek o dofinansowanie, o którym mowa w pkt 2) lit. od c) do f) należy rozumieć podmioty wymienione w dokumentacji aplikacyjnej, realizujące zadania w projekcie, t.j.: Wnioskodawca, podmioty współpracujące, w tym organizacje badawcze (w przypadku projektów realizowanych w ramach współpracy) oraz podwykonawcy. 9 f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, działającego w formie spółki prawa handlowego, g) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie konkurującego o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, h) z podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie , którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, i) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, j) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, l) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie działającego w formie spółki prawa handlowego, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, m) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, n) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, o) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, p) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, r) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny. W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. 10 ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Art. 31 ust. 4. Ekspert, przed przystąpieniem do oceny projektu, składa instytucji korzystającej z jego usługi oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w ocenie projektu na podstawie ustawy, o której mowa w ust. 3, oraz że nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy składającego pouczyć przed złożeniem oświadczenia. Kodeks karny Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie. § 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym. § 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli: 1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, 2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy. § 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej. § 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3). § 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. 11 § 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3. § 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio. Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną. 12 Załącznik nr 1b: Oświadczenie członka Komisji Konkursowej - pracownika IW/IP/IZ o bezstronności OCENIAJĄCY: ...….……………………………………………….. .…………………………………………………………. Oświadczenie dotyczy wniosku będącego przedmiotem oceny oraz pozostałych wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Działania 1.4 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, runda ……., rok …… Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy oświadczam, że: 1) nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosków o dofinansowanie, 2) nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie lub podmiotów, które złożyły wnioseki będący przedmiotem oceny, w tym, że: a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu wniosku o dofinansowanie będącyego przedmiotem mojej oceny, b) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o 2 dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych jakiegokolwiek składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, podmiotu f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, działającego w formie spółki prawa handlowego, g) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie konkurującego o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, 2 Przez podmiot składający wniosek o dofinansowanie, o którym mowa w pkt 2) lit. od c) do f) należy rozumieć podmioty wymienione w dokumentacji aplikacyjnej, realizujące zadania w projekcie, t.j.: Wnioskodawca, podmioty współpracujące, w tym organizacje badawcze (w przypadku projektów realizowanych w ramach współpracy) oraz podwykonawcy. h) z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, i) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, j) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, l) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie działającego w formie spółki prawa handlowego, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, m) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, n) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem oceny, o) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, p) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, q) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny. W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) 14 Kodeks postępowania administracyjnego – rozdział 5: Wyłączenie pracownika oraz organu Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej. § 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3). § 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. § 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3. § 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio. Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną. 15 Załącznik 1c. Wzór oświadczenia o poufności IMIĘ I NAZWISKO ………..…………………………………………………………………………………… STATUS* ………..…………………………………………………………………………………… Oświadczenie dotyczy wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka: Działanie 1.4, runda nr <….> w roku <….> oświadczam, że: - będę wypełniać moje obowiązki w sposób uczciwy, rzetelny i sprawiedliwy, zgodnie z posiadaną wiedzą, - nie będę zatrzymywać kopii jakichkolwiek pisemnych lub elektronicznych informacji związanych z projektami ocenianymi w ramach Działania 1.4 PO IG, - zobowiązuję się do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji i dokumentów ujawnionych mi lub wytworzonych przeze mnie lub przygotowanych przeze mnie w trakcie lub jako rezultat oceny i zgadzam się, że informacje te powinny być użyte tylko dla celów niniejszej oceny i nie mogą zostać ujawnione stronom trzecim, - zobowiązuję się do niepodejmowania jakiejkolwiek pracy zarobkowej związanej z realizacją ocenianego przeze mnie projektu do czasu zakończenia jego realizacji. ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) * Pracownik RIF, IW, IP, IZ, ekspert, obserwator 16 Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej ARKUSZ OCENY MERYTORYCZNEJ Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy Lp. 1 Kryteria obligatoryjne Projekt ma charakter innowacyjny co najmniej w skali kraju i dotyczy innowacji produktowej lub procesowej Uzasadnienie: 2 Projekt obejmuje badania przemysłowe i/lub prace rozwojowe oraz zakłada wdrożenie wyników tych badań lub prac w działalności gospodarczej Tak Nie Uzasadnienie: 3 Projekt dotyczy inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z tworzeniem nowej jednostki, rozbudową istniejącej jednostki, dywersyfikacją produkcji jednostki poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącej jednostki (kryterium dotyczy tylko części wdrożeniowej projektu (dofinansowanej w ramach działania 4.1) Uzasadnienie: 4 Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na produkt/technologię/usługę będącą rezultatem projektu, wskazującą na opłacalność projektu Uzasadnienie: 5 Wnioskodawca wykazał spełnienie efektu zachęty (dotyczy wnioskodawców innych niż MSP) Uzasadnienie: 6 Wnioskodawca posiada zdolność techniczną oraz dysponuje kadrą B+R niezbędną do realizacji prac badawczych lub wskazał wykonawcę tych prac 17 Uzasadnienie: 7 Wnioskodawcy posiada zdolność do wdrożenia wyników części badawczej projektu Uzasadnienie: 8 Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu Uzasadnienie: 9 Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów działania Uzasadnienie: 10 Harmonogram projektu umożliwia prawidłową i terminową realizację przedsięwzięcia Uzasadnienie: 11 Wskaźniki produktu i rezultatu są obiektywnie weryfikowalne, odzwierciedlają założone cele projektu, adekwatne dla danego rodzaju projektu. Uzasadnienie: Projekt spełnia wszystkie kryteria obligatoryjne Lp. Kryteria fakultatywne 1 Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczo-rozwojowych Uzasadnienie: 2 Realizacja projektu prowadzi do utworzenia lub rozbudowy trwałej komórki badawczo- rozwojowej w strukturze wnioskodawcy Uzasadnienie: 3 Wnioskodawca jest MSP Uzasadnienie: 4 Projekt należy do kluczowej grupy tematycznej (info, techno lub bio) Uzasadnienie: 5 Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na produkt/technologię/usługę będącą maksymal na liczba punktów przyznana liczba punktów 0-40 10 10 5 10 18 rezultatem projektu na rynku międzynarodowym Uzasadnienie: 6 Rezultatem realizacji projektu jest zgłoszenie patentowe wynalazku Uzasadnienie: 7 Rezultatem realizacji projektu jest zgłoszenie wzoru przemysłowego lub zgłoszenie wzoru użytkowego Uzasadnienie: 8 W wyniku realizacji projektu nastąpi wzrost zatrudnienia personelu badawczego Uzasadnienie: 9 Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 lub na politykę horyzontalną wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 Uzasadnienie: 10 Wnioskodawca posiada: - akredytowany certyfikat jakości w przedsiębiorstwie zgodny z wymaganiami normy ISO 9001 lub inne certyfikaty branżowe zawierające w sobie wymagania normy ISO 9001, lub - wnioskodawca posiada akredytowany certyfikat Sytemu Zarządzania BHP zgodny z wymaganiami OHSAS 18001 lub PN-N-18001, lub - wnioskodawca posiada akredytowany certyfikat Systemu Zarządzania Środowiskowego zgodny z wymaganiami normy ISO 14001 lub rozporządzeniem EMAS 10 5 6 3 1 Suma punktów 100 Działanie 1.4 Kwota i intensywność wsparcia: Badania przemysłowe PLN Prace rozwojowe % PLN % Ustanowienie lub utrzymanie zabezpieczenia umowy PLN % Pokrycie kosztów związanych z otwarciem i prowadzeniem rachunku bankowego lub subkonta do rachunku bankowego PLN % Wnioskowana: Przyznana: Uzasadnienie oceny Imię i nazwisko oceniającego: Podpis: Data: 19 Załącznik nr 2a ARKUSZ ZBIORCZY OCENY MERYTORYCZNEJ Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy POIG.01.04.001 ocena 2 ocena 3 ocena ocena zbiorcza imię i nazwisko eksperta Lp. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Lp. 1 2 3 4 5 6 Kryteria obligatoryjne Projekt ma charakter innowacyjny co najmniej w skali kraju i dotyczy innowacji produktowej lub procesowej Projekt obejmuje badania przemysłowe i/lub prace rozwojowe oraz zakłada wdrożenie wyników tych badań lub prac w działalności gospodarczej Projekt dotyczy inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z tworzeniem nowej jednostki, rozbudową istniejącej jednostki, dywersyfikacją produkcji jednostki poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącej jednostki (kryterium dotyczy tylko części wdrożeniowej projektu dofinansowanej w ramach działania 4.1) Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na produkt/technologię /usługę będącą rezultatem projektu, wskazującą na opłacalność projektu Wnioskodawca wykazał spełnienie efektu zachęty (dotyczy wnioskodawców innych niż MSP) Wnioskodawca posiada zdolność techniczną oraz dysponuje kadrą B+R niezbędną do realizacji prac badawczych lub wskazał wykonawcę tych prac Wnioskodawcy posiada zdolność do wdrożenia wyników części badawczej projektu Tak/Nie Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu Wydatki są kwalifikowane w ramach działania, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów działania Harmonogram projektu umożliwia prawidłową i terminową realizację przedsięwzięcia Wskaźniki produktu i rezultatu są obiektywnie weryfikowalne, odzwierciedlają założone cele projektu, adekwatne dla danego rodzaju projektu Projekt spełnia wszystkie ww. kryteria obligatoryjne Kryteria fakultatywne Poziom innowacyjności rezultatów prac badawczorozwojowych – 0-40 pkt Realizacja projektu prowadzi do utworzenia lub rozbudowy trwałej komórki badawczo- rozwojowej w strukturze wnioskodawcy – 10 pkt Wnioskodawca jest MSP – 10 pkt Projekt należy do kluczowej grupy tematycznej (info, techno lub bio) – 5 pkt Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na produkt/technologię/usługę będącą rezultatem projektu na rynku międzynarodowym – 10 pkt Rezultatem realizacji projektu jest zgłoszenie patentowe 20 7 8 9 10 wynalazku – 10 pkt Rezultatem realizacji projektu jest zgłoszenie wzoru przemysłowego lub zgłoszenie wzoru użytkowego – 5pkt W wyniku realizacji projektu nastąpi wzrost zatrudnienia personelu badawczego – 6 pkt Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 lub na politykę horyzontalną wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 – 3 pkt Wnioskodawca posiada: - akredytowany certyfikat jakości w przedsiębiorstwie zgodny z wymaganiami normy ISO 9001 lub inne certyfikaty branżowe zawierające w sobie wymagania normy ISO 9001, lub - wnioskodawca posiada akredytowany certyfikat Sytemu Zarządzania BHP zgodny z wymaganiami OHSAS 18001 lub PN-N-18001, lub - wnioskodawca posiada akredytowany certyfikat Systemu Zarządzania Środowiskowego zgodny z wymaganiami normy ISO 14001 lub rozporządzeniem EMAS - 1 pkt Suma uzyskanych punktów Działanie 1.4 Kwota i intensywność wsparcia: Badania przemysłowe PLN % Prace rozwojowe PLN % Ustanowienie lub utrzymanie zabezpieczenia umowy PLN % Pokrycie kosztów związanych z otwarciem i prowadzeniem rachunku bankowego lub subkonta do rachunku bankowego PLN Kwota wnioskowana: Kwota przyznana 1 ocena Kwota przyznana 2 ocena Kwota przyznana 3 ocena Kwota przyznana - ocena zbiorcza 21 % Przewodniczący Komisji Konkursowej ……………………………………………….. (data, imię i nazwisko, podpis) Sekretarz Komisji Konkursowej ……………………………………………….. (data, imię i nazwisko, podpis) 22 Załącznik nr 2b ARKUSZ ZBIORCZY OCENY MERYTORYCZNEJ PO AUTOKONTROLI Numer wniosku POIG.01.04.00- Nazwa wnioskodawcy Imię i nazwisko eksperta dokonującego autokontroli Nazwa kryterium, którego dotyczy protest Pierwotna ocena Ocena Komisji Konkursowej po autokontroli Uzasadnienie stanowiska Komisji Konkursowej po autokontroli 1. 2. 3. Liczba punktów Ostateczna kwota rekomendowana po autokontroli: Działanie 1.4 Kwota i intensywność wsparcia: Badania przemysłowe PLN Prace rozwojowe % PLN % Ustanowienie lub utrzymanie zabezpieczenia umowy PLN % Pokrycie kosztów związanych z otwarciem i prowadzeniem rachunku bankowego lub subkonta do rachunku bankowego PLN % Wnioskowana: Przyznana: Ostateczny wynik po autokontroli: Projekt rekomendowany do wsparcia Projekt nierekomendowany do wsparcia Uzasadnienie wyniku autokontroli Przewodniczący Komisji Konkursowej ……………………………………………….. (data, imię i nazwisko, podpis) Sekretarz Komisji Konkursowej ……………………………………………….. (data, imię i nazwisko, podpis) 23 Załącznik nr 3: Wzór protokołu z oceny Komisji Konkursowej Protokół z oceny Komisji Konkursowej Nr: 1.4/<nr protokołu> / <rok> Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś priorytetowa 1: Badania i rozwój nowoczesnych technologii Działanie 1.4 „Wsparcie projektów celowych” Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Załączniki: Lista rankingowa projektów Lista obecności na posiedzeniu Komisji Konkursowej (Zał. 2 – załącznik opcjonalnie umieszczany w protokole tylko w przypadku zwołania posiedzenia Komisji Konkursowej) OCENA Komisja Konkursowa w okresie od <DD/MM/RRRR> dokonała oceny merytorycznej <liczba wniosków o dofinansowanie> wniosków o dofinansowanie. a) Lista projektów zgłoszonych do oceny merytorycznej Lp. Numer projektu Tytuł projektu 1. 2. 3. Nazwa i adres Wnioskodawcy Data wpływu kompletnego Kwota wniosku dofinanso o dofinansowa wania nie . b) Wnioski, które zostały wycofane z oceny merytorycznej i zwrócone do ponownej oceny formalnej Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. Zapis stosowany wymiennie: W przypadku korekty do protokołu należy wstawić zapis: „Korekta Nr: ……. do Protokołu Nr: …….” W przypadku suplementu do protokołu należy wstawić zapis: „Suplement Nr: ... do Protokołu Nr:…..”. 24 c) Wnioski, które zostały przekazane do rozpatrzenia na posiedzeniu Komisji Konkursowej Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. d) Wnioski, które zostały przekazane Wnioskodawcy do wyjaśnienia merytorycznego Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. e) Wnioski, które zostały przekazane do ekspertyzy Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. <Opis zdarzeń niestandardowych związanych z oceną projektów, które wystąpiły w trakcie prac Komisji – jeśli wystąpiły> Komisja Konkursowa zakończyła ocenę merytoryczną projektów poprzez ustanowienie „Listy rankingowej projektów”, która stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu, w skład której wchodzi Lista projektów rekomendowanych do dofinansowania wraz z rekomendowaną wielkością dofinansowania dla każdego wniosku oraz Lista projektów nierekomendowanych do dofinansowania wraz z uzasadnieniem wyniku oceny. ……………………………………………………… data, imię i nazwisko, podpis Sekretarz Komisji Konkursowej ……………………………………………………… data, imię i nazwisko, podpis Przewodniczącego Komisji Konkursowej ……………………………………………………… data, podpis, pieczątka Zastępca Prezesa / Prezes PARP 25 Załącznik nr 1 do Protokołu LISTA RANKINGOWA/SUPLEMENT/KOREKTA‡ NR: 1.4 /<nr protokołu>/<rok> PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013 DZIAŁANIE 1.4 „WSPARCIE PROJEKTÓW CELOWYCH” Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Lista projektów rekomendowanych do dofinansowania Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) narastająco Końcowa liczba przyznanych punktów / Liczba spełnionych kryteriów 1 2 3 RAZEM ‡ Niepotrzebne skreślić 26 Załącznik nr 1 do Protokołu Lista projektów nierekomendowanych do dofinansowania Wnioski, które uzyskały wymaganą liczbę punktów/ spełniły minimalną liczbę kryteriów fakultatywnych, ale z powodu braku środków nie zostały rekomendowane do dofinansowania Lp. Numer Wniosku Nazwa wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Wnioskowana kwota dofinansowania uwzględniająca korekty dokonane w trakcie oceny merytorycznej (PLN) Liczba przyznanych punktów / Liczba spełnionych kryteriów 1 2 3 RAZEM Wnioski, które nie uzyskały minimalnej wymaganej liczby punktów / nie spełniły minimalnej liczby kryteriów fakultatywnych/zostały wycofane przez wnioskodawców w trakcie oceny merytorycznej Lp. Numer Wniosku Nazwa wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Liczba przyznanych punktów / Liczba spełnionych kryteriów Uzasadnienie oceny 1 2 3 27 Załącznik nr 1 do Protokołu RAZEM Wnioski, które nie spełniają kryteriów obligatoryjnych Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Uzasadnienie oceny 1 2 3 RAZEM Data, imię i nazwisko, podpis Sekretarz Komisji Konkursowej Data, imię i nazwisko, podpis Przewodniczący Komisji Konkursowej Akceptuję: Akceptuję: Zatwierdzam: 28 Załącznik nr 1 do Protokołu Instytucja Wdrażająca Zastępca Prezesa / Prezes PARP (data, podpis i pieczątka) Instytucja Pośrednicząca dla Działania 1.4 (data, podpis i pieczątka) Instytucja Zarządzająca (data, podpis i pieczątka) 29 Załącznik nr 2 do Protokołu LISTA OBECNOŚCI Z POSIEDZENIA KOMISJI KONKURSOWEJ ZAŁACZNIK DO PROTOKOŁU NR: 1.4/<nr protokołu>/<rok> PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013 Działanie 1.4 „Wsparcie projektów celowych” 1. HARMONOGRAM Data Godzina Miejsce Posiedzenie 2. LISTA OSÓB UCZESTNICZĄCYCH W POSIEDZENIU Imię i nazwisko Przewodniczący KK Z-ca Przewodniczącego Sekretarz KK Z-ca Sekretarza Członek oceniający Członek oceniający Członek oceniający Obserwator Status członka Komisji (PARP, IP, IZ, Ekspert ) Podpis
