Wyniki i feedback

nr indeksu
Uwagi ogólne
zadanie 1
zadanie 2
zadanie 3
zadanie 4
zadanie 5
zadanie 6
zadanie 7
zadanie 8
1
1
super!
ok
1
1
ok. można wyniki
bisekcji stablicować
208928
1
1
1
ok
ok
ok
1
1
208911
super!
ok + plus za ładną
odmianę wyrazu
obserwacja
nie o to chodzi. Z
jednej liczby losowej
tworzymy parę (b,
u_1). Nie jest naszym
celem generowanie
kolejnych liczb u.
Powodem są
oczywiście problemy
numeryczne jak
słusznie zauważyłeś 1
1
0
1
1
bardzo, bardzo dobrze
ok
brakuje wyliczenia dla
dystrybuanty łącznej to główny cel zadania
1
1
ok
ok
super,
zwłaszcza
wykres
184241
0
1
1
ok. Można
1
stablicować
błąd w wykonaniu
dystrybuantę odwrotną przyadłby się rysunek kodu
208881
0
brak odległosci
punktu
izolowanego od
kody się nie wykonują najbliższego
0
tylko jeden sposób
generowania
0
chodziło o to, żeby
wykorzystać u_1
1
0
1
208875
0
W próbce nie ma
ujemnych wartości,
ok. Oczywiście gdyby ale funkcja f jest
mieć tablicę odwrotnej ujemna (co widać na
dystybuanty bardziej wykresie). A gęstość
dokładną, to
jest liczbą nieujemną, 0
zdecydowanie brakuje pogorszyłby się czas. więc metoda eliminacji
Brak opisu, nie
opisu tego, co się
Zamiast sum() lepiej nie ma prawa
rozumiem kodu
dzieje w kodzie
użyć which.max()
zadziałać
Zapis jest
nieodczytywalny ->
Brak dyskusji nad
można poprawić, tj
wynikami -> patrz
wstawić znaki białe
polecenie w zadaniu.
lub choćby znaki
Bardzo lakoniczny opis przestankowe http:
eksperymentu. Stała ,,r" //www.wiersze.juniora.
powinna być liczbą
pl/brzechwa/brzechwa
całkowitą
_z06.html
0
0
brak rysunku. Zamiast 0
podsumowanie
wypisanie wielu liczb brak policzenia
1 losowych
dystansu
0
208879
brak komentarzy!
0
0
0
brak jakiegokolwiek
komentarza
brak jakiegokolwiek
komentarza
brak jakiegokolwiek
komentarza
brak jakiegokolwiek
komentarza, tylko
jeden sposób
generowania
0
nie wypełnione
polecenie zadania
1
1
1
ok
ok
1
1
ok
ok
0
0
1
185990
kara za spóźnienie
-20%
ok
to nie jest
sprawdzenie
nieujemności
0
1
brak jakiegokolwiek
komentarza
ok
nie wypełnione
polecenie zadania
1
0
kara za spóźnienie
-20%
186030
fragmenty kodu
powinny znaleźć się w
sprawozdaniu - to jest 1
rodzaj raportu
technicznego!
ok
brak sprawdzenia czy
funkcja jest
nieujemna, jakie
parametry są użyte w
wywoaniu? czemu
histogram nei zgadza
się z gęstością?
0
0
a co z parametrami n i 0
p? zależność od N
jest oczywista!
tylko jeden sposób
1
1
dlaczego? czy jest tak
za każdym razem?
1
ok
ok
0
1
1
ok
ok
0
0
185881
kara za spóźnienie
-20%
brak porównania
chodzi o wykonanie
eksperymentu.
Złożoność należy
ok, a zależność od p? uzasadnić
1
0
NIE!
1
1
ok
ok. Można by
zrobić wykres,
dzięki któremu
możemy
zrozumieć jaka
jest zalezność
(liniowa,
wykładnicza itp)
1
1
ok
ok
0
0
1
204602
204582
ok
wysyłaj też
skompilowany pdf
NIE! Widać, że
funkcja f nie jest
nieujemna
coś jest nie tak z
czasami. Brak
dyskusji z czego
wynika czas
wykonania
0
1
ok
1
0
ale czy stablicowanie
działa? Może
1
dokładność jest zbyt
mała?
ok
Te wnioski są bardzo
ubogie. Dlaczego tak się 1
dzieje?
ok
1
brak dowodu
niezależności
1
1
ok
1
0
0
1
204552
bardzo fajne!
jak wygląda funkcja f
(x)? czy jeset
nieujemna?
tu jest coś nie tak,
histogram nie wygląda
na rozkład
dwumianowy. Czasy
działania się
niezgodne z intuicją.
Podpowiedź: ile
1
wynois stała c i jak
zależy ona od p?
ok
0
0
1
1
ok, brak kodu!
to nie jest punkt
izolowany
ok
1
1
1
bardzo ładnie
ok
0
trzeba policzyć
odległosci!
1
1
1
1
1
funkcja nie jest
nieujemna! Co widać
po jej wykresie.
Dopasowanie wobec
tego nie jest dobre.
204547
bardzo
skomplikowany ten
1
poisson złożony z
gammą. Ale jak
0
dlaczego wzrost n nie najbardziej ok. Przy
powoduje przyrostu
tak nieoczywistych
Potrzebujemy średnio W kodzie
czasu? Czy jesteś w faktach, warto dać
1+|a| losowań.
niepotrzebna zmienna stanie wytłumaczyć
referencję do źródła
Należało to zbadać
j
zależnośc w tabeli?
(choćby wiki)
Maksymilian
Debeściak
1
1
1
1
0
Uwagi do całej grupy
1 Nie stosujecie się do poleceń!
2 Wysyłajcie zarówno plik Rmd/Rnw jak i pdf
3 Pamiętajcie o ustawianiu ziarna (seed). Inaczej wasza praca nie jest ,,reproducible"