Olsztyn, dn. 12.10.2009 r. Nr postępowania: ZGOK PN 13/2009

 Olsztyn, dn. 12.10.2009 r.
Nr postępowania: ZGOK PN 13/2009
Przedmiot zamówienia:
Usługa sprzątania pomieszczeń ZGOK Sp. z o.o. w Olsztynie
ZAWIADOMIENIE
Działając na podstawie art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz.
U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 z późn. zm.), Zamawiający zawiadamia o:
I.
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
W w/w postępowaniu jako najkorzystniejsza została wybrana oferta oznaczona
nr 2, złożona przez Wykonawcę:
Usługi Sprzątające „GRETA” Grażyna Żyra, ul. Olsztyńska 13, 11-010
Łęgajny gmina Barczewo
Liczba uzyskanych punktów: 100,00.
Zestawienie punktacji przyznanej poszczególnym ofertom:
WYKONAWCA
Oferta oznaczona nr 2:
Usługi Sprzątające „GRETA” Grażyna Żyra
ul. Olsztyńska 13, 11-010 Łęgajny gmina
Barczewo
Oferta oznaczona nr 3:
Spółdzielnia Handlowo – Usługowa INKA ul.
Nowowiejskiego 1, 10-162 Olsztyn
Oferta oznaczona nr 4:
LIDER Sp. z o.o. ul. Partyzantów 73 A
Olsztyn
Oferta oznaczona nr 5:
CLEAN SERVICE s.c. ul. Witosa 25,
10-688 Olsztyn
Oferta oznaczona nr 6:
P.H.U. DES ul. Spacerowa 12, Olsztyn
Kryterium:
cena
waga 100%
Łącznie
100,00
100,00
52,77
52,77
73,06
73,06
73,06
73,06
91,33
91,33
Uzasadnienie:
Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w treści
siwz. Oferta, zgodnie z kryteriami oceny ofert, uzyskała najwyższą ilość punktów.
Oferta najkorzystniejsza w rozumieniu art. 2 pkt 5 Pzp.
II.
O WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE
W w/w postępowaniu została odrzucona oferta oznaczona nr 1 złożona przez
Wykonawcę: „MANUFAKTURA” Irena Michno, ul. Kręta 28. 10-615 Olsztyn
Uzasadnienie:
Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp: oferta jest
nieważna na podstawie odrębnych przepisów, tj. art. 104 ustawy z 23 kwietnia
1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.).
Oferta została złożona i podpisana przez osobę nieuprawnioną, niewymienioną w
dokumentach rejestrowych Wykonawcy.
Do oferty zostało dołączone pełnomocnictwo ogólne. Zgodnie z orzecznictwem do
złożenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego konieczne jest
udzielenie pełnomocnictwa rodzajowego (wyrok 15.03.2005r. sygn. akt UZP/ZO/0421/05). Pełnomocnictwo ogólne upoważnia bowiem jedynie do dokonywania
czynności zwykłego zarządu. W związku z powyższym Zamawiający wezwał
Wykonawcę do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa. W wyznaczonym przez
Zamawiającego terminie Wykonawca złożył pełnomocnictwo rodzajowe. Zostało ono
jednak wystawione z datą 08.10.2009 r., czyli po terminie składania ofert. Zatem
osoba, która podpisała ofertę nie była upoważniona do jej złożenia i podpisania,
ponieważ termin składania ofert był wyznaczony na dzień 05.10.2009 r. Złożone
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp pełnomocnictwo rodzajowe nie może zostać
uznane i przyjęte jako uprawniające osobę, która złożyła ofertę do jej złożenia
i podpisania w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji należy uznać, iż oferta nr 1
została złożona i podpisana przez osobę do tego nieuprawnioną (nieumocowaną).
Zgodnie z art. 104 k.c. jednostronna czynność prawna dokonana bez umocowania
lub z przekroczeniem jego zakresu jest nieważna.
Biorąc powyższe pod uwagę, oferta nr 1 zostaje odrzucona na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp: oferta jest nieważna na podstawie odrębnych
przepisów, tj. art. 104 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny.
III.
O
WYKONAWCACH,
KTÓRZY
ZOSTALI
WYKLUCZENI
Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
W w/w postępowaniu zostało wykluczonych 0 Wykonawców.
Od niniejszej decyzji przysługują środki
w ustawie Pzp – dział VI „ Środki ochrony prawnej”.
ochrony
prawnej
określone
……………………………………………
(Kierownik Zamawiającego)
2