Rozwiązanie kazusu
Transkrypt
Rozwiązanie kazusu
ROZWIĄZANIE KAZUSU – 4 GRUDNIA 2013 Opinia miała zostać sporządzona w zakresie wszystkich kwestii cywilnoprawnych mogących mieć znaczenie dla Zofii Król, czyli zarówno roszczeń jej przysługujących na skutek zdarzenia z 10 września 2010r. jak i ewentualnych roszczeń , które mogłyby być skierowane wobec jej osoby . W zakresie stanu faktycznego istotne było określenie sprawcy bezpośredniego –Aleksandra Nowaka jak i pomocnika –Ewy Flis .Należało uwzględnić rozmiar uszczerbku na zdrowiu jak i krzywdę spowodowaną czynem niedozwolonym i koszty leczenia .Ponadto istotna była sytuacja majątkowa pokrzywdzonej , sprawcy bezpośredniego i pomocnika , a także zachowanie Zofii Król poprzedzające zdarzenie . Analizie prawnej należało poddać następujące przepisy kodeksu cywilnego: artykuły :8,11,12,23,24§1,362,366§1,415,422,426,427,428, 440 , 441§1,4421 §2i4, 444§1,2 i 3 , 445§1, 448 . Należało przyjąć, że Aleksander Nowak nie odpowiada z uwagi na wiek za czyn niedozwolony na zasadzie winy (art. 426 kc ) , ale może odpowiadać na zasadzie słuszności (art. 428kc).Ewa Flis odpowiada na podstawie art. 422 kc jako pomocnik ,ale w stosunku do jej osoby należało rozważyć art. 440kc , a odpowiedzialność obojga jest solidarna – art. 441 §1 kc. W procesie cywilnym należy pozwać małoletnich reprezentowanych przez przedstawicieli ustawowych . Ponadto z uwagi na miejsce zdarzenia należało rozważyć odpowiedzialność szkoły w zakresie art.427 kc , ale stroną pozwaną byłby organ odpowiedzialny za zobowiązania , a więc w zależności od rodzaju szkoły: gmina, stowarzyszenie lub osoba prywatna . Roszczenia przysługujące Zofii Król to : -odszkodowanie (art. 444§1kc ) -renta ( art. 444§2lub3 kc ) 1 -zadośćuczynienie (art.445§1kc). Istotnym była także ocena zachowania Zofii Król wobec Aleksandra i Ewy z punktu przyczynienia się ( art. 362 kc) oraz ewentualnego naruszenia przez nią dóbr osobistych Aleksandra i Ewy ( art. 23, 24§1 i 448 kc ) . Trzeba było rozważyć czy nastąpiło przedawnienie roszczeń Zofii Król (4421 §2i4 kc ) oraz kwestię ewentualnego ustalenia odpowiedzialności na przyszłość z uwagi na nie zakończony proces leczenia . Zastosowana punktacja 1) Wymogi formalne (układ opinii) – 3 pkt, 2) Przedmiot opinii – 1 pkt, 3) Stan faktyczny – 3 pkt, 4) Podstawa prawna – 3 pkt, 5) Analiza prawna – 17 pkt 6) Wnioski – 3 pkt. MAX. 30 pkt. 2