Wyjaśnienia z 17.09.2015. Zmiana terminu

Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi
ul. Sienkiewicza 3
90-113 Łódź
tel. 42 616 22 50
fax. 42 616 22 51
Łódź, 17 września 2015 r.
DZ.342.44.6.2015
Wykonawcy
uczestniczący w postępowaniu
Dotyczy postępowania pn.: „Rozbudowa drogi wojewódzkiej Nr 713 na odcinku przejścia przez
Tomaszów Mazowiecki – I Etap.”
Działając na podstawie art. 38 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013r., poz. 907 ze zm.) oraz pkt 17 Instrukcji dla Wykonawców zamieszczonej w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, w związku z pytaniami nadesłanymi po terminie
wskazanym, o którym mowa w art. 38 ust. 1a ustawy Pzp., Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi
niniejszym wyjaśnia co ważniejsze oraz dokonuje modyfikacji SIWZ, w zakresie opisanym poniżej:
Pytanie 1:
Proszę o przekazanie brakujących specyfikacji D-10.03.01, M.11.00.00, M.14.01.02, M.14.01.03,
M.14.01.04, M.20.01.04, które przywołuje FWO Czarna Most. Powyższe nie zostały dotychczas
zamieszczone przez Zamawiającego w materiałach przetargowych.
Odpowiedź:
W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 2:
Prosimy Zamawiającego o podanie jaką należy przyjąć do wyceny średnicę studni IIID2, IIID3, IIID4,
IIID6 znajdujących się na odcinku mikrotunelingu? W projekcie architektoniczno-budowlanym podano
średnicę tych studni DN3200, natomiast w przedmiarach kanalizacji deszczowej w punkcie 7.14 podano
średnicę DN2000.
Odpowiedź:
Do wyceny należy przyjąć studnie DN3200. W załączeniu poprawiony FWO i profile kanalizacji
deszczowej.
Pytanie 3:
Prosimy Zamawiającego o uzupełnienie dokumentacji o STWiORB dotyczącą kanalizacji deszczowej
odwodnienia drogi wraz z wylotem do rzeki Wolbórki na odcinku drogi wojewódzkiej Nr 713 na odcinku
od km 48+836 do km 48+993.
Odpowiedź:
Jest zamieszczona na stronie.
www.zdw.lodz.pl
Pytanie 4:
Dot. Poz. 7.4.1 kosztorysu ofertowego – FWO_Droga - w opisie pozycji należy wykonać podsypkę
cementowo – piaskową o gr. 3 cm, natomiast rysunek przekroje typowe/szczegóły pokazuje podsypkę o
gr. 5 cm. Prosimy o wyjaśnienie zaistniałej rozbieżności.
Odpowiedź:
Należy przyjąć podsypkę grub. 5 cm. W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 5:
Dot. Poz. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.2.1, 7.2.2 kosztorysu ofertowego – FWO_Droga - w związku z
rozbieżnościami pomiędzy kosztorysem ofertowym, opisem technicznym i rys. przekroje typowe,
prosimy o sprecyzowanie grubości podsypki cementowo - piaskowej.
Odpowiedź:
Patrz odp. na pytanie 4.
Pytanie 6:
Dot. Poz.. 7.7.1. kosztorysu ofertowego – FWO_Droga - w kosztorysie obrzeża betonowe mają być
ułożone na podsypce cem. – piask. gr. 3 cm i ławie z oporem z betonu C12/15, natomiast rys. przekroje
typowe wskazuje na ułożenie obrzeży na podsypce cem. – piask. gr. 10 cm bez ławy betonowej.
Prosimy o wyjaśnienie zaistniałej rozbieżności.
Odpowiedź:
W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 7:
Dot. Poz.. 7.8.1. kosztorysu ofertowego – FWO_Droga - w kosztorysie obrzeża granitowe mają być
ułożone na podsypce cem. – piask. gr. 3 cm i ławie z oporem z betonu C12/15, natomiast rys. przekroje
typowe wskazuje na ułożenie obrzeży na podsypce cem. – piask. gr. 5 cm i ławie z oporem z betonu
C16/20. Prosimy o wyjaśnienie zaistniałej rozbieżności.
Odpowiedź:
Należy przyjąć podsypkę 5 cm i ławę z oporem z betonu C16/20. W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 8:
FWO Czarna Most poz. 25. Proszę o informację o lokalizacji, wymiarach (grubość, wysokość) oporowej
ścianki żelbetowej z betonu C25/30, gdyż brak tych danych w dokumentacji projektowej.
Odpowiedź:
Żelbetowa ścianka zamykająca (gurt) o wymiarach 0,50 m x 1,0 x 8,0 m stanowiąca zakończenie
umocnienia koryta rzeki po obu stronach.
Pytanie 9:
FWO Czarna Most poz. 25. Proszę o potwierdzenie, że należy w tej pozycji uwzględnić zbrojenie ścianki
oraz że należy wycenić ściankę z betonu C25/30, a nie z betonu <=C20/25, jak mówi specyfikacja dla tej
pozycji.
Odpowiedź:
Należy wycenić ściankę z betonu C20/25. W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 10:
2
W Formularzu wyceny ofertowej podano pozycję:
3
Mechaniczna rozbiórka studni kablowych przy
przebudowie, studnia SKR-2, studnia prefabrykowana
szt
1
Dokumentacja rysunkowa przewiduje natomiast likwidację studni w liczbie 3 szt.
Z uwagi na tę rozbieżność prosimy o jednoznaczne wskazanie poprawnej ilości w przywołanej pozycji.
Odpowiedź:
Poz. 3 FWO dotyczy regulacji wysokościowej.
Pytanie 11:
W Formularzu wyceny ofertowej podano pozycję:
4
Wciąganie kabla w powłoce termoplastycznej do
kanalizacji kablowej, mechaniczne, otwór wolny,
średnica kabla 30-50 mm
m
140
W dokumentacji projektowej natomiast wskazano typ i długość kabla:
- kabel magistralny XzTKMXpw200x4x0,5 0,28 km / 112,0 kmp
Z uwagi na tę rozbieżność prosimy o jednoznaczne wskazanie poprawnej ilości w przywołanej pozycji.
Odpowiedź:
Wciągamy cztery kable o długości 140 m o różnych średnicach zgodnie ze schematem zamieszczonym
w projekcie.
Pytanie 12:
W Formularzu wyceny ofertowej podano pozycje:
7
Montaż złączy równoległych kabli wypełnionych
ułożonych w kanalizacji kablowej z zastosowaniem
złącze
1
modułowych łączników żył i termokurczliwych osłon
wzmocnionych, kabel o 200 parach
8
Montaż złączy odgałęźnych kabli wypełnionych
ułożonych w kanalizacji kablowej z zastosowaniem
modułów łączników żył i termokurczliwych osłon
złącze
1
wzmocnionych, złącze z jednym kablem odgałęźnym
na kablu o 200 parach
12
Pomiary końcowe prądem stałym, kabel o liczbie par
odcinek
1
200
15
Pomiar tłumienności skutecznej przy jednej
odcinek
1
częstotliwości, kabel o liczbie par 200
18
Pomiar tłumienności zbliżno- i zdalnoprzenikowej
odcinek
1
przy jednej częstotliwości, kabel o liczbie par 200
21
Wyłączenie kabla równoległego ze złącza kabla
wypełnionego ułożonego w kanalizacji kablowej z
złącze
1
zastosowaniem termokurczliwych osłon
wzmocnionych, kabel o 200 parach
Dokumentacja projektowa z kolei nie przewiduje budowy kabla o liczbie par 200. Uwzględnia natomiast
budowę m.in. kabla XzTKMXpw 200x4x0,5 (o liczbie par 400) dla którego brakuje analogicznych
pozycji.
Z uwagi na tę rozbieżność prosimy o weryfikację treści dokumentacji i wskazanie którego kabla dotyczą
wspomniane pozycje.
Odpowiedź:
W załączeniu poprawiony FWO.
3
Pytanie 13:
W Formularzu wyceny ofertowej podano pozycję:
31
Wciąganie kabli światłowodowych do kanalizacji
wtórnej z rur HDPE Fi 32 mm metodą pneumatyczną
tłoczkową, rury z warstwą poślizgową, kabel w
odcinkach 2 km
km
0,23
W dokumentacji projektowej natomiast wskazano typy i długości kabla:
- kabel światłowodowy ZW-NOTktsd-144J 0,23 km
- kabel światłowodowy XOTKTD-10Jd 0,23 km
Z uwagi na fakt iż długość obu kabli odpowiada ilości wskazanej w Formularzu, zaś sama pozycja
dotycząca wciągania kabli światłowodowych występuje pojedynczo prosimy o wskazanie którego kabla
przywołana pozycja dotyczy.
Odpowiedź:
W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 14:
W Formularzu wyceny ofertowej podano pozycje:
32
Pomiary reflektometryczne linii światłowodowych,
pomiary na bębnach z kabla, mierzony 1 światłowód
33
Pomiary tłumienności optycznej linii
światłowodowych metodą transmisyjną, pomiar
indywidualny, mierzony 1 światłowód
34
Pomiary tłumienności odbicia wstecznego
(reflektancji) złączek światłowodowych, pomiar
indywidualny, mierzony 1 światłowód
35
Pomiary współczynnika dyspersji chromatycznej
światłowodów, zmierzony 1 światłowód
odcinek
1
odcinek
1
zakończ
1
odcinek
1
Wymienione pozycje zakładają pomiar jednego światłowodu, nie zaś całego kabla światłowodowego.
Prosimy o potwierdzenie czy pomiar istotnie ma dotyczyć tylko jednego światłowodu.
W przypadku, gdy pod wspomnianymi pozycjami ma zostać pomierzony cały kabel prosimy o
uzupełnienie treści rzeczonych pozycji o informację dotyczącą ilości światłowodów danego kabla.
Podobną prośbę kierujemy w związku z pozostałymi pozycjami dotyczącymi pomiarów kabli
światłowodowych (oznaczonych w Formularzu wyceny ofertowej numerami 49-57).
Odpowiedź:
Należy wycenić pomiary we wszystkich włóknach światłowodu zgodnie z dokumentacją projektową.
Pytanie 15:
Dot. poz.25 kosztorysu ofertowego FWO Czarna Most – w kosztorysie jednostką obmiarową jest m,
natomiast według specyfikacji m3, prosimy o podanie prawidłowej jednostki miary.
Odpowiedź:
W załączeniu poprawiony FWO.
Pytanie 16:
„6.2.1. Wiedza i doświadczenie:
Wykonawca zdolny do należytego wykonania udzielanego zamówienia, to taki który:
1)
wykaże się wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu (zakończeniu) w sposób należyty, zgodnie
z zasadami sztuki budowlanej i który prawidłowo ukończył w okresie ostatnich 5 lat przed upływem
terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:
1.1. co najmniej 2 zadania, w tym jedno o przekroju ulicznym, porównywalne do przedmiotu
zamówienia tzn. polegające na budowie, przebudowie lub rozbudowie drogi klasy technicznej min. G
(o długości dróg min. 2,0 km każde zadanie) z pełną wymianą/ułożeniem konstrukcji nawierzchni
4
i ułożeniem warstwy ścieralnej z SMA. Wartość każdego zadania nie może być niższa niż 25 mln
PLN (brutto).
Czy Zamawiający dopuszcza, żeby Wykonawca wykazał wiedzę i doświadczenie, w wykonaniu
(zakończeniu) w sposób należyty, zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i który prawidłowo ukończył
w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności
jest krótszy – w tym okresie:
co najmniej 1 umowę z podziałem na co najmniej dwa oddzielne zadania, w tym jedno o przekroju
ulicznym, porównywalne do przedmiotu zamówienia tzn. polegające na budowie, przebudowie lub
rozbudowie drogi klasy technicznej min. G (o długości dróg min. 2,0 km każde zadanie) z pełną
wymianą/ułożeniem konstrukcji nawierzchni i ułożeniem warstwy ścieralnej z SMA. Wartość każdego
zadania nie może być niższa niż 25 mln PLN (brutto).
Odpowiedź:
Warunek pozostaje bez zmian.
Pytanie 17:
Prosimy o załączenie brakującej dokumentacji projektowej dotyczącej wykonania robót ujętych
w kosztorysie ofertowym kanalizacja deszczowa:
- poz. 6.1-6.27 Wylot II
- poz. 7.1-7.21 Wylot III
Wyżej wymieniony zakres kanalizacji deszczowej zostały oznaczony na planach sytuacyjnych jako
projektowana kanalizacja deszczowa wg odrębnego opracowania.
Odpowiedź:
W załączeniu dokumentacja projektowa.
Pytanie 18:
Prosimy o podanie parametrów technicznych projektowanego separatora SE2 (poz. 6.25 kosztorys
ofertowy kanalizacja deszczowa – Wylot II)
Odpowiedź:
Parametry separatora należy przyjąć zgodnie z dokumentacją projektową
Pytanie 19:
Prosimy o podanie parametrów technicznych projektowanego separatora SE3 (poz. 7.19 kosztorys
ofertowy kanalizacja deszczowa – Wylot III)
Odpowiedź:
Parametry separatora należy przyjąć zgodnie z dokumentacją projektową
Pytanie 20:
Zamawiający w p. 8.3.3. SIWZ wymaga dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego. Co Zamawiający
ma na myśli pod terminem „Kosztorys ofertowy” – patrz punkt 9.1. SIWZ. Czy są to dwa pliki Excel pod
nazwą: „FORMULARZ WYCENY OFERTOWEJ”?
Odpowiedź:
Do oferty należy dołączyć wyceniony Kosztorys ofertowy, który zamieszczony jest w wersji Excel pod
nazwą Formularz wyceny ofertowej.
Pytanie 21:
Czy pliki w wersji Excel „FORMULARZ WYCENY OFERTOWEJ” są wersją ostateczną i niezamienialną
(z uwzględnieniem wszelkich zmian ilościowych materiałów), czy też wymagają własnych korekt na
podstawie odpowiedzi do przetargu?
5
Odpowiedź:
Pliki w wersji Excel „FORMULARZ WYCENY OFERTOWEJ” są wersją ostateczną i niezamienialną.
Pkt 9.6. SIWZ otrzymuje brzmienie:
„Wykonawca obliczając Cenę Oferty musi uwzględnić w Kosztorysie ofertowym wszystkie podane tam
i opisane pozycje. Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzać zmian do treści Formularza
Kosztorysu ofertowego (poza uzupełnieniem cen)”
Z uwagi na powyższe Zamawiający przesuwa termin składania i otwarcia ofert na dzień
24.09.2015 r.
W związku z tym, wszędzie gdzie w SIWZ występuje data 08.09.2015 r. (23.09.2015r – info3)
zastępujemy ją datą 24.09.2015 r.
Powyższe ustalenia stanowią integralną część specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pozostałe
zapisy nie ulegają zmianie.
Załączniki:
 Obowiązujący wzór umowy wraz z załącznikami

Obowiązujące Formularze Wyceny Ofertowej

Uzupełnienie dokumentacji technicznej i STWiORB

„ogłoszenie dodatkowych informacji, informacji o niekompletnej procedurze lub sprostowanie”,
przesłane w dniu 17.09.2015 r. do Dz.U.U.E.
DYREKTOR
Inż. Mirosław Szychowski
Niniejsza informacja została zamieszczona na stronie internetowej i tablicy ogłoszeń
Zamawiającego oraz wysłana do Dz.U.U.E. w dniu 17.09.2015 r.
6