Dotyczy odpowiedzi na pytanie firmy Prestige Sp

Wyjaśnienie do rozdziału 2 punkt 2.1 SIWZ
Zamawiający podtrzymuje zapis dotyczący zasypania trawy syntetycznej granulatem EPDM
z recyklingu. Przyjęte rozwiązanie nie jest sprzeczne z wytycznymi Ministerstwa Sportu
ponieważ nie została zmieniona wzorcowa SIWZ, a w projekcje architektoniczno –
budowlanym boisk sportowych ORLIK 2012 zamieszczonym na stronie internetowej przez
Ministerstwo Sportu jest zapis: „Rozwiązanie nawierzchni syntetycznej pozostawia się do
wyboru przez Inwestora oraz Projektanta przystosowującego projekt do warunków
miejscowych. Przy wyborze rozwiązań należy przestrzegać prawa budowlanego, praw
pokrewnych i szczególnych oraz kierować się wiedzą techniczną”. Zapis postawiony przez
Zamawiającego w dokumentacji nie pozostaje w sprzeczności z założeniami programu
budowy Orlik 2012, gdyż w założeniach do programu brak jest określonego rodzaju
granulatu. Zapis „typowej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)” nakłada
jedynie wymóg, że wypełnienie trawy winno być zgodne z badaniem specjalistycznego
laboratorium np. Labosport. Do decyzji Zamawiającego pozostawiono wybór granulatu,
wyłącznie z zastrzeżeniem jak wyżej.
Zgodnie z posiadaną wiedzą Zamawiającego jest wielu wykonawców mogących zrealizować
zadanie przy użyciu granulatu EPDM z recyklingu. Tak postawiony wymóg (koszty badań)
Wykonawcy winni uwzględnić w cenie ofertowej, a więc nie wystąpią tu znamiona czynu
nieuczciwej konkurencji, gdyż złożone oferty będą w tym zakresie porównywalne.