podsumowanie senackiej komisji programowej nr 2 z dnia 17

PODSUMOWANIE SENACKIEJ KOMISJI PROGRAMOWEJ NR 2 Z
DNIA 17 STYCZNIA 2017 ROKU
Posiedzenie Komisji odbyło się w dniu 17.01.2017 o godz. 11. Reprezentantami studentów na
posiedzeniu byli: Maciej Borucki, Rafał Chmura, Bogdan Marek oraz Michał Murawski.
Najistotniejszymi kwestiami podjętymi na posiedzeniu była decyzja o rekomendacji dot. Wycofania
z oferty dydaktycznej i programowej SGH na rok akademicki 2017/2018 następujących kierunków:

na studiach I stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych: gospodarka przestrzenna, polityka
społeczna oraz stosunki międzynarodowe,

na studiach II stopnia stacjonarnych i niestacjonarnych: administracja, badania i analizy
społeczne, gospodarka przestrzenna, polityka społeczna oraz stosunki międzynarodowe.
Przez ostatnie 2 lata nie było chętnych osób do studiowania ww. kierunków, stąd jednogłośna decyzja
Komisji rekomendująca wycofanie kierunków.
Ponadto Komisja opiniowała zaproponowane przez dydaktyków zmiany w programach obecnie
istniejących kierunków. Większość głosowań miały charakter porządkujący programy studiów oraz
uatrakcyjniający obecną ofertę programową. Najważniejsze z poruszonych punktów są następujące:

(kierunek MIESI, I stopień studiów) Rozbicie przedmiotu Projektowanie badań i metody
analizy statystycznej (121270-0997, 60h) na dwa przedmioty po 30h: Projektowanie badań
społeczno-ekonomicznych i Metody analizy statystycznej I.
Bodźcem do zmiany jest problem z obsadą prowadzących przedmiotu oraz propozycja
zintegrowania nowego przedmiotu Metody analizy statystycznej I z obecnie funkcjonującym na
kierunku Ekonomia przedmiotem Metody statystyczne I (13227).
Studenccy przedstawiciele przy okazji dyskusji zaakcentowali ogólny brak poparcia dla
dzielenia przedmiotów na kilka mniejszych, jednak w tym konkretnym przypadku przyznali,
że przyczyny dla takiego działania są uzasadnione. W wyniku głosowania Komisja wydała
pozytywną opinię dotyczącą podzielenia przedmiotu Projektowanie badań i metody analizy
statystycznej przy wstrzymujących się głosach studenckich.

(kierunek MIESI, II stopień studiów) Rozbicie przedmiotu Projektowanie i metody badań
społecznych (23160, 60h) na dwa przedmioty po 30h: Metody badań i analiz jakości życia
i metody analiz zachowań finansowych gospodarstw domowych.
1
Po sprzeciwie przedstawicieli studenckich sprawa została przekazana do ponownego
rozpatrzenia przez opiekuna kierunku i nie była podejmowana pod głosowanie przez Komisję.

(kierunek MIESI, I stopień studiów) Włączenie do oferty programowej przedmiotu
kierunkowego Statystyka ekonomiczna jako substytutu przedmiotu Deterministyczne
modele badań operacyjnych.
Przedstawiciele studenccy nie poparli tej zmiany z uwagi na istotność przedmiotu
Deterministyczne modele badań operacyjnych w programie kierunku i wysoką jakość
prowadzonych zajęć. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez opiekuna
kierunku i nie była podejmowana pod głosowanie przez Komisję.

(kierunek Ekonomia, II stopień studiów) Wyodrębnienie z przedmiotów kierunku nowej
specjalności na studiach dziennych: Ekonomii ilościowej (Quantitative Economic
Methods). Decyzja została jednogłośnie pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.

(kierunek Globalny biznes, finanse i zarządzanie, I stopień studiów) Zastąpienie przedmiotu
Zarządzanie finansami przedsiębiorstwa (13779, 60h) dwoma innymi przedmiotami:
Finanse przedsiębiorstwa (12020, 45h) – funkcjonującego obecnie na kierunku Finanse
i Rachunkowość oraz Etyka w biznesie (132111, 15h) – funkcjonującego na kierunku
Międzynarodowe Stosunki Gospodarcze.
W tym przypadku również decyzja o zastąpieniu przedmiotu była uzasadniona zintegrowaniem
przedmiotów między kierunkami i została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.
Powyższe oraz pozostałe głosowania wywołały ogólną dyskusję na posiedzeniu Komisji dot.
optymalnej ilości przedmiotów w wymiarze 60h oraz 30h. Zauważono niepokojącą tendencję, że przy
tworzeniu nowych kierunków starano się tworzyć więcej przedmiotów w wymiarze 60-godzinnym,
a teraz proponowane jest dzielenie części z nich na przedmioty 30-godzinne. Przedstawiciele studenccy
podkreślili, że z wyjątkiem odpowiednio uzasadnionych przypadków, nie będą popierali dzielenia
przedmiotów, a w interesie studenckim jest tworzenie większej ilości przedmiotów w 60-godzinnym
wymiarze godzin (za 6 ECTS i więcej).
Maciej Borucki,
Rafał Chmura,
Bogdan Marek,
Michał Murawski
2