UCHWAŁA NR 367/13-14 Rady Wydziału Nauk Pedagogicznych

UCHWAŁA NR 367/13-14
Rady Wydziału Nauk Pedagogicznych
Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej
z dnia 25 czerwca 2014 r.
w sprawie: odmowy nadania dr Małgorzacie Olczak stopnia doktora habilitowanego
w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie pedagogika
Na podstawie art.18 ust.11 i art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach
naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65,
poz.595 z późn. zm.) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) uchwala się co następuje:
§1
Rada Wydziału Nauk Pedagogicznych APS postanawia odmówić nadania dr Małgorzacie
Olczak stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie
pedagogika.
§2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
Uchwałą Nr 280/13-14 z dnia 22 stycznia r. Rada Wydziału Nauk Pedagogicznych Akademii
Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej, wyraziła zgodę na przeprowadzenie
postępowania habilitacyjnego dr Małgorzaty Olczak, wszczętego na podstawie wniosku
złożonego wraz z autoreferatem przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów w dniu
20 listopada 2013 r. Jednocześnie Rada Wydziału wyznaczyła trzech członków do składu
Komisji Habilitacyjnej przeprowadzającej postępowanie habilitacyjne powoływanej przez
Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów: sekretarz komisji – dr hab., prof. APS Marzanna
Kielar; recenzent – dr hab., prof. APS Jan Łaszczyk; członek komisji - dr hab., prof. APS
Andrzej Góralski.
Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów Decyzją z dnia 04 marca 2014 r. powołała
Komisję Habilitacyjną w składzie:
1) przewodniczący komisji - prof. dr hab. Wiesław Theiss - Uniwersytet Warszawski,
2) sekretarz komisji dr hab., prof. APS Marzanna Kielar - Akademia Pedagogiki
Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej,
3) recenzent- prof. dr hab. Edward Nęcka Uniwersytet Jagielloński w Krakowie,
4) recenzent- prof. dr hab. Wiesława Limont – Uniwersytet Mikołaja Kopernika
w Toruniu,
5) recenzent- dr hab., prof. APS Jan Łaszczyk Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii
Grzegorzewskiej,
6) członek komisji - dr hab., prof. UAM Andrzej Ćwikliński - Uniwersytet im. Adama
Mickiewicza w Poznaniu,
7) członek komisji - dr hab., prof. APS . Andrzej Góralski - Akademia Pedagogiki
Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej.
W postępowaniu zostały przedstawione recenzje zawierające niejednoznaczne oceny.
Recenzja prof. dr hab. Edwarda Nęcki oraz prof. dr hab. Wiesławy Limont zawiera konkluzję,
że monografia wskazana jako najważniejsze osiągnięcie naukowe oraz pozostały dorobek
naukowy dr Małgorzaty Olczak nie odpowiada warunkom określonym w art. 16 Ustawy z
dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w
zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r., nr 65, poz. 595 z późn.zm.) Recenzja dr hab., prof. APS
Jana Łaszczyka zakończona jest pozytywną konkluzją.
Na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2014 r. Komisja Habilitacyjna powołana przez Centralną
Komisję ds. Stopni i Tytułów w celu przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego
dr Małgorzaty Olczak wszczętego w dniu 20 listopada 2013 r. w dziedzinie nauk społecznych
w dyscyplinie pedagogika podjęła uchwałę zawierającą negatywną opinię w sprawie
nadania dr Małgorzacie Olczak stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Przedmiotowa Uchwała została podjęta w głosowaniu jawnym: 2 głosami „za”, 4 głosami
„przeciw”, 1 głosem „wstrzymującym się”.
Rada Wydziału Nauk Pedagogicznych APS po zapoznaniu się z ww. uchwałą Komisji
Habilitacyjnej powołanej przez Centralną Komisję ds. Stopni i Tytułów w postępowaniu
habilitacyjnym dr Małgorzaty Olczak, ze zróżnicowanymi recenzjami Jej osiągnięć
naukowych sporządzonymi prof. dr hab. Wiesławę Limont, prof. dr hab. Edwarda Nęckę,
dr hab., prof. APS Jana Łaszczyka, po dyskusji, w głosowaniu tajnym, podjęła uchwałę w
sprawie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych
w dyscyplinie pedagogika.
Podejmując niniejszą uchwałę, Rada przychyliła się do wniosków wypływających z
negatywnych ocen dorobku naukowego Habilitantki. Tym samym Rada uznała zasadność
następujących argumentów:
1) Dokonania naukowe Habilitantki w większości mają naturę popularyzatorską,
komercyjną i nie mają naukowego charakteru. Pracę Habilitantki cechuje brak
krytycznej analizy i nieumiejętność syntezy oraz rzeczowego komentowania
Dokonanie habilitacyjne jest mało oryginalne i nie wnosi znaczącego wkładu w
dziedzinę. Ocenianą pracę cechuje mierna znajomość literatury źródłowej. Publikacja
zawiera wady metodologiczne, m.in. brak precyzyjnego planu badawczego, opisu
analiz i wnioskowania statystycznego.
2) Dorobek dr Olczak jest nieobecny w obiegu ogólnokrajowym, w tym w czasopismach
z listy ERIH. Artykuły autorstwa Habilitantki publikowane są głównie w lokalnych
czasopismach i materiałach pokonferencyjnych, jej publikacje nie maja charakteru
monografii, lecz poradników metodycznych i podręczników.
3) W pracy zauważalny jest brak samodzielności naukowej oraz zbyt duża liczba
cytowań i zapożyczeń mogących świadczyć o popełnieniu plagiatu, co jest szczególnie
widoczne w związku z powtórzeniami z książki "Analiza wybranych mechanizmów
wyobraźni twórczej" autorstwa prof. Wiesławy Limont.
4) Przedstawiona praca jest nieumiejętne napisana, zawiera szereg błędów formalnych,
merytorycznych, metodologicznych i językowych, widoczny jej w niej brak kultury
języka.
5) Zastosowana w pracy technika T3/Zoom stanowi co prawda interesującą strategią
pomocną w dostrzeganiu i analizowaniu problemów, jednak z uwagi na krytyczną
całościową ocenę, w szczególności zarzut plagiatu, nie jest wystarczającą do uznania
dorobku.
W ten sposób, Rada uznała, że dorobek naukowy dr Olczak oraz przedstawiona monografia
wskazana jako najważniejsze osiągnięcie naukowe nie spełniają wymogów art. 16 ust. 1
ustawy z 14 marca 2003 r. (Dz. U. nr 65, poz. 595 z późn. zm.) o stopniach naukowych i
tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.
Osiągnięcia naukowe dr Małgorzaty Olczak nie stanowią więc podstawy do nadania jej
stopnia doktora habilitowanego. Przedmiotowy dorobek nie spełnia bowiem kryteriów
jakościowych oraz formalnych. i tym samym nie stanowi „znacznego wkładu w rozwój
określonej dyscypliny naukowej” (art. 16 ust. 1 ustawy), a pod względem formalnym nie
odpowiada warunkom stawianym w Ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych
i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2003 r., nr 65, poz.
595, art. 16, pkt. 2, ust. 1 z późniejszymi zmianami). Habilitantka nie spełnia wobec
powyższego większości ustawowych kryteriów zawartych w Rozporządzeniu Ministra Nauki
i Szkolnictwa Wyższego z dnia 1 września 2011 r. w sprawie kryteriów oceny osiągnięć
osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego (Dz. U. nr 196, poz. 1165).
W związku z powyższym postanowiono jak w petitum uchwały.
Pouczenie
Na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule
naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, stronie przysługuje prawo wniesienia
odwołania do Centralnej Komisji ds. Stopni i Tytułów za pośrednictwem Rady Wydziału
Nauk Pedagogicznych Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej
w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia jej uchwały.