Protokół Nr 100/05 z posiedzenia Zarządu Powiatu w Jarocinie

Protokół Nr 100/05
z posiedzenia Zarządu Powiatu w Jarocinie,
które odbyło się w dniu 30 sierpnia 2005 r. w godz. od 10.00 do 13.10
***
Przewodniczący Zarządu p. Sławomir Wąsiewski zwołał posiedzenie Zarządu
Powiatu na dzień 30 sierpnia 2005 r. W posiedzeniu wzięło udział 5 Członków Zarządu
zgodnie z listą obecności.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczyli:
p. Dorota Chuda
- Skarbnik Powiatu
p. Urszula Banachowicz
- Kierownik Referatu ds. Obywatelskich i Administracji
p. Włodzimierz Buchwald - Naczelnik Wydziału Budownictwa i Ochrony Środowiska
Posiedzenie rozpoczął witając wszystkich przybyłych Przewodniczący Zarządu,
p. Sławomir Wąsiewski.
Oznajmił, że w dniu dzisiejszym jest setne posiedzenie Zarządu. Niestety w posiedzeniu tym,
nie może uczestniczyć p. Sekretarz. Poinformowal, że p. Świderski przebywa w szpitalu,
a podczas nieobecności zastępować go będzie p. Urszula Banachowicz.
Ad. pkt. 2.
Następnie p. Starosta – zapytał, czy do zaproponowanego porządku obrad, ktoś ma jakieś
uwagi? Ponieważ głosów z uwagami nie było, poddał proponowany porządek posiedzenia pod
głosowanie.
Zarząd jednogłośnie bez uwag przyjął proponowany porządek, który przedstawia się
następująco:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Otwarcie posiedzenia.
Przyjęcie proponowanego porządku obrad.
Przyjęcie protokołu nr 99/05 z posiedzenia Zarządu Powiatu w dniu 09.08.2005 r.
Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na
utworzenie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej
w Jarocinie jako gospodarstwa pomocniczego Starostwa Powiatowego w Jarocinie.
Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu dotyczącej zawarcia porozumienia z
dyrektorem Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 w Jarocinie w sprawie ustalenia
kierunków kształcenia zawodowego.
Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu w sprawie powierzenia obowiązków
nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie języka polskiego.
Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu w sprawie powierzenia obowiązków
nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie fizyki.
Rozpatrzenie pisma Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach
w sprawie przyznania dodatkowych środków na remont posadzki sali gimnastycznej
oraz na opłacenie usługi nadzoru inwestorskiego.
Rozpatrzenie pisma Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach
w sprawie zaopiniowania kandydatur na stanowiska wicedyrektora i kierownika
szkolenia praktycznego.
2
10. Rozpatrzenie pisma Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach
w sprawie rozpatrzenia prośby pani A. Przybylskiej dotyczącej umorzenia zwrotu
zasiłku na zagospodarowanie.
11. Przyjęcie do wiadomości uchwały Zarządu Województwa Wielkopolskiego
o dofinansowaniu przebudowy i rozbudowy DPS w Zakrzewie.
12. Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu w sprawie układu wykonawczego
budżetu powiatu na 2005 rok.
13. Rozpatrzenie projektu uchwały Zarządu Powiatu w sprawie zmiany planu
finansowego urzędu jednostki samorządu terytorialnego na 2005 rok.
14. Rozpatrzenie pisma Stowarzyszenia Rodziców i Terapeutów na rzecz Osób
Niepełnosprawnych „OPUS” w Jarocinie z prośbą o ufundowanie nagród Starosty
w „Integracyjnych zmaganiach sprtowych”.
15. Rozpatrzenie pisma Zespołu Folklorystycznego „Goliniacy” z prośbą
o współorganizację wyjazdu po odbiór nagrody.
16. Przyjęcie do wiadomości rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego.
17. Rozpatrzenie pisma Kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w sprawie
podpisania porozumienia na umieszczenie nieletniej w placówce opiekuńczowychowawczej w Pleszewie.
18. Rozpatrzenie prośby Państwa Barbary i Wojciecha Paul o uzgodnienie zakresu robót
budowlanych i ich pisemnej akceptacji w zakresie ustawienia na działce przy ul.
Szpitalnej w Jarocinie budynku (pawilonu) usługowego.
19. Wstępna analiza wniosków zgłaszanych podczas sesji odbytej w dniu 18 sierpnia 2005
roku.
20. Rozpatrzenie wariantów źródeł systemu ogrzewania dla potrzeb Zespołów Szkół
Ponadgimnazjalnych Nr 1 i 2 w Jarocinie.
21. Przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu powiatu za I półrocze 2005 r.
22. Sprawy bieżące.
Ad. pkt. 3.
Jednogłośnie, bez uwag i uzupełnień Zarząd przyjął protokół z posiedzenia Zarządu
Powiatu, odbytego w dniu 9 sierpnia 2005 r.
Ad. pkt. 4.
P. Wicestarosta – oznajmiła, że w punkcie tym przewidziane jest rozpatrzenie projektu
uchwały Zarządu Powiatu w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Powiatowego
Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Jarocinie jako gospodarstwa
pomocniczego Starostwa Powiatowego w Jarocinie. Projekt uchwały stanowi załącznik nr
1 do protokołu.
P. Starosta – poinformował, że w Polsce, w części Województwa Wielkopolskiego nie
funkcjonuje Wydział Geodezji, a właśnie gospodarstwo pomocnicze pod nazwą Powiatowy
Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej. W byłym województwie poznańskim tak jest od dawna,
a w byłym kaliskim czyli południowej wielkopolsce właśnie gospodarstwa powstają.
Gospodarstwa powołały już powiaty ostrzeszowski, kaliski, zastanawia się powiat ostrowski.
W powiecie jarocińskim również proponuje się powołanie gospodarstwa. Skąd taka
propozycja? Oznajmił, że od Wojewody powiat otrzymuje dotację na utrzymanie Ośrodka
Dokumentacji, na finansowanie płac. Jednak dotacja ta nie jest wystarczająca i powiat dokłada
rocznie 200.000 zł. Z chwilą powołania gospodarstwa będzie ono się bilansowało w ramach
środków własnych. Oznajmił, że zespół złożony z p. Skarbnik, p. Sekretarza
i p. Nędzyńskiego jeździł do Poznania, Środy Wlkp., Ostrzeszowa, by zorientować się jak
takie Ośrodki funkcjonują. Co przemawaia za powołaniem ośrodka? Z budżetu powiatu nie
3
byłyby dokładane środki w kwocie 200.000 zł rocznie. Powstaje pytanie: jeżeli powiat nie
będzie dokładał do płac, to skąd wezmą środki? W budżecie powiatu funkcjonuje Powiatowy
Fundusz Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. W obecnej strukturze nie
można było przeznaczać z tego funduszu środków na płace. Pieniądze wydatkowane były
głównie na inwestycje, zakup sprzętu. Po powołaniu ośrodka będzie można środki funduszu
wykorzystywać inaczej niż dotychczas. Geodezja jest obecnie najlepiej w okolicy wyposażona
w sprzęt, właśnie za środki funduszu. Usprzętowienie jest, baza lokalowa również jest na
odpowiednim poziomie. Następny etap to sprawić, by ośrodek się bilansował. Wpływy, jakie
ośrodek będzie pobierał za usługi będą wystarczały na funkcjonowanie Ośrodka łącznie
z pokryciem płac. Liczba pracowników zatrudnionych w Starostwie zmniejszy się o 11 osób.
W Starostwie pozostanie Referat Gospodarki Nieruchomościami z Kierownikiem
p. Staniszewską i dwoma paniami. Referat mieściłby się tam, gdzie dotychczas
a podporządkowany byłby Wydziałowi Organizacyjnemu. Umowy o pracę wszystkim też
zmienią się, ponieważ ich pracodawcą zostanie Dyrektor Ośrodka, p. Nędzyński Geodeta
Powiatowy.
P. Skarbnik – uważa, że powołanie ośrodka jest dobrym rozwiązaniem, bo już w tym roku
powiat zaoszczędzi ok. 80.000 zł. Będzie można też wykorzystać Fundusz na inne cele niż
zakup sprzętu.
P. Klim – ma obawy, że z powodu przekształceń wzrosną opłaty geodezyjne.
P. Skarbnik – oznajmiła, że nie ma takiej możliwości, gdyż wysokość opłat jest ustalona
ustawowo.
P. Klim –zauważył, że dochody wypracowane przez ośrodek mogą przejść na wzrost płac.
P. Skarbnik – oznajmiła, że jeżeli chodzi o płace, to Starosta cały czas będzie nadzorował
działalność ośrodka. Będzie to gospodarstwo Pomocnicze Starostwa Powiatowego.
P. Banachowicz – wyjaśniła, że w gospodarstwie pomocniczym jest inna konstrukcja zasad
wynagradzania pracowników, którzy są wynagradzani tak, jak pracownicy jednostek
organizacyjnych. Ich płaca składa się z sumy wynagrodzenia zasadniczego, która jest ustalana
przez Radę i iloczynu ilości punktów i ich wartości. Wartość jednego punktu też, na wniosek
pracodawcy, ustala Rada, czyli Rada Powiatu będzie miała wpływ na konstrukcję tabeli,
według której pracownicy ośrodka będą wynagradzani.
P. Klim – chciałby wierzyć, że przedstawiona sytuacja się sprawdzi z korzyścią dla powiatu
i nie trzeba będzie za jakiś czas do tematu wracać. Powołuje się jednostkę, która będzie
musiała dbać o swoją sytuację finansową. Boi się w związku z tym, że nastąpi wzrost opłat.
Czy nie ułatwiamy też w ten sposób pracownikom wykonywanie prywatnych prac w czasie
pracy na służbowym sprzęcie?
P. Banachowicz – oznajmiła, że pracownicy ośrodka nadal będą pracownikami
samorządowymi, czyli wszelkie obwarowania dotyczą ich nadal.
P. Chuda – wyjaśniła, że pracownicy gospodarstwa nadal pozostają pracownikami
samorządowymi. Ponadto będą mogli wykonywać również prace, które na umowę zlecali
innym geodetom, by zarobić na utrzymanie gospodarstwa.
4
P. Czeszyk – uważa, że nie można się bać podejmować decyzji, które dają korzystne
rozwiązania. Obawy zawsze są, ale w innych powiatach ośrodki funkcjonują.
P. Leonhard – oznajmił, że zmiany organizacyjne może wymusić jedynie ustawa. Jeżeli
chodzi o wymiar ekonomiczny, w Gnieźnie powstanie gospodarstwa pomocniczego się
sprawdziło.
P. Chuda – stwierdziła, że kierownik ośrodka będzie musiał dbać, by zmieścic się w planie
finansowym, który otrzyma od Starostwa.
P. Klim – ma obawy, czy gospodarstwo będzie dobrze funkcjonowało.
P. Starosta – zamierzenia utworzenia gospodarstwa pomocniczego były już wcześniej. Miały
ukazać się przepisy zabraniajace tworzenia gospodarstw, ale ukazały się przepisy, w których
zapisu zabraniającego nie ma. Jeśli chodzi o przestępstwa korupcyjne, to Ośrodka nie można
porównać do centralnych gospodarstw. Nad każdym Gospodarstwem Pomocniczym Starostwa
czuwa Zarząd. Zatwierdzany jest plan finansowy, wydatki, na bieżąco zatwierdzane są zmiany
do planu, itp. Jeżeli budżet powiatu zaoszczędzi ok. 200.000 zł,a z drugiej strony kierownik
gospodarstwa wraz z pracownikami będzie zmobilizowany do wydajnej pracy, by zarobić na
utrzymanie i na płace, to utworzenie gospodarstwa jest zasadne.
P. Skarbnik – wyjaśniła, że to gospodarstwo nie będzie prowadziło działalności
gospodarczej, nie będzie płaciło podatku dochodowego. Ośrodek wykonywać będzie usługi
wynikające ściśle z rozporządzenia. Środki z usług będą wpływać do budżetu powiatu. Za
każdą wykonaną usługę powiat będzie płacił z Funduszu Geodezyjnego. Nie będą do końca
samodzielni, powiat będzie ich rozliczał z Funduszu. Ich przychodem będzie rachunek za
usługę.
P. Leonhard – stwierdził, że gospodarstwo będzie miało autonomię ściśle organizacyjną.
P. Starosta – oznajmił, że pracownicy Wydziału Geodezji też mają obawy. Stworzone
zostanie coś, co ma lepiej funkcjonować. Tego typu gospodarstwa funkcjonują w innych
powiatach i sprawdzają się.
P. Klim – zapytał, czy dotychczasowy Wydział Geodezji źle funkcjonował? Jego zdaniem
wprowadza się zmiany, jeżeli coś źle funkcjonuje, by to uzdrowić. Ale jeżeli jest dobrze, to po
co tę strukturę zmieniać?
P. Czeszyk – uważa, że należy podjąć wyzwanie, mając na uwadze pokaźne oszczędności.
P. Chuda – oznajmiła, że wyłącznie chodzi o oszczędności. Była robiona przymiarka planu
na przyszły rok i muszą się zbilansować.
P. Starosta – zaznaczył, że nikt nie zostanie zwolniony. Usprawnia się jedynie
funkcjonowanie Wydziału Geodezji poprzez powołanie gospodarstwa pomocniczego.
5
P. Banachowicz – dodała, że obecny Wydział Geodezji jest bardzo dobrze wyposażony
w sprzęt. Wszystkie środki z Funduszu Geodezyjnego były przeznaczane na zakup
komputerów, kopiarek i innego sprzętu specjalistycznego. Pieniędzy z Funduszu nie można
było wydawać na płace, na opłaty za ogrzewanie, oświetlenie. Na pewno przez kilka lat w
sprzęt nie będzie musiało gospodarstwo inwestować.
P. Starosta – stwierdził, że warto podjąć ryzyko, ponieważ nie jest ono duże. Jeżeli coś okaże
się nie tak, to można wrócić do poprzedniej struktury. Zmnieszy się wskaźnik zatrudnienia
w administracji, oszczędności ok. 200.000 zł w budżecie powiatu z tego tytułu. Opłaty
eksploatacyjne będzie ponosiło gospodarstwo. Obecnie Wydział Geodezji posiada bardzo
dobre usprzętowienie.. To są atuty.
Przewodniczący Zarządu – poddał projekt uchwały pod głosowanie.
W głosowaniu wzięło udział 5 Członków Zaerządu. 4 głosowało „za” przy 1 głosie
„wstrzymującym się”.
Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji
Geodezyjnej i Kartograficznej w Jarocinie jako gospodarstwa pomocniczego Starostwa
Powiatowego w Jarocinie została podjęta.
Uchwała Nr 332/05
Ad. pkt. 5.
Zarząd przystąpił do rozpatrzenia projektu uchwały Zarządu Powiatu dotyczącej zawarcia
porozumienia z dyrektorem Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 w Jarocinie
w sprawie ustalenia kierunków kształcenia zawodowego. Projekt uchwały stanowi
załącznik nr 2 do protokołu.
P. Wicestarosta – wyjaśniła, że p. Dyrektor Goling zwróciła się do Zarządu Powiatu
o zawarcie porozumienia w sprawie nowych kierunków kształcenia, które zamierza otworzyć
po wykonaniu procedury. Uzyskała pozytywną opinię Kuratorium Oświaty oraz Powiatowej
Rady Zatrudnienia.
P. Starosta – stwierdził, że podobnie jak w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach
ZSP Nr 1 szuka nowych propozycji dla młodzieży.
P. Klim – uważa, że jest to szukanie czegoś, co będzie w przyszłości naborem. P. Goling jest
dyrektorem od roku i jest zadowolony z jej pracy.
P. Leonhard – oznajmił,
konkurencyjność oświaty.
że
podpisanie
porozumienia
jest
wskazane,
Przewodniczący Zarządu – poddał projekt omawianej uchwały pod głosowanie.
Uchwała został podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr 333/05
podnosi
6
Ad. pkt. 6. i 7.
Członkowie Zarządu rozpatrzyli projekt uchwały Zarządu Powiatu w sprawie powierzenia
obowiązków nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie języka polskiego. Projekt
uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu oraz projekt uchwały Zarządu Powiatu
w sprawie powierzenia obowiązków nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie
fizyki. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
P. Wicestarosta – poinformowała, że 31 sierpnia br. wygasa porozumienie, podpisane przez
Zarząd z p. Udzik i z p. Idziak. Jest propozycja powierzenia obowiązków doradcy tym samym
osobom na okres 3 lat na dotychczasowych warunkach.
P. Starosta – oznajmił, że każda jednostka samorządowa ma metodyków. Powiat Jarociński
ma dwóch z języka polskiego i fizyki. Inne powiaty mają metodyków z innych przedmiotów.
W razie potrzeby można korzystać z ich usług i uzupełniac się nawzajem.
P. Skarbnik – zauważyła, że jest różnica w liczbie godzin obu pań.
P. Mejzińska – oznajmiła, że taki wymiar godzin był zawarty w poprzednich
porozumieniach. P. Idziak ma szerszy zakres terytorialny i dłuższy staż metodyka. Wymiar
godzin ustalały Ośrodki Doradztwa Metodycznego.
P. Klim – zapytał, czy w razie choroby lub jakiejkolwiek niemożności metodyków
wypełnienia obowiązków, nie warto by powołać po dwóch metodyków z jednego przedmiotu?
Byłaby to rywalizacja i jednocześnie zastępstwo.
P. Mejzińska – oznajmiła, że powołanie kolejnych metodyków wymagałoby poniesienia
dodatkowych kosztów. Ponadto metodyk nie jest potrzebny w każdy dzień. Jest też możliwość
współpracy z innymi powiatami.
P. Klim – chciał wiedzieć, w jaki sposób odbywa się nabór na stanowisko metodyka, z uwagi
na to, że jest to jego zdaniem intratna posada?
P. Wicestarosta – wyjaśniła, że nie ma chętnych z innych przedmiotów, którzy chcieliby
pełnić obowiązki doradcy metodycznego. Wymaga ona od nauczyciela ciągłego
samokształcenia, by doskonalić innych. Muszą inwestować w siebie, korzystać z różnych
form doskonalenia. Nie ma po prostu chętnych.
P. Starosta – dodał, że kiedyś ze strony samorządów była naliczona dodatkowa subwencja,
teraz tego już nie ma.
P. Leonhard – dodał, że w latach 70-80 to był dodatkowy etat, jeśli chodzi o zarobki, potem
zeszło do 30%. Obecnie jest to ok. 5 nadgodzin.
Przewodniczący Zarządu – poddał projekt uchwąły w sprawie powierzenia obowiązków
nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie języka polskiego pod głosowanie.
Uchwała została podjęta jednogłośnie, 5 głosami „za”.
Uchwała nr 334/05
7
Następnie p. Starosta – poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie powierzenia
obowiązków nauczyciela doradcy metodycznego w zakresie fizyki.
Uchwała została podjęta jednomyślnie.
Uchwała nr 335/05
Ad. pkt. 8.
P. Banachowicz – oznajmiła, że do Zarządu wpłynęło pismo Dyrektora Zespołu Szkół
Ponadgimnazjalnych w Tarcach w sprawie przyznania dodatkowych środków na
remont posadzki sali gimnastycznej oraz na opłacenie usługi nadzoru inwestorskiego.
Pismo stanowi załącznik nr5 do protokołu.
P. Wicestarosta – oznajmiła, że chodzi konkretnie o kwotę 4270 zł.
P. Starosta – stwierdził, że Zarząd przyznał już 20.000 zł na zmianę parkietu. Okazało się po
jego zerwaniu, że posadzka jest bardziej spękana niż przypuszczano. Mimo tego, że trzeba
oszczędzać, uważa, że w tym wypadku dodatkowy wydatek byłby konieczny.
P. Klim – stwierdził, że pomoc finansowa dla szkoły w Tarcach w porównaniu z innymi
szkołami jest znacznie mniejsza i w tym przypadku jest za wydatkowaniem dodatkowych
środków.
P. Leonhard – również popiera wydatek i uważa za wskazany.
Członkowie Zarządu jednomyślnie pozytywnie rozpatrzyli wniosek w sprawie
przyznania dodatkowych środków na remont posadzki w sali gimnastycznej ZSP w Tarcach.
Ad. pkt. 9.
Kolejne pismo wpłynęło również od Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych
w Tarcach w sprawie zaopiniowania kandydatur na stanowiska wicedyrektora
i kierownika szkolenia praktycznego. Pismo stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
P. Wicestarosta – poinformowała, że wystąpił wymóg obligatoryjny powołania
wicedyrektora w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach, ponieważ jest obecnie
w szkole 12 oddziałów. Na to stanowisko Dyrektor proponuje p. Andrzeja Drańczuka.
Natomiast na stanowisko kierownika szkolenia praktycznego, które do tej pory obejmował p.
Drańczuk, Dyrektor proponuje osobę p. Ireneusza Leśniewskiego.
P. Klim – zauważył, że to Dyrektor powołuje wicedyrektora, a Zarząd tylko opiniuje jego
kandydaturę. Uważa, że p. Drańczuk zastępując Dyrektora Adamiaka podczas jego urlopu
wykonał „dobrą robotę” dla szkoły i sprawdził się w tej roli.
P. Czeszyk – stwierdził, że nastała dobra sytuacja dla szkoły, która powinno się utrzymać.
Uczniowie maja mozliwość odbywania praktyk w gospodarstwach wysoko rozwiniętych.
Oznajmił, że p. Leśniewskiego zna osobiście i jest osobą godną polecenia. Ma dobre
podejście do młodzieży, dyscyplinujący.
8
Członkowie Zarządu pozytywnie zaopiniowali zaproponowane kandydatury
p. Andrzeja Drańczuka na stanowisko wicedyrektora i p. Ireneusza Leśniewskiego na
stanowisko kierownika szkolenia praktycznego w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych
w Tarcach.
Ad. pkt. 10.
Kolejne pismo Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Tarcach dotyczyło
rozpatrzenia prośby pani A. Przybylskiej dotyczącej umorzenia zwrotu zasiłku na
zagospodarowanie. Pismo stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
P. Mejzińska – wyjaśniła, że p. Przybylska otrzymała zasiłek na zagospodarowanie w kwocie
1.852 zł. Zasiłek podlega zwrotowi, jeżeli nie przepracuje 3 lat w szkole licząc od dnia
uzyskania stopnia nauczyciela kontraktowego. W szczególnie uzasadnionych przypadkach
organ prowadzący szkołę może zwolnić nauczyciela w całości lub w części z obowiązku
zwrotu zasiłku.
P. Starosta – zaproponował, że jeżeli p. Przybylska przepracowała 2 lata i zostałby jeszcze
rok do odpracowania, to proporcjonalnie można żądać do zwrotu 1/3 kwoty za 1 rok
nieprzepracowany w szkole w Tarcach.
P. Czeszyk – stwierdził, że należałoby zwolnić p. Przybylską ze spłaty. Będzie nadal
pracowała w szkolnictwie.
P. Klim – oznajmił, że nauczycielka pozostaje w oświacie, dała się poznać jako sumienny
pedagog. Jest również za tym, by nie zwracała pieniędzy.
P. Leonhard – dodał, że 1/3 przyznanych środków to ok. 600 zł, kwota która znacząco na
budżet nie wpłynie.
Zarząd jednogłośnie podjął decyzję, by nauczycielka nie zwracała pobranego dodatku
na zagospodarowanie.
Ad. pkt. 11.
Członkowie Zarządu przyjęli do wiadomości treść uchwały Zarządu Województwa
Wielkopolskiego o dofinansowaniu przebudowy i rozbudowy Domu Pomocy Społecznej
w Zakrzewie. Pismo wraz z uchwałą stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
Ad. pkt. 12. i 13.
Członkowie Zarządu rozpatrzyli projekty uchwał Zarządu Powiatu w sprawie układu
wykonawczego budżetu powiatu na 2005 rok (załącznik nr 9 do protokołu) oraz w sprawie
zmiany planu finansowego urzędu jednostki samorządu terytorialnego na 2005 rok
(załącznik nr 10 do protokołu).
P. Skarbnik – oznajmiła, że są to uchwały proceduralne, wywołane uchwałą Rady powiatu
w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2005 rok podjętą na ostatnie sesji. Budżet został
w omawianych uchwałach rozpisany z podziałem na paragrafy.
9
Przewodniczący Zarządu – poddał projekt uchwały w sprawie układu wykonawczego
budżetu powiatu na 2005 rok pod głosowanie.
Uchwała została podjęta jednomyślnie.
Uchwała nr 336/05
Również uchwała w sprawie zmiany planu finansowego urzędu jednostki samorządu
terytorialnego na 2005 rok została podjęta jednomyślnie, 5 głosami „za”.
Uchwała nr 337/05
Ad. pkt. 14.
P. Wicestarosta – przedstawiła do rozpatrzenia pismo Stowarzyszenia Rodziców
i Terapeutów na rzecz Osób Niepełnosprawnych „OPUS” w Jarocinie z prośbą
o ufundowanie nagród Starosty w „Integracyjnych zmaganiach sprtowych”. Pismo
stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Zapoznała też Członków Zarządu z opinią Wydziału
Edukacji i Promocji o piśmie (załącznik nr 12 do protokołu). Wydział proponuje przekazanie
150 zł na wnioskowany cel.
P. Czeszyk – stwierdził, że ma zaufanie do Wydziału.
P. Starosta – nadmienił, że zawody organizowane przez Stowarzyszenie „Opus”są imprezą
cykliczną.
P. Leonhard – uważa, że jest to możliwość, by umotywować do pracy, z osobami
niepełnosprawnymi.
P. Mejzińska – oznajmiła, że Stowarzyszenie nie przystąpiło do konkursu w ramach ustawy
o pożytku publicznym i o wolontariacie. Był to pierwszy rok ogłoszenia konkursu. Trzeba na
przyszłość zmobilizować Stowarzyszenie do przystąpienia do konkursu.
P. Starosta – przypomniał, że ten rok traktujemy przejściowo, ale w przyszłym roku Zarząd
będzie bardziej restrykcyjny w stosunku do tych, którzy nie przystąpili do konkursu.
Zarząd jednomyślnie wyraził zgodę na przeznaczenie kwoty 150 zł dla Stowarzyszenia
„Opus” na zakup nagród Starosty.
Ad. pkt. 15.
Kolejne pismo wpłynęło do Zarządu Powiatu od Zespołu Folklorystycznego „Goliniacy”
z prośbą o współorganizację wyjazdu po odbiór nagrody. Pismo stanowi załącznik nr 13
do protokołu. Zespół wnioskuje o kwotę 600 zł z przeznaczeniem na opłatę noclegów dla
członków zespołu. Ze względu na ograniczone środki, Wydział Edukacji i Promocji
proponuje przekazać na wnioskowany cel kwotę 300 zł. Opinia stanowi załącznik nr 14 do
protokołu.
P. Mejzińska – stwierdziła, że kwota nie była zaplanowana w budżecie, gdyż nie można było
przewidzieć, że zespół „Goliniacy” otrzyma nagrodę im. Oskara Kolberga „Za zasługi dla
Kultury Ludowej”.
10
P. Czeszyk – uważa, że zespół zasłużył swoim dorobkiem, by dofinansować wyjazd.
Udzielają się na wszelkich imprezach, wykonali również wieniec dożynkowy.
P. Mejzińska – stwierdziła, że widać, zarówno w tej kadencji jak i poprzedniej, pomoc ze
strony samorządu powiatowego dla zespołów folklorystycznych.
Zarząd jednogłośnie wyraził zgodę na przekazanie 300 zł z przeznaczeniem na
współorganizację wyjazdu po odbiór nagrody.
Ad. pkt. 16.
Członkowie Zarządu przyjęli do wiadomości rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
Wielkopolskiego, dotyczące stwierdzenia nieważności § 1 ust. 2 Uchwały Nr XXIX/198/05
Rady Powiatu w Jarocinie z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie zmian w statucie powiatu
jarocińskiego. Rozstrzygnięcie nadzorcze stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Ad. pkt. 17.
Zarząd na wniosek Kierownika Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wyraził zgodę na
podpisanie porozumienia na umieszczenie nieletniej w placówce opiekuńczowychowawczej w Pleszewie. Pismo stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Ad. pkt. 18.
Członkowie Zarządu przystapili do rozpatrzenia prośby Państwa Barbary i Wojciecha Paul
o uzgodnienie zakresu robót budowlanych i ich pisemnej akceptacji w zakresie
ustawienia na działce przy ul. Szpitalnej w Jarocinie budynku (pawilonu) usługowego.
Pismo stanowi załącznik nr 17 do protokołu.
Na posiedzenie w celu udzielenia wyjaśnień poproszono p. Włodzimierza Buchwalda,
Naczelnika Wydziału Budownictwa i Inwestycji.
P. Starosta – przypomniał, że Zarząd nie zgodził się na poprzedni wniosek postawienia
budynku piętrowego na fundamencie, a godził się na ustawienie konstrukcji możliwej do
rozebrania po upływie okresu dzierżawy. Dodał, że w międzyczasie wpływały skargi złożone
przez prawnika, sąsiadującego z działką.
P. Buchwald – oznajmił, że wpłynął wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wg nowego
projektu, o konstrukcji rozbieralnej. Jednak w świetle warunków umowy dzierżawy, aby
wydać pozwolenie na budowę, konieczna jest akceptacja Zarządu na inwestycje. Przytoczył
warunki zabudowy, gdzie proponuje się fundamenty 85 cm. P. Rapacz, adwokat sąsiadujący
z działką zakwestionował ten projekt. Osobiście nie widziałby przeszkody, by wyrazić zgodę
na ten fundament. Stwierdził, że mimo wszystko budynek rozbieralny też musi mieć jakieś
posadowienie. Dodał, że p. Rapacz złożył ofertę kupna dzierżawionej przez p. Paulów działki.
P. Starosta – uważa, że w obecnym projekcie są spełnione warunki postawione przez Zarząd
i nie ma przeciwskazań, by nie wyrazić zgody na postawienie pawilonu.
P. Buchwald – dodał, że nigdzie nie ma zastrzeżeń, by postawiona konstrukcja nie mogła być
połączona z gruntem. W poprzednim projekcie był budynek kondygnacyjny murowany
z piwnicą. Wówczas budynek przewyższał swoją wartością, wartość działki. Sąd na pewno
przepisałby wówczas prawo własności działki na dzierawcę. W tym wypadku nie.
11
P. Klim – stwierdził, że umowa z p. Paulów jest zawarta na 10 lat od 21 listopada 2002 r.
i nie można jej wypowiedzieć.
P. Starosta – potwierdził, że istotnie umowę zawarł jeszcze Zarząd I kadencji do 2012 r.
P. Klim – stwierdził, że dla niego jest podejrzane, że podrzuca się taką 10-letnią umowę
wiążącą następną kadencję. Zapytał, czy umowę można wypowiedzieć? Osobiście jest
przeciwko rozbudowie. Uważa, że wskazana działka jest zbyt mała na hurtownię. Jest wiele
innych miejsc w Jarocinie, gdzie taką hurtownię można pobudować.
P. Czeszyk – uważa, że jest to działka, która na inną działalność się nie nadaje. Stwierdził, że
jeżeli wpływają środki do budżetu, to nie ma co wnikać jaką działalność będzie prowadził
dzierżawca. Jest „za”.
P. Klim – uważa, że należy być ostrożnym. Jego zdaniem wnioskodawcy starają się o to, by
przejąć działkę.
P. Starosta – oznajmił, że rocznie wpłacają do budżetu powiatu 4.000 zł tytułem czynszu
dzierżawnego. Stwierdził, że powiat zgadzając się na postawienie pawilonu niczym nie
ryzykuje.
P. Leonhard – stwierdził, że skoro nie ma zagrożenia utraty własności działki, a środki do
budżetu wpływają, to nie widzi przeszkód by zgodę wyrazić.
P. Klim – zapytał, co daje Zarządowi pozwolenie pobudowania hurtowni w tym miejscu?
Uważa, że nie jest to dobry pomysł.
P. Starosta – oznajmił, że nie ma nic wspólnego z tymi ludźmi, chociaż mieszkają
w Kotlinie. Dodał, że szpitalowi ta działka nie jest potrzebna. Z punktu widzenia
ekonomicznego bardziej opłaca się dzierżawa, a nie sprzedaż. Uważa, że nie ma argumentu,
by odmówić postawienia pawilonu.
P. Czeszyk – interesuje go tylko, by petent został dobrze załatwiony. Pieniądze do budżetu
powiatu wpływają, a jego działalność gospodarcza się rozwija.
P. Klim – nie wierzy, że ktoś rozsądny inwestuje w działkę, nie planując, że w przyszłości
będzie ona jego własnością.
Przewodniczący Zarządu – poddał pod głosowanie pozytywne rozpatrzenie prośby
p. Paulów o uzgodnienie zakresu planowanych robót – ustawienia pawilonu usługowego na
działce dzierżawionej od Powiatu Jarocińskiego.
Zarząd w formie głosowania wyraził swoją akceptację stosunkiem głosów 4 „za” przy
1 głosie „przeciwnym”.
Ad. pkt. 19.
Zarząd dokonał wstępnej analizy wniosków zgłaszanych podczas sesji odbytej w dniu
18 sierpnia 2005 roku, dotyczących dróg majacych swoja lokalizację na terenie Powiatu
Jarocińskiego. Wyciąg z protokołu z XXX sesji Rady Powiatu wraz z wnioskami stanowi
załącznik nr 18 do protokołu.
12
Ad. pkt. 20.
W punkcie tym Zarząd przystąpił do rozpatrzenia wariantów źródeł systemu ogrzewania
dla potrzeb Zespołów Szkół Ponadgimnazjalnych Nr 1 i 2 w Jarocinie.
W celu udzielenia wyjaśnień na posiedzenie poproszono p. Honoratę Śmigielską, Kierownika
Referatu Rozwoju i Inwestycji.
P. Starosta – oznajmił, że sprawa dotyczy trzyletniego programu termomodernizacji,
ostatniego jego etapu - wymiany kotłowni węglowej na gazową bądź podłączenie się do
miejskiej sieci ciepłowniczej. Przygotowany zostanie wniosek do Norweskiego Systemu
Gospodarczego. Zarząd musi podjąć decyzję.
P. Śmigielska – poinformowała, że została przeprowadzona analiza kosztów kotłowni
gazowej i kotłowni, która byłaby zasilana z Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej. Załącznik
nr 19 do protokołu. Koszty były podzielone na koszty eksploatacji i koszty inwestycyjne.
Po zsumowaniu wszystkich kosztów wynika, że koszt założenia kotłowni gazowej jest
wyższy, jednak tańszy w eksploatacji niż kotłowni z sieci PEC. Dodała, że analizując koszty
eksploatacji obu kotłowni, wynika że koszt założenia kotłowni gazowej zwróci się po
12 latach.
P. Klim – zapytał, skąd wzięte zostały ceny kotłów gazowych? Uważa, że w różnych firmach
można uzyskać różne ceny. Dodał, że sam korzysta z gazowego ogrzewania i wróciło mu się
po 3 latach.
P. Śmigielska – wyjaśniła, że analiza kosztów kotłowni gazowej zlecona została już 1,5 roku
temu. Kwota jest wysoka ze względu na kotły kondensacyjne, które mają wyższy
współczynnik sprawności. Kotły typowe są tańsze, ale ich sprawność jest mniejsza.
P. Starosta – dodał, że jest to wstępny kosztorys. Po przetargu koszt może okazać się niższy.
Oznajmił, że Zarząd musi podjąć decyzję, jaka kotłownia ma zostać zainstalowana.
P. Mejzińska – stwierdziła, że obecnie PEC jest ogrzewany tradycyjnie, ale z chwilą kiedy
sam przejdzie na gaz, to koszty ogrzewania wzrosną. Przedsiębiorstwo ledwie się bilansuje,
a duże inwestycje planuje z kredytu.
P. Śmigielska – poinformowała, że w ramach Europejskiego Obszaru Gospodarczego są
przewidziane środki na ochronę środowiska. Preferowana jest kotłownia gazowa. Opcja gdzie
można wpisać wymianę kotłowni w szkole to „zastąpienie przestarzałych źródeł energii,
likwidacja przestarzałych kotłowni węglowych i zastąpienie ich przez nowoczesne
kotłownie”. Jest możliwość wnioskowania o środki na inwestycję, która by była inwestycją
w stronę kotłowni gazowej.
P. Klim – zapytał, czy są przewidziane ulgi podatkowe?
Jest za tym, by wprowadzić swoje własne źródło ogrzewania, które jest bardziej ekonomiczne.
Kotłownia gazowa minimalizuje uzależnienie od PEC.
P. Czeszyk – uważa, że własna kotłownia byłaby bardzo dobrym rozwiązaniem. Zapytał, jak
będą się kształtowały nośniki cen?
P. Leonhard – jest przeciwny układowi z PEC-em.
13
P. Starosta – podkreślił, że Zarząd musi być świadomy podjętej decyzji.
Zarząd jednogłośnie podjął decyzję o założeniu kotłowni gazowej w Zespołach Szkół
Ponadgimnazjalnych Nr 1 i 2 w Jarocinie.
Następnie Przewodniczący Zarządu - ogłosił 10 minutową przerwę.
Ad. pkt. 21.
Po przerwie p. Skarbnik – omówiła informację o przebiegu wykonania budżetu Powiatu
Jarocińskiego za I półrocze 2005 r. Informacja stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
W dyskusji głos zabrali:
P. Starosta – oznajmił, że po stronie dochodów p. Skarbnik wskazała, że nie zostana one
wykonane z tytułu sprzedaży. Podatek PIT w końcówce roku wynik się może poprawić.
Natomiast po stronie wydatków trzeba poczynić oszczędności, ponieważ będzie trzeba pod
koniec roku uzupełnić środki na bieżącą działalność Domu Pomocy Społecznej w Zakrzewie.
Dodał, że dochody i wydatki za I półrocze należy pokazywać, ale nie można wyniku odnosić
do całego roku.
P. Skarbnik – zaproponowała, że przedstawi sytuację budżetu pod koniec października po
wykonaniu sprawozdania za III kwartał. Pokaże wówczas czy są jakieś zagrożenia budżetu.
Obecnie jest w stanie zabezpieczyć braki przy oszczędnym gospodarowaniu.
P. Klim – uważa, że należy się zastanowić nad środkami z podatku PIT i CIT, ponieważ
sytuacja się powtarza co roku. Niepokoi go sytuacja budżetu Straży Pożarnej, który jest
napięty. Jeżeli tak będą gospodarowali środkami, to na pewno pokażą się wnioski do Zarządu
o dofinansowanie działalności. Większość wydatków Straży to materiały i wyposażenie oraz
podróże służbowe, gdzie jest przekroczenie. Uważa, że ogólnie budżet powiatu za I półrocze
nie jest zły, ale jest bardzo napięty. Wskazane są duże oszczędnoiści i każda wydatkowana
złotówka musi być analizowana. Następnie zapytał o wypłatę stypendiów unijnych. Kiedy
będą wypłacane środki?
P. Wicestarosta – oznajmiła, że nie ma informacji, kiedy spłyną dalsze zaległe środki. Już
składa się kolejne wnioski, na następny rok szkolny i akademicki.
P. Starosta – wyjaśnił, że jeżeli chodzi o podatki PIT i CIT sytuacja wyklaruje się pod koniec
roku. Środki na stypendia będą spłacone, ale nie wiadomo kiedy. Zaznaczył, że nie jest to
problem w Urzędzie Marszałkowskim tylko jest to problem centralny.
P. Leonhard – stwierdził, że wielkich zagrożeń dla budżetu nie widzi. Natomiast małe
niedociągnięcia mają swoje usprawiedliwienie.
P. Czeszyk – poprosił, by dążyć do sprzedaży mienia. Należy jak najszybciej znaleźć
nabywcę, rozreklamować ofertę powiatu. Ponadto zauważył opóźnienia w realizacji
inwestycji.
Wobec braku dalszych głosów w dyskusji Przewodniczący Zarządu – poddał pod
głosowanie projekt uchwały w sprawie przyjęcia informacji z wykonania budżetu powiatu
jarocińskiego za I półrocze 2005 roku. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 21 do protokołu.
14
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr 338/05
Ad. pkt. 22. Sprawy bieżące.
P. Wicestarosta – oznajmiła, że w 25 rocznicę „Solidarności” proponuje się skierować
wniosek o odznaczenie „Za zasługi dla Województwa Wielkopolskiego” dla następujących
osób – działaczy „Solidarności”: Tadeusza Zawisły, Tadeusza Daszkiewicza, Stanisława
Kozłowskiego, Stanisława Zmyślonego, Edmunda Kaczmarka i Władysława Procia.
P. Starosta – dodał, że wymienione nazwiska zostały wskazane oddolnie i jest to inicjatywa
organizacji.
P. Klim – uważa, że należałoby wskazać więcej nazwisk.
P. Starosta – stwierdził, że NSZZ „Solidarność” ma swoją strukturę. Organizacja wskazała te
nazwiska i tylko te.
Członkowie Zarządu jednogłośnie poparli wniosek o odznaczenie dla wymienionych
osób.
P. Starosta – poinformował, że w ramach współpracy z Prowincją Frosinone padła ze strony
włoskiej propozycja udziału w cyklu szkoleń za równowartość 16.000 zł. Zwykle powiat
jarociński odmawiał udziału w propozycjach Prowincji. Jest to wysoki koszt szkolenia, ale nie
chciałby też, aby strona włoska stwierdziła, że powiat jednak nie jest dla nich partnerem.
P. Leonhard – zapytał, czy do proponowanej kwoty dojdą jeszcze koszty delegacji?
P. Skarbnik – oznajmiła, że 16.000 zł to jest cały koszt szkoleń.
P. Starosta – oznajmił, że szkolenie to będzie miało głównie wymiar współpracy a nie
edukacyjny.
P. Chuda – poinformowała, że wydatek ten nie może być zapisany w budżecie, tylko przez
Powiatowy Urząd Pracy.
P. Czeszyk – oznajmił, że po spotkaniu zorganizowanym z delegacją włoską w Witaszycach
ma mieszane uczucia. Podchodzi do współpracy z Prowincją Frosinone z rezerwą. Jeżeli
udałoby się sfinansować to szkolenie ze środków Urzędu Pracy, to wtedy się zgodzi.
Ostatecznie Zarząd zdecydował, że wyrazi zgodę na udział w szkoleniach, jeżeli ich
koszt zostanie sfinansowany ze środków Powiatowego Urzędu Pracy.
Następnie p. Starosta – poinformował, że w dniu 16 września br. szpital jarociński będzie
obchodził rocznicę 100-lecia szpitala, 50-lecia pogotowia i uroczystość wmurowania
kamienia węgielnego.
P. Klim – zapytał, czy chodnik na ul. Dworcowej w Górze zostanie ułożony z nowych płytek?
Podobno tak poinformował mieszkanców p. Wasilik.
15
P. Starosta – oznajmił, że chodnik zostanie przełożony ze starych płytek, tak jak zostało to
uzgodnione.
P. Klim – kontynuując, poprosił, by została wykonana ścinka poboczy i wycięcie krzewów
przy drodze Nosków-Cerekwica Stara. Ponadto ponowił prośbę Wójta Jaraczewa
o wyrównanie drogi Niedźwiady-Jeżewo do zbiornika. Borek Wlkp. wykonał drogę do
granicy tłuczniem.
P. Czeszyk – zwrócił uwagę na opóźnienia w inwestycjach: budowa zatok w Witaszyczkach
i w Prusach. Stwierdził, że powinno iść już drugie cięcie, jeżeli chodzi o wykaszanie poboczy.
Ponadto chciał wiedzieć jak wygląda sprawa porozumienia z Jarocinem na budowę
chodników, ponieważ w Zakrzewie była planowana budowa 70 m chodnika.
P. Starosta – oznajmił, że porozumienie z Gminą Jarocin na budowę chodników zostało
podpisane i środki zostały przekazane.
Dodał, że w minioną niedzielę odbyły się Dożynki Wojewódzkie, w których uczestniczył
Przewodniczący Rady .
Z uwagi na wyczerpanie porządku obrad posiedzenie zakończono o godz. 14.20.
Zarząd Powiatu
1.Sławomir Wąsiewski - Przew. Zarządu .......................................
2.Jolanta Mejzińska – Członek Zarządu ........................................
3.Stanisław Czeszyk – Członek Zarządu ......................................
4.Jan Klim – Członek Zarządu .......................................................
5.Paweł Leonhard – Członek Zarządu ...........................................
Protokołowała:
Ewa Wielińska