Protokół z Sesji Rady Miejskiej

PROTOKÓŁ NR XXI/08
z Sesji Rady Miejskiej w Warce
odbytej w dniu 18 stycznia 2008 r.
Przewodniczący Rady Witold Piekarniak o godz. 13:15 otworzył sesję, po
powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności aktualnie
w posiedzeniu uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady
wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych
decyzji – lista obecności radnych stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Porządek obrad dzisiejszej sesji przedstawia się następująco:
1. Otwarcie sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XIX i XX Sesji Rady Miejskiej w Warce.
4. Podjecie uchwały w sprawie: wprowadzenia zmian do uchwały w sprawie
utworzenia gminnej jednostki organizacyjnej pod nazwą Gminny Zespół
Ekonomiczno – Administracyjny Szkół w Warce.
5. Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego
i wartości jednego punktu dla pracowników Centrum Administracji Oświaty
w Warce.
6. Podjęcie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej
w Gośniewicach.
7. Podjecie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej
Nr 4 im. Jana Pawła II w Warce.
8. Podjęcie uchwał finansowych.
9. Sprawy różne.
10. Zamknięcie sesji.
Ad. 3.
Przyjęcie protokołu z XIX i XX Sesji Rady Miejskiej w Warce.
1
Przewodniczący Rady zapytał radnych, czy wnoszą pytania, uwagi do Protokołu
Nr XIX/07 z Sesji Rady Miejskiej w Warce z dnia 21 grudnia 2007 r.?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono protokół został poddany pod głosowanie.
Protokół z sesji został przyjęty jednogłośnie.
Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania, uwagi do protokołu z Sesji Rady
Miejskiej w Warce z dnia 28 grudnia 2007 r.?
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono protokół został poddany pod głosowanie.
Protokół z sesji został przyjęty jednogłośnie.
Ad. 4.
Podjecie uchwały w sprawie: wprowadzenia zmian do uchwały w sprawie
utworzenia gminnej jednostki organizacyjnej pod nazwą Gminny Zespół
Ekonomiczno – Administracyjny Szkół w Warce.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 1 w sprawie:
zmiany Uchwały Nr XVIII/118/07 Rady Miejskiej w Warce z dnia 27 listopada 2007 r.
w sprawie utworzenia gminnej jednostki organizacyjnej pod nazwą Gminny Zespół
Ekonomiczno – Administracyjny Szkół w Warce. Projekt uchwały stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący zapytał, czy są pytania, uwagi do przedstawionego
projektu uchwały?
Radny Zaręba Andrzej /Przewodniczący Komisji Zdrowia Oświaty,
Kultury i Sportu/ poinformował, że Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała
projekt uchwały.
Radny Kulczyk Roman /Przewodniczący Komisji Finansów i Spraw
Społecznych/
poinformował,
że
projekt
został
jednogłośnie
pozytywnie
Komisji
Rolnictwa
zaopiniowany przez Komisję.
Radny
Celejewski
Łukasz
/Przewodniczący
i Infrastruktury/ poinformował, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ww. projekt
uchwały, decyzja została podjęta jednogłośnie.
2
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych – „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę w sprawie: zmiany Uchwały Nr XVIII/118/07 Rady Miejskiej w Warce z dnia
27 listopada 2007 r. w sprawie utworzenia gminnej jednostki organizacyjnej pod
nazwą Gminny Zespół Ekonomiczno-Administracyjny Szkół w Warce.
Ad. 5.
Podjęcie uchwały w sprawie: ustalenia najniższego wynagrodzenia
zasadniczego i wartości jednego punktu dla pracowników Centrum
Administracji Oświaty w Warce.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 2 w sprawie:
ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i wartości jednego punktu dla
pracowników Centrum Administracji Oświaty. Projekt uchwały stanowi załącznik do
niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący zapytał, czy są pytania, uwagi do przedstawionego
projektu uchwały?
Radny Zaręba Andrzej poinformował, że Komisja Zdrowia jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Radny
Kulczyk
Roman
poinformował,
że
ww.
projekt
uchwały
został
zaopiniowany pozytywnie przez Komisję Finansów.
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych – „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę w sprawie: ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i wartości
jednego punktu dla pracowników Centrum Administracji Oświaty.
Ad. 6.
Podjęcie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły
Podstawowej w Gośniewicach.
3
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 3 w sprawie:
zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w Gośniewicach. Projekt uchwały
stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący zapytał, czy są pytania, uwagi do przedstawionego
projektu uchwały?
Pani
Zając
Beata
/rodzic
dzieci
uczęszczających
do
PSP
w Gośniewicach/ odczytała petycję rodziców, w której protestują przeciwko
likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w Gośniewicach. Petycja stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
Radny Zaręba Andrzej poinformował, że w ubiegłym roku Komisja Zdrowia,
Oświaty, Kultury i Sportu odwiedziła wszystkie placówki oświatowe i zapoznała się
z ich funkcjonowaniem. Do tego służyły dwa elementy: 1/ ankieta, w której
Dyrektorzy przedstawili co dzieje się w szkole i jak szkoła funkcjonuje, 2/ wizyta
w szkole.
Podczas wizyty w Szkole w Gośniewicach, w ankiecie nie było informacji, o których
Radni dowiedzieli się w dniu wczorajszym podczas Komisji. Nie było informacji, że
szkoła organizuje zabawy, spotkania, że wychodzi na zewnątrz. Efektem tego, że
w ankiecie w ogóle nie było tych informacji i widząc za chwilę drugą małą szkołę
w Laskach Komisja nabrała sporego dystansu w stosunku do Szkoły w Gośniewicach.
Wizyta w szkole niefortunnie złożyła się z włamaniem do szkoły podczas weekendu, to
również spowodowało, że Komisja odniosła wrażenie, że jest to szkoła zaniedbana.
Kolejnym elementem, który mógł wpłynąć na negatywną ocenę szkoły są informacje
uzyskane od Pani Anety Polak, która przedstawiła jak będzie wyglądała liczba dzieci
w poszczególnych latach, ile dzieci będzie uczęszczało do szkół. Z Jej informacji
wynikało, że w Gośniewicach przez lata ilość uczniów nie będzie zmieniała się.
Wczoraj Pani Dyrektor powiedział, że za 2 lata w szkole nie będzie dzieci i może ona
naturalną śmiercią zakończyć swoje funkcjonowanie.
Pan Zaręba podkreślił, że dzisiejsze spotkanie jest w sprawie podjęcia uchwały
o zamiarze likwidacji, a zamiar likwidacji, nie jest jednoznaczny z likwidacją i o tym
również mówił Przewodniczący Rady. Procedura rozpoczyna się dopiero w tym
momencie i Pan Burmistrz powiedział, że spotkanie z rodzicami po wszczęciu tej
procedury odbędzie się.
Pani
Anna
Naduk
Dyrektor
Publicznej
Szkoły
Podstawowej
w Gośniewicach powiedziała, że na dzień dzisiejszy z terenu obwodu Szkoły
4
w Gośniewicach tylko 2 rodziny dają dzieci do Warki. W tym roku jest 24 dzieci:
20 w szkole i 4 w kl. O, w roku 2008/2009 w szkole będzie 17 dzieci i 5 w kl. O,
w 2009/2010 w szkole będzie 12 dzieci i 2 w kl. O, w 2010/2011 w szkole będzie
11 dzieci i 2 dzieci w kl. O. , w 2011/2012 6 dzieci w szkole i 2 w kl. O.
Zdaniem Pani Naduk szkoła jest bezpieczna i czysta.
Radny Celejewski Łukasz uważa, że na Komisji Rolnictwa padł błąd, ponieważ
powiedziano, że do Szkoły w Gośniewicach chodzą dzieci tylko z miejscowości
Gośniewice, tymczasem do tej szkoły chodzą dzieci z Hornig, Gąsek, Prus i Gośniewic.
Podano też, że 5 rodzin dowozi swoje dzieci do Szkoły w Warce, co również jest
nieprawdą.
Zdaniem Pana Celejewskiego, mimo że szkoła jest najdroższą szkołą w Gminie, nie
zawsze należy kierować się tylko ekonomiką, bo dobro dzieci powinno być na
pierwszym miejscu.
Burmistrz Warki Pan Zygmunt Pałczyński powiedział, że projekty uchwał
w zdecydowanej większości rodzą się w Urzędzie i ich inicjatorem jest Burmistrz.
Omawiany projekt uchwały dot. zamiaru likwidacji również zrodził się w Urzędzie,
a na Burmistrzu spoczywa odpowiedzialność za uruchomienie procedury.
Burmistrz swoją funkcję pełni trzecią kadencję i ma dosyć dużą wiedzę na temat
funkcjonowania oświaty. Na przestrzeni wielu lat, kiedy pełnił tą funkcję nigdy nie był
inicjatorem likwidacji szkoły, wręcz przeciwnie, na wiele inicjatyw jakie rodziły się
w Radach w tym zakresie, był obrońcą szkół. To że szkoła w Gośniewicach
funkcjonuje jest w znacznym stopniu Burmistrza zasługą. Takie deklaracje, że będzie
się starał podtrzymać szkołę w Gośniewicach tak długo jak to będzie możliwe
Burmistrz składał wielokrotnie, ale też sygnalizowany był zawsze problem, który może
zdecydować o ewentualnej likwidacji szkoły, to jest sprawa: 1/ stanu technicznego
budynku, 2/ ilości dzieci uczęszczających do szkoły.
Bez względu na głosy, motywacje, uzasadnienia i opinie jednej, czy drugiej strony
starano się brać pod uwagę przede wszystkim dobro dziecka. Burmistrz zaświadczył,
że zawsze padały te same argumenty: „Pozwólmy, by szkoła dalej funkcjonowała,
ponieważ problem sam się rozwiąże”. Zdaniem Burmistrza te argumenty nie
sprawdzają się i prawdopodobnie, jeżeli za 2 lata powróci problem likwidacji szkoły,
to padną takie same argumenty, tylko przedstawione przez innych rodziców.
5
Skierowanie samego projektu o zamiarze likwidacji szkoły jest dla Burmistrza jedną
z najtrudniejszych decyzji. Burmistrz ma świadomość, że ta decyzja obciążona jest
dużą odpowiedzialnością.
Dzisiejszy projekt dotyczy samego zamiaru, a więc rozpoczęcia procedury
likwidacyjnej, a to oznacza, że będą kolejne kroki, czyli stanowisko Kuratorium
i skuteczne powiadomienie rodziców o zamiarze likwidacji szkoły.
Burmistrz zdaje sobie sprawę z tego, że ewentualne przyjęcie projektu uchwały przez
Radę może skutkować ostateczną decyzją.
Burmistrz z uwagą wsłuchiwał się w argumenty przedstawione przez rodziców,
mieszkańców Gośniewic i mimo to podtrzymuje przedstawiony projekt uchwały
i stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Jest coraz mniej argumentów, żeby ta szkoła
była w dalszym ciągu utrzymywana, tym bardziej, że dzieci trafią do bardzo dobrej
szkoły, która osiąga najlepsze wyniki na terenie Gminy Warka. Szkoła ta jest dobrze
zorganizowana, dobrze prowadzona i dobrze wyposażona. Gmina zapewnia dowóz
dzieci do szkoły i bezpieczeństwo.
Mimo wszystkich uwag, opinii i argumentów, z którymi Burmistrz się zgadza,
podejmując decyzję należy rozważyć wszystkie inne argumenty i je zbilansować,
wyważyć wszystkie „za” i wszystkie „przeciw”. Burmistrz uważa, że w bilansie za
i przeciw, więcej argumentów przemawia za tym, żeby Szkoła w Gośniewicach została
zlikwidowana.
Radny Zaręba Andrzej zwrócił się z prośbą o przedstawienie szczegółowej
procedury likwidacji.
Radca Prawny Pan Sylwester Ziębicki odpowiedział, że procedura rozpoczyna
się od wystąpienia do Związków Zawodowych działających przy Szkole, by
wypowiedzieli się, co do ewentualnego projektu uchwały, który będzie złożony.
Związki zawodowe w ciągu 30 dni musza wydać opinię. Następnych krokiem jest
podjęcie uchwały przez Radę Miejską w sprawie zamiaru likwidacji szkoły. Po
przyjęciu tego typu uchwały, Burmistrz występuje z wnioskiem do Kuratorium
o wydanie opinii w tym zakresie i tylko pozytywna opinia Kuratora daje możliwość
późniejszej uchwały o likwidacji. Należy przeprowadzić również konsultacje z Radami
Rodziców, Nauczycielami, całym środowiskiem szkolnym. W drugim etapie również
muszą wypowiedzieć się Związki Zawodowe Nauczycielstwa Polskiego.
Radca Prawny dodał, że uchwała o zamiarze likwidacji musi być podjęta do dnia
28 lutego, ponieważ wówczas można skutecznie zamknąć rok szkolny.
6
Burmistrz Warki ponieważ są rozbieżne informacje jeśli chodzi o prognozowane
ilości dzieci, które do 2014 r. łącznie mogłyby uczęszczać do Szkoły w Gośniewicach,
Burmistrz potwierdził, że przedstawione przez Urząd dane są danymi wiarygodnymi,
w tym sensie, że nie oznaczają one dzieci urodzonych w Warce, tylko liczbę dzieci
zameldowanych na terenie Gminy. Te dane zostały potwierdzone przed chwilą przez
Wydział Spraw Osobowych.
Pani Beata Zając powiedziała, że dysponuje zestawem egzaminów w latach
2005/2006 i Szkoła Nr 2 była na ostatnim miejscu.
Burmistrz Warki powiedział, że wg Jego danych z 2007 r. Szkoła Nr 2 jest na
I miejscu. Szkoła Nr 2 uzyskała taki sam wynik jak Szkoła Nr 4.
Pani Beata Zająć powiedziała, że zgodnie z tym co zrozumiała, to rodzice tak
naprawdę nie mają nic do powiedzenia, jeżeli wypowiedzą się Związki Zawodowe
i Kuratorium.
Burmistrz Warki odpowiedział, że taka jest konstrukcja prawna.
Pani Beata Zając powiedziała, że jeżeli w dniu dzisiejszym Rada podejmie uchwałę
o zamiarze likwidacji, to można to rozumieć, że ktoś już podjął decyzję.
Burmistrz Warki powiedział, że nie zgadza się z tym, ponieważ dzisiejsze
głosowanie w sprawie zamiaru likwidacji oznacza tylko i wyłącznie, że rozpoczyna się
proces. Zdaniem Burmistrza ustawodawca przyjął bardzo dobrą kolejność działań,
dlatego, że nie ma najmniejszych powodów, żeby robić niepokój w określonym
środowisku, czyli puszczać informację, że przystąpiono do procedury likwidacji
szkoły, jeżeli organ decydujący o tym nie ma takiego zamiaru. Teoretycznie mogłoby
się zdarzyć, że Burmistrz wymyślił sobie, że likwiduje szkołę i informacja idzie do
Gośniewic. Po co niepokoić mieszkańców Gośniewic, jeżeli Radni nie mają
najmniejszego zamiaru szkoły likwidować.
Projekty uchwał w zdecydowanej większości rodzą się nie z dnia na dzień, tylko
w jakiejś przestrzeni czasowej, na bazie informacji, doświadczeń i wiedzy. Zanim
niepokój w środowisku zostanie zasiany, to wcześniej Radni wypowiadają się czy
w ogóle ma to sens.
Oczywiście należy liczyć się z tym, że ta uchwała w jakim sensie rodzi następstwa, ale
tylko tego typu, że na bazie tej wiedzy, tych argumentów należy oczekiwać, że jeżeli
Rada przyjmie stanowisko o zamiarze likwidacji, to to stanowisko może być również
podtrzymane w ostatecznym głosowaniu, ale nie musi, bo mogą pojawić się
7
argumenty, które zmienią stanowisko Radnego. Poza tym Rada nie może podjąć
uchwały o likwidacji szkoły, jeżeli stanowisko Kuratora będzie negatywne.
Ponieważ więcej pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod
głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych – 9 głosami „za”, przy
1 głosie „przeciwnym” i 4 głosach „wstrzymujących” – podjęła uchwałę
w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej w Gośniewicach.
Ad. 7
Podjecie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły
Podstawowej Nr 4 im. Jana Pawła II w Warce.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 4 w sprawie:
zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 4 im. Jana Pawła II w Warce.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący zapytał, czy są pytania, uwagi do przedstawionego
projektu uchwały?
Pan Piotr Mańturzyk Prezes Stowarzyszenia Oświatowego Przyszłość
Dziecka poinformował, że Stowarzyszenie będzie chciało założyć szkołę społeczną,
jeżeli w dniu dzisiejszym Rada przyjmie uchwałę o zamiarze likwidacji.
Pan Mańturzyk poinformował, że we wtorek odbyła się sprawa sądowa dotycząca
przeniesienia PSP Nr 4 w Warce do innego budynku. Rada tą sprawę przegrała.
W związku z tym szkoła powinna wrócić w to samo miejsce wraz z całym
wyposażeniem.
Pan Mańturzyk uważa, że szkoła jest rzeczą świętą, ponieważ chodzą do niej dzieci,
które później będą utrzymywać emerytów. Do szkoły chodzi 140 dzieci, które mają
rodziców, dziadków.
Pan Mańturzyk zwrócił się do Radnych o rozsądek i o podjęcie dobrej decyzji, z tego
względu, że Radni zostali wybrani przez ludzi, dla ludzi. Radni zostali wprowadzeni
w błąd, szkoła została przeniesiona chociaż Warwin wyraził zgodę, by szkoła
funkcjonowała na dotychczasowych warunkach w roku szkolnym 2007/2008.
Pan Mańturzyk liczy, że dzisiaj Radni pokarzą, że mają coś do powiedzenia.
8
Jeżeli chodzi o Stowarzyszenie Oświatowe Przyszłość Dziecka, to Pan Mańturzyk
zapewnia, że pokryje ono koszty najmu w wysokości 4.000 zł.
Rada przegrała sprawę, Sąd unieważnił uchwałę, szkoła powinna znajdować się przy
ul. Pułaskiego, jeżeli nie nastąpi opamiętanie, to Stowarzyszenie wystąpi do Sądu, że
Rada działa na niekorzyść społeczną, i następnym krokiem będzie wystąpienie
o zarząd komisaryczny w Warce.
Pan Mańturzyk poinformował, że ściągnął z internetu informację, że na remont rynku
w tym roku przeznaczono 700.000 zł, jego zdaniem ten remont nikomu nie jest
potrzebny, oprócz Burmistrza, żeby miał dobry widok z okna.
Rodzice chcą, żeby dzieci miały godne warunki, a Szkoła Nr 2 ich zdaniem nie jest
w stanie tego zapewnić. W gazecie „Nad Wisłą” Pan Maństurzyk przeczytał, że
w Szkole w Laskach jest 99 dzieci, ale za 6 lat będzie 40. Pan Mańturzyk zapytał, czy
ktoś jest w stanie określić ile dzieci będzie w Szkole Nr 4 za 6 lat? Zdaniem Pana
Mańturzyka zapomniano, dlaczego Szkoła Nr 4 powstała – szkoła powstała ponieważ
był wyż demograficzny i nie było gdzie dzieci umieścić. Dzieci w Szkole Nr 2 uczyły się
na trzy zmiany, za 2 – 3 lata będzie podobna sytuacja. W tym roku, w województwie
mazowieckim, do szkół podstawowych trafiło 360.000 uczniów. Do samych klas „O”
trafiło 230.000 dzieci.
Pan Mańturzyk jeszcze raz powtórzył, że Stowarzyszenie Oświatowe pokryje koszty
wynajmu. Wszystkie dokumenty Stowarzyszenia są u Pana Mańturzyka do wglądu.
Pani Elżbieta Wartejuk Dyrektor Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 4
w Warce poinformowała, że w dniu wczorajszym była na posiedzeniu Komisji
Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu, na którym
omawiany był temat zamiaru
likwidacji szkoły. Radni w dniu dzisiejszym podejmą uchwałę o likwidacji Szkoły,
o przeniesieniu dzieci, ale należy pamiętać, że nauczyciele zżyli się z dziećmi, że grupa
która stanowi czwórkę, przez 14 lat się połączyła.
Pani Wertejuk przypomniała, że poprzednia uchwała, którą podjęła Rada dała już
następstwa, okazało się że ta uchwała jest podjęta bezprawnie. Szkoła Nr 4 jest
w Szkole Nr 2, taka była wola. Na Komisji Pan Burmistrz powiedział, że Szkoła Nr 4
nie ma powrotu do starego budynku przy ul. Pułaskiego. Szkoła Nr 4 w Szkole Nr 2
jest tylko „kontem”, nie ma podpisanej umowy i nie ma żadnego porozumienia
miedzy Dyrektorami obu szkół. Wobec tego Szkoła Nr 4 jest tam nielegalnie. W tej
chwili Pani Wertejuk posługuje się starymi pieczątkami, adres szkoły jest stary.
9
Pani Wertejuk poinformowała, że po przywróceniu Jej do pracy Pan Burmistrz
powiedział, że po przyjściu do Szkoły Nr 2 Pani Wertejuk zobaczy jak się w oświacie
pracuje, że pracowała źle, bo na szkodę gminy. Pani Wertejuk nie zgadza się z tym, bo
szkoła osiągała najlepsze wyniki w gminie.
Warunki w jakich znalazła się Szkoła Nr 4 i Szkoła Nr 2 są bardzo trudne, znoszą to
dzieci, Dyrekcja i rodzice. Nie można pozwolić na pracę w takich warunkach, zajęcia
w-f odbywają się na korytarzach, w zupełnej ciszy ze względu na dzieci uczące się
w klasach. W-f jest po to, żeby dzieci mogły się wykrzyczeć, wyszaleć, rozprostować
kości, żeby odpoczęły mięśnie. Zajęcia odbywają się również na jadalni, w bibliotece,
na świetlicy – Pani Wertejuk zapytała, czy tak ma pracować szkoła, która ma być
wzorem? Sala gimnastyczna jest nieduża, na tej sali 3 klasy ze Szkoły Nr 2 mają
jednocześnie zajęcia.
Pani Wertejuk powiedziała, że pracowała przez 13 lat, a teraz się uczy jak nie
pracować. Teraz uczy się jak mieć wyniki kończąc pracę o godz. 15:00.
Pani Wertejuk powiedziała, że nie chodzi tu o Nią, ale o to, że „wrzucono dzieci do
wspólnego kotła”.
Pani Wertejuk poinformowała, że nie dostała pomieszczeń w Szkole Nr 2, musiała je
wywalczyć. Szkoła Nr 4 jest odrębną placówką i musi mieć osobne pomieszczenia, do
zadysponowania sprzętu należącego do szkoły. Do sprzętu Szkoły Nr 4 Pani Wertejuk
nie ma dostępu, ponieważ jest on zamknięte w piwnicy, w magazynku, część rzeczy do
dziś nie wiadomo, gdzie jest składowana. Pani Wertejuk powiedziała, że nie jest
w stanie zrobić inwentaryzacji. Wiele rzeczy szkoła pozyskała od sponsorów. Każdy
nauczyciel miał swoje zaplecze, miał zbiór potrzebnych pomocy. Tego w tej chwili nie
ma, ponieważ dla osób przewożących to nie miało żadnego znaczenia.
To wszystko jest skutkiem podjętej uchwały przez Radę na wniosek Burmistrza.
Zdaniem Pani Wertejuk zostało złamane prawo.
Pani Wertekuj powiedziała, że przepracowała w Szkole 13 lat, na wczorajszej Komisji
Pani Marek zapytała, dlaczego niektórzy zarzucają, że to jest szkoła elitarna. Pani
Wertejuk odpowiedziała, że kadra pedagogiczna w szkole spędzała więcej niż
8 godzin, Pani Wertejuk traktuje swoją pracę jako hobby, a nie jako pracę zawodową.
Pani Wertejuk słyszała, że powinna odejść ze szkoły, bo jest zawadą, problemem,
jednak została na życzenie rodziców, nie mogła zostawić dzieci.
Pani Wertejuk poinformowała, że po powrocie z Komisji dzieci przywitały Ją
w drzwiach z pytaniem czy wracają do starej szkoły.
10
Pani Wertejuk uważa, że Radni powinni przemyśleć swoją decyzję i wziąć pod uwagę
dobro dziecka. Pani Wertejuk wie, że finanse gminy są bardzo ważne, ale w tym
przypadku nie są tak bardzo istotne.
Radca Prawny Pan Sylwester Ziębicki uważa, że wprowadzono dużo
zamieszania w związku z wyrokiem nieprawomocnym. Rada Miejska w Warce
wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Radca Prawny oświadczył, że
w 100% sąd podzielił całą argumentację, którą Rada Miejska podniosła w skardze na
rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody i podstawę prawną Wojewody. Wojewoda
wydając to rozstrzygnięcie nie mógł się powołać w tej sprawie na te przepisy prawa,
na które się powołał.
Radca Prawny podkreślił, że wyrok jest nieprawomocny. Sąd stwierdził, że Uchwała
Rady Miejskiej w Warce z lipca jest nieważna z innych przyczyn. Jako nieważność tej
uchwały wskazał inne przyczyny niż zawarte w rozstrzygnięciu nadzorczym
Wojewody. W dniu dzisiejszym Radca Prawny złożył wniosek o uzasadnienie wyroku
na piśmie. Z ustnych tez ogłoszonych przez Sąd na rozprawie wynika, że zdaniem
sądu należało zastosować procedurę zmiany planu sieci szkół. Taki jest na dzień
dzisiejszy stan prawny.
Pani Wertejuk Elżbieta zapytała, czy uchwał jest ważna?
Radca Prawny odpowiedział, że wyrok sądu jest nieprawomocny, uchwała jest
ważna. Wcale nie oznacza konieczności przeniesienia szkoły z powrotem do
pierwotnego budynku. Jeżeli wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
uprawomocni się nic nie stoi na przeszkodzie wszczęcia procedury związanej
z wprowadzeniem zmian w planie sieci. Radca Prawny uważa, że należy zadać sobie
pytanie, czy rzeczywiście w planie sieci coś jest zmieniane, czy też nie. Czy nowy plan
sieci wskaże, że nie będzie Szkoły Podstawowej Nr 4, tego Radca nie wie, bo to jest
decyzja Rady. Na dzień dzisiejszy nikt nie kwestionuje, że w planie sieci coś się
zmieniło. Radca Prawny czeka na argumentację wyroku i Rada podejmie decyzję czy
składać skargę kasacyjną.
Radna Gut Maria zapytała, czy Radca Prawny może przeczytać decyzję sądu?
Radca Prawny odpowiedział, że Sąd motywy ogłasza ustnie.
Pan Mańturzyk Piotr uważa, że Radca Prawny mógł wystąpić o uzasadnienie na
drugi dzień od wyroku.
Pani Wertejuk Elżbieta ponownie zapytała, Radcę Prawnego, czy uchwała jest
ważna?
11
Radca Prawny odpowiedział, że do póki nie będzie prawomocnego wyroku ta
uchwała jest ważna.
Radna Gut Maria uważa, że Pan Mecenas nie jest wyrocznią prawa, jest osobą,
która interpretuje prawo. Dla części Radnych brak uzasadnienie jest utrudnieniem,
w podjęciu decyzji.
Pan Mańturzyk Piotr nie zgadza się z Panem Radcą Prawnym, jego zdaniem sąd
określił, że uchwała jest niezgodna z obowiązującym prawem.
Pan Mańturzyk przekazał do wglądu wpis Stowarzyszenia Sądu. Zdaniem Pana
Mańturzyka nie będzie całej sprawy, kiedy Stowarzyszenie pokryje koszty wynajmu
budynku, mimo że Pan Burmistrz z tym się nie zgodzi, ponieważ powiedział, że tam
szkoła nie wróci. Pan Mańturzyk uważa, że nie jest to prawdą, bo szkoła była, jest
i będzie.
Pan
Mańturzyk
powiedział,
że
następnym
krokiem
Stowarzyszenia
będzie
skierowanie wniosku do Sądu o odszkodowanie na rzecz szkoły, od osób fizycznych,
czyli od Radnych.
Przewodniczący Rady powiedział, że Pan Mańsurzyk przeszedł do straszenia
Radnych, a to nie jest argumentacja w sprawie likwidacji szkoły. Pan Mańturzyk ma
prywatne prawo nie zgadzać się z Mecenasem, jednak Przewodniczący Rady wierzy
w to, co powiedział Pan Mecenas, ponieważ reprezentował on Radę Miejską na
rozprawie sądowej, a nie Pan Mańturzyk jako Prezes Stowarzyszenia.
Radna Gut Maria uważa, że postawa rodziców powinna wszystkich głęboko
zastanowić, dlatego że mieszkańcy Warki muszą „żebrać” o swoje prawa, a to Jej
zdaniem jest niedopuszczalne. Wsłuchiwanie się w ludzkie potrzeby jest bardzo
ważne, Radni nie powinni stawiać się ponad prawem i ponad ludźmi, którzy są
mieszkańcami tego miasta. Zdaniem Pani Gut jeżeli jest taka potrzeba i taka
determinacja rodziców, to trzeba ją uszanować. Zadaniem Rady jest współpraca, gdy
spotkano się z taką niezręczną sytuacją, gdy sąd także przychylił się do opinii
rodziców. Jest to sytuacje, w której jeszcze Radni mogą „zachować twarz” i zacząć
poważnie traktować ludzi.
Radny Celejewski Łukasz powiedział, że pamięta podejmowanie decyzji o zmianie
siedziby szkoły, wówczas argumentował niezasadność tej uchwały, Pan Burmistrz
przyrzekł, że nie będzie to likwidacja tylko przeniesienie w lepsze warunki. Pan
Celejewski pamięta warunki jakie były w Szkole Nr 4 i sprawdził jakie są w Szkole
Nr 2 - Jego zdaniem te warunki są dużo gorsze. Pan Celejewski zapytał, czy Pan
12
Burmistrz widział jak wygląda szatnia w Szkole Nr 2? Gdzie ze strony Rady jest
docenienie wkładu rodziców dzieci ze Szkoły Nr 4. Pan Celejewski w żadnej szkole nie
widział tylu pomocy naukowych zgromadzonych przez Komitet Rodzicielski i Dzieci
ile było w Szkole Nr 4. Na dzień dzisiejszy znalazłby kilka tych przedmiotów, ale
w dziurach: pod schodami, w piwnicy, a to jest dorobek szkoły. Pan Celejewski uważa,
że należy podkreślić wielki wysiłek społeczeństwa, które podjęło się zadania, nadania
imienia Jana Pawła II jeszcze za Jego żywota, patronem tej szkoły jest największy
Polak w dziejach. Pan Celejewski nie wie, czy Rada ma prawo zlikwidować szkołę
i zmarnotrawić dorobek ludzi.
Pan Celejewski poinformował, że Komisja Rolnictwa głosowała następująco: 5 głosów
„za”, 1 głos „przeciw” i 1 głos „wstrzymujący”.
Pan Celejewski powiedział, że dzisiaj będzie głosował przeciw.
Radny Zaręba Andrzej powiedział, że wszyscy słyszeli co powiedział Pan
Celejewski odnośnie zapewnień Burmistrza, że to będzie tylko przeniesienie, wszyscy
słyszeli opinię Pani Dyrektor, że Szkoły Nr 2 jest przygotowana do tego, żeby
funkcjonowały dwie oddzielne szkoły w jednym budynku, bez żadnego kłopotu.
W tamtym okresie problem był taki, czy stać Gminę, żeby wyłożyć 4.000 zł
miesięcznie, żeby utrzymać szkołę w budynku w którym się mieściła. Firma WARWIN
zapewniała, że te pieniądze będzie przeznaczała na remonty obiektu, czyli poprawiała
jakość nauki dzieci, które do tej szkoły uczęszczały. Wtedy Rada oceniła, że 4.200 zł to
jest zbyt duży koszt dla Gminy, która ma parodziesięciomilionowy budżet, żeby
utrzymać 140 dzieci w tym miejscu.
Pan Zaręba powiedział, że nigdy nie widział tak zdeterminowanej grupy ludzi, która
by tak długo opierała się władzy funkcjonującej w mieście.
Zdaniem Pana Zaręby przenosząc szkołę Rada już wtedy zgodziła się na likwidację
szkoły, ponieważ na Sesji padały takie zdania, że przeniesienie jest tylko przykrywką,
jest tylko jakimś etapem do likwidacji szkoły. Wtedy już niektóre osoby zdawały sobie
sprawę, że ta likwidacja będzie przedłożona lada moment.
Pan Zaręba uważa, że wtedy już Radni byli „wkręceni” w ten temat poprzez
wystąpienie „przenosimy szkołę, one teraz będą sobie funkcjonowały obydwie”.
Pan Zaręba powiedział, że nie chodzi tylko o 140 dzieci, to jest 280 osób, które są
rodzicami, to są dziadkowi, to są ludzie związani z tym miejscem, z tą szkołą. Dziś
Rada chce to wszystko rozbić poprzez likwidację szkoły i wchłonięcie jej przez Szkołę
Podstawową Nr 2.
13
Pan Zaręba podkreślił dobrą wole rodziców, którzy chcą dać 4200 zł, żeby ta szkoła
tam była. Należy dać im szansę i zastanowić się czy dobrą rzeczą jest niszczenie tak
wspaniałej społeczności. Wg Pana Zaręby nie i apeluje do Radnych, żeby zagłosowali
przeciwko zamiarowi likwidacji szkoły.
Pan Zaręba uważa, że Pan Burmistrz i Pan Radca Prawny nie są wyroczniami, wg
Niego to są jakieś myśli. Zdaniem Pana Zaręby Prawnicy bardzo często się mylą, to
widać wówczas, gdy przegrywają sprawy.
Pan Zaręba rozmawiał z dwoma Prawnikami, którzy obsługują inne Gminy
i powiedzieli oni, że nie powinno się podejmować żadnych działań na Szkole
Podstawowej Nr 4 zanim nie zostaną rozstrzygnięte sprawy złożone w sądzie, czyli
sprawa związana z przeniesieniem.
Pan Zaręba zwrócił się do Radcy Prawnego z następującymi pytaniami: „Jak
przebiegła sprawa zwolnienia Pani Dyrektor? Jak ta sprawa się zakończyła? Na jakim
jest etapie? Na jakim etapie jest sprawa Pani Szymborskiej?”
Przewodniczący Rady uważa, że sprawa Pani Szymborskiej nie jest powiązana
z zamiarem likwidacji Szkoły Nr 4.
Pan Zaręba Andrzej powiedział, że tą sprawę poruszy w sprawach różnych.
Radny Kołodziejski Jerzy powiedział, że zabiera głos jako jedyny nauczyciel
w Radzie. Pół roku temu przy głosowaniu w sprawie przeniesienia szkoły wstrzymał
się od głosu, ponieważ nikt nie zdołał przekonać Pana Kołodziejskiego, że powinien
głosować za, czy przeciw. Dziś uważa, że miał rację nie opowiadając się po żadnej
stronie.
Pan Kołodziejski powiedział, że zna dokładnie problemy obu placówek, wielokrotnie
był w szkole i u Pani Dyrektor Szkoły Nr 4 i Szkoły Nr 2. Pan Kołodziejski nie
wyobraża sobie dalszego funkcjonowania Szkoły Nr 4 w tym obiekcie mimo, że ocenia
pozytywnie wszelkie próby ułożenia wymuszonego pobytu w budynku Szkoły Nr 2.
Pan Kołodziejski ma żal, że część przedstawicieli Szkoły Nr 4, obecnych na Sesji jak
i wczoraj na Komisji, sugerowała, iż Radni są podatni, albo prowadzeni niemalże na
smyczy przez jedną osobę, a Pan Kołodziejski ocenia siebie samodzielnym, wolnym
człowiekiem, Radnym niezależnym. Pan Kołodziejski zwrócił się z prośbą do
obecnych osób, by nie wysuwały jednolitych ocen w stosunku do każdego człowieka.
W dniu wczorajszym Pan Kołodziejski głosował przeciwko zamiarowi likwidacji
Szkoły Nr 4, dziś jest na jeszcze większym rozdrożu. Pan Kołodziejski boi się
odpowiedzialności, ponieważ nie ma na piśmie decyzji prawomocnej Sądu. Jeżeli Pan
14
Kołodziejski zobaczy na piśmie decyzję Sądu, wówczas będzie mógł z czystym
sumieniem podnieść rękę za, czy przeciw. Pan Kołodziejski współczuje Pani Dyrektor
Szkoły Nr 4, w równiej mierze Pani Dyrektor Szkoły Nr 2, kadrze nauczycielskiej,
rodzicom, a w szczególności dzieciom.
Pan Kołodziejski poinformowała, że wstrzyma się od głosu.
Przewodniczący Rady zwrócił się do Burmistrza o zabranie głosu.
Burmistrz Warki powiedział, że chce zabrać głos pod koniec dyskusji, ponieważ nie
zamierza prowadzić polemiki z osobami zaproszonymi na sesję i które w trybie
przewidzianym przez regulamin otrzymały głos.
Pan Burmistrz powiedział, że jeśli są jeszcze jakieś głosy, to prosi, żeby wszyscy
wypowiedzieli się tak długo jak chcą i użyli wszystkich argumentów. Burmistrz
odniesie się do treści samej uchwały i argumentów, które zdecydowały, że ten projekt
został złożony.
Pan Mańturzyk Piotr zapytał, dlaczego nie zostało odebrane z Sądu orzeczenie
dotyczące unieważnienia uchwały?
Radca Prawny odpowiedział, że nie ma takiej możliwości.
Pan Mańturzyk Piotr powiedział, że na drugi dzień mógłby otrzymać odpis.
Radca Prawny powiedział, żeby Pan Maństurzyk udał się do Sądu po odpis.
Pan Maństurzyk Piotr odpowiedział, że był w Sądzie.
Radca Prawny zapytał, czy Pan Maństurzyk otrzymał odpis?
Pan Mańturzyk Piotr odpowiedział, że nie, ponieważ nie był stroną. Gdyby był
stroną sentencję odpisu mógłby dostać na drugi dzień.
Radca Prawny poinformował, że sentencja jest czymś innym od uzasadnienia.
Radca prawny wyjaśnił, że nie powiedział, że sąd nie stwierdził nieważności, tylko, że
w 100% podzielił argumenty skargi odnośnie tego co zrobił Wojewoda.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Ponieważ nikt
się nie zgłosił Przewodniczacy zamknął dyskusję ww. sprawie i zwrócił się z prośbą do
Burmistrza o zabranie głosu.
Burmistrz Warki powiedział, że idąc dzisiaj na sesję miał świadomość, że
przedstawiony projekt uchwały będzie wymagał Jego wystąpienia i argumentacji,
choć Burmistrz założył, że skupi się nad samą treścią uchwały, że rozmowa będzie
o tym, czy Szkoła Nr 4 powinna być zlikwidowana na bazie sytuacji jaka jest. Czy
w rozmowie całe siły będą skoncentrowana na przeszłych działaniach Gminy, to
znaczy na decyzji o przeniesieniu szkoły z budynku WARWIN-u, do szkoły Nr 2?
15
Burmistrzowi wydawało się, że uniknie powrotu do tamtej sytuacji, ale ponieważ
główna dyskusja skoncentrowała się na tym elemencie Burmistrz jeszcze raz bardzo
krótko odniesie się do tamtej sytuacji.
Decyzja o przeniesieniu szkoły podyktowana była bezpośrednio stanowisku Prezesa
WARWIN-u, wyrażonym na piśmie, o tym, że Szkoła ma opuścić obiekt w określonym
czasie, w przeciwnym razie WARWIN wystąpi na drogę sądową w celu wymuszenia
na gminie takiego działania. Na bazie takiego pisma, w którego posiadaniu są wszyscy
Radni, Rada mogła podjąć tylko i wyłącznie jedną decyzję – decyzję o przeniesieniu
szkoły.
Zdaniem Burmistrza pewne osoby z uporem próbują wracać do okoliczności
towarzyszących przeniesieniu szkoły, wychwytywać pewne elementy tego klimatu i tej
sytuacji, która towarzyszyła tej decyzji, przekłamywać ją, czy też przedstawiać
cząstkowo. Burmistrz z ogromnym zdziwieniem i zażenowaniem słuchał informacji,
wypowiedzi Pana Zaręby, że chodzi o jakieś 4.000 zł, kiedy sama opłata za ogrzewanie
tego budynku, to kwota 10.000 zł miesięcznie. Żadna szkoła nie ponosiła takich
kosztów za ogrzewanie jak Szkoła Nr 4, to jest 120.000 zł rocznie. To jest budynek
ruina, który nadaje się do rozbiórki, a remont jego byłby dalece ryzykowny.
Burmistrz z pewnym zażenowaniem słucha wypowiedzi Pan Zaręby, formułowanych
wniosków w tej sprawie, a w podtekście żądań. Zdaniem Burmistrza Pan Zaręba na
ten temat raczej nie powinien się wypowiadać, ponieważ rzecz dotyczy z jednej strony
szkoły, ale z drugiej strony budynku, którego współwłaścicielem jest Ojciec Pana
Zaręby. Pan Zaręba jest personalnie zainteresowany, żeby „wcisnąć” gminę
w dobrodziejstwo tego budynku, żeby nakłonić samorząd do trwonienia publicznych
pieniędzy na ten obiekt. To nie jest obiekt, który jest w doskonałym stanie
technicznym i nie mówi się o szkole, która funkcjonuje w oparciu o pełną stabilizację,
rozmowa jest o obiekcie, którego stan techniczny dobiegł. Sam dach tego obiektu
może kosztować 1 mln zł, poza tym są stosowne decyzje i terminy co do postępowania
w tej sprawie.
Burmistrz ma wrażenie, że Pan Zaręba uczestniczy w „napędzaniu i wkręcaniu”
Gminy, bo może sobie WARWIN nie poradzi, ale Gmina może jeszcze ten obiekt jakoś
doprowadzi do ładu. Burmistrz zapewnił, że nie znajdą się takie pieniądze, żeby
Gmina wyremontowała obiekt, który nie jest jej własnością.
16
Burmistrz z pełną odpowiedzialnością, w trosce o publiczne pieniądze wyszedł z taką
inicjatywą i jest przekonany, że taka troska towarzyszyła Radnym, którzy
podejmowali decyzję o przeniesieniu.
Burmistrz nie będzie się odnosił do wystąpienia Pana Mańturzyka, ponieważ Jego
wypowiedź była niezwykle emocjonalna i nie koncentrowała się w najmniejszym
stopniu na argumentach za likwidacją, bądź nie likwidacją. Pan Mańturzyk
skoncentrował się na straszeniu Zarządem Komisarycznym, następnie płaceniem
odszkodowania, a na koniec próbował zagrać na emocjach i skonfliktować Burmistrza
z Radą. Co to znaczy? – jeżeli Burmistrz ma jakieś wspólne zdanie z Radnymi i nie
ważne jak dalece rzeczowych argumentów oni użyją, to będzie to oznaczało tylko
i wyłącznie, że określona grupa Radnych „chodzi na pasku Burmistrza”, natomiast Ci,
którzy z różnych przyczyn podejmą decyzje takie, jakie im akurat dyktuje sumienie,
lub inne argumenty, w niektórych przypadkach czysto koniunkturalne, to to oznacza,
że są oni tymi właściwymi i wartościowymi.
Burmistrz powiedział, że pełni funkcję Burmistrza trzecią kadencję. Każda kadencja
i efekty Burmistrza pracy i pracy Radnych, którzy z Burmistrzem współpracują,
przekłada się na to, że jest wybierany przez tysiące ludzi na kolejne kadencje.
Burmistrz powiedział, że wspólnie i Radnymi gospodarują całym majątkiem Gminy,
a nie 1, czy 2 szkołami. W śród całej działalności określonej przez ustawę zajmują się
również całą oświatą i wszelkie decyzje jakie podejmują powinny być podejmowane
w trosce o całe środowisko oświatowe, w trosce o wszystkie dzieci i wszystkich
nauczycieli. Co to oznacza, jeżeli dzisiaj ktoś mówi: „ja jestem za tym żeby nie
likwidować takiej szkoły”, należy przedstawić propozycję zmian w budżecie, wskazać
pieniądze, żeby dziesiątki tysięcy zaangażować w obiekt, który nie jest Gminy. Czy też
tak łatwo, będzie podnosiło się rękę, żeby remontować obiekt WARWIN-u?
Angażowanie publicznych środków w prywatne obiekty to jest trwonienie publicznych
pieniędzy.
Temat zasadności przeniesienia szkoły był omawiany bardzo gruntownie i dzisiaj nie
pojawiły się żadne inne argumenty, które wskazywałyby na to, że wtedy podjęto złą
decyzję. Zdaniem Burmistrza wtedy podjęto dobrą i jedynie możliwą decyzję. Każda
inna decyzja, oznaczała by wyjęcie środków z budżetu i rzucenie ich na prywatne
obiekty.
Burmistrz powiedział, że przytaczane są pewne Jego wypowiedzi, niektóre są
przytaczane jako deklaracje Burmistrza, m.in. o tym, że „my tylko przenosimy szkołę,
17
my jej nie likwidujemy”. Burmistrz poinformował, że nigdy takich deklaracji nie
składał, wówczas zajmowano się sprawą przeniesienia szkoły i oczywistym było, że
sprawa likwidacji pozostanie otwartą sprawą. Burmistrz wierzył w to, że Szkoła Nr 4
potrafi sobie ułożyć dobre stosunki ze Szkołą Nr 2 /chodziło o Dyrektorów/. Miał
nadzieję, że mimo złego początkowego klimatu przy przeprowadzce nastąpi
opamiętanie i że cała energia, zwłaszcza Pani Dyrektor Szkoły Nr 4, w imię dobra
dzieci zostanie skoncentrowana na tym, żeby to przejście było łagodne, żeby nie
wciągać w ten spór dzieci. W zamian jest to, że jak Pani Dyrektor wraca z posiedzenia
Komisji, czy z innego spotkania, to dzieci na nią czekają z pytaniem „Pani Dyrektor
wygraliśmy, czy przegraliśmy”. Dzieci powinny być chronione przed tym z największą
troską. Dziś działanie jest bezwzględnie odwrotne niż należałoby oczekiwać od osoby,
która jest Dyrektorem i ponosi największą odpowiedzialność za skutki tego działania.
Dzieci są permanentnie wciągane w całą atmosferę.
Pani Dyrektor Szkoły Nr 4 wymieniła argumenty o tym, co jest nie tak. Ponieważ nie
ma nadziei, że Dyrekcja Szkoły Nr 4 potrafi ułożyć właściwe stosunki, takie które
zapewniłyby dzieciom normalną naukę i normalny klimat, należy podjąć jak
najszybszą decyzję o tym, żeby zlikwidować Szkołę Nr 4, żeby wszystkie dzieci czuły
się uczniami i gospodarzami jednej szkoły, żeby nie było tak, że jeden Dyrektor robi
drugiemu na złość i przekłada to na dzieci. Żeby nie było tak, że jeden Dyrektor robi
wszystko, żeby zniwelować tą trudną sytuację, a drugi wręcz odwrotnie, im większy
problem, tym większa szansa na osiągnięcie efektu końcowego, żeby szkoła powróciła.
Z wypowiedzi rodziców i Pani Dyrektor wynika, że oni sami nie widzą szansy na
funkcjonowanie w Szkole Nr 2 i nie mogą widzieć, bo takiej szansy nie ma. Zakładają
oni, że odwrócą bieg historii, że Gmina wyrzuci pieniądze i wyremontuje WARWINowi budynek. Burmistrz podtrzymuje, że takie pieniądze nie znajdą się na ten cel, że
nawet 1 złotówka nie zostanie włożona w majątek WARWIN-u. Burmistrz powiedział,
że Pan Zaręba, jako Przewodniczącego Komisji Oświaty bardzo zgrabnie sprawę
rozgrywa, z jednej strony stara się być obrońcą oświaty, a z drugiej strony dba
o własny interes, bo budynek stał się dla WARWIN-u problemem. Ten problem
WARWIN musi rozstrzygnąć sam, bez wciągania w to Gminy.
Burmistrz powiedział, że jest grupa rodziców, która chce utworzyć szkołę społeczną,
Burmistrz prosi o sformułowanie na piśmie oczekiwań tej grupy, oraz o oficjalne
poinformowanie na jakim etapie jest Stowarzyszenie, jakie wykonało działania i jakie
są oczekiwania w stosunku do władz samorządowych. Burmistrz odniesie się do tego
18
z pełną życzliwością, że przeanalizuje bardzo gruntownie to o co Stowarzyszenie się
zwróci.
Burmistrz powiedział, że jeżeli WARWIN chce dać budynek Stowarzyszeniu, to niech
go Stowarzyszenie weźmie, bo powrotu Gminy do tego budynku nie ma, ponieważ
byłaby to katastrofa ekonomiczna.
Burmistrz uważa, że niewiele osób się znajdzie na tej sali, które kiedykolwiek
podniosą rękę za tym, żeby jakiekolwiek pieniądze angażować w to przedsięwzięcie.
Burmistrz liczy na to, że jego odniesienie do istoty sprawy i kulis nie będzie przyczyną
do dyskusji, awantury i kłótni, że projekt uchwały zostanie przegłosowany w spokoju.
Burmistrz chciałby uniknąć awantur i wzajemnego obrażania się, bo część
wypowiedzi szła w kierunku obrażania ludzi, szła w kierunku konfliktowania Rady
z Burmistrzem.
Burmistrz zapewnił, że wszystkie istotne sprawy dla Gminy są tematem
wielokrotnych spotkań Radnych i Burmistrza i podejmując kluczowe decyzje
wsłuchują się w głos całego środowiska lokalnej społeczności. Ta społeczność
oczekuje, że decyzje oparte są na analizie wszystkich obszarów jakimi zajmuje się
Rada i Burmistrz.
Radny Zaręba Andrzej poinformował, że na Komisji Zdrowia, Oświaty, Kultury
i Sportu głosowano następująco: 3 głosy „przeciw”, przy 4 głosach „wstrzymujących”.
Ponieważ więcej pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod
głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 14 Radnych – 7 głosami „za”, przy
3 głosach „przeciwnych” i 4 głosach „wstrzymujących” – podjęła uchwałę
w sprawie: zamiaru likwidacji Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 4 im. Jana Pawła II
w Warce.
Przewodniczący Rady ogłosił 5 minutową przerwę.
W tym momencie obrady opuścili 3 Radni, aktualnie w posiedzeniu
bierze udział 11 osób.
Przewodniczący Rady wznowił obrady po przerwie.
19
Ad. 8
Podjęcie uchwał finansowych.
Przewodniczący Rady przedstawił projekt uchwały druk nr 5 w sprawie:
udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej dla Powiatu Grójeckiego.
Projekt uchwały stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Następnie Przewodniczący zapytał, czy są pytania, uwagi do przedstawionego
projektu uchwały?
Radny Zaręba Andrzej poinformował, że Komisja Zdrowia jednogłośnie
pozytywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.
Ponieważ pytań i uwag nie zgłoszono projekt uchwały został poddany pod głosowanie.
Rada Miejska w Warce w obecności 11 Radnych – „jednogłośnie” – podjęła
uchwałę w sprawie: udzielenia pomocy finansowej w formie dotacji celowej dla
Powiatu Grójeckiego.
Ad. 9
Sprawy różne.
Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą do Z-ca Burmistrza o przedstawienie
informacji o konkursach na Dyrektorów szkół, które odbyły się w dniu dzisiejszym.
Z-ca Burmistrza Pani Renata Leśniewska poinformowała, że odbyły się
3 konkursy na Dyrektorów: Publicznej Szkoły Podstawowej Nr 1 w Warce,
Publicznego Gimnazjum w Warce i Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Nowej Wsi.
Jeden konkurs nie został rozstrzygnięty, ponieważ nie złożono oferty na Dyrektora
PSP Nr 1 w Warce.
Na Dyrektora Publicznego Gimnazjum w Warce wpłynęły dwie oferty: Pani Urszuli
Kuśmierskiej i Pani Marioli Rybickiej. W drodze tajnego głosowania przyjęto
kandydaturę Pani Marioli Rybickiej.
Do konkursu na Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego przystąpiła 1 osoba,
ofertę złożyła Pani Anna Przybylska. W drodze tajnego głosowania przyjęto
kandydaturę Pani Przybylskiej.
Radny Zaręba Andrzej zapytał, jaki był wynik głosowania?
20
Z-ca Burmistrza odpowiedziała, że tego nie może powiedzieć, ponieważ było to
tajne głosowanie.
Pan Zaręba Andrzej zapytał, ile osób jest w Komisji Konkursowej?
Z-ca Burmistrza odpowiedziała, że Komisja składa się z 11 osób.
Burmistrz Warki przypomniał, że jakiś czas temu było sporo emocji wokół Jego
decyzji, żeby automatycznie nie przedłużać Dyrektorom powołania i wokół tego, że
Burmistrz powierzył sprawowanie obowiązków innym osobom niż aktualni
Dyrektorzy. Jaka była argumentacja – do konkursów od dawna startowali w Warce
tylko i wyłącznie urzędujący Dyrektorzy ze względu na pewien rodzaj presji
i niedbałość o to, żeby nauczyciele mieli stosowne kwalifikacje i aktualne oceny, czyli
żeby mieli kompletne dokumenty do startowania w konkursach. Półroczny okres
powierzenia obowiązków innym osobom niż Dyrektorzy okazał się na tyle trafny, że
pojawiły się inne osoby, które zgłosiły chęć udziału w konkursie, że pojawiły się
okoliczności do zdobycie uprawnień i odpowiedniej oceny dla osób, które chciały
startować w konkursie. To, że nastąpiła zmiana Dyrektorów utwierdza Burmistrza
w przekonaniu, że Jego decyzja była trafna, że środowisko danych szkół oczekiwało
takich zmian. Gdyby było inaczej, to urzędujący Dyrektorzy mieli pełną możliwość
startowania w konkursie i z tego skorzystała Pani Kuśmierska.
O manipulowaniu w konkursach w ogóle nie ma mowy, ponieważ na 11 osób, 3 są
z Gminy, pozostałe są z Kuratorium, Związków Zawodowych, Nauczycieli, Rodziców,
Rady Pedagogicznej. Obszar szkół przed jakimikolwiek wpływami jest bardzo dobrze
chroniony.
Przewodniczący Rady poinformował, że Rada Miejska otrzymała zaproszenie na
22 stycznia br. do wzięcia udziału w uroczystościach związanych ze 145 rocznicą
Powstania Styczniowego. Uroczystość rozpocznie się o godz. 17:00 w Kościele
Św. Mikołaja w Warce.
Radny Kołodziejski Jerzy poinformował, że Komisja Kultury była w Gimnazjum,
tam widać pracę i oddziaływanie wychowawcze, tam widać, że szkoła „żyje”. Zdaniem
Pana Kołodziejskiego dobrze się stało, że Dyrektorem został młody nauczyciel.
Radny Zaręba Andrzej zapytał, o wynik konkursu na Dyrektora Dworku?
Burmistrz Warki odpowiedział, że konkurs nie został rozstrzygnięty ponieważ nikt
się nie zgłosił. Za jakiś czas konkurs będzie ponownie ogłoszony, a na razie zostaje tak
jak jest.
21
Radny Zaręba Andrzej powiedział, że Pan Burmistrz wywołał Jego i Jego Ojca
przy omawianiu uchwały o zamiarze likwidacji, kto komu chce zrobić przysługę.
Zdaniem Pana Zaręby to nie Gmina firmie WARWIN chce zrobić przysługę, tylko
wręcz przeciwnie, nie Gminie tylko rodzicom, którzy chcą tam szkołę.
Pan Zaręba przypomniał, że obiekt był wyceniony na 2.600.000 zł, propozycja
WARWIN-u dotycząca rocznego czynszu wynosiła 50.000 zł. Firma może bez
problemu sprzedać dziś obiekt za 1.500.000 zł.
Kolejnym elementem jaki padł podczas wystąpienia Pana Burmistrza, było że Gmina
nie będzie inwestować pieniędzy. Stowarzyszenie powiedziało, że jest w stanie
przeznaczyć na czynsz 4.210 zł.
Kolejne hasło jakie padło to media – energia, ogrzewanie. WARWIN nie czerpał zysku
z tego, że w szkole było ciepło i był prąd.
Radny Kołodziejski Jerzy zwrócił się z prośbą do zebranych, by na czas Sesji
i Komisji wyłączali telefony komórkowe.
Burmistrz Warki zwrócił się z prośbą do Radnych o wypracowanie stanowiska
w formie uchwały, w sprawie odpłatności za korzystanie z sali gimnastycznej przez
Liceum Ogólnokształcące.
Burmistrz zapytał, czy ma doprowadzić do tego, że zostanie podpisane stosowne
porozumienie ze Starostwem w sprawie odpłatności za ciepło, prąd i ewentualne
sprzątanie, czy ewentualnie na następnej Sesji zostanie podjęta uchwała o wsparciu
Powiatu w określonej kwocie i odstąpieniu od płatności. Burmistrz chciałby to
uporządkować, ponieważ w sposób nieformalny, ukryty Gmina dofinansowuje szkołę.
Radny Kołodziejski Jerzy zaproponował, żeby tematem zajęła się Komisja
Zdrowia, Oświaty, Kultury i Sportu.
Radny Zaręba Andrzej zwrócił się z prośbą do Burmistrza o konkretne wyliczenia:
ile z sali korzysta L.O., jaki jest koszt mediów?
Burmistrz Warki powiedział, że zostanie podana ilość godzin i koszt oraz
propozycja opłat.
Radny Zaręba Andrzej zapytał, o wyrok sądu w sprawie Pani Dyrektor Wertejuk
i Pani Szymborskiej?
Radca Prawny odpowiedział, że jeśli chodzi o Panią Wertejuk zostanie złożona
skarga kasacyjna do NSA, natomiast u Pani Szymborskiej Sąd przywrócił Ją do pracy
pomimo tego, że nie ma wymaganego wykształcenia, być może zostanie wniesiona
apelacja.
22
Burmistrz Warki dodał, że przyjął do wiadomości wyrok sądu w sprawie Pani
Szymborskiej, ale nie zmienia to faktu, że Pani Szymborska nie ma kwalifikacji do
zajmowania tego stanowiska, a zatem nie ma perspektyw pracy w Urzędzie. Burmistrz
ponosi odpowiedzialność za finanse Gminy i finansami będą zajmowały się osoby
z kwalifikacjami.
Radny Zaręba Andrzej zapytał, kiedy zmieniły się przepisy?
Z-ca Burmistrza odpowiedziała, że przepisy zmieniły się w trakcie pracy Pani
Szymborskiej.
Wobec zrealizowania porządku obrad, Przewodniczący Rady o godzinie
16:00 zamknął Sesję.
Protokołowała:
Przewodniczył:
23