BRM.0002.41.2013 PROTOKÓŁ Nr 41/2013 posiedzenia XLI

Transkrypt

BRM.0002.41.2013
PROTOKÓŁ Nr 41/2013
posiedzenia XLI zwyczajnej sesji RADY MIASTA KRAŚNIK
przeprowadzonej dnia 26 września 2013r.
w budynku Urzędu Stanu Cywilnego w Kraśniku.
Obrady prowadził Pan Zbigniew Marcinkowski – Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik.
Sesja trwała od godz. 900 do godz. 1605.
Ad. pkt 1.
Otwarcie sesji.
Sesję otworzył i powitał wszystkich przybyłych Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik
Zbigniew Marcinkowski. Następnie stwierdził, że sesja Rady Miasta Kraśnik została zwołana
zgodnie z przepisami prawa. Wszyscy radni stosownie wcześniej otrzymali proponowany
porządek obrad wraz z materiałami. Poinformował, że na 21 radnych obecnych jest 17
radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał.
Radni obecni na sesji:
1. Albiniak Jan
2. Bartoś Tadeusz
3. Bień Anna
4. Członka Tadeusz
5. Depta Mariusz
6. Iwan Piotr
7. Jaszowska Anna
8. Knyś Marzena
9. Latosiewicz Krzysztof
10. Lis Agnieszka
11. Madejek Jacek
12. Marcinkowski Zbigniew
13. Misiak Jerzy
14. Posyniak Dorota
15. Ślusarz Krzysztof
16. Świderski Paweł
17. Zając Jacek
Lista obecności radnych Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik do
protokołu (zał. Nr 1).
Pisemne usprawiedliwienie radnego Zbigniewa Bartysiaka stanowi załącznik do protokołu
(zał. Nr 2).
Pisemne usprawiedliwienie radnej Wioletty Kudły stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 3).
Pisemne usprawiedliwienie radnego Tomasza Saja stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 4).
Osoby spoza Rady Miasta Kraśnik obecne na sesji:
1. Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta Kraśnik
2. Grzegorz Jankowski – Głos Gazeta Powiatowa
3. Mirosław Włodarczyk – Burmistrz Miasta Kraśnik
4. Edyta Godzina – KTV Kraśnik
5. Krystyna Kaczorowska – p.o. Dyrektora Kraśnickiego Ośrodka Edukacji i Nauki
6. Sandra Michalewska – Kurier Lubelski
7. Grzegorz Żak – Telewizja Kraśnik
8. Bożena Kręgiel – Telewizja Kraśnik
9. Zbigniew Dżugaj – Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik
10. Halina Wyka – Sekretarz Miasta Kraśnik
11. Jan Oszust – Przewodniczący Koła Narodowych Sił Zbrojnych w Kraśniku
12. Zenan Morek – mieszkaniec Kraśnika
13. Wojciech Rowiński – Narodowe Siły Zbrojne
14. Elżbieta Cholewińska – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kraśniku
15. Jacek Michalczyk – Telewizja Kraśnik
Lista obecności osób spoza Rady Miasta Kraśnik uczestniczących w sesji stanowi załącznik
do protokołu (zał. Nr 5).
Na tym zakończono omawianie tego tematu.
Ad. pkt 2.
Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował, że przed
sesją pan Burmistrz Dżugaj zgłosił wniosek do porządku obrad.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – poprosił o wycofanie z obrad
sesji punktu 7 i 8.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapytał o uzasadnienie.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – odpowiedział, że trzeba nanieść
poprawki, które zostały zauważone w ostatniej chwili.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapytał o dokładny powód
wyprowadzenia projektów tych uchwał, ponieważ były one omawiane na Komisjach Stałych i
nikt z pracowników nie zgłaszał uwag.
Pani Katarzyna Piecyk – Kierownik Referatu Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta Kraśnik –
stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo Radni. W projekcie uchwały, który przygotowaliśmy na
temat który brzmi w sprawie bezprzetargowej sprzedaży na rzecz dotychczasowego
dzierżawcy – zapis powinien brzmieć inaczej – zwalniać z obowiązku zbycia w drodze
przetargu. Rada Miasta może zwolnić z obowiązku zbycia w drodze przetargu i wyrazić
zgodę na bezprzetargową sprzedaż i tutaj brakuje tego zapisu.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował, że wpłynął
wniosek grupy radnych dotyczący wprowadzenia do porządku obrad dodatkowego punktu,
którym jest: Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania imienia Narodowych
Sił Zbrojnych rondu położonemu u zbiegu ulic Janowskiej i Przemysłowej. Zaproponował
aby umieścić go po punkcie 6.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie
mecenasie, przed chwileczką został zgłoszony wniosek przez pana Burmistrza
wyprowadzenia dwóch punktów porządku obrad. Dotyczy to punktu 7, 8 i uzasadnieniem do
tego było, że w treści jednej z uchwał nastąpi zmiana poprzez zastąpienie formy przetargu
ograniczonego. Czy mogę panią poprosić jeszcze raz o powtórzenie tego uzasadnienia.” –
koniec cytatu.
stwierdziła cyt. ,,Panie Przewodniczący, to akurat nie ta uchwała. To uchwała na temat
wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej,
stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Komunalnej,
obręb Północ i tutaj art. 37 ust. 3 mówi o tym, że Rada Miasta wyraża zgodę na odstąpienie
od obowiązku zbycia w drodze przetargu.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak ale dwa
projekty zostały tutaj zgłoszone przez pana Burmistrza dlatego zaczynam od punktu 7.” –
koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ten pierwszy
punkt to chcemy się przyjrzeć jeszcze raz ponownie tej całej sprawie czy ta forma, którąś my
państwu zaproponowali jest najlepsza i najwłaściwsza, czy nie można znaleźć innego
rozwiązania. I to samo dotyczy tego drugiego punktu.” – koniec cytatu.
mecenasie do pana się zwracam. Ja wiem, że wnioskujący o zwołanie sesji ma prawo dokonać
zmiany w porządku obrad co przed chwilą się stało. Czy w takim układzie bez opiniowania
przez Radę, bez zabierania głosu możemy dokonać tego?” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak, możemy.” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Dziękuję
bardzo. W związku z wnioskiem pana Burmistrza Dżugaja wyprowadzam z porządku obrad
dwa punkty czyli 7, 8.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem zapytać bo z
tego co ja się doczytałem w stosownych przepisach to zmiana porządku obrad wymaga
przegłosowania bezwzględną większością głosów.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ależ to
będzie uczynione panie radny. Ja tylko pytam czy pan Burmistrz.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Pan przed chwilą uzyskał
wiedzę, że bez decyzji Rady można wyprowadzić na wniosek autora projektu. Tak
zrozumiałem to co pan powiedział. Ja uważam, że skoro projekt porządku obrad na dzisiejszą
sesję trafił do radnych, był przedmiotem obrad komisji to już jest własnością Rady i Rada ma
zdecydować o porządku obrad nikt inny.” – koniec cytatu.
Radny, więc tak. Ja zapytałem pana mecenasa w tym sensie, żeby potwierdził, że pan
Burmistrz ma prawo ten wniosek złożyć, wycofać natomiast porządek obrad podlega
głosowaniu Rady oczywiście. Dlatego mówiłem, że tutaj w tym momencie nawet zgłaszając
ten wniosek grupy radnych ująłem go po punkcie 6 jako punkt 7 jako propozycje. Także to
teraz będzie poddane pod głosowanie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poddał pod głosowanie
wniosek pana Burmistrza Zbigniewa Dżugaja o wyprowadzenie z porządku obrad punktu 7 tj.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze
przetargu ograniczonego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność Gminy Miasta
Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Chopina, obręb Zarzecze.
 za przyjęciem wniosku głosowało – 6 radnych
 przeciw głosowało – 8 radnych
 wstrzymało się od głosowania – 3 radnych
Wniosek nie został przyjęty.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – następnie poddał pod
głosowanie kolejny wniosek pana Burmistrza Zbigniewa Dżugaja o wyprowadzenie z
porządku obrad punktu 8 tj. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia
zgody na sprzedaż w drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność
Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Komunalnej, obręb Północ na rzecz jej
dzierżawcy.
 wstrzymał się od głosowania – 1 radny
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Szanowna Rado.
W kwestii formalnej, ja chciałem zwrócić uwagę oto na fakt, że taka sytuacja gdzie burmistrz
chce jeszcze raz pochylić się nad pewnymi sprawami pojawia się po raz pierwszy bo jeżeli są
pewne niedociągnięcia to powinniśmy po prostu zwyczajnie w świecie zezwolić. Natomiast
jest to dalej. Ale ja mam prośbę panie Przewodniczący jest też kolejny obyczaj, że przerywa
się, mówi się, proszę państwa, dyskutujmy rozmawiajmy bo dojdzie do zbyt dużej agresji.
Może szkoda panie Bartoś ale niech mi pan da skończyć dlatego, że ja nie mogę odpowiadać
jeżeli ktoś mi przerywa, proszę państwa. Są mikrofony, proszę o wypowiedzi do mikrofonów
a nie takie dopowiadanie bo to jest po prostu nieładne. Krótko, proszę państwa, powtarzam,
że tak jest tu kilku radnych kilku kadencji zwyczajnie w świecie jeżeli Burmistrz ma taką
możliwość powinniśmy mu zezwolić a nie tworzyć jakiś taki sytuacje o to, że no może się
okazać że będą to nieważne projekty. Proszę państwa, ja mam prośbę, żebyśmy nie podnosili
atmosfery na starcie do maximum wytrzymałości. Pracujmy normalnie i starajmy się
przynajmniej normalnie pracować ale tylko tak głośno myślę i apel taki z mojej strony.
Przepraszam, że zbyt długi. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Ja w
kwestii formalnej czyli dotyczącej przebiegu obrad. Proszę przestrzegać regulaminu i
powiedzieć panu swojemu Zastępcy Przewodniczącemu Jerzemu Misiakowi, żeby też go
przestrzegał, żeby poczytał co to są kwestie formalne bo w tej chwili zabrał głos w zupełnie
nie formalnej kwestii tylko zwrócił się z apelem i ocenił decyzję Rady.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Jeżeli
chodzi o komentarze więc ja bym prosiła, żeby z tamtej strony stolików też żadne komentarze
nie docierały ze stolików pana Burmistrza. Ale ja w kwestii formalnej, w kwestii porządku
obrad. Szanowni Państwo, no z przykrością po raz kolejny muszę stwierdzić, że obowiązki
statutowe pan Burmistrz zaniechał. Chodzi mi o konkretnie o § 26 Statutu Miasta Kraśnik, o §
18 i pkt 3 Statutu Miasta Kraśnik. Ja przeczytał, żeby było łatwiej. 18 i pkt 3. ,,Protokół sesji,
podpisany przez protokolanta, jest wykładany w Biurze Rady do wiadomości, nie później niż
7 dni przed kolejną sesją i przesyłany drogą elektroniczną na wniosek radnego.” Szanowni
Państwo, nie wiem jak państwo ja mam tylko dwa protokoły XXXIV i XXXVI, pozostałe
protokoły to jest protokół XXXV, VII i IX niestety nie otrzymałam. W takim razie proponuję
wyprowadzenie tych protokołów z porządku obrad. Jak prawda pan Burmistrz dopełni swoich
obowiązków i w terminie co najmniej 7 dni na adres mailowy prześle to radnym. Jeżeli
chodzi z kolei o protokół XXXIV. Szanowni Państwo, jest to protokół z kwietnia. I ja mam
taką prośbę jeżeli będziemy, żeby po prostu zrobić przyjęcie protokołu XXXIV oddzielnie od
protokołu XXXVI ponieważ ja nie mogę brać udziału w głosowaniu protokołu XXXIV bo to
był kwiecień mnie jeszcze nie było.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pani radna
ten punkt to może będziemy omawiać jako kolejny. Wróćmy do porządku obrad.” – koniec
cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,No to jest porządek obrad.
Proszę, żeby rozdzielić te protokoły. Osobno zrobić głosowanie protokołu XXXIV i osobno
XXXVI. A pozostałych protokołów, przy których nie został dochowany termin 7 dni
wyprowadzić z porządku obrad. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Jan Mazur Kierownik Biura Rady Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowni Radni. Zarówno protokół XXXIV jaki i XXXVI został
dostarczony pani radnej w odpowiednim czasie. Jeśli chodzi o protokół nr XXXIV, który pani
radna na poprzednich sesjach przy wyprowadzeniu go z porządku kwestionowała pani radna
była informowana o tym, że ten protokół będzie przesłany pani, dzień wcześniej o tym fakcie
zarówno pani radna była poinformowana jak i pan Przewodniczący. Jeśli się tyczy trzech
kolejnych protokołów jaki państwo macie w dzisiejszym porządku obrad one były również w
odpowiednim terminie zgodnym ze statutem wyłożone w Biurze Rady i również na wniosek
wszystkich radnych, którzy sobie tego życzyli te protokoły zostały im przekazane drogą
elektroniczną co jest odzwierciedleniem w komputerze działającym w Biurze Rady.
Zapraszam, sprawdzimy. O tym fakcie również był informowany pan Przewodniczący, że
protokoły zostały przesłane.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy pani
radna zgłasza, że nie otrzymała ten protokół?” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – wypowiedź poza mikrofonem.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale kiedy to
było zgłaszane? Kiedy było zgłaszane przez panią radną o tym, żeby przesłać w wersji
elektronicznej.” – koniec cytatu.
Pan Jan Mazur Kierownik Biura Rady Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pismo panie
Przewodniczący było złożone o przesyłaniu drogą elektroniczną zarówno protokołów z sesji
jak i z komisji. Ja jeszcze tylko mam pytanie przy okazji jeśli można – czy protokoły z
Komisji też również były pani radnej były wysyłane tak samo jak i radnym, którzy tam
zgłosili akces do tego, także wszystkie te protokoły proszę państwa były przesłane zgodnie z
intencją tych radnych, którzy złożyli na piśmie potrzebę taką.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Więc tak,
jeżeli jest potwierdzenie, że pocztą elektroniczną zostały te protokoły wysłane to należałoby
teraz sprawdzić dlaczego one skutecznie nie dotarły. W związku z tym, że pani nie zgłaszała
tego, dzisiaj pani dopiero na sesji zgłasza, ja jestem zdziwiony, że pani wcześniej tego nie
zgłosiła. Jeżeli to zostało, bo ja sprawdzałem zostało to wysłane do pani. Jeżeli pani nie
dostała no to nie znaczy, że to jest niedociągnienie ze strony tutaj Kierownika Biura Rady
tylko może to być kwestia ustawienia pani skrzynki pocztowej. Więc tak nie będziemy
rozważać teraz kwestii technicznych tutaj dlatego, że to można było, mówię i w godzinach
akurat dyżuru przyjść i wyjaśnić tą sytuację. Przed chwileczką pan radca prawny przedstawił
mi podstawę prawną na mocy której w statucie jest zapisane, że wnioskujący może dokonać
wyprowadzenia z porządku obrad projektu uchwał przygotowanych i tak jak to uczynił pan
Burmistrz Dżugaj. Proszę pana mecenasa, o to żeby przedstawił podstawę prawną.” – koniec
cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Drodzy Państwo. §
29 trybu pracy Rady Miasta Kraśnik ,,Wnoszący projekt uchwały może – do czasu rozpoczęcia
głosowania nad całością projektu – wycofać wniesiony przez siebie projekt”, co oznacza, że
wydaje się, że jest jednak inaczej niż tu pan radny mówił, że to nie jest tak, że projektem
uchwały dysponuje rada od momentu kiedy ten projekt do rady trafi do momentu rozpoczęcia
głosowania wnioskodawca może taki projekt wycofać. No tak jednoznacznie wynika z § 29
Trybu Pracy.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Mam do
pana pytanie. W sytuacji takiej kiedy już dokonaliśmy głosowania tutaj nad porządkiem
obrad, który obejmował oba punkty. Rozumiem, że ten sam wniosek może paść przed
omawianiem tych punktów porządku. Tak z treści wynika. Nie musi to być na początku przed
zatwierdzeniem porządku obrad ale może być przed omówieniem danego projektu uchwały,
tak? Czyli do tego momentu uważam, że nie popełniliśmy żadnego błędu prawnego. Czyli
uważam, że to głosowanie, które miało miejsce na temat porządku było przeprowadzone
zgodnie z zapisem prawnym.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,To znaczy nie, no
według tego co przeczytałem to głosowanie dotyczyło zgody rady na wycofanie.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Zmiany
porządku obrad poprzez wycofanie. A proszę przeczytać zapis statutowy teraz. Ten, który pan
przytoczył, który zezwala wnioskodawcy.” – koniec cytatu
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Wnoszący projekt
uchwały może – do czasu rozpoczęcia głosowania nad całością projektu – wycofać wniesiony
przez siebie projekt.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli nie
nad porządkiem obrad tylko nad całością projektu. Czyli rozumiem, że jest wszystko ok jak
na ten moment. Czyli pan mecenas nie stwierdza naruszenia tutaj przepisów prawnych do
tego momentu. Radni mają prawo ustosunkować się do porządku obrad i to wyrazili poprzez
głosowanie czyli w tym porządku pozostały te punkty.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – odpowiedział cyt. ,,Tak.” – koniec
cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Znaczy ja
panie Przewodniczący w kwestii formalnej. Ponieważ prosilibyśmy żeby zwrócić uwagę
dziennikarzom Telewizji Kraśnik, żeby nie montowali bezprzewodowego mikrofonu tutaj
przy tym głośniku, który może również nagrywać rozmowy urzędników. No to jest po prostu
skandaliczne zachowanie przenieśliśmy ten mikrofon i proszę następnym razem zwrócić
uwagę, żeby tego tutaj przenośnych żadnych pluskw tu nie montować. Dziękuję.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt.
,,Przepraszam panie Rzeczniku wszyscy jesteśmy osobami publicznymi. Wszyscy wyrażamy
swoje zdanie, opinie w sposób oficjalny. Ja myślę, że nie mamy nic do ukrycia. Jeżeli do tej
pory nie było przyczyn do tego, żeby zmieniać układ techniczny. Ja mam pytanie tutaj no
niestety ale kto szefuje ekipie Telewizji Kraśnik, czy ja bym mógł zadać pytanie, z kim ja
bym mógł rozmawiać? Nie ma właściciela w związku z czym kieruje tutaj pytanie do pana
kamerzysty takie półoficjalne – czy względy techniczne wymagają takiego typu, że tak
powiem usytuowania mikrofonu czy można tutaj uczynić gest i przenieść mikrofon do drugiej
kolumny. Czyli jest przeniesiony, tak? Czyli panie Rzeczniku ja rozumiem, że tematu nie
ma.” – koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy Urzędu Miasta Kraśnik – wypowiedź poza
mikrofonem.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale proszę
pana ja panu chcę przypomnieć, że pan troszeczkę zapomniał, że zabezpieczanie techniczne
sali leży po stronie pana Burmistrza i w tym momencie ja nie wiem czy pan akurat właściwie
adresuje te uwagi. Ja jestem przekonany, że jest to świetnie wszystko przygotowane, zgodnie
i stan techniczny urządzeń jest zapewniający prawidłowe funkcjonowanie i obrady sesji
dzisiejszej. Rozumiem, że tematu nie było. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
wniosek grupy radnych o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowego punktu Podjęcie
uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania imienia Narodowych Sił Zbrojnych rondu
położonemu u zbiegu ulic Janowskiej i Przemysłowej. Zaproponował go jako punkt 7.
 przeciw głosował – 1 radny
Wniosek został przyjęty większością głosów.
głosowanie porządek obrad wraz ze zmianami.
 za przyjęciem porządku obrad głosowało – 14 radnych
Porządek obrad został przyjęty.
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji.
2. Przyjęcie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII i XXXIX sesji Rady Miasta
Kraśnik.
4. Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
7. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania imienia Narodowych Sił
Zbrojnych rondu położonemu u zbiegu ulic Janowskiej i Przemysłowej.
8. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w
drodze przetargu ograniczonego nieruchomości gruntowej stanowiącej własność
Gminy Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Chopina, obręb Zarzecze II.
9. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w
drodze bezprzetargowej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy
Miasta Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Komunalnej, obręb Północ na rzecz jej
dzierżawcy.
10. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie
kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto
Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na okres 3 lat.
11. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik
na rok 2013.
12. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
13. Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003
Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia
jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik,
zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2
października 2003r.
14. Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta Kraśnik za pierwsze półrocze 2013
roku oraz informacja o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej.
15. Wolne wnioski.
16. Zakończenie obrad sesji.
Na tym zakończono omawianie tego punktu.
Ad. pkt 3.
Przyjęcie protokołu XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII i XXXIX sesji Rady Miasta Kraśnik.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował, że powyższe
protokoły były wyłożone w Biurze Rady i zgodnie z § 18 ust. 1 – 6 Statutu Miasta Kraśnik
radni mieli prawo wnosić uwagi do tych protokołów. Stwierdził, że nikt nie zgłosił uwag do
tych protokołów.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Tak jak
już powiedziałam bardzo proszę o przegłosowanie tylko dwóch protokołów tj. protokół
XXXIV i protokół XXXVI. XXXIV proszę, żeby był w osobnym punkcie i XXXVI w
osobnym punkcie ponieważ tak jak wspomniałam nie było mnie na XXXIV, na sesji XXXIV.
Natomiast pozostałe proszę o wyprowadzenie ze względu na to, że nie otrzymałam tych
protokołów w terminie ustawowym i statutowym. Dziękuję.” – koniec cytatu.
wniosek pani radnej Marzeny Knyś o głosowanie tylko protokołu XXXIV i XXXVI a
wyprowadzenie z porządku obrad protokołu XXXV, XXXVII i XXXIX.
Wniosek został przyjęty.
głosowanie przyjęcie protokołu XXXIV sesji Rady Miasta Kraśnik bez odczytywania.
 za przyjęciem protokołu głosowało – 12 radnych
Protokół z XXXIV sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty większością głosów.
przyjęcie protokołu XXXVI sesji Rady Miasta Kraśnik bez odczytywania.
 za przyjęciem protokołu głosowało – 16 radnych
Protokół z XXXVI sesji Rady Miasta Kraśnik został przyjęty większością głosów.
Ad. pkt 4.
Informacja Burmistrza Miasta o działalności międzysesyjnej.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – przedstawił informację o działalności
międzysesyjnej od 27.06.2013r. do 25.09.2013 r.
I.
II.
W okresie od 27.06.2013r. do 25.09.2013r. w ramach wtorkowych dyżurów burmistrz
przyjął 93 interesantów.
Informacja o realizowanych inwestycjach w okresie od 27.06.2013r. do 25.09.2013r.
Rozstrzygnięte przetargi
1. „Umocnienie skarpy przy Kościele Św. Ducha”. Przetarg unieważniony.
2. „Budowa boiska wielofunkcyjnego przy Szkole Podstawowej Nr 4”. Przetarg
rozstrzygnięty na kwotę 269 998,42 zł – wykonawca EKO-DROGPOL.
3. „Wykonanie chodnika przy ul. Konopnickiej”. Przetarg unieważniony.
4. „Wykonanie chodnika przy ul. Norwida”. Przetarg unieważniony.
5. „Przebudowa chodnika na łączniku Piaskowa –Urzędowska”. Przetarg rozstrzygnięty,
zadanie zrealizowane.
6. „Modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej”. Rozstrzygnięto przetarg – na kwotę
74404 zł, wykonawca WOD-BUD Kraśnik.
Zadania w trakcie realizacji
1. „Przebudowa targowiska miejskiego w Kraśniku obręb Północ”. Targowisko jest w
użytkowaniu. Oczekujemy na refundację Śródków finansowych z Urzędu
Marszałkowskiego o płatność w związku z dofinansowaniem.
2. „Budowa boiska wielofunkcyjnego przy Szkole Podstawowej Nr 4”. Zadanie w trakcie
realizacji.
3. Zagospodarowanie terenu pod inwestycje w Kraśniku, obręb Budzyń propozycja dla
inwestorów”. Rozstrzygnięto przetarg. Podpisano umowę na realizację i na nadzory
branżowe. Wykonawca przygotował dokumentację techniczną i uzyskał pozwolenie
na budowę na część robót z wyłączeniem kolektora deszczowego poza strefą.
4. „Budowa ul. Bojanowskiej”. Roboty zakończone, odebrane i rozliczone.
5. „Przebudowa chodnika na łączniku Piaskowa – Urzędowska”. Przetarg rozstrzygnięty
- wykonawca EKO-DROGPOL Kraśnik, zadanie zrealizowane i rozliczone.
6. „Budowa ul. Węgierskiej od ul. Ks. J. Popiełuszki do ul. Kardynała Stefana
Wyszyńskiego”. Roboty zakończone, obiekt przygotowywany do odbioru.
7. „Budowa ul. Kwiatkowickiej wraz z kanalizacją burzową – I etap”. Wykonawca
wszedł na plac budowy i rozpoczął roboty. Planowany termin zakończenia 15
października.
8. „Modernizacja źródła ciepła instalacji c.o. w PG Nr 1”. Roboty wykonano i
rozliczono budowę.
9. „Budowa hali widowiskowo-sportowej przy SP Nr 3”. Obiekt w realizacji.
10. „Budowa boiska wielofunkcyjnego przy Szkole Podstawowej nr 4”. W trakcie
realizacji.
11. ”Termomodernizacja Placówek Oświatowych”. Zadanie zrealizowano w zakresie
czterech Przedszkoli – nr 1, 2, 3, 4,. Trwają rozliczenia finansowe i pozyskanie
środków z NFOŚiGW.
12. „Termomodernizacja Placówek Oświatowych - ZPO nr 2”. Wykonano roboty,
rozpoczęto prace odbiorowe.
13. „Budowa parkingu przy Szkole Podstawowej Nr 6”. Opracowano dokumentację.
Uzyskano pozwolenie na budowę. Zadanie w trakcie realizacji.
14. „Budowa oświetlenia ul. Staffa”. Roboty zakończono i przekazano do eksploatacji.
Przygotowanie inwestycji do realizacji:
1. „Budowa hali widowiskowo-sportowej przy ZPO Nr 2”. Przygotowywanie
dokumentacji do przetargu
2. „Budowa ul. Armii Krajowej I etap z łącznikiem do ul. Janowskiej”. Wykonana
została dokumentacja projektowa. Prace utknęły w miejscu z powodu braku zgody
właścicieli przyległych nieruchomości na podział gruntów.
3. „Budowa i przebudowa sieci kanalizacji deszczowej z separatorem w strefie
pośredniej ujęcia wody przy ul. Żwirki i Wigury”. Opracowano dokumentację i operat
wodno-prawny. Wystąpiono z wnioskiem o pozwolenie wodno prawne. Starostwo
Powiatowe odmówiło wydania pozwolenia wodno prawnego ze względu na
niezgodność przedsięwzięcia z zapisami planu zagospodarowania przestrzennego.
Niezbędne są zmiany zapisów w miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego.
4. „Dojazd do podwórka przy ul. Sikorskiego 15-17”. Opracowano dokumentację. Brak
zgody mieszkańców uniemożliwia rozpoczęcie robót.
5. „Budowa placu zabaw przy ul. Oboźnej”. Wysłano zapytania ofertowe do 4 firm
specjalizujących się w realizacji tego typu obiektów. Nie wpłynęła żadna oferta.
6. „Rewitalizacja Parku Jordanowskiego”. Opracowana została koncepcja
zagospodarowania terenu. Do 30 września zbierane są opinie i wnioski.
7. „Budowa ul. Szewskiej”. Opracowana została dokumentacja techniczna budowy drogi.
8. Budowa łącznika ul. Widok – Graniczna wraz z kanalizacją burzową. Opracowana
została dokumentacja techniczna budowy.
W opracowaniu są następujące dokumentacje.
1. Zlecono opracowanie efektów ekologicznych dla placówek oświatowych: SP nr 3; SP
nr 5; SP nr 6 ; Publiczne Gimnazjum nr 1; Zespół Placówek Oświatowych nr 1.
2. Opracowano audyt energetyczny dla basenu krytego MOSiR .
3. Zlecono opracowanie dokumentacji technicznej budowy ciągu pieszo-jezdnego – ul.
Wałowa.
III.
Wykaz przetargów :
 Rozstrzygniętych:
1. Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych.
Umowa podpisana 01.07.2013 r.
Wykonawca: EKOLAND Sp. z o. o., ul. Piłsudskiego 12/3, 23-200 Kraśnik
Cena brutto: 1 258 815,60 zł
2. Przebudowa chodnika przy łączniku ul. Piaskowej z ul. Urzędowską
Umowa podpisana: 15.07.2013 r.
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlane EKO-DROGPOL sp. j. A. Markowski, M.
Markowska, ul. Partyzantów 32, 23-250 Urzędów
Cena brutto: 33 210,00 zł
3. Usługa promocji Miasta Kraśnik poprzez wykorzystanie wizerunku i marki
piłkarskiego klubu sportowego.
Unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 113,
poz. 759 ze zm.) – nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
4. Bieżące utrzymanie dróg gminnych na terenie miasta Kraśnik oraz dróg wewnętrznych
zarządzanych przez Urząd Miasta Kraśnik
Wykonawca: Budomat Sp. z o.o., ul. Marii Konopnickiej 17A, 23-204 Kraśnik
5. Budowa boiska wielofunkcyjnego przy Szkole Podstawowej Nr 4 w Kraśniku
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlane EKO-DROGPOL Sp.j. A. Markowski, M.
Markowska ul. Partyzantów 32 23-250 Urzędów
6. Dostawa artykułów biurowych i papierniczych dla Urzędu Miasta Kraśnik – zadanie
nr 1
Wykonawca: BIURO – SERWIS Edward Różycki, ul. Leśna 4/6, 23-235 Annopol
Dostawa materiałów eksploatacyjnych dla Urzędu Miasta Kraśnik - zadanie nr 2
Wykonawca: F.H.U. „GRAWIT” Kinga Pohoska, ul. Górny Bór 5, 43-430 Skoczów
7. Zabezpieczenie skarpy przy Kościele Św. Ducha w Kraśniku
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 113,
poz. 759 ze zm.) – cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą
zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
8. Usługa promocji Miasta Kraśnik poprzez wykorzystanie wizerunku i marki
piłkarskiego klubu sportowego
Umowa podpisana: 07.08.2013r.
Wykonawca: Fabryczny Klub Sportowy „Stal” Kraśnik, Al. Niepodległości 44,
23-210 Kraśnik
Cena brutto: 158 000 zł
9. Wykonanie chodnika przy ul. Konopnickiej
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907)
– cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
10. Wykonanie chodnika przy ul. Norwida
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 907)
– cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
11. Modernizacja chodnika przy ul. Szpitalnej
Wykonawca: WOD-BUD Sp. z o. o., ul. Piłsudskiego 12/1, 23-200 Kraśnik
12. Dostawa podręczników dla klas pierwszych szkół podstawowych i gimnazjów miasta
Kraśnik na rok szkolny 2013/2014
Wykonawca: Super Siódemka Lucjan Wypych Sp. j., ul. Opłotki 23, 60-012 Poznań
13. Budowa parkingu przy Szkole Podstawowej Nr 6 w Kraśniku
Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budowlane EKO-DROGPOL Sp. j., A. Markowski,
M. Markowska, ul. Partyzantów 32, 23-250 Urzędów

Ogłoszonych:
Naprawa poszycia dachowego na budynkach przy ul. Sikorskiego 11 i ul.
Kwiatkowskiego 12 oraz tarasu w budynku przy ul. Mostowej 2 w Kraśniku. Otwarcie
ofert w dniu 01.10.2013r.
IV.
W okresie od 27.06.2013r. do 25.09.2013r.
1. Burmistrz spotykał się z grupami reprezentującymi organizacje działające na terenie
miasta Kraśnik (m.in. działkowcami, członkami kół wędkarskich, seniorami).
2. Burmistrz reprezentował Miasto i wręczał nagrody podczas wielu imprez sportowych,
odbywających się na terenie miasta Kraśnik, uroczystościach współorganizowanych
przez Miasto Kraśnik
3. Burmistrz uczestniczył w licznych spotkaniach dotyczących koncepcji rewitalizacji
Parku Jordanowskiego jak również w sprawie nowego targowiska.
4. W dniach 28 czerwca – 3 lipca odbyły się spotkania z mieszkańcami Kraśnika w
sprawie gospodarki odpadami,
5. 1 lipca – podpisana została umowa z firmą EKOLAND na odbiór odpadów
komunalnych. Tego samego dnia odbył się Piknik na rozpoczęcie wakacji,
organizowany przez Miejską Bibliotekę Publiczną.
6. W dniach 6 – 7 lipca odbyły się uroczystości z okazji Święta 24. Pułku Ułanów. W
tych dniach zorganizowane zostały też V Regionalne Zawody w Skokach przez
Przeszkody o Szablę 24. Pułku Ułanów Kraśnickich.
7. 11 lipca w 70. rocznicę Rzezi Wołyńskiej, po uroczystej mszy św. nastąpiło
odsłonięcie tablicy z nowo nadaną nazwą Ronda Pamięci Ofiar Wołynia,
znajdującego się u zbiegu Al. Niepodległości, ul. Balladyny i Inwalidów Wojennych.
8. W dniach 27 – 28 lipca odbyły się VII Otwarte Mistrzostwa Kraśnika w Pływaniu
Masters.
9. 31 lipca w Urzędzie Marszałkowskim w Lublinie odbyło się spotkanie na temat Nowej
Energii dla Kraśnika.
10. 1 sierpnia w ramach akcji Kraśnik Pamięta, w parku przy ul. Mickiewicza odbyło się
wspólne czytanie książek dla dzieci o wojnie.
11. 9 sierpnia w CKiP odbyło się spotkanie z mieszkańcami Kraśnika, poświęcone
wyjaśnieniu wszelkich wątpliwości związanych z funkcjonowaniem Centrum
Współpracy Polsko – Ukraińskiej.
12. W dniach 10 – 11 sierpnia odbył się XV Ogólnopolski Meeting Modelarski „Każdy
może latać”.
13. W dniach 14 – 17 sierpnia burmistrz odbył wizytę w mieście partnerskim Silale na
Litwie.
14. 18 sierpnia w dzielnicy fabrycznej Kraśnika, odbył się corocznie organizowany
festyn „Senior Fest”.
15. W dniach 24 – 25 sierpnia odbyły się Dni Kraśnika z udziałem delegacji
zagranicznych, w ramach których przygotowano szereg imprez kulturalnosportowych.
16. W dniu 1 września burmistrz uczestniczył w uroczystych obchodach rocznicy
wybuchu II wojny światowej
17. 2 września burmistrz brał udział w inauguracji roku szkolnego 2013/2014 w
kraśnickich szkołach.
18. 5 września burmistrz podpisał umowy na montaż instalacji solarnych w ramach
projektu „Nowa Energia dla Kraśnika”.
19. W dniu 6 września w Zespole Szkół Nr 1 w Kraśniku odbyła się Powiatowa
Inauguracja Roku Szkolnego, w której Burmistrz brał udział.
20. W dniach 12 – 17 września burmistrz odbył wizyty w miastach partnerskich na
Węgrzech i Francji.
21. 17 września uroczyście obchodziliśmy 74. rocznicę agresji sowieckiej na Polskę.
22. W dniu 15 września w parafii Św. Antoniego w Kraśniku, odbył się V Festiwal Pieśni
Religijnej.
23. 22 września miały miejsce uroczystości związane z obchodami Dnia Podziemnego
Państwa Polskiego. Tego dnia odbyło się również V Forum Organizacji
Pozarządowych.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – powitał serdecznie pana
Jana Oszusta, który jest Przewodniczącym Koła Narodowych Sił Zbrojnych w Kraśniku.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Panie
Burmistrzu. Wysoka Rado. Chciałbym się odnieść do tego co pan Burmistrz przed chwilą
przeczytał. Panie Burmistrzu przeczytał pan przed chwilą, że przetarg na chodnik przy
Norwida i chodnik przy ul. Konopnickiej został unieważniony. Przeczytał pan przed chwilą,
że inwestycja Szpitalna została wykonana. Fakt jest taki, że chodnik przy ul. Szpitalnej,
bardzo się cieszę, że się pan Burmistrz tak do mnie ładnie uśmiecha ale niech pan
powstrzyma miny do tego co powiem dobrze. Przede wszystkim została wykonana ta
inwestycja tylko po jednej stronie chodnik przy ul. Szpitalnej. Ja nie widzę, żeby to 74 tys.
kosztowało. Albo ktoś tu sobie robi jawnie jaja albo ktoś oszukuje mieszkańców. To jest
pierwsza rzecz. Może pan wyjaśni, tak. I dlaczego urzędnicy nie biorą się do pracy zamiast, ja
polecam może niech pan zdyscyplinuje swoich podległych urzędników zamiast włóczyć się
po sądach i procesować się z radnymi po raz kolejny. To może urzędnicy wezmą się do pracy
i zaczną pracować. 9 miesiąc mija. Tutaj w Starym Kraśniku plac zabaw przy ul. Oboźnej
jeszcze się nic nie dzieje. Gdzie te inwestycje, które zapisaliśmy w budżecie, panie
Burmistrzu. Ja proszę o opamiętanie się. Mieszkańcy czekają na pana wyniki. Potem rok
kalendarzowy się skończy i co i powie pan, że nieudało się wykonać tych inwestycji. Ja
proszę, żebyście państwo wzięli się do pracy. Bierzecie ogromne pieniądze, mieszkańcy na to
patrzą, jest bieda w mieście a wy się po prostu no nie wiem wakacje, przedłużone wakacje.
Proszę o zdyscyplinowanie podległych pracowników. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowna Rado. Panie Radny. Chciałbym, żeby na tej i to proszę
potraktować to jako mój apel, żeby nie było takiej agresji radnych w stosunku do urzędników,
którzy pracują w mieście, w Urzędzie Miasta wykonują ciężką pracę. Oczywiście, że państwo
i mieszkańcy śledzą to wszystko i widzą w jaki sposób odbywają się tutaj debaty. To jest po
prostu wstyd, że takim językiem potrafią rozmawiać radni i w taki sposób jest atakowani są
urzędnicy i miasto. To nie wakacje, to ciężka praca panie radny i wszystko to co jest ma
swoje uzasadnienie i możemy o wszystkich inwestycjach rozmawiać. Natomiast inwestycje,
które pan oczywiście ja rozumiem, że panu leża i mi także leżą te inwestycje na sercu bardzo i
chciałbym zrobić o wiele więcej niż jest możliwość zrobienia i ten chodnik przy ul. Norwida i
Konopnickiej oczywiście tak, tylko nie można zgłaszać inwestycji nieprzemyślanie i
proponować 5 000 zł na zrobienie chodnika bo my robimy później przetarg i ten przetarg nie
wychodzi bo po prostu nikt za takie pieniądze nie chce zrobić tej inwestycji. A przesunięcie
środków, skąd te środki przesuwać. Nie ma jakiejś puli w mieście z takiej z której można by
było cały czas dokładać. Oczywiście, że w miarę możliwości kiedy są oszczędności to my
dokładamy te pieniądze, żeby te przetargi w miarę wychodziły. Przesuwamy je tam gdzie
przetarg wyszedł troszeczkę mniej za niższe pieniądze, przesuwamy je tam i realizujemy. I to
nie jest tylko ta inwestycja proszę państwa. to nie jest tylko ul. Norwida, Konopnickiej. Jeżeli
chodzi o ul. Szpitalną chciałem od razu powiedzieć, że została zrobiona po jednej stronie
nakładka po to, że będzie robiony chodnik i będzie robiona instalacja tam jeszcze i po to żeby
to nie robić po dziesięć razy, nie marnować pieniędzy publicznych tylko żeby to zrobić w
jednym czasie. Zrobiliśmy po jednej stronie tam gdzie nie będzie to uszkodzone a po drugiej
stronie będzie zrobione po wykonaniu tej inwestycji. To jest oczywiste. Oczywiście można
się dopytać panie Jacku, nie można krzyczeć tutaj na urzędników, nie można krzyczeć na
Burmistrza bo można to wyjaśnić. Natomiast jeszcze raz chciałbym zaapelować proszę
państwa, każda najmniejsza rzecz staje się wydarzeniem politycznym, głosowanie porządku
obrad staje się jakimś wydarzeniem politycznym (…).” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,To w takim razie drodzy
państwo dwa zapytania do tego co przed chwilą powiedział pan Burmistrz. Panie Burmistrzu
czy pan kłamie – nigdy nie podałem kwoty 5 000 zł za żadne (…). W którym miejscu
powiedziałem proszę powołać się na protokół obrad sesji albo komisji – 5 000 na chodnik.
Przed chwilą pan powiedział, kłamie pan czy mówi pan prawdę to jest pierwsza rzecz. I
drugie zapytanie. Powiedział pan przed chwilą, że są nieprzemyślane kwoty na inwestycje.
Mieszkańcy ich oczekują. To znaczy, że co, że pan teraz blokuje? To jest moje zapytanie –
czy pan blokuje te inwestycje, że one są niezrealizowane. Skoro pan mówi, że proszę zwracać
uwagę wyrzucanie inwestycji z rękawa. No chwileczkę no to, w którym momencie.” – koniec
cytatu.
Radny Jacku Madejek bardzo pana proszę o przygotowanie tego do kolejnego punktu. Widzę,
że ma pan dużo pytań i ja myślę, że tamten punkt wyczerpie możliwości dla pana. Bardzo
proszę, żeby pan po prostu. Ad vocem pan odpowiedział i proponuję w następnym punkcie.”
– koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie Jacku podałem
przykładowo 5 tys., może to było 15 ale to było dużo mniej niż (…) i oczywiście to jest.
Natomiast mam prośbę panie Jacku proszę przychodzić na Komisje. Pan nie był na żadnej
Komisji, pan nie przychodzi na Komisje i pan po prostu nie wie, jest niedoinformowanym
człowiekiem. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 5.
Interpelacje i zapytania radnych.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – zapoznał radnych z treścią 8 interpelacji
złożonych na piśmie.
8 interpelacji radnego Tadeusza Bartosia stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 6).
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Tutaj chciałem spytać pana
Burmistrza – co dzieje się z remontem boiska bo nic się, nie widać żadnych prac przy ul.
Spółdzielczej koło Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Pomoc”? Chciałem tu jeszcze takie 2 krótkie
oświadczenia przedstawić państwu. Panie I Zastępco Burmistrza Stawiarski. Gratuluję panu
klasy godnej parlamentarzysty i zwyklej ludzkiej przyzwoitości. W dniu 11 lipca zignorował
pan wnioskodawcę uchwały nie zapraszając go do pocztu odsłonięcia nazwy Pamięci Ofiar
Wołynia na rondzie. Zaprosił pan natomiast urzędników, których wykonanie tej uchwały było
obowiązkiem. Zaszczytem dla mnie było napisanie tej uchwały by zachować pamięć o
zakatowanych ofiarach Wołynia, które część radnych w ogóle nie poparła. Nawet redakcja
,,Życia Kraśnika” sprostowała swoje nie dopatrzenie. Rok temu w kościele na krucjacie
różańcowej przyrzekał pan – unikać podziałów, pogardy, nienawiści. Ile z tego zostało każdy
może ocenić. Słowa i czyny są świadectwem wiary. Czym jest krzywoprzysięstwo
odpowiedzmy sobie sami. Pana dewiza życiowa brzmi – przede wszystkim człowiek, która jak
można zauważyć już się zdewaluowała. Przysłowie mówi chcąc rządzić trzeba nauczyć się
służyć Bogu i ludziom. Dziękuję. Następne oświadczenie chciałem zwrócić tutaj do kolegi
Albiniaka. Na poprzedniej sesji twierdził kolega, że śmieję się z niego. Nie będę licytował się
ile razy i kiedy oraz z kogo kolega się śmiał. Oświadczam, że nie śmiałem się z kolegi co
mogą potwierdzić siedzący obok mnie koledzy. Przypomnę jednak koledze, że od
dyscyplinowania i porządku na sesji jest Przewodniczący Rady oraz Statut, który również
obowiązuje kolegę radnego. Po raz kolejny przywołuję motto kolegi, o którym być może
zapomniał: Po pierwsze – nie szkodzić. Jeśli możesz zrobić coś dobrego – to zrób to. Jeśli
możesz powiedzieć o kimś coś dobrego – to powiedz. W przeciwnym wypadku – lepiej nic nie
rób i nic nie mów. Kolego Albiniak jeśli wartości wiary są dla kolegi ważne a mniemam, że są
to szanuj bliźniego i nie rób z siebie świętego bo sam nie jesteś bez grzechu. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – zapoznał radnych z treścią 5 zapytań złożonych
na piśmie.
5 zapytań radnego Jacka Madejka stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 7).
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Panie
Burmistrzu. Dwie sprawy. Jedna dotyczy osiedla mieszkaniowego ,,Piaski” mianowicie ul.
Rumiankowa. Generalnie osiedle Piaski są dzielnicą bardzo słabo oświetloną. No po części
rozumiem to bo wynika to z planów, które były robione jeszcze w latach 70 na tamte czasy to
wystarczało nie mniej pasowało by coś z tym zrobić. Jeżeli chodzi o ul. Rumiankową są tam
stare latarnie już nie pamiętam czy są to sodowe czy rtęciowe czy odwrotnie, które pobierają
bardzo dużo prądu a dają mało światła. Wymiana ich na te nowsze tak jak zrobione to zostało
na ul. Piaskowej swego czasu pozwoli na oszczędności dla miasta i poprawę życia
mieszkańców osiedla. Druga sprawa to zwracam się z tematem o interwencję w Generalnej
Dyrekcji Dróg jeżeli chodzi o wjazd i wyjazd z wyremontowanej niedawno stacji paliw
Orlen. W tej chwili sytuacja tam wygląda tak stacji Orlen przy wyjeździe do Lublina. W tej
chwili sytuacja wygląda tak, że jadąc od Kraśnika w stronę Lublina chcąc zatankować paliwo
na stacji Orlen po zatankowaniu wyjeżdżając musimy wrócić do Kraśnika, żeby dopiero móc
znowu jechać na Lublin. Podobnie sytuacja wygląda z Lublina. Jadąc z Lublina np. na
Rzeszów, Janów po wjechaniu, po zatankowaniu musimy jechać przez centrum Kraśnika nie
na obwodnicę, którą jest ul. Przemysłowa i nie zdaje ona w tej chwili swojego egzaminu i
została po to zrobiona żeby odciążyć ruch przez miasto a w tej chwili cały ruch jest
kierowany do miasta. Także proszę o podjęcie jakiś kroków, rozmowy ze zmianą, z powrotem
tak aby ruch w tamtym miejscu został przywrócony do tego jaki był przed remontem.
Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapoznał radnych treścią
interpelacji złożonej na piśmie.
Interpelacja radnego Zbigniewa Marcinkiewicza stanowi złącznik do protokołu (zał. Nr 8).
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – zapoznał radnych z treścią 2
zapytań złożonych na piśmie.
2 zapytania radnego Jerzego Misiaka stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 9).
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – zapoznała radnych z treścią 5 interpelacji
złożonych na piśmie.
5 interpelacji radnej Marzeny Knyś stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 10).
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. W związku z publikacjami jakie dzisiaj się ukazały w
,,Życiu Kraśnika” a także z decyzjami Wojewody chciałbym się zapytać pana Burmistrza –
kto jest odpowiedzialny za terminowe dostarczanie projektów uchwał dla Rady Miasta
szczególnie jeżeli chodzi o uchwały dotyczące cen wody i ścieków. W publikacji
dowiedzieliśmy się, że radni nie dotrzymali terminu ustawowego tj. 45 dni. Ja chciałbym
wiedzieć dlaczego pan Burmistrz nie dotrzymał tego terminu czyli nie dostarczył w
odpowiednim terminie projektu uchwały radnym tak byśmy mogli zgodnie z prawem taką
uchwałę podjąć. Rozumiem, że to nie było celowe. I drugie pytanie. Chciałbym prosić pana
Burmistrza o to aby przedstawiciel Burmistrza kompetentny był na sesjach Rady Miasta do
końca a również na Komisjach by byli przedstawiciele, którzy odpowiadają za poszczególne
tak byśmy nie musieli tracić czasu i czekać aż ktoś przyjdzie albo nie przyjdzie. Więc myślę,
że to jest taka uwaga kolejny raz do pana Burmistrza już adresowana ale myślę, że tym razem
będzie wysłuchana. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu. Ja mam
przygotowane na dzisiaj 4 interpelacje. Pierwsza dotyczy kierowców zawodowych, którzy
wiedzą, że jestem radnym już wielokroć pytali mnie, kto jest autorem organizacji ruchu w
Kraśniku, który bardzo utrudnia im życie i jest wedle nich zwolennikiem kręcenia kółek.
Dotyczy to organizacji ruchu przy przystanku na ul. Mickiewicza, przy przystanku na
skrzyżowaniu Kolejowym i tu przy dużym rondzie. Wedle nich nie ma żadnego uzasadnienia
dla takiej organizacji ruchu, żeby kręcić się wokół zostawiając w mieście więcej spalin,
ponosząc większe koszty, wydłużając czas przebiegu autobusów a nie podyktowane jest to
względami bezpieczeństwa według nich nawet to utrudnia. Wjeżdżanie na ul. Mickiewicza w
prawo na przystanek, później drugi raz wyjazd, później znowu skręt w lewo na światłach no
jest bezsensowne. Podobnie zresztą jak objeżdżanie tu tego wielkiego ronda po to, żeby 1
pojechać na ul. Cegielnianą. Bardzo proszę żeby pan powołał jakiś fachowców, którzy
przyjrzą się tej tematyce i dokonają pewnych zmian, które na takie działanie i kręcenia
kierownicą tych kierowców zawodowych nie będzie to narażać a nam mieszkańcom też
poprawi to komfort i skróci czas przemieszczania się. Druga interpelacja. Mam prośbę
serdeczną do pana Burmistrza, żeby delegował do obsługi prawnej Rady Miasta osobę tyleż
kompetentną co i radnym życzliwą. Taką osobę, która potrafi merytorycznie i w sposób
bardzo jednoznaczny rozwiać nasze prawne wątpliwości zapominając na tej sali o swoich
politycznych sympatiach i ambicjach. Byłoby dobrze dla jakości stanowienia prawa przez nas
tutaj uchwalanych, podejmowanych uchwał, aby Radzie udzielał opinii inny prawnik niż
opiniujący pańskie projekty. Zawsze co dwie głowy to nie jedna, co dwie pary oczu to nie
jedna. Trafiają przecie na sesję dokumenty, które później prawnicy Wojewody nam uchylają.
Taka moja prośba, żeby może rozpatrzył pan Burmistrz jak zorganizować to, żeby Rada
mogła korzystać z wiedzy prawnej nie wysłuchując politycznych ocen naszej pracy. Ja chcę
zapytać przy okazji tego pytania bo na poprzedniej sesji nadzwyczajnej podjęliśmy pewne
uchwały pan radca dwakroć odpowiadając na moje pytanie powiedział, że wszystko jest legal
a z opinii, które ja uzyskałem od innych prawników wynika, że istnieje wątpliwość czy jest
prawne uzasadnienie do pobierania opłat od ludzi handlujących na nowym targowisku w
momencie kiedy jeszcze uchwała naprawdę nie obowiązuje i odpowiedź taka na sesji
udzielona mi, że nie można było przyjąć regulaminu przed oddaniem targowiska do użytku
przez władze budowlane też nie znajduje potwierdzenia w prawie na ocenę tych ludzi,
których ja oto pytałem. Bardzo proszę panie Burmistrzu w 3 interpelacji aby przekazał pan
swym podwładnym wiedzę wynikającą z art. 15 ustawy o samorządzie gminnym, która
stanowi że organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest Rada Gminy oraz jak pisze art.
24 ustawy o pracownikach samorządowych, które określają obowiązki pracowników
samorządowych. To zestawienie tych dwóch aktów prawnych zaświadcza, że powinnością
urzędnika jest sumienne, sprawne i bezstronne wykonywanie zadania w dbałości o
wykonywanie zadań publicznych i środków publicznych a powinnością radnego jest oceniać
tę działalność i kontrolować ją, oczywiście oceniać obiektywnie. W naszym wspólnym
interesie, pana jak sądzę także jest aby na sesję trafiały dokumenty przygotowane dobrze. Nie
może być tak, że opatrzony dokument 4 czy 5 pieczątkami i tyleż podpisów zawierający,
zawiera bardzo istotne błędy, których nie można przeoczyć jeśli się ten dokument przeczyta.
Przecież mieliśmy tego przykład na poprzedniej sesji. Może więc lepiej byłoby gdyby
głównie dla dobra tych urzędników pańscy podwładni chcieli doskonalić swój warsztat
zawodowy, wyciągać z naszej krytyki, życzliwej rzecz jasna, wnioski zamiast właśnie
marnować czas na straszenie radnych procesami sądowymi chyba, że proszę państwa chcemy
po raz kolejny Kraśnik wpisać do Księgi Guinnessa. Ja nie wiem czy już nie spełniliśmy tych
warunków. W jednym dniu odbyło się 3 procesy sądowe z pozwu podwładnych pana
Burmistrza. Chce powiedzieć, że jeśli nie wypełniliśmy tych kryteriów do Księgi Guinnessa
no to jeszcze po dzisiejszej sesji można paru radnych pewnie będzie pozwać bo oni złożyli
interpelacje, gdzie można w każdym słowie znaleźć powód, żeby znaleźć się później w
gazecie jako oskarżony. Ostatnia interpelacja. Dotyczy w co bardzo wierzę pana deklaracji, że
jest pan zdecydowanym przeciwnikiem wykorzystywania publicznych pieniędzy do celów
osobistej promocji czy zwykłej propagandy. Ja w miesiącach wakacyjnych jadąc po Kraśniku
jak zobaczyłem te ogromne plansze, na których jest pańskie zdjęcie informujące o tym, że
będzie realizowana inwestycja. Pierwsza myśl jaka mi przyszła to taka, że pan jest na urlopie
a panu podlegli pracownicy wykręcili panu niezły numer robiąc wszystko, żeby panu
zaszkodzić, żeby mieszkańcy mieli powody mówić, że pan jest niewiarygodny bo w
poprzedniej kadencji dokładnie takie działania pan bardzo zdecydowanie i ostro krytykował.
Ja wierzę, że pan jest przeciwnikiem wydawania tych pieniędzy na taką propagandę. Chcę
powiedzieć, że tą gazetę, którą dzisiaj otrzymałem, też jest zastanawiające bo taka gazeta
wydawana w poprzedniej kadencji była systematycznie krytykowana przez zespół radnych,
którym pan przywodził. Natomiast jak ją przeczytałem tylko pierwszy artykuł bo jeszcze nie
mam czasu na dokładne przestudiowanie tego, nawet tam gdzie jestem głównym bohaterem
nie poczytałem, wiem tylko że jestem oskarżony ale panie Burmistrzu jak na pierwszej stronie
autor krzyczy tytułem ,,Wojewoda: Radni naruszyli prawo” a ja znam fakty to przypomina mi
się takie powiedzenie, że w gazecie prawda to nekrologi, półprawda to sport a resztę wszystko
to guzik prawda. Oczywiście podając pewne fakty można opinię publiczną wprowadzać w
błąd przekazując zupełnie odwrotne intencje pewnych decyzji, które zapadły. To my radni
chcieliśmy uchronić mieszkańców przed drastyczną podwyżką cen wody i ścieków. To my,
analizowaliśmy czy zasadne są koszty tej spółki a uchwała została przyjęta bocznymi
drzwiami, że tak powiem przez niedotrzymanie terminów i podwyżki weszły w życie,
mieszkańcy płacą drogo a w tej spółce przyjmuje się hurtem kolejnych urzędników.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja mam w
zasadzie 3 sprawy. Pierwsza jest taka, że zbliża się okres kiedy będziemy układali budżet na
2014r. wiadomo, że wszystkie wnioski muszą do 30 października spłynąć. Moja propozycja
to jest taka panie Burmistrzu czy udało by się wywołać takie szersze konsultacje społeczne z
mieszkańcami tak żebyśmy z jednej strony poznali ich potrzeby ale z drugiej strony
oczywiście wykazywali to jakimi pieniędzmi powiedzmy skromnymi dysponujemy. Mam tu
na myśli żeby takie spotkania się odbyły np. 4 w Kraśniku tak jak okręgi wyborcze. A po to
żeby mieszkańcy przybyli co często jest praktykowane w niektórych miastach jest coś
takiego, że Burmistrz proponuje później Rada Miasta oczywiście się pod tym podpisuje, że
przeznaczamy jakąś pulę pieniędzy do dyspozycji w poszczególnych okręgach. Ja tu myślę o
niewielkich pieniądzach niech to będzie na przykład na każdy okręg 100 tys. zł tak żeby z
tych spotkań ludzie wiedzieli że mają realny wpływ chociażby na jedną jakąś tam drobniejszą
inwestycję i żeby w ten sposób zachęcić ich do przybycia na takie spotkania. Druga sprawa
panie Burmistrzu w przyszłym tygodniu jest doczytałem się posiedzenie Związku
Międzykomunalnego, ja jestem tam również członkiem. Ja jestem gorącym oczywiście
przeciwnikiem tego Związku i będzie bardzo ważna rzecz tam ustalana bo będzie statut tego
związku zatwierdzany. Powiem tylko tyle, że Miasto ma 75% udziału w tym związku a w
głosach w głosowaniu ma 40 %. To dla mnie to jest całe życie nie mogłem nigdy tego
zrozumieć, dla mnie to jest kuriozum i w mojej opinii panie Burmistrzu to nie wiem albo całą
komisją albo całą radą trza kiedyś byłoby siąść być może nawet przed opracowaniem tego
statutu i żebyśmy my przynajmniej jako Miasto mając te 5 głosów żebyśmy przynajmniej
jednym wspólnym językiem przemawiali. Być może i ja się mylę w ocenie tego związku ale
też warto w tedy usiąść i siebie poprzekonywać tutaj. I trzecia sprawa. My jako spółdzielnia
nie jesteśmy w stanie tego, że tak powiem sami przepchnąć ale i nie wiem skąd to się bierze.
W tym roku jest bardzo dużo szczurów. Naprawdę jeszcze do tej pory nie było takiej plagi
jaka w tej chwili jest i uważamy, że wszyscy zarządcy powinni się tutaj zjednoczyć pod
patronem pana Burmistrza i KPWiK-u i przeprowadzić deratyzację jakąś bo naprawdę skala
tego w tym roku tak jak ludzie nam opowiadają, że te szczury zaczynają już wychodzić już
nawet na pierwszym piętrze już nie mówiąc o parterach. To jest bardzo duża i nie możemy
tego zlekceważyć tylko naprawdę trzeba tutaj już jakieś takie ostrzejsze działania
podejmować. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka
Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Dlatego tak późno panie Przewodniczący
bo nie lubię się tłoczyć po prostu. Ja mam 2 zapytania do pana Burmistrza i również 2
interpelacje. Pierwsze zapytanie dotyczy programu darmowych komputerów. Mam zapytania
od osób zainteresowanych, którym tak jak w poprzednim projekcie spełniali by kryteria, żeby
ich pociechom takie komputery z internetem zafundować. Pytają się czy taki projekt będzie.
Jeżeli tak to kiedy ewentualnie mogliby się spodziewać żeby ten sprzęt ich dzieciaki
posiadały w użytkowaniu i przy okazji jeżeli tak by się stało że ten drugi projekt ruszy to
serdeczne gratulacje bo chyba będziemy pewnym ewenementem w skali województwa, że
dwa takie projekty byłyby zrobione. Drugie zapytanie dotyczy termomodernizacji. Po
wakacjach widzimy że przedszkola wypiękniały, wyodświętniały. Ale to są jeszcze inne
placówki, które też przydałoby się, żeby były odnowione, odremontowane. Czy
przewidujemy następne termomodernizacje i tu chciałbym zwrócić szczególną uwagę i
apelować o budynek MOPS-u naszego, który też w zasadzie może jednak jeden z pierwszych
należałoby poddać temu procesowi odświeżania, odnowienia. Dwie interpelacje. Pierwsza
pokrywa się z interpelacją mojego kolegi radnego Tadeusza mianowicie o oświetlenie boiska
Tęczy. Zwrócili się do mnie osoby, przedstawiciele tego klubu. Tłumaczą, że bardzo zależy
im na tym żeby to oświetlenie działało w godzinach wieczornych bo tylko wtedy tak w
zasadzie mogą przyłożyć się treningom i obiecują, że wyniki będą lepsze niż dotychczas.
Także przychylam się i wnoszę o zajęcie się tym tematem. Druga interpelacja pokrywa się z
interpelacją mojego kolegi Piotra a mianowicie chodzi o to, żebyśmy rzeczywiście dali szansę
mieszkańcom uczestniczenia w jakiś szerszych konsultacjach, układaniu budżetu na przyszły
rok. Na pewno wiele takie obcowanie bezpośrednio z mieszkańcami w układaniu planu
naszych wydatków obu stronom wiele dobrego może przynieść. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 6.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowna Rado. Ja odpowiem na te które mogę odpowiedzieć. Na
oczywiście wszystkie interpelacje będzie w wymaganym terminie będzie udzielona
informacja. Myślę, że na te prawdziwe interpelacje i zapytania i te troski, które są
rzeczywiście. Kto jest autorem organizacji ruchu? Ja też jestem niezadowolony z tej
organizacji ruchu, ja też miałem sygnały od pan prezesa Liska – MPK – odnośnie zmiany i
jesteśmy w trakcie opracowywania tego i mam nadzieję, że w najbliższym czasie ta zmiana
ruchu nastąpi. Jeżeli chodzi o pracę urzędników. Panie Tadeuszu chciałem powiedzieć tak,
oczywiście że tak, jest dużo do zrobienia i w Urzędzie Miasta jeżeli chodzi o pracę
urzędników aczkolwiek są to urzędnicy, którzy nie pracują od roku, od dwóch, to nie są
pracownicy, którzy przyszli razem ze mną kiedy ja obejmowałem kadencje. To są pracownicy
którzy wiele lat pracują, to są doświadczeni pracownicy i chciałbym, żeby to o czym pan
mówił żeby ta życzliwość spotkała również tych urzędników. To nie są tylko urzędasy jakieś
tam sobie, które myślą jak tu szkodzić i za nasze pieniądze, przejadają tylko nasze pieniądze i
nic nie robią. Chciałbym żebyśmy byli dalece od takiej oceny. Natomiast zgadzam się z tą
życzliwością. Bądźmy życzliwi dla siebie nawzajem. Pracownicy niech patrzą oczywiście i na
błędy, które państwo zgłaszacie. One będą na pewno szybko niwelowane a zdarzają się te
błędy, tej pracy dobywa tym urzędnikom, naprawdę dobywa tej pracy. Ja to widzę i nawet
proszę państwa zobaczcie ile czasu poświęcamy na interpelację, ile oddelegowujemy
normalnie ludzi do pracy tylko i wyłącznie do zorganizowania tych tabelek, które sobie życzy
ktoś od początku roku, od początku kadencji, 3 lata. 3 lata ktoś chodzi i szuka wszystkich
umów po całym urzędzie. Naprawdę to jest ciężko się wyrobić i od sesji do sesji, być może w
tym terminie nie da się zrealizować tego. Natomiast jeżeli będzie taka życzliwość to
naprawdę jakiś błąd, który jest w przygotowywanej ustawie błąd literowy, błąd stylistyczny
niech to nie stanie się jakimś potężnym problemem, to można rzeczywiście usunąć. Można
wcześniej to usunąć, nie musimy tego wyciągać tutaj na sesji Rady Miasta można to
wcześniej zgłosić. Dostajecie państwo materiały. Wystarczy króciutko ktoś zauważy ten błąd
będzie w drodze autopoprawki zmieniony ale do tego wszystkiego potrzebna jest życzliwość.
Naprawdę życzliwość i ona rozwiązuje wiele problemów i wtedy nie mówimy językiem
agresji tutej taki, owaki prawda tylko rozwiązujemy problemy. Ja wierzę cały czas, że przy
zgodności można wiele więcej zrobić. Naprawdę mniej czasu marnować, więcej czasu
poświęcić na rzeczy merytoryczne. Jeżeli chodzi o KPWiK. Wkradło się oczywiście, że tak
bo nagle pojawia się problem i też stawiacie państwo problem taki i funkcjonuje taka oto myśl
i przesłanie, że burmistrz podniósł cenę wody. Proszę państwa, tak jak wy tutaj siedzicie
każdy z was jestem za tym, żeby cena wody była niższa i wszystko to co jest robione w
perspektywie dłuższego czasu ma temu służyć żeby ta cen była niższa. Natomiast nie ma
innej możliwości jeżeli cena została wyliczona przez koszt ceny metra3 wody, ścieków został
wyliczony Burmistrz nie ma możliwości obniżenia tej ceny ani wpłynięcia na to, żeby ona
była niższa. Oczywiście możemy się pochylić w inny sposób – cena będzie wyższa i
powiedzieć tak, że o złotówkę dopłacamy do m3 z naszego budżetu dopłacamy dla każdego
do wody, do ścieków. To możemy zrobić i wtedy dopłacimy 1 mln, 2 mln zł z naszego
budżetu, z małego budżetu, w którym trzeba wiele, wiele rzeczy zrobić dopłacimy do wody.
Natomiast nie jestem przekonany do końca czy wszystkim należy się dopłata do kosztu wody
bo tak ja tutaj siedzimy wszystkich nas stać, tutaj jak siedzimy tutaj państwo i ja i tutaj
siedzimy wszystkich stać jest myślę 1 zł czy 0,50 gr do tej wody więcej zapłacić. Zawsze się
podpieramy tymi ludźmi najsłabszymi, ludzi nie stać, społeczeństwo biedne. Tak, jest część
społeczeństwa biednego, którzy korzystają z naszej pomocy i będą korzystać. Oni będą
korzystać ale po to żeby im pomóc to musi ktoś racjonalnie płacić za tą wodę żebyśmy mieli
te pieniądze dopłacić do osób, które do tej pory nie płacą. Jak do tej pory nie płaci za tą wodę
to oczywiście że nie będzie płacił jak będzie 0,50 gr droższa. Dlatego proszę też spojrzeć ze
zrozumieniem (…) Burmistrz nagle podniósł cenę wody. To nie jest tak. Jeżeli chodzi o
interpelację pana Piotra, pan Piotr Iwan. Jeżeli chodzi o zaangażowanie i ułożenie budżetu i o
konsultacje społeczne. Oczywiście że tak. Przecież tak jak my tutaj siedzimy państwo i ja nie
jesteśmy sami dla siebie bo przecież ani ja ani państwo też nie macie ulubionych inwestycji
tylko patrzycie na potrzeby Miasta Kraśnika. Żeby te potrzeby odczytać tu musimy mieć
kontakt, musimy się kontaktować i musimy nawiązać, że tak powiem porozumiewać się w
jakiś sposób ze społeczeństwem, jeżeli będą takie konsultacje to będą takie konsultacje i ja ze
swojej strony zachęcam ale także będziemy apelować do mieszkańców żeby wzięli udział. To
nie jest tak, że i to będzie tak jak ma być czy ja będę czy nie. Mieszkańcy muszą mieć
poczucie, że to nie odbywa się samo z siebie tylko że sami mogą decydować o inwestycjach.
Jeżeli będziemy mieli proszę państwa pewność, że większość inwestycji są wspólnymi i
dotyczą dużej ilości osób, że są potrzebne na pewno nie będzie tutaj wśród Rady niezgodności
i budżet będzie na pewno dobrze że tak powiem i szybko, sprawnie uchwalony. Jeżeli chodzi
o Związek Międzygminny. To są słuszne uwagi, tu z panem Piotrem się cały czas zgadzamy
od samego początku. Oczywiście że tak. My w Związku Międzygminnym mamy mniejszość
mimo, że jesteśmy największym płatnikiem i największym udziałowcem w związku. Jest to
jak nam cały czas tłumaczą jest to sprawa historyczna bo coraz to nowe gminy dochodziły i
one miały swoje udziały i doszło do tego, że my jako Miasto mamy w Związku
Międzygminnym mniejszość. Oczywiście każda forma zwracania uwagi czy próba jest
związana z tym, że jest to traktowane jako atak na gminy, jako że my tu chcemy przejąć ten
związek. Oczywiście wymaga to racjonalnego i myślę że jest to dobre miejsce żebyśmy
wrócili do tych rozmów, do rozmów rzetelnych ale takich, które by nie były naznaczone jakąś
taką, poczuciem czyjejś krzywdy tylko sprawiedliwością. Jeżeli chodzi o deratyzację i
oczywiście szczury. Nie słyszałem o tym problemie ale jeżeli takowy jest bezwzględnie
miasto się powinno w to włączyć bo to w jakiś sposób jest zagrożeniem może z innej strony
dla miasta. Na część interpelacji udzieli mój Zastępca. Bardzo proszę.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Panie
Burmistrzu powiedział pan, że pan jest przeciwny podwyżkom cen wody i ścieków. Ja
chciałam powiedzieć, że zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i
zbiorowym odprowadzaniu ścieków tam jest podany termin 45 dni. Rada w terminie 45 dni
od dnia złożenia wniosku ma swoje prawa ustawowe do podjęcia decyzji albo o zatwierdzeniu
albo o odmowie prawda zatwierdzeniu tych taryf. Pan Burmistrz przekroczył ten termin. Rada
4 lipca upłynął termin kiedy Rada mogła się zająć taryfami. My jak sobie państwo
przypominają 8 lipca zadzwoniono do nas i powiedziano nam, że sesja zwyczajna jest 29
chyba jak dobrze pamiętam lipca. Później nagle zmieniono czyli gdzieś koło połowy lipca do
nas zadzwoniono i powiedziano nam, że jest sesja nadzwyczajna 23 lipca. Panie Burmistrzu
to pan nie dotrzymał terminu, to pan kuchennymi drzwiami wprowadził podwyżkę cen wody i
ścieków a radni nie mieli innego sposobu jak tylko w ten sposób udowodnić, że to było tylko i
wyłącznie na pana życzenie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pani radna
ja mam pytanie czy pani formułuje pytanie odnośnie wyjaśnienia tego terminu
niedotrzymania, terminu 45 dni bo tutaj miało być uzupełnienie pytania.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Tak. Tak pan Burmistrz nie
dotrzymał i dlatego weszły podwyżki. Szanowni państwo, gdyby pan Burmistrz dotrzymał
termin my byśmy to się zajęli najpóźniej 4 lipca tym tematem i podjęlibyśmy uchwałę o
odmowie zatwierdzenia taryf ta uchwała byłaby. Wojewoda stwierdził jeszcze raz, kazałby
KPWiK-owi przeanalizować taryfy. Szanowni państwo mieszkańcy miasta Kraśnik przez 90
dni płaciliby niższe stare ceny. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,W kwestii
formalnej proszę państwa. Proszę o wyjaśnienia bo to sprawy nadzorcze, rozstrzygnięć
nadzorczych pani radna przestawia, że wie już o wszystkim, lepiej wie. Ja bym poprosił pana
prawnika o przybliżenie tego faktu bo pan Burmistrz nie ma dokumentów przed sobą
natomiast pan Cioch w tej chwili ma dokumenty i nam przedstawi czy ten termin został
dotrzymany czy nie.” – koniec cytatu.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak, bardzo proszę
radcę prawnego. Absolutnie. O prawie niech mówią prawnicy.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo.
Panie Przewodniczący. Państwo Radni. 28 sierpnia 2013r. Wojewoda Lubelski wydał 2
rozstrzygnięcia nadzorcze, które stwierdziły nieważność obu uchwał podjętych na sesji 23
lipca 2013r. Pierwsza uchwała dotyczyła odmowy przyjęcia Wieloletniego planu rozwoju i
modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015 i druga to ta
burzliwa, poprzedzona burzliwą dyskusją uchwała odmawiająca zatwierdzenia taryf za
zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Ja byłem na tej sesji,
wprawdzie tą sesję obsługiwał mecenas Jach, ja siedziałem koło Burmistrza więc pamiętam
jak to było. Tutaj też pan radny odnosił się do nas jako do radców prawnych żebyśmy byli
obiektywni więc z tego co ja pamiętam podczas tej sesji mecenas Jach 3-krotnie
sygnalizował, że podjęcie obu uchwał będzie niezgodne z prawem cytując przy tym
orzeczenia sądu administracyjnego i stosowne przepisy. Ja już nie będę wracał do tego jaka
była reakcja ale chciałem zwrócić uwagę, że projekty uchwał przygotowane i podpisane przez
także radców prawnych były przygotowane prawidłowo. Natomiast państwo głosowaliście
wówczas uchwały na wniosek pani radnej, które już w tedy mecenas Jach sygnalizował nie
zawierały uzasadnienia, które jest wymagane przez przepisy prawa. I tylko to było
sygnalizowane. Natomiast teraz jeżeli chodzi o termin to ja sobie pozwolę zacytować
Wojewodę. Po pierwsze w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Wojewoda wskazuje, że ten
termin 45 dni to ma charakter dyscyplinujący dla Rady Miasta. Po drugie wskazuje, że
niedochowanie tego terminu powoduje, że ustawa nie uzależnia bowiem skutków upływu
omawianego terminu od przyczyn jego niedochowania. Proszę, żebyście się państwo wczytali
w treść tych uzasadnień obu rozstrzygnięć gdzie jest wyraźnie mowa co było powodem
unieważnienia tychże uchwał. Owszem upływ terminu tak ale przede wszystkim nie
prawidłowe ich uzasadnienie, nie wykazanie niezgodności tych uchwał z przepisami prawa
czyli z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzanie ścieków. Jeżeli jest
składany wniosek o podjęcie uchwały, których takich wymaganych przez prawo uzasadnień
czy przesłanek w uzasadnieniu nie zawiera to oczywistym już nawet na sesji dla prawników,
dla mecenasa Jach i dla mnie było, że taka uchwała będzie choćby z tych przyczyn
formalnych nie ważna. Natomiast Wojewoda tutaj wyraźnie wytknął, że te tak zwane
podniesione tam braki formalne w rzeczywistości tymi brakami nie są. Dlaczego ja tak dosyć
dużo o tym mówię. Ponieważ te rozstrzygnięcia nadzorcze Wojewody to ,,biją” w
prawników. To znaczy również można przyjąć, że również prawnicy tutaj popełnili jakieś
błędy czyli nie podpisali uchwał czy nie zaopiniowali uchwał. Gdy tym czasem te uchwały
były zgłoszone i nie opiniowane przez nas. My przygotowaliśmy prawidłowe uchwały. Czym
innym jest głosowanie nad zasadnością podwyżek cen wody i ścieków a czym innym
prawidłowe przygotowanie projektu uchwały. Więc prosiłbym, żeby tutaj nas do
odpowiedzialności za to nie pociągać bo żadnej winy tutaj naszej w tym nie było i polecam
lekturę tych uzasadnień, która to lektura jest jednoznaczna.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził; cyt. ,,Panie
mecenasie nikt nie kwestionuje tutaj, że państwo dokonaliście tutaj opinii prawnej niezgodnej
z obowiązującym prawem. Te projekty uchwał, które były przygotowane one były
zaopiniowane w sposób prawidłowy i zgodny z prawem. Natomiast pani radna podnosiła
temat taki, że dlatego żeby można było przeprowadzić właściwą konsultację i o
zaopiniowanie taryf stawek żeby można było w tym terminie dyscyplinującym 45 dni
utrzymać je i być może, że sytuacja by ta nie wystąpiła wówczas na sesji. My zostaliśmy jak
gdyby postawieni przed faktem mocy prawa gdzie nasza uchwała, ta która została podjęta
niestety ale z naruszeniem prawa i została unieważniona ona jak gdyby była pokłosiem tego
co się stało czyli niedotrzymanie terminu, zignorowanie i wtedy to było, że tak powiem
wyrażenie woli radnych dezaprobaty wobec takiej polityki. Tak to się stało. Pani radna tutaj
co pan mecenas powiedział to jest prawda. Ten termin jest terminem dyscyplinującym i
należało to zrobić. Stało się tak i ta jedna uchwała została unieważniona przez organ nadzoru
z uwagi na to, że my podjęliśmy troszeczkę inną uchwałę taką, która nie zachowywała
podstaw prawnych czy nie wskazywała na błędy ale nawet gdybyśmy panie mecenasie
wskazali te błędy to i tak by ona nie miała mocy z uwagi na to, że została by podjęta po
terminie. Tak, czyli wróćmy do tego że nawet gdybyśmy wskazali to i tak z mocy prawa
stawki przedstawione. Powiem tak, ten temat może być dyskusją o wyższości Świąt Bożego
Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy. Ja przepraszam ale organ nadzoru uchylił obie
uchwały z uwagi na to, że ta druga Plan wieloletni nie odnosiła się do wymogu prawnego
czyli odniesienia się do planu inwestycji i zgodności z planem zagospodarowania. Oto
głównie chodziło i do tego się akurat my nie odnosimy tylko panią radną interesuje czy nie
można było czy wręcz nie należało w terminie 45 dni w tym terminie dyscyplinującym
przedstawić skutecznie Radzie zaproponowanych stawek i dać możliwość odniesienia się do
tego i sprawdzić czy faktycznie te stawki zostały zgodnie przedstawione. Oto chodziło pani
radnej Marzenie Knyś.” – koniec cytatu.
Rozstrzygnięcie Nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia 28.08.2013r. stwierdzające
nieważność uchwały Nr XXXVIII/244/2013 Rady Miasta Kraśnik oraz Rozstrzygnięcie
Nadzorcze Wojewody Lubelskiego z dnia 28.08.2013r. stwierdzające nieważność uchwały Nr
XXXVIII/245/2013 Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 11)
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu proszę o
odpowiedź na moje zapytanie dotyczące tej sprawy. Ja mam pytanie w związku z tym
doprecyzowujące – czy radcy prawni Urzędu Miasta w momencie odbycia się sesji wiedzieli,
że minął 45 dniowy termin. To jest pierwsze pytanie. A drugie pytanie – dlaczego pan
Burmistrz Dżugaj na tamtej sesji mówił, że wszystkie terminy są zachowane. Takie padały
stwierdzenia z ust pana Dżugaja czyli my jako radni byliśmy przeświadczeni, że wszystko jest
zgodne z prawem czyli wszystkie terminy zostały zachowane. Po decyzji Wojewody widzimy
że nie więc chciałbym wiedzieć czy pan Burmistrz też wtedy nie miał tej świadomości, nie
znał wszystkich terminów i czy radcy prawni bo radcy prawni nam nic nie mówili o tym, że
upłynęło 45 dni w tamtej chwili. Więc dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pan pozwoli, że
odpowiemy na to na piśmie ponieważ muszę sięgnąć do notatek i przeanalizować wszystko
jak było na jakiej podstawie udzielałem takich informacji.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy pan
radny Świderski przyjmuje tak?” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Tak.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja bym się
odniósł tylko interpelacje. O zalewie. Czy jest już znana data przystąpienia do naprawy
skarpy. Jak państwu wiadomo postępowanie to na wniosek nasz, na prośbę wędkarzy i
mieszkańców postępowanie zostało zawieszone. Prosiliśmy tam o przedłużenie tego terminu
naprawy skarpy do jesieni i dostaliśmy decyzję o zawieszeniu postępowania jednak
postanowiliśmy przystąpić do reperacji skarpy. Ostatnio odbyło się spotkanie z wędkarzami,
na których omówiliśmy zasady współpracy i reperacji skarpy. Uzgodniliśmy, że chyba 17 czy
16 września rozpoczniemy spuszczanie wody w celu umożliwienia reperacji skarpy.
Uzgodniliśmy z wędkarzami sposób przemieszczania ryb także to mamy z nimi gotowe.
Dokumentacja naprawy została przedstawiona do Głównego Inspektora Nadzoru
Budowlanego po tych zmianach, po tym uzupełnieniu tych braków formalnych, o które on
prosił – te wszystkie zgody, opinie dostarczyliśmy. Nie mamy jeszcze wiążącej odpowiedzi.
Sądzimy, że będzie to wszystko po naszej myśli. W jaki sposób zamierza się naprawić
skarpę? Projekt obejmuje wzmocnienie skarpy czyli w miejsce tego rowu opaskowego będzie
wstawiona taka rura drenażowa, która będzie odprowadzać nadmiar wody i zostanie to
zasypane do pewnego poziomu także skarpa zostanie wzmocniona. Wykonawcą prac będą
firmy, które budowały ten zalew. Zrobią i od razu zrobią to nieodpłatnie takie mamy
ustalenia. Myślę, że tutaj jeszcze musimy z nimi. Termin wykonania jest taki problematyczny
ponieważ wszystko zależy od tego ile będzie trwało spuszczanie wody. Z tego względu, że
melioracja nie czyści rzeki, rzeka jest bardzo zarośnięta i to spuszczanie wody jest nie takie
jak byśmy sobie życzyli. Były jeszcze deszcze. Nie możemy tego gwałtownie tak spuszczać
żeby nie robić lokalnych podtopień. Czy zostanie odtworzona równowaga biologiczna
ekosystemu?” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Kiedy
można liczyć na zakończenie tych prac?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja myślę, że na
przyszły rok na wiosnę już powinno być zakończone i powinniśmy zacząć napuszczać wodę.
Proszę państwa to jest wielka niewiadoma z tego względu, że nie wiemy jaka będzie zima czy
będzie ostra. W tym roku nie mogliśmy przystąpić. Zresztą państwo sami wiecie jaka była
gruba pokrywa lodowa, jak długo się zima utrzymywała no i nie można było przystąpić do
reperacji żeby nie zniszczyć ryby. Główna nasza troska spotykająca się z oczekiwaniami
wędkarzy jest taka, żeby ta ryba nie opuściła terenu Kraśnika, żeby w jak najlepszym stanie
przezimowała i można ją było gdzieś przechować. Ja myślę, że równowaga biologiczna
ekosystemu to ona długo się odtwarza po spuszczaniu ale jak wiemy hodowle ryb są takie że
co roku się spuszcza wodę w stawach, tam się rekultywuje. Ja myślę, że zalew sobie poradzi
z tym i ryba będzie ta sama która jest. Alternatywa. Chcemy żeby przyszły sezon był czynny.
Tutaj już mamy nawet takie pokłosie tego obniżonego stanu wody, wędkarze nawet mają
propozycję, żeby ta taka półka która jest poniżej wału, która tak zarosła żeby ją jakoś
utrzymać bo to jest z pożytkiem dla wędkarzy i mieszkańców. Wędkarze nie rozkładają się na
krótkiej skarpie, nie przeszkadzają rowerzystom i spacerującym, ze swoimi wędkarzami, są
tak jakby oddaleni troszkę. Także mimochodem wyszło takie trochę lepsze rozwiązanie dla
wędkarzy a czy to będzie 30 cm czy 50 cm mniej wody to już jest mniej istotna sprawa. W
uzupełnieniu tych przetargów na ul. Norwida, Konopnicką i Szpitalną. Zacznę od Szpitalnej.
Reperujemy jeden chodnik bo drugi chodnik ma gazownia zreperować ze względu na to, że
zgodziliśmy się na położenie tam rurociągu gazowego czyli w zamian za wejście w teren
położą rurę i zrobią jeden chodnik dlatego my reperujemy tylko jeden chodnik i jak te prace
już zostaną zrobione wszystkie i będą obydwa chodniki dobre to wtedy przystąpimy do
remontu tej drogi. W momencie robienia wykopu może się jeszcze coś stać z drogą, z
krawężnikami tak żeby nie poprawiać i nie robić dwa razy. Dlaczego nie wyszły te przetargi
chodnik przy ul. Konopnickiej i Norwida? Jak wiecie państwo przetargi wyszły niższe niż
najniższa oferta więc państwo przydzielili większe środki na te chodniki. Więc musieliśmy
wystąpić do tych firm, które startowały do tego przetargu o przedłużenie terminu związania
ofertą. Ta firma, która wygrała obydwa przetargi nie zgodziła się więc tym samym weszła
następna oferta a ta oferta była droższa niż ta pierwsza a my mieliśmy środków na tą ofertę
która wygrała. Ze względu na to, że procedury są jakie są Burmistrz już nie może sam
przesuwać pieniędzy na inwestycje a termin wykonania był krótki doszliśmy do wniosku, że
nie wyrobimy się w terminie tak jak było w SIWZ-ach do 4 września, że nikt tego nie wykona
więc podjęliśmy decyzję o unieważnieniu tych przetargów. Powiem tak to nie jest sprawa, że
te inwestycje wypadły z kalendarza. Chcieliśmy z państwem porozmawiać na temat
inwestycji, które są robione i czy robić drugi przetarg czy może zrezygnować z chodnika na
ul. Norwida a zrobić chodnik na ul. Konopnickiej od Słowackiego do to jest chyba
Sienkiewicza ale to tak w kwestii formalnej.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu ile pieniędzy
zabrakło do konkretnych inwestycji do ul. Konopnickiej i do ul. Norwida?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Parę tysięcy.
Trudno mi teraz tak z głowy powiedzieć. Nie mam tutaj tych kwitów.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,A te pieniądze, które zostaną
po tym jak państwo wpuszczą ten zakład, który będzie tam kładł rurę na ul. Szpitalnej czy nie
można w ramach tego.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie radny
chciałbym przypomnieć jedno, że podejmując uchwałę parę miesięcy temu państwo nie
zgodziliście się, żeby Burmistrz samodzielnie przekładał koszty z jednej inwestycji jak są
oszczędności na drugą dlatego musi to być wszystko za zgodą Rady. My plan proponujemy
jeśli państwo dalej chcecie rozpisać następny przetarg ale to też będzie trwało.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Dobrze, to w takim razie jeśli
Rada dzisiaj się zgodzi to bym proponował, podjąłbym próbę aby te koszty właśnie jakoś
zoptymalizować i.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie radny już
raz dołożyliście państwo (…).” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,To jeśli Rada się dzisiaj zgodzi
to ja zaproponuję w zmianach budżetowych żeby te koszty właśnie przenieść bo pan
powiedział przed chwilą, że burmistrz nie może tego sam robić więc Rada jeśli będzie taka
wola to uczyni dzisiaj. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Burmistrz nie
mógł tego zrobić żeby przyjąć ofertę drugiej z listy firmy ale tamten przetarg już został
unieważniony, już ta oferta nie jest ważna, już nie jest wiążąca. To ja miałbym tyle. Myślę, że
na następne interpelacje udzielimy odpowiedzi na piśmie.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Jak pan
Burmistrz mówi odpowiadając na moją interpelację o tym żebyśmy rozmawiali życzliwie,
merytorycznie wcześniej to ja, składają mi się ręce do oklasków. Panie Burmistrzu naprawdę
niczego więcej nie oczekuję tylko życzliwości i wcześniejszej merytorycznej dyskusji ale jak
to wygląda na bazie faktów – dostajemy za późno kwity z Urzędu a w wydawanej za pańską
zgodą jednostce miejskiej za publiczne pieniądze gazecie, radnych się odsądza od czci i wiary
za nie ich winy. Przecież pisanie, że to nie koniec krytyki pracy kraśnickich radnych, że
urzędnik wojewody nie ma wątpliwości, że kraśniccy radni się zagalopowali. Polityka
przesłoniła radnym nie tylko zdrowy rozsądek ale i obowiązujące prawo. Ciekaw jestem,
który to urzędnik i na bazie jakich informacji wydaje takie polityczne oceny. Bo to jest ocena
polityczna. Więc panie Burmistrzu czemu, żeśmy przyjęli złe dokumenty bo o podwyżce
wody o której wiadomo od początku roku, firma ma plan, koncepcję debatujemy na sesji
nadzwyczajnej nie poprzedzonej posiedzeniami komisji, gdzie powinna odbywać się
merytoryczna dyskusja. O otwarciu targowiska dyskutujemy na sesji nadzwyczajnej bez
dyskusji nad dokumentami na komisjach a przecież to targowisko buduje się miesiącami, jest
czas żeby przygotować kwity zgodnie z prawem. Nie dostałem odpowiedzi czy miasto
pobrało legalnie pieniądze w bieżący weekend od handlujących na bazie jakich przepisów i
czy będzie te pieniądze zwracać. Więc dzisiaj jest znowu fajny ważki temat. Można było to na
komisjach przedyskutować, przeanalizować, zastanowić się, skonsultować się z ludźmi.
Dostaliśmy projekt dzisiaj rano i znowu będzie polityczna awantura, będzie się robić
polityczną awanturę ponieważ nie było czasu na merytoryczną dyskusję. Więc panie
Burmistrzu jeśli pan deklaruje gotowość życzliwej, merytorycznej współpracy z Radą Miasta
to proszę dopilnować żebyśmy pracowali w sposób planowy, żeby dokumenty doskonalić
pracując na komisjach i żeby na te sesje nie trafiały zwykłe buble.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czy pan
Burmistrz zechce odpowiedzieć na pytanie czy w miniony weekend opłaty na targowisku
były pobrane i czy one były zgodnie z prawem pobrane?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Były pobierane
w pierwszy dzień funkcjonowania w sobotę, były na kwitach pisane imiona i nazwiska po to
żebyśmy się zorientowali czy wszyscy handlujący, którym przydzieliliśmy miejsca to są ci
sami handlujący. W mojej ocenie jest tak, że miasto ma prawo pobierać pożytki od terenów
na których handlują mieszkańcy. Przecież zbieramy opłaty od osób, które handlują nie tylko
na targowisku ale i na terenie miasta Kraśnika czyli ta opłata mieszkańcom Kraśnika się
należy. Nie jest ta oplata zawyżona, większa niż na innych placach targowych jest taka sama.
Chcę powiedzieć, że teraz nie pobieramy tej opłaty w tym tygodniu ze względu na to, że
chcemy zrobić taką promocję tego targowiska, żeby zachęcić handlujących do korzystania z
tego targowiska. Na tygodniu w dni robocze śmy nie pobierali teraz.” – koniec cytatu.
Burmistrzu czy ja mogę prosić w takim układzie, żeby na to pytanie odpowiedzieć na piśmie i
przedstawić do tego również opinię prawną – czy wtedy kiedy jeszcze nie weszły w życie
stawki uchwalone przez Radę Miasta została ta opłata pobrana w sposób prawny, należny i
jakie skutki to powoduje jeżeli okaże się, że była to opłata pobrana nie należnie.” – koniec
cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Dobrze.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Kto, jaki dokument, jakie
prawo upoważnia do zwolnienia z opłat?” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Taki i ja
myślę, że tak to proszę uzupełnić to i na piśmie i żeby tutaj też do tego była opinia prawna.
Bardzo bym prosił.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Dobrze.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panowie Burmistrzowie. Szanowni Goście. Ja nie otrzymałem odpowiedzi od
pana Burmistrza odnośnie remontu boiska przy Spółdzielni Mieszkaniowej ,,Pomoc”, gdzie
miały się rozpocząć prace remontowe?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Spotkaliśmy się
z prezesem. Bo tak ta interpretacja pana Tadeusza chodziła wtedy o boisko czy o plac zabaw
na ternie spółdzielni. My spotkaliśmy się z prezesem spółdzielni.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Burmistrzu.
Interpelowałem i uchwalaliśmy o remont boiska przy ul. Spółdzielczej przy Spółdzielni
Mieszkaniowej ,,Pomoc”.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,To chodzi panu
o to boisko przy, już wiem. Nie, bo rozmawialiśmy wcześniej o dwóch rzeczach, o
dofinansowaniu spółdzielni i o ten remont. Powiem tak, ja sygnalizowałem chyba na
komisjach państwu informację, że na tym terenie Starostwo, nie Starostwo, Szpital
Powiatowy chciałby zrobić lotnisko, przy Szopena to jest. Tam gdzie są place zabaw, to jest
na terenie gminy. Bo ja już rozmawialiśmy wtedy o placu zabaw czy boisku na terenie,
moment. Myśmy rozmawiali z prezesem, że udzielimy mu tą dotację żeby wykorzystał te
pieniądze i zaproponował co chce zdobić. Bo ja już nie wiem raz była mowa o palcu zabaw,
raz o boisku musiałbym sięgnąć do materiałów.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pan dostał
te pytania na piśmie. Ja bym bardzo prosił o przygotowanie na piśmie bo tu widzę, że jest
poszukiwanie sensu a sens powinien znaleźć się w odpowiedziach akurat.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,To sprawdzę.
Dobrze.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Dziękuję
bardzo w takim układzie.” – koniec cytatu.
Ad. pkt 7.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie nadania imienia Narodowych Sił
Zbrojnych rondu położonemu u zbiegu ulic Janowskiej i Przemysłowej.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił pana radnego Jacka
Zająca o wprowadzenie do tematu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Zając – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Grupa
mieszkańców miasta Kraśnik zwróciła się z wnioskiem, ja niejako jestem przedstawicielem
powiedzmy tej grupy. Wniosek dotyczy o nadanie imienia rondu, które znajduje się przy
zbiegu ulic Janowskiej, Przemysłowej i Obwodnicy Kraśnika. Ku temu nadarzyła się taka
okazja, że 20 września zaledwie kilka dni temu była 71 rocznica powstania, zawiązania
Narodowych Sił Zbrojnych. Narodowe Siły Zbrojne, proszę państwa, była organizacją, która
powstała, była wymyślona i tworzona była przez ludzi, przez Polaków mieszkających na stałe
w Polsce. Nie była finansowana przez żadne zagraniczne rządy i nikt nie wpływał na ich
program i ich działanie. Organizacja, która w czasie swojego rozkwitu, największego
rozkwitu liczyła blisko 100 tys. członków. NSZ to także Lubelszczyzna a przede wszystkim
stare województwo lubelskie. Według różnych źródeł liczebność wojsk to jest między 4700 –
6000 członków, z czego sam powiat Janów – Kraśnik liczył ponad 3000 członków. I jest to
rzecz raczej mało spotykana bo jest to jeden z niewielu powiatów, w których liczebność
żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych przewyższała w znacznym stopniu liczebność żołnierzy
Armii Krajowej. Proszę państwa może kilka akcji może takich najbardziej spektakularnych
przeprowadzonych przez żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych ja sobie pozwolę przytoczyć
m. in. jest to odbicie z rąk Gestapo więźnia na ulicach Warszawy – przedwojennego oficera
Wojska Polskiego pochodzenia żydowskiego – Feliksa Pisarewskiego; akcja na Bank
Emisyjny w Częstochowie w ‘43r. akurat w dniu urodzin Adolfa Hitlera; likwidacja
najwyższego rangą i funkcją oficera niemieckiego gen. Kurta Rennera; pomoc żołnierzy
NSZ-tu przy organizacji zamachu na gen. Franza Kutscherę; uwolnienie oficerów Komendy
Okręgu XII Narodowych Sił Zbrojnych z więzienia w Siedlcach; akcja uwolnienia 300
więźniów w Łomży w czerwcu ‘44r.; oczywiście udział w Powstaniu Warszawskim a także
uwolnienie, wyzwolenie kobiet z obozu niemieckiego w Holiszowie no i oczywiście wiele
wspólnych akcji z Armią Krajową. Proszę państwa, deklaracja Narodowych Sił Zbrojnych
mówiła o ty, że, sprowadzała się do tego, że walka ma się dotyczyć okupantów, dwóch
okupantów niemieckiego i sowieckiego a również zwalczanie band, które krążyły i gnębiły w
czasie wojny ludność cywilną podszywając się pod różnego rodzaju organizacje. Między
innymi to skutkowało tym, że okupanci niemieccy i sowieccy przede wszystkim gnębili
właśnie, w straszliwy sposób ścigali i gnębili żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych. Kiedy już
z okupacji niemieckiej Polska wpadła pod skrzydła okupacji sowieckiej zaczęła działać,
ruszyła oczywiście sterowana przez NKWD propaganda, która miała za swój cel postawiła
sobie oczywiście oczernianie i przedstawienie w haniebnym świetle tych żołnierzy, nazywano
ich faszystami i antysemitami, kolaborantami, zdrajcami i tak dalej. Na dzień dzisiejszy
proszę państwa, kiedy jest już dostęp do szeroko pojętej dokumentacji, do wielu dokumentów
podziemia polskiego z okresu wojny a także do dokumentów Narodowych Sił Zbrojnych
możemy proszę państwa, stwierdzić z całą stanowczością, że były to oceny fałszywe,
zakłamane, krzywdzące i nie zasadne i z gruntu rzeczy nieprawdziwe. Kiedy po wojnie
Narodowe Siły Zbrojne działały dalej już walcząc tylko z okupantem sowieckim byli
dodatkowo w zdwojony sposób prześladowani. To właśnie żołnierze Narodowych Sił
Zbrojnych dostawali wyższe wyroki, najwyższe wyroki. I nawet po śmierci Stalina w ‘56r.
kiedy już była pewna odwilż nadal byli skazywani, kiedy były ogłoszone amnestie żołnierze
Narodowych Sił Zbrojnych, nie dotyczyły te amnestie żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych.
Oni nawet w latach 60. i w latach 70. jeszcze mieli wytaczane procesy. I może tu przytoczę
proszę państwa przykład por. Franciszka Cieśli. Pozwolę sobie przeczytać, jest to cytat za
panem Leszkiem Żebrowskim: «Por. Franciszek Cieśla – pierwszy raz został ranny na polu
walki pod Mławą w 1946 roku. Próbowano go dobić na miejscu, ale żył, więc go zabrali do
celi. Dostał tam serię po plecach, ale i to przeżył. Skazali go potem na karę śmierci,
zamienioną na dożywocie. Przesiedział 21 i pół roku więzienia. Żadnej pracy, renty,
emerytury. On był ,,na wyzdychanie”. Mieszkał po komórkach, w lasach. Dożył lat 90. I
pytany, ,,Czy było warto?”, odpowiedział, ,,Tak. było warto”.» Proszę państwa sowiecka
działalność NKW-dowska po wojnie to także masowe ludobójstwo żołnierzy Narodowych Sił
Zbrojnych. Przykładem może być tutaj wymordowanie w okrutny sposób żołnierzy Henryka
Flamego pseudonim ,,Bartka”, który działał na Podbeskidziu, gdzie liczebność jego oddziału
dochodziła do 200 poprzez prowokacje, poprzez zakłamanie zostali ściągnięci w pułapkę ci
żołnierze i pod pretekstem przesiedlenia ich do walki w innym miejscu zostali wywiezieni i w
miejscowości Barut zwanej ,,Śląskim Katyniem” upojeni zostali alkoholem ze środkiem
nasennym a w nocy, nad ranem kiedy spali budynek, w którym spali został wysadzony w
powietrze, rzucane zostały do środka granaty a ci, którzy jeszcze mogli się wydostać uciekali,
byli rozstrzeliwani, strzelano do nich z otaczających żołnierzy sowieckich, NKWD-owskich i
UB a także KBW. Proszę państwa, no cóż jeżeli pozytywnie zaopiniujemy projekt tej
uchwały myślę, że przyczynimy się w pewnym stopniu do zwracania honoru tym ludziom,
którzy przez całe lata komuny tak jak wielu innych żołnierzy byli oczerniani, zakłamywani,
można powiedzieć w mieszani z błotem, odsądzonych od czci i wiary. Byli to i są to ludzie,
którzy poświęcili swoje rodziny, swoich bliskich, życie, zdrowie, tracili życie, tracili zdrowie.
Przelewali swoją krew tylko po to żebyśmy my mogli, m. in. my mogli żyć w tej chwili
proszę państwa w odbudowującej się Polsce. Dlatego zwracam się do państwa z prośbą w
imieniu mieszkańców o przychylne podejście do sprawy i o poparcie tego projektu uchwały.
Także chciałbym jeszcze wkradły się tutaj drobne błędy i chciałbym nanieść autopoprawkę
jeżeli państwo byście mogli. A więc w uzasadnieniu jeśli chodzi o uzasadnienie to jest to
druga strona, 9 wers od góry gdzie jest zapisane, że bokser klubu Makabi porucznik Feliks
Pisulewski, jest to błędnie jest to Pisarewski. Na pierwszej stronie jest dobrze wpisane druga
strona wkradł się błąd nie Pisulewski tylko Pisarewski. No i taka drobna poprawa tutaj może
gdzie jest cytat pana Leszka Żebrowskiego słów por. Franciszka Cieśli wytłuszczonym
tekstem tam jest słowo tak i jest kropka to proponowałbym przecinek zamiast kropki. I może
jeszcze tu podpowiedź przez jednego z kolegów na końcu pod tym tekstem a przed słowami
Mieszkańcy Miasta Kraśnik takie motto Zbigniewa Herberta Nie dajmy zginąć podległym.
Zbigniew Herbert. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Wniosek grupy radnych oraz projekt uchwały wraz z uzasadnieniem stanowi załącznik do
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Chciałem spytać, którzy to
radni bo nie mamy ani tych podpisów. Ja jak składałem uchwałę państwo mi wycofywali bo
nie ma tego, nie ma tego. Tutaj nie ma tych podpisów a więc chciałbym to zobaczyć.
Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Panie radny
Tadeuszu, ja akurat dysponuję tutaj listą. Powiem tak, dobrze, że pan stara się żeby wszelkie
tego typu dokumenty miały charakter staranny i wyczerpujący. Myślę jednak, że to tylko
temu służy ta uwaga. Natomiast jeśli chodzi o sam projekt to mamy tutaj kolejny raz okazję
podjąć uchwałę taką szczytną dla nas dlatego, że to jest uchwała podejmowana, ja w ten
sposób traktuję, nie na wniosek radnego tylko z woli nie tylko radnych ale i mieszkańców. Do
tego wniosku dołączona jest bardzo bogata lista podpisów. Powiem tak, jestem zaskoczony bo
faktycznie jest bardzo dużo podpisów i to świadczy tylko o tym, że ten wniosek to nie jest
sformułowany przez grupę jednego klubu 6 radnych tylko przez mieszkańców Kraśnika i
prosiłbym, żeby w tym charakterze ta rozmowa odbywała się.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Ja
głosowałem przeciwko wprowadzeniu do dzisiejszego porządku obrad tej uchwały. Nie
dlatego, że jestem zdecydowanym przeciwnikiem upamiętnienia żołnierzy Narodowych Sił
Zbrojnych. Nie akceptuję natomiast takiej formy działalności z zaskoczki. Wnioskodawcy
mieli czas zebrać jak pan Przewodniczący nas informuje ogrom podpisów. Zaprosili zacnych
gości ale nie byli w stanie złożyć tego wcześniej, mogli to omówić na komisjach. Czemuż
robi się to w ten sposób, że w dniu sesji dostajemy projekt uchwały. Przecież to nie jest
uchwała, która musi być podjęta dzisiaj, jutro, pojutrze. Mogła być podjęta miesiąc wcześniej
albo jak sądzę mogła by być podjęta na następnej sesji z zachowaniem trybu podejmowania
uchwał jakie obowiązuje nas jako Radę Miasta. Chcę powiedzieć, że oceny historyczne są
szalenie trudne dla nas ludzi, którzy w tamtych czasach nie żyliśmy. Chcę przypomnieć, że w
jednej z poprzednich kadencji kiedy wpłynął wniosek do mnie jako Przewodniczącego Rady
Miasta o zmianę nazwy ulicy na ulicę Zapory w dzielnicy Fabrycznej do Biura Rady
wpłynęła informacja z zebranymi kilkuset podpisami zdecydowanie sprzeciwiające się temu
wnioskowi, gdzie wnioskodawcy też kilkaset podpisów załączyli zdjęcia i pokazywali, że
oddział dowodzony przez tego żołnierza jedną z podkraśnickich wsi spalił, mieszkańcy zostali
pobici a załączone były zdjęcia grobów z tamtejszego cmentarza ludzi, którzy zginęli podczas
tej akcji. Ja podchodzę do rzeczy historycznych rzetelnie. Rozmawiałem z ludźmi, którzy
tamte czasy pamiętali. Powiedzieli, że pan Zapora był kadrowym żołnierzem, wyszkolonym
na zachodzie zrzuconym tu na spadochronie, że dowodził oddziałami, że takie były wtedy
czasy wojny, wojny wewnętrzne. Niestety, która jest najtragiczniejszą z wojen i przy braku
komunikacji, różnych nienawiściach, które rozpalała ta wojna dochodzi do różnych rzeczy
najczęściej niosących za sobą tragedię, krew i łzy Polaków. Więc biorąc to wszystko pod
uwagę, mając tę wiedzę dobrze przygotowani Rada podjęła decyzję o zmianie nazwy ulicy w
dzielnicy Fabrycznej i ulica tego oficera dowódcy NFZ-tu funkcjonuje w kraśnickiej
rzeczywistości już od bardzo, bardzo dawna. Natomiast jak otrzymałem ten projekt nawet w
pewnym momencie się zastanawiałem właśnie nie mając czasu się temu tematowi przyjrzeć
czy to nie chodzi o to wielkie rondo no bo wtedy byłaby już rzecz zupełnie dla mnie trudna do
pogodzenia bo na tym wielkim rondzie trza by było rozstrzygnąć co z tym pomnikiem ale jak
rozumiem teraz doczytałem, że to chodzi o to nowe rondo przy Obwodnicy więc takiej kolizji
historycznej przynajmniej nie ma. Natomiast źle, że wnioskodawcy nie wykazali odrobiny
szacunku i zaufania do pozostałych radnych i nie wnieśli tego stosownie wcześniej bo
moglibyśmy tę uchwałę przyjąć bez żadnych dyskusji i przekomarzania.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Wysoka Rado. Cóż ja mam powiedzieć, kiedy słyszę takie oto słowa prawda
historyczna i to źle brzmi panie radny Członka z pana ust. Wie pan dlaczego? Dlatego, że pan
utożsamiał poprzednią ekipę, pan był sekretarzem PZPR przez wiele lat, ja przeprasza, że
muszę to wytknąć, więc pan powinien być ostatnią osobą, która zabiera tu głos. To jest moja
subiektywna ocena. Mam do niej prawo i na tym się zatrzymam. Jeżeli chodzi o podpisy to
nie tylko grupa radnych na tych listach się znajduje. Zebraliśmy w krótkim okresie wspólnie z
Kołem Narodowych Sił Zbrojnych, którzy mają swój lokal w Kraśniku w Urzędzie naszego
miasta, była zaangażowana większa grupa i nie tylko radni bo właśnie mieszkańcy zbierali,
zgłaszali się również do radnych. Na pewno wiem, że radny Krzysztof Latosiewicz podpisał i
inni też radni poparli ten wniosek. Ja się pytam, że jeżeli mija rocznica, 20 minęła rocznica
którą nam tu pięknie przedstawił nasz kolega czy to nie jest wystarczająca data, czy my
musimy obradować na komisjach i przekonywać się, że pod Borowem to było tak i
umniejszać te zasługi. Historycy szanowni państwo wypowiedzieli się na ten temat. Mnie
przekonuje jedno, ja pozwolę sobie i mam prośbę, żebyśmy zakończyli tą dyskusję bo ona
przejawi się w sposób jałowy. Powiem tak. W swoich odczuciach poczułem łezkę w oku w
dniu dzisiejszym gdy usłyszałem cytat. Cytat dotyczący por. Franciszka Cieślaka «Czy było
warto?», odpowiedział, «Tak, było warto.» Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Pan
Przewodniczący Misiak wpisuje się w ton oceny mojego życiorysu zapoczątkowany na
poprzedniej sesji przez radnego Zająca. Chcę oświadczyć, że na pogrzebie Stalina płakałem
tylko z tego powodu, że miałem kilka miesięcy i mogłem się zsikać w beciku więc jeśli mnie
chce się obciążyć za zbrodnie stalinizmu to mogę powiedzieć, że nie miałem z nimi nic
wspólnego. Panu Misiakowi chcę powiedzieć, żeby sięgnął do źródeł historycznych tu z
terenu Kraśnika bo wtedy ja byłem sekretarzem partii.” – koniec cytatu.
Członka ja bardzo pana przeprasza ale naprawdę powiem tak. Ja się nie spodziewałem tego,
że w tym punkcie powstanie taka dyskusja. Panowie kieruję te pytania do was obu, ja was
bardzo proszę uszanujcie obecność pana Jana Oszusta tutaj na naszej sesji. Bardzo was
proszę.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący,
jestem chyba ulubionym pańskim radnym jeśli idzie o przerywanie mi wypowiedzi bo jak
mówił radny Zając przekraczając regulamin to pan mu nie zwraca uwagi. Ale już kończę,
wiem, że to nie jest temat ale pozwolił pan Misiakowi jechać po moim życiorysie w temacie,
który nie ma tu żadnego znaczenia więc chcę mu przypomnieć i żeby sięgnął do dokumentów,
że w tamtym czasie burzliwym byłem zdecydowanie ostrzejszym krytykantem władz
partyjnych niż liżący sekretarzom działacze kombatanci solidarności. Proszę sięgnąć do
publikacji pana Ogórka, którego trzeba uznać za człowieka zasłużonego dla walki o zmiany
polityczne w kraju. Więc proszę indywidualnie panie Misiak oceniać a jak pan chce coś na
temat mojego życiorysu mówić to radzę, żeby pan wcześniej ze mną porozmawiał.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił pana Jana Oszusta
aby uzasadnił słuszność nadania imienia Narodowych Sił Zbrojnych.
Pan Jan Oszust Przewodniczący Koła Narodowych Sił Zbrojnych w Kraśniku – stwierdził cyt.
,,Jeżeli się rozchodzi o Narodowe Siły Zbrojne to można powiedzieć szczerze, że walczyli i z
Niemcami i z Sowietami i naprawdę działali nie dlatego, że chcieli tam komuś krzywdę
zrobić czy cóś tylko naprawdę wyzwolić dużo i zrobić dużo dobrego. I bardzo dużo ginęło na
ten temat i za te nasze Narodowe Siły Zbrojne, za naszą walkę ile ludzi zginęło. Nawet jeżeli
się rozchodzi bo nawet były takie przypuszczenia czyli ktoś tam oczerniał Brygadę
Świętokrzyską, że ona potem działała jeszcze z Niemcami to nie prawda, to jest nie prawda
bo Brygada Świętokrzyska jeszcze jak uchodziła na tereny Czech i we Francji to w Czechach
wyzwoliła jeszcze ile kobiet. Parę tysięcy kobiet a oprócz kobiet to bardzo jeszcze dużo ludzi,
którzy naprawdę mogli zginąć a Brygada Świętokrzyska ich wyzwoliła i to wszystko te, które
teraz słyszymy te takie różne propagandy na rzekomo, że Narodowe Siły Zbrojne to tam
działały czy na tę stronę czy na te czy źle działały to ja jestem mocno przekonany, że to tylko
jakieś podpuszczenia są którzy podpuszczają ludzie którzy naprawdę działali w innych
organizacjach a teraz podpuszczają tylko oczerniają Narodowe Siły Zbrojne. Dziękuję.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Ja jeszcze chciałem spytać bo
pan radny tutaj wspomniał o listach. Ja chętnie bym się podpisał bo moja mama też była w
AK. Przesiedziała na Majdanku, w Ravensbrücku, w Buchenwaldzie i bardzo chętnie bym się
podpisał, popieram tą uchwałę całym sercem. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Wojciech Rowiński Członek Zarządu Okręgu Lubelskiego Związku Żołnierzy
Narodowych Sił Zbrojnych – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Nazywam się Wojciech
Rowiński. Jestem członkiem zarządu Okręgu Lubelskiego Związku Żołnierzy Narodowych
Sił Zbrojnych. Chciałbym państwu serdecznie podziękować, że w ogóle taka inicjatywa z
państwa strony wystąpiła. Mam nadzieję, że głosowanie będzie jednomyślne. Zasługi, które ci
żołnierze Wojska Polskiego ponieśli, wnieśli we wkład walki z Niemcami, Sowietami, że
teraz możemy tutaj swobodnie się spotykać zostaną przez państwa dostrzeżone i właśnie w
imieniu Związku chciałbym gorąco podziękować i mam nadzieję, że wszelkie spory czy
niedomówienia jest fachowa literatura historyczna, każdy kto chce się zapoznać z nią może
się zapoznać i samemu wyciągnąć wnioski. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał i poddał pod
głosowanie projekt uchwały w sprawie nadania imienia Narodowych Sił Zbrojnych rondu
położonemu u zbiegu ulic Janowskiej i Przemysłowej.
 za podjęciem uchwały głosowało – 17 radnych
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
Uchwała Nr XLI/251/2013
Rady Miasta Kraśnik
z dnia 26 września 2013r.
w sprawie nadania nazwy rondu.
Pan Mirosław Włodarczyk Burmistrz Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pnie Przewodniczący.
Szanowna Rado. Chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy wzięli udział
w tym głosowaniu. Dziękuję za inicjatywę powstania tej nazwy tego ronda Narodowych Sił
Zbrojnych. Jestem w tej chwili naprawdę dumny. Dumny, że mieszkam w Kraśniku, w
którym takie rondo będzie, jestem dumny, że jestem Burmistrzem takiego miasta, w którym
takie rondo będzie. Oczywiście historia jest trudna ale co do oceny niektórych osobowości nie
mamy absolutnie żadnych wątpliwości. Hieronim Dekutowski ,,Zapora” bohater najwyższej
kategorii w Polsce, który powinien być honorowany. Jestem także dumny, że jako jedno z
pierwszych miast Kraśnik nazwał swoja ulicę ,,Zapory”, Dekutowskiego ,,Zapory” nazwał
tym imieniem i nazwiskiem ulicę. I chciałbym serdecznie podziękować wszystkim.
Pan Wojciech Rowiński Członek Zarządu Okręgu Lubelskiego Związku Żołnierzy
Narodowych Sił Zbrojnych – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo chcielibyśmy odznaczyć
tutaj inicjatora akcji i głównego koordynatora pana Jerzego Misiaka medalem 70-lecia
powołania Narodowych Sił Zbrojnych. Jest to szczególne wyróżnienie za prace na rzecz
upamiętniania tych formacji narodowych. Także dziękujemy, że mogliśmy przybyć i panu
Jerzemu wręczyć ten honorowy dyplom i medal.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – ogłosił przerwę w obradach
sesji Rady Miasta Kraśnik.
Przerwa w godz. 1145 - 1210.
Ad. pkt 8.
Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Chopina, obręb Zarzecze II.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – poinformował, że chce wycofać
z porządku obrad ten projekt uchwały.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja mam pytanie do pana
mecenasa bo przeczytał nam przepis, że autor projektu może wycofać projekt uchwały przed
rozpoczęciem dyskusji i ja mam pytanie czy projekt uchwały, przed rozpoczęciem dyskusji
nad uchwałą, nad projektem uchwały czy rozpoczęciem dyskusji nad projektem porządku
obrad bo proszę państwa proszę zwrócić uwagę na zapis ustawowy. W ustawie o samorządzie
mówi się jakby chroniąc możliwość dowolnej zmiany porządku obrad, chroniąc to że można
dokonywać zmian wyłącznie kwalifikowaną większością głosów co oznacza, że jeśli radni
dostają stosownie wcześniej dokumenty, uzasadnianie mają czas to nie można sobie później
tak wprowadzać i wyprowadzać jak się chce. Chciałbym opinię radcy czy możemy na
wniosek Burmistrza wycofać to bez naszego udziału.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja myślę, że pan
radca przyjdzie i powie tylko tutaj pan radny Członka niedokładnie zacytował pana mecenasa.
Ja bym przeczytał ten § 29 Wnoszący projekt uchwały może do czasu rozpoczęcia głosowania
nie obrad do czasu rozpoczęcia glosowania nad całością projektu wycofać wniesiony przez
siebie projekt. Proszę państwa, wielokrotnie się zdarzało, że w trakcie dyskusji jak było wiele
uwag to Burmistrz projektodawca uchwały wycofywał, już państwo nie głosowaliście nad
tym więc uprzedzamy to i wycofujemy ten projekt uchwały przed głosowaniem czyli
dopełniamy zapisu § 29.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poinformował, że punkt 8 tj.
Kraśnik, położonej w Kraśniku przy ul. Chopina, obręb Zarzecze II został przez
wnioskodawcę wycofany.
Ad. pkt 8.
bezprzetargowej nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy Miasta Kraśnik,
położonej w Kraśniku przy ul. Komunalnej, obręb Północ na rzecz jej dzierżawcy.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – poinformował, że również ten
projekt uchwały chce wycofać z obrad dzisiejszej sesji.
Ad. pkt 8.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych
umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich
dotychczasowymi dzierżawcami, na okres 3 lat.
poprosiła radnych o wyrażenie zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw na
nieruchomości stanowiące własność Gminy Miasto Kraśnik z ich dotychczasowymi
dzierżawcami do okresu lat 3. Nieruchomości będące przedmiotem dzierżawy to plac targowy
przy ul. Balladyny, działka położona na terenie kraśnickiego zalewu przeznaczona pod usługi
gastronomiczne oraz nieruchomość wydzierżawiona cyklicznie każdego roku na okres 3
miesięcy na usługi sprzedaży mrożonek konkretnie ryb.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – odczytał radnym opinie
Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna,
2. Komisja Budżetu i Finansów Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu(zał. Nr 13).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – wobec braku chętnych do
zabrania głosu, poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na
zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości stanowiących własność Gminy Miasto
Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na okres 3 lat.
Uchwała została podjęta jednogłośnie.
w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie kolejnych umów dzierżaw nieruchomości
stanowiących własność Gminy Miasto Kraśnik z ich dotychczasowymi dzierżawcami, na
okres 3 lat.
Na tym omawianie tego punktu zakończono.
Ad. pkt 9.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok
2013.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił panią Skarbnik o
wprowadzenie.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – poinformowała, że do projektu uchwały
będą autopoprawki. Również w międzyczasie były wydane 3 Zarządzenia, które miały wpływ
na wielkość kwot w budżecie.
1. Zarządzenie nr 320/2013 z 18.09.2013r. dotyczące przyznanych dotacji z budżetu
wojewody. Zwiększenie planu dochodów o kwotę 103 453 do kwoty 96 544 139 –
w dziale 852 w rozdziale 85228 § 2010 zwiększenie o 26 000 zł na specjalistyczne
usługi opiekuńcze oraz w dziele 854 Edukacyjna opieka wychowawcza w rozdziale
85415 Pomoc materialna dla uczniów § 204 zwiększa się o kwotę 77 453 zł na
wyprawkę szkolną dla dzieci z uboższych rodzin. Kwota wydatków po tej zmianie
wynosi 101 426 836 zł.
2. Zarządzenie nr 302/2013 z 3.09.2013 r. dotyczy planu wydatków działu 852
rozdział 85201 Placówki opiekuńczo-wychowawcze – przeniesienie 12 000 zł do
działu 852 rozdział 85204 na rodziny zastępcze, aby móc podpisać kolejne umowy.
3. Zarządzenie nr 311/2013 z 10.09.2013r. – przeniesienie środków z rezerwy w
kwocie 36 000 zł do działu 995 z przeznaczeniem na zadanie ,,Nowa Energia dla
Kraśnika,” chodzi o projekt dotyczący solarów, żeby można było dalej kontynuować
i to związane z pracami przygotowawczymi do ogłoszenia przetargu.
Autopoprawki:
1. załącznik nr 1 – dział 010 był Transport i Łączność powinno być Rolnictwo i
Łowiectwo.
2. załącznik nr 1 – dział 010 rozdział 01095 było Drogi publiczne gminne powinno być
Pozostała działalność.
3. Załącznik nr 2 - dział 600 rozdział 60016 Drogi publiczne gminne – zwiększenie
wydatków bieżących na remonty dróg – kwota 60 000 zł przeniesienie z działu 995.
4. Załącznik nr 3 – dział 600 rozdział 60016 Budowa ul. Bojanowskiej zdjęcie 10 050
zł na nowy projekt ,,e-Inclusion dla Miasta Kraśnik” tj. Załącznik nr 2 dział 853
rozdział 85395 dotyczy inwestycji już zrealizowanej gdzie zostały.
5. Załącznik nr 2 – dział 801 Oświata i Wychowanie rozdział 80101 zdejmujemy
20 000 zł z dotacji dla szkoły podstawowej niepublicznej a zwiększamy tutaj
wydatki bieżące o kwotę 107 tys. i wynagrodzenia 118 tys.
6. Załącznik nr 2 – dział 801 rozdział 80104 Przedszkola zdejmujemy kwotę 350 000
zł z dotacji dla przedszkoli niepublicznych. Nie będzie zwiększania wynagrodzeń
ponieważ wpłynęła decyzja z budżetu wojewody o przyznaniu dotacji dlatego
potrzeby przedszkoli i klas zerowych zostaną pokryte z pieniędzy dotacyjnych.
Zostanie to wprowadzone Zarządzeniem Burmistrza.
7. Załącznik nr 2 – dział 801 rozdział 80110 zdjęcie kwoty 40 000 zł z dotacji dla
Gimnazjum Społecznego a zwiększenie w tym samym rozdziale wynagrodzenia dla
nauczycieli o 162 224 zł.
8. Załącznik nr 2 – dział 801 rozdział 80132 Szkoły artystyczne – Szkoła Muzyczna
zwiększenie wydatków bieżących w Szkole Muzycznej o 20 000 zł i na
wynagrodzenia 8 866 zł.
9. Załącznik nr 2 – dział 801 rozdział 80146 Dokształcanie i doskonalenie nauczycieli
zdjęcie 1000 zł, to dotyczy dwóch placówek z wynagrodzeń na wydatki bieżące.
10. Załącznik nr 2 – dział 853 rozdział 85305 zwiększenie dotacji dla żłobków
niepublicznych o kwotę 20 000 zł.
11. Załącznik nr 2 – dział 854 rozdział 85401 zwiększenie kosztów wynagrodzeń o
7 910 zł.
12. Załącznik 2 – dział 900 rozdział 90095 zmniejszenie wydatków o 40 000 zł a to
dotyczy tego, że poprzednio było zwiększenie o 20 000 zł a jest teraz zmniejszenie
ponieważ 60 000 zł zostało przeniesione do działu 600 rozdział 60016.
13. Załącznik nr 2 – dział 921 rozdział 92105 Imprezy kulturalne ogólnomiejskie to jest
ta zmiana która na komisjach nie była omówiona. Tu jest przeniesienie kwoty 5 000
zł na wydatki bieżące
14. Załącznik nr 3 – dział 600 rozdział 60016 Budowa ul. Bojanowskiej zdjęcie 10 050
zł na nowy projekt ,,e-Inclusion Miasta Kraśnik”, jest to wynagrodzenie zespołu
koordynującego ten projekt. Budowa ul. Bojanowskiej – zadanie zakończone,
rozliczone i tam te oszczędności powstały.
15. Załącznik nr 5 – dział 853 rozdział 85395 wprowadza się projekt ,,e-Inclusion
Miasta Kraśnik.” Realizacja tego projektu jest na 3 lata. Rozpoczęcie w roku 2013
następnie realizacja w 2014 i w roku 2015. Ta kwota w 2013 – 10 050, w roku 2014
– 382 250 zł w tym wydatki majątkowe 240 000 zł i w roku 2015 – 76 700 zł.
Komisji stałych rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
2. Komisja Promocji, Kultury i Sportu Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
3. Komisja Zdrowia, Opieki Społecznej i Bezpieczeństwa Publicznego Rady Miasta
Kraśnik – opinia pozytywna
4. Komisja Gospodarki komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta
Komisja wnioskuje o udzielenie dotacji celowej do żłobka ,,Stonoga” prowadzonego przez
Spółdzielnię Socjalną ,,Exodus” od 1 września 2013r. w wysokości 300 zł na jedno dziecko
zamieszkujące na terenie Gminy Miasto Kraśnik.
Opinie Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik stanowią załącznik do protokołu (zał. Nr 14).
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Zmiany w
budżecie wymagają chwili zastanowienia bo to są decyzje najistotniejsze i nasze podstawowe
jako radnych obowiązki. Oświadczam więc, że będę zawsze na każdej sesji wnosić o
odrzucenie poprawek zgłoszonych na sesji po odbyciu ostatniej Komisji Rady Miasta.
Dlaczego. Proszę Państwa ja uczestniczyłem w posiedzeniach swojej Komisji, otrzymałem
ten projekt, miałem szansę zadać pytania, wyjaśnić pewne kwestie, przygotowałem się dzisiaj
do dyskusji i nie wiem jak państwo ale ja nie jestem taki zdolny, żeby z tego wystąpienia pani
Skarbnik. Dla niej to są rzeczy oczywiste, ona jest fachowcem, ona przy tym pracuje.
Natomiast wrzuciła tu nam ogrom informacji, których nie idzie logicznie zestawić i wyrobić
sobie własnej oceny. Więc muszę zapytać, chcę więc zapytać bo w projekcie, który
dostaliśmy poprzednio były zwiększone wydatki w pozycji Gospodarka Komunalna i inne
wydatki teraz tam się zmniejsza te kwoty i mamy informację, że to jest przeniesione do działu
600 transport do rozdziału 60016 gdzie wzrastają wydatki o 60 000 zł i tu nie wiem czy
dobrze dosłyszałem, że to chodzi o internet czy coś takiego. Więc bardzo proszę o
wyjaśnienie dlaczego przeniesiono te wydatki z wydatków innych do działu transport z czego
to wynika i na co konkretnie te pieniądze są przeznaczone. Drugie moje pytanie to dotyczy
tego projektu gdzie przeznaczamy 10 050 zł na wynagrodzenia dla zespołu. Co to za zespół,
co zrobił, dlaczego mu mamy płacić z budżetu. Chciałbym to wiedzieć. I proszę państwa
zwracam jeszcze uwagę, że ten projekt uchwały nie spełnia wymogów naszych, że do
każdego projektu uchwały powinno być dołączone uzasadnienie. Przy projekcie budżetu
każdą pozycję uzasadniać to powstaje książka ale przy projekcie zmian no to nie trudno
radnym skrobnąć po zdaniu z czego to wynika a wtedy my dwa tygodnie wcześniej mając te
kwity nie musielibyśmy tutaj zadawać pytań i czasami młócić słomy.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Jeżeli chodzi o 60 000 zł ja
na komisji przedstawiłam pismo kierownika referatu to jest o to, żeby zabezpieczył ponieważ
tak pewne remonty w drogach jeżeli to nie jest droga gminna tylko droga wewnętrzna można
robić w dziale 90095 one były zaplanowane. Natomiast wyszły, że remonty dróg i chodników
w drogach gminnych potrzeby tam są większe niż tych dróg wewnętrznych więc to jest
przesunięcie środków dlatego w dziele 90095 wynika, że jest -40 000zł ponieważ zdejmujemy
60 000 zł a 20 000zł dokładamy, tam te 20 000 zł dotyczyło promocji projektu jeżeli chodzi o
solary ponieważ były one zaplanowane w wydatkach majątkowych, ja to na komisji starałam
się jak najjaśniej wytłumaczyć i to było zaplanowane wcześniej już w tych materiałach te
20 000 zł z wydatków majątkowych z solarów zdejmujemy na wydatki bieżące. W dziele
90095 mieści się kilka zadań więc w jednym zadaniu nawet inne osoby koordynują te zadania
też także stąd jest taka różnica, że przenoszone są z wydatków na bieżące remonty dróg
wewnętrznych przenosimy 60 000 zł na wydatki na remonty w drogach gminnych. 20 000 zł
zostaje. Bo jak było +20 000 zł -60 000 zł to będzie -40 000 zł a 20 000 zł i tak dokładamy bo
zdjęliśmy także, tutaj widać tylko ogółem wynik końcowy natomiast 20 000 zł będzie
przeniesione do wydatków bieżących z wydatków majątkowych i to zostaje a 60 000zł jest
przeniesione do wydatków na drogi gminne. Ja nie mogę pokazać bo musiałabym jeszcze
wtedy państwu rozbudować budżet o poszczególne zadania. Zadania są wydzielone i jednym
zadaniem zajmuje się kierownik, który odpowiada za drogi, jeżeli chodzi o projekt dotyczący
solarów też jest w dziele 90095, to jest czysta matematyka, jeżeli tu zwiększamy, w jednym
zadaniu zwiększamy 60 000 zł w drugim zmniejszamy 20 000 zł to ogółem na danym
rozdziale zdejmuje 40 000 zł ale to nie jest tak, że. 20 000 zł tak jak było tłumaczone na
Komisjach, 20 000 zł idzie na promocję projektu solarów a 60 000 zł idzie do dróg gminnych.
Odnośnie może projektu ponieważ ja państwu miałam pismo na Komisji które mówiłam, że
będzie nowy projekt, że 10 000 zł w tym roku natomiast mówię nie miałam wszystkich
szczegółowych danych. Dopiero jak też wczytałam się też i w projekt dokładnie jakie są. To
jest zgodnie z budżetem projektu tutaj jeżeli chodzi o projekt jest pan Mulawa jeśli państwo
chcą bliższych informacji odnośnie projektu jakie tam są przewidziane koszty to myślę, że
chętnie państwu dokładnie odpowie.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Pani
Skarbnik mam pytanie takie bo tutaj był wniosek o tym żeby wszelkie zmiany w realizacji
budżetu na dany rok przed sesją omawiać na ostatniej komisji, która opiniuje na Komisji
Budżetowej i Komisja Budżetowa miała posiedzenie 20 września.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,I te wszystkie zmiany,
jedyna zmiana, która nie była w ogóle omawiana na Komisji Budżetowej to jest zmiana ta
ostatnia 5 000 zł przesunięcie z wynagrodzeń na wydatki na Kulturę. Powiem państwu tak, że
no ja też jeżeli jacyś pracownicy mi zgłaszają taką potrzebę zdarza się tak, że dany pracownik
idzie na zwolnienie lekarskie, czy na urlop, który za dane zadanie odpowiada i w momencie
kiedy ja byłam na Komisji nie miałam żadnego pisma mówiącego o tej zmianie ale jest to
zmiana, którą pasowałoby przeprowadzić a decyzja należy do państwa.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Widzę
zasadność tej uwagi, którą zgłosił pan radny Tadeusz Członka proszę jednak by na Komisję
Budżetową przygotowywać taką informację dlatego, że faktycznie zaskakiwanie na sesji tak
licznymi autopoprawkami to powoduje, że my naprawdę zaczynamy gubić sens i jaki sens w
ogóle ma przygotowanie się do sesji jeżeli te zmiany zmieniają po prostu obraz tego
wszystkiego.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Znaczy ja powiem tak
także tu wspominałam wszystkie te zmiany tylko oprócz jednej to jest przeniesienie 10 000 zł.
To jest projekt informatyzacji państwa, jest to projekt ,,e-Inclusion dla Miasta kraśnika” i że
10 050 zł nie wiedziałam jeszcze źródła finansowania ale mówiłam, że będę wprowadzać taki
projekt i nie wiedziałam szczegółów. Taki projekt zostanie wprowadzony i to jest
uszczegółowienie tego projektu. Nikt mnie na komisji nie zapytał dokładnie czy mam jakieś
informacje czy w ogóle. Ja tylko tyle wiedziałam i to państwu przekazałam. Miałam
informację, że taka kwota w tym roku, że uzyskaliśmy zgodę na dofinansowanie i że
będziemy wprowadzać ten projekt, żeby podpisać umowę. Natomiast ja mówię jest pan
Michał Mulawa ale nikt nie pytał o szczegóły na Komisji.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,A tutaj
jeszcze wniosek pana radnego był, który mówił, że chodzi o formułowanie uzasadnienia do
zmian budżetu. Jak pani widzi możliwość wyjścia tutaj naprzeciw wnioskowi.” – koniec
cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,To znaczy spróbuje,
zobaczymy na następnej sesji. Ja spróbuje w jak najlepszy sposób zresztą dla tego mówię ja
staram się wszystkie autopoprawki, pisma które do mnie wpłyną do momentu odbycia się
danej komisji państwu na Komisjach ile mam wiedzę na temat danej autopoprawki to wszelką
wiedzę taką państwu staram się przekazywać i myślę, że no tutaj nie mam sobie do
zarzucenia, że państwa nie informuję o autopoprawkach bo to co tylko wiem i tak jak państwu
mówiłam taka jest sytuacja, że my składamy materiały miesiąc przed sesją. Więc słuchajcie
państwo miesiąc przed sesją autopoprawki, które są wprowadzane. To nie są autopoprawki,
które mogą być wprowadzone w czasie późniejszym to wszystko to co jest. Więc staram się
wszystkie materiały, które do mnie wpłynął w trakcie tego czasu od momentu przekazania
materiałów do Biura Rady do momentu odbycia się komisji państwa informować.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak ja
rozumiem, że pani przyjmuje tą koncepcję taką żeby to uzasadnienie. No będziemy tutaj
czekali z ciekawością w jakiej formie to będzie przygotowywane bo to będzie niewątpliwie
pomocne dla nas.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Tak, ja postaram się.” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja bardzo doceniam wysiłki
pani Skarbnik i nie mam do niej żadnej pretensji, żeby była jasność bo życie jest dynamiczne.
Natomiast chciałbym, żebyśmy nie przychodzili na sesję każdy z inną wiedzą i z innymi
autopoprawkami bo tak Komisje się odbywają, faktem jest, że pani musi zbyt wcześnie może
dawać materiały miesiąc wcześniej ale Komisje się odbywają na tydzień przed sesją i nie
może być tak, że na jednej Komisji zgłosi pani 3 autopoprawki to część radnych będzie, na
drugiej już pięć a na ostatniej 10 a jeszcze na sesji pani wrzuci następne 7. Umówmy się, że
autopoprawki zgłoszone na pierwszej komisji są ostatnimi autopoprawkami, które
rozpatrujemy wtedy na sesji będziemy mieli wszyscy jednakową wiedzę i nie będziemy mieli
tego mętlika w głowie.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Ja chciałam powiedzieć, że
zgodnie, z tego co pamiętam ze Statutem nie wiem pan Radca Prawny może mnie sprawdzić,
że jeżeli chodzi o poprawki w budżecie to wystarczy zgłosić tylko i wyłącznie na Komisji
Budżetu i Finansów i takie autopoprawki i ewentualnie zmiany w budżecie powinny być
wtedy przedmiotem głosowania na sesji. Tak chyba Statut stanowi jeżeli dobrze pamiętam,
jeżeli się mylę to Radca Prawny mnie poprawi.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak, tak bo
nawet jest układ taki, że tutaj mamy przykład, gdzie Komisja Budżetowa opiniowała i
sformułowała wniosek i on został teraz na sesji wprowadzony. Tylko mówię, że dla nas jest
ważne żebyśmy my dostawali w odpowiednim czasie, żebyśmy mogli pokazać swoje
przygotowanie tutaj do sesji i w sposób świadomy uczestniczyć w analizie tego budżetu.” –
koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy i Pełnomocnik ds. pozyskiwania środków zew.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Ja chciałem troszkę
wytłumaczyć panią Skarbnik bo niestety w dużej mierze te zmiany, które do państwa nie
przychodzą w terminie ja do pani Skarbnik ich w terminie nie zgłaszam a dotyczą one
Funduszy Europejskich dlatego nie trafiają często zgodnie z procedurami przewidzianymi w
Statucie na posiedzenia Komisji zgodnie z tym kalendarzem. Powiem państwu dlaczego.
Dlatego, że mamy do czynienia z ostatnim rokiem starego okresu programowania. Bardzo
wiele instytucji zarówno regionalnych jak i krajowych rozpisuje konkursy ad hock i wtedy tak
naprawdę mamy miesiąc czasu, żeby na przykład napisać wniosek, zgłosić go do budżetu,
przegłosować pozycję budżetową. Tak samo dynamicznie sytuacja ma się jeżeli chodzi o
nasze negocjacje, na przykład nasze negocjacje w sprawie solarów, na przykład negocjacje
Podstrefy Ekonomicznej i od razu chcę państwu powiedzieć o projekcie ,,e-Inclusion”, o
który tutaj pan radny Członka pytał. Zdobyliśmy dofinansowanie jako jedna ze 157 gmin na
zakup, na bezpłatne komputery dla osób wykluczonych cyfrowo. Nic innego czyli ,,Internet
dla mieszkańców Kraśnika II.” Założyliśmy obecnie w budżecie bo musieliśmy do
przedstawienia umowy o dofinansowanie przedstawić te 10,5 tys. dlatego, że tak mamy
wpisane w harmonogram ale będziemy w najbliższym czasie, ja będę poprzez panią Skarbnik
państwa prosił o zwiększenie znowu tych środków dlatego, że chcemy w październiku już
ogłosić nabór i chcemy, żeby przed Świętami Bożego Narodzenia jeżeli to się uda komputery
trafiły do tych osób dlatego w tym paragrafie będziemy chcieli, żebyście państwo jeszcze
zwiększyli. O tyle to jest dla państwa bezproblemowe, że ten projekt jest w 100%
finansowany ze środków unijnych.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli tam
są koszty refundowane?” – koniec cytatu.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak, tam są koszty refundowane, powiem więcej
będziemy o zaliczkę się starać bo wiadomo, że w budżecie ciężko jest z pieniędzmi, będziemy
się starać o zaliczkę na wydatkowanie tych środków, które w tej pozycji państwo jako rada
musicie nam, znaczy nie musicie możecie oczywiście odrzucić te pieniądze, które my
zdobywamy ale mamy nadzieję, że nigdy taka sytuacja nie będzie miała miejsca. Jeżeli chodzi
o te przesunięcia również w solarach one wynikają z charakteru projektu i tego, że nie zawsze
kwoty i tu też z panią Skarbnik rozmawialiśmy wiele, nie zawsze kwoty projektu da się
wpisać tylko w jednym paragrafie to znaczy inwestycyjne, te części dotyczące inwestycji są
na paragrafach inwestycyjnych natomiast część dotycząca promocji generalnie powinna być
w tych paragrafach na wydatkach bieżących. I tutaj też państwa proszę o podejście do tego
tematu wyrozumiale. Ja oczywiście na każdą komisję, na którą państwo chcecie mogę
pojawiać natomiast te przesunięcia blokują nam wydatkowanie środków zgodnie z
harmonogramami zaakceptowanymi przez Urząd Marszałkowski. Na przykład podobna
sytuacja jest zwiększyliśmy kwotę na promocję Podstrefy Ekonomicznej tam z 20 do 50 000
zł i ta kwota jest również obecnie w paragrafie inwestycyjnym ale te negocjacje pomiędzy
Miastem a Urzędem czy przy podpisywaniu umów i cały ten tryb pozyskiwania środków
unijnych czasami rzeczywiście wymaga no takiej szybszej decyzji rady w niektórych
sprawach o co państwa będziemy prosić po prostu.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Dużo wiem ale nie do końca.
Konkret. Czy te pieniądze na propagandę, na Strefę, na te stojące tu postumenty to dostajemy
z unii czy to finansują podatnicy kraśniccy. Konkretnie proszę odpowiedzieć czy to wszystko
co jest wydzielane z projektów inwestycyjnych na propagandę to są pieniądze podatnika czy
to pieniądze, które pozyskujemy.” – koniec cytatu.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Projekty realizowane,
współfinansowane przez Unię Europejską wymagają promocji. To są ogólnokrajowe i
regionalne dokumenty, które nakładają na miasto obowiązek przeprowadzenia takiejże
promocji czyli to są tablice informacyjne, różnego rodzaju tam ulotki i tak dalej i tak dalej.
Finansowane bądź współfinansowane są ze środków Unii Europejskiej w naszym przypadku
85%, w przypadku Innowacyjnej Gospodarki 100% finansowane są z Unii Europejskiej.” –
koniec cytatu.
Rzeczniku ja mam takie pytanie bo z tego co wiem projekty wymagają promocji i
wskazywania źródła pochodzenia środków na to. Natomiast tutaj pytanie pana radnego
Członki dotyczyło czy promocja tutaj pana Burmistrza jest ujęta w środkach własnych czyli
udział własny w projekcie czy jest to finansowane z projektu?” – koniec cytatu.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale nie rozumiem. Ale o której promocji pana
Burmistrza pan mówi? – koniec cytatu.
Głos z sali - Bilbordów.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,O bilbordów informujących o podpisaniu umów na
solary. No oczywiście, że jest współfinansowana z Unii Europejskiej. To jest wydatek proszę
państwa projektowy. W każdym projekcie są środki przeznaczone na promocję, promocję i
działania informacyjno – promocyjne. One są również normalnie współfinansowane ze
środków Unii Europejskiej.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Powiem
tak. Ja też powiem szczerze nie zrozumiałem tej odpowiedzi.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Powiem tak. Jeżeli chodzi
o promocję projektów to jest jak gdyby zapisane, jest to obowiązek. Każdy kto składa projekt
musi umieścić w kosztorysie promocje projektu, która wiadomo niesie ze sobą koszty. To jest
tak w zależności od tego czy projekt jest w 85 % czy w 100% to ta promocja jest tak samo
finansowana. Jeżeli tak – czy my płacimy z własnych środków. Jeżeli ja mam projekt gdzie
jest refinansowanie czyli po zrealizowaniu zadania składam wniosek i dostaje z powrotem
środki to najpierw płacimy z własnych środków potem dostajemy z powrotem. Natomiast są
projekty, w których są zaliczki np. przy Strefie mamy w harmonogramie przecież, że będę
zaliczkowo czyli dostaję fakturę, wnioskuję do Marszałkowskiego o pieniądze, wpływają
pieniądze, płace faktury. Natomiast np. są też takie projekty gdzie np. płacę dzisiaj fakturę
składam wniosek o rozliczenie i w ciągu miesiąca lub do 60 dni wpływają mi pieniądze z
rozliczenia. To jest różnie od różnych programów zależne i od różnych projektów. Tam gdzie
jest możliwość my składamy zaliczki i przewidujemy zaliczki, tam gdzie tylko jest
przewidziana taka możliwość czyli gdzie tylko w projekcie jest przewidziane, że można
zaliczkowo otrzymać środki my o takie zaliczki wnioskujemy. Także tyle miałabym do
powiedzenia.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Proszę państwa czy to tak
trudno mi odpowiedzieć, że w tym projekcie, ja też realizuję projekty unijne i wiem, że
umowa przewiduje, że za jedzenie to płaci spółdzielnia a za szkolenie to płaci unia i pytam o
jedno czy to co żeście zrobili propagandę solarów to pani zapłaciła fakturę z środków budżetu
miasta czy ze środków wydzielonych na projekt, gdzie jest proporcjonalnie rozdzielane czy z
pieniędzy unijnych. I nie mogę uzyskać konkretnej odpowiedzi.” – koniec cytatu.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pan prezes realizuje projekty ze wkładem własnym
w spółdzielni dlatego to jedzenie państwo finansujecie ze środków własnych. Projekt z RPO
miasto Kraśnik nie ma tam typowych zadań, które są pokrywane z wkładu własnego tylko
wszystko jest finansowane prze Unię Europejską proporcjonalnie do tego w jaki sposób
podpisaliśmy umowę czyli w 85%. Natomiast jeżeli chodzi o promocję solarów to panie
Przewodniczący dopiero początek.” – koniec cytatu.
Głos z sali – (…)
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Nie, ja mówię tylko, że to dopiero początek
promocji. Tak naprawdę promocja się dopiero zacznie.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Właściwie to
chyba wszystko zostało odpowiedziane przez panią Skarbnik ale dla pewności chodzi mi o
informację w temacie między ostatnią Komisją a do czasu sesji czy te wszystkie zmiany,
które chciała pani wprowadzić czy one są już wyjaśnione czy jeszcze coś zostało.” – koniec
cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Jedyna zmiana, która nie
była omawiana na żadnej komisji to jest zmiana ta Imprezy ogólnomiejskie to jest
przesunięcie 5 000 na wynagrodzenia na wydatki bieżące. To jest jedyna zmiana, o której na
Komisjach nie mówiłam. Ja rozmawiałam wcześniej z pracownikiem, który zajmuje się
Imprezami ogólnomiejskimi i rozmowy były wstępne. Natomiast ponieważ pracownik
poszedł na zwolnienie nie dostałam żadnego pisma, które byłoby wnioskowało ale po akurat
Komisji, moja wina, że nie pamiętałam ale trudno też żebym miała pamiętać o wszystkim co
mi ktoś powiedział. Ja staram się pilnować pracowników, że wszystko mi dajcie na piśmie bo
ja jestem tylko człowiekiem i moja pamięć też czasami bywa zawodna i o tej zmianie
rzeczywiście rozmawialiśmy. Natomiast pracownika nie było był na zwolnieniu lekarskim,
nie dopilnował tego pisma ja o tym sobie przypomniałam już po Komisji ale ta zmiana no
dobrze by było, żeby przeszła bo te pieniądze by wtedy były wykorzystane. Natomiast nie
podpisana żadna umowa była. Nie będziemy płacić żadnej umowy zlecenia z tytułu
organizacji Imprez ogólnomiejskich a są potrzeby bo chodzi tu o imprezy, które jeszcze mogą
się odbyć. Także tyle gwoli wyjaśnienia. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Ja mam pytanie do pana
Burmistrza co wcześniej już spróbowałem zadać ale nie udało mi się. Ile panie Burmistrzu
konkretnie brakuje, jakiej kwoty brakuje aby wyszedł kolejny przetarg, za to co żeśmy w
grudniu ustalali za ulicę Norwida i ul. Konopnicką. Jaka konkretnie kwota nam brakuje?” –
koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak. Uzupełnili
państwo, znaczy się były kwoty jakie zaoferowała firma w przetargu, że za te pieniądze zrobi
te dwa chodniki. Następna kwota była wyższa od tej pierwszej dlatego ta pierwsza firma
wygrała i była by wybrana do tego zadania. Czyli to coście państwo dodali zabezpieczało ten
przetarg. Jednak w miedzy czasie firma nie zgodziła się na przedłużenie związania ofertą tym
samym odeszła z tego przetargu. Następna oferta była droższa, nie było już czasu na
przedłużenie tego wszystkiego i na wybór jej i na zrobienie pieniędzy, bo i termin się kończył
tam – termin wykonania chodników w SIWZ-ach był bodajże chyba do 4 września, było to
nierealne, żeby w tak krótkim okresie czasu zrobić te chodniki, czyli na dzień dzisiejszy ta
kwota, którą państwo przyznaliście była wystarczająca do wykonania tych chodników przez
tą firmę.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Dobrze a ta następna kwota, o
której pan przed chwilą powiedział?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Trudno mi teraz
powiedzieć ile to było, nie chciałbym strzelać z głowy.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,No panie Burmistrzu, chcemy
wiedzieć ile mamy pieniędzy dołożyć.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale mamy
nadzieję, że w tym następnym przetargu wygra ta sama kwota.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Znaczy
panie Burmistrzu rozumiem tak, że był ogłoszony przetarg na wykonanie tej inwestycji
zgłosiły się firmy, które złożyły oferty. Wygrała najkorzystniejsza oferta pod względem
cenowym, ta oferta złożona był określony termin związania z tą ofertą cenową. Z uwagi na to,
że ten termin został nie dotrzymany.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Chcieliśmy go
przedłużyć. Firma powiedziała, że nie przedłuży tego terminu związania ofertą ponieważ nie
wyrobi się w terminie z wykonaniem inwestycji. Nie dlatego, że źle wycenili inwestycję.” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyli
wykonawca odstąpił od umowy, tak?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Nie, nie odstąpił
on nie zgodził się na przedłużenie związania ofertą ponieważ za mało czasu by już miał na
wykonanie inwestycji.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Kolejna
oferta, która była najkorzystniejsza ona przewyższała cenowo i teraz pytanie radnego jest
takie czy ta kolejna oferta była tak mocno różniąco się cenowo od tej pierwszej.” – koniec
cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Trudno mi teraz
powiedzieć ale to było kwota kilku tysięcy na każde zadanie.” – koniec cytatu.
Głosy z sali – (…)
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Podpowiedź
tutaj akurat z sali rady była dobra oczywiście, że tak. W sytuacji takiej kiedy to postępowanie
zostało unieważnione z uwagi na to, że nie został wyłoniony wykonawca to należy szybko
powtórzyć przetarg i nie czekać. To jest rozwiązanie bardzo logiczne.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Może co państwo proponują bo
ja chciałbym. Czekam na odpowiedź w tej materii, jakie wnioski. Co państwo proponują,
mieszkańcy czekają no więc.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale to ja
odpowiem co proponowałem na początku, żeby zrobić jedną inwestycję chodnik od
Słowackiego do Konopnickiej ale chciałem to przedyskutować z państwem.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale panie
Burmistrzu był ogłoszony temat zadania i było określone w specyfikacji co obejmuje.
Kwestia się tylko rozbijała o zabezpieczenie środków na to zadanie inwestycyjne. Ogłoszenie
tego przetargu kolejne by było rozwiązaniem. Natomiast jeżeli pan będzie teraz zmieniał
temat zadania, zamówienia to może powstać znowu kolejny precedens, że.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Dobrze,
ogłosimy ponownie przetarg.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Rozumiem,
że będzie ogłoszony przetarg.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – odpowiedział cyt. ,,Tak.” –
koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Jeżeli pan Burmistrz ogłosi
ponownie przetarg, to też nie ma takiej obawy, bo ktoś może powiedzieć, że krótki termin.
Jeżeli będzie przetarg rozstrzygnięty przed końcem roku i na przykład i ktoś będzie się bał, że
nie wykona, bo zima, bo to. Rozstrzygnięcie przetargu będzie umożliwiało wniesienie tego
zadania do wydatków nie wygasających także nie ma tutaj zagrożenia, że nie zostanie
zrealizowane i wtedy zabezpieczymy pieniądze na koncie wydatków nie wygasających także
myślę, że to jest dobre rozwiązanie, żeby uzyskać jak najlepszą cenę. Ogłosić ponownie
przetarg i zachować tą kwotę wydatków. Jeżeli będziemy mieli dane z przetargu też, to też
państwo na sesji jeszcze przed końcem roku będą mogli też dołożyć środków, jeżeli po
ponownym przetargu będzie ich brakowało. Także to jest rozsądne podejście do tego.” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Oczywiście.
Pani Skarbnik tutej dobrze podpowiedziała. Tak jest. Ta inwestycja może być ujęta w planie
inwestycji wieloletnich i to nie powoduje tutaj, niewygasających przepraszam.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem się jeszcze panie
Burmistrzu tylko dopytać odnośnie tą inwestycję przebudowy ul. Krasińskiego bo tam w
dotacjach jest 90 000 dla Starostwa. To rozumiem, że cała inwestycja miała kosztować
180 000, no bo taka mowa była, że po 50% te instytucje partycypują w kosztach a z tego co
widzę no w tej chwili tam się robi 7 czy 8 miejsc parkingowych. Jak ta sytuacja jest dograna?
Czy to jest jakaś umowa ze Starostwem? Czy w przyszłych latach dalej będą te miejsca
parkingowe kontynuowane? Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak. Te dotacje,
które państwo zrobiliście dla Starostwa na budowę parkingu przy Jagiellońskiej i
Krasińskiego i na ul. Kolejowej one są na zasadzie 50 na 50 z takim, że miasto płaci za
materiały a robociznę robi Starostwo, Zarząd Dróg Powiatowych. To jest tak jak, trudno mi
powiedzieć ile tych miejsc parkingowych tak jest robione ale ze względu na to, żeby ominąć
pewne przepisy dotyczące pozwoleń na budowę jest robione chyba do 9 miejsc jako jeden
parking. Zrobi się jeden parking i będzie robiony drugi parking tak samo tak jak było robione
na Jagiellońskiej. Trudno mi teraz powiedzieć na ile miejsc parkingowych będzie opiewał
cały parking na ul. Krasińskiego. Ja już na Komisjach sygnalizowałem państwu, że będą
pewne oszczędności na niektórych parkingach i mieszkańcy ul. Kolejowej tam poprosili o
większe nareperowanie chodnika. Taką informację uzyskali od pana Ofczarskiego, że są
pewne oszczędności, jeżeli miasto się zgodzi na przesunięcie tych środków to oni mogliby to
zrobić. Dlatego myślę, że na następnej sesji będę wnioskował do państwa o zmianę uchwały o
dotowaniu Starostwa na te 3 zadania bo to była kwota w sumie zbiorcza 190 000 tylko tam
były przypisane poszczególne kwoty: Krasińskiego 90, 60 i 40 żeby zmienić tę uchwałę na, że
wszystkie te wspólne inwestycje łącznie dofinansowanie ze strony miasta nie może
przekroczyć kwoty 190 000. Wtedy mając państwa taką zgodę i uchwałę podpiszemy aneks
ze Starostwem, że dopuszcza się zmiany w ramach tych środków i te środki będą
wykorzystane w pełni. Nie wziąłem tutaj tych dokumentów mam, ale zaraz przecież ten temat
nie był przedmiotem sesji. Ja nie mogę brać wszystkich teczek na sesję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Przedmiotem obrad to nie wątpliwie
jest panie Burmistrzu bo skoro mam głosować nad dokumentem, w którym jest napisane
90 000 zł no to jest to przedmiotem obrad. Ja tylko się pytam ile te 9 miejsc będzie kosztować
no bo nie wierzę, że nie wiecie ile. Przecież jak Starostwo przystąpiło do robót, ja bym
przynajmniej tak zrobił najpierw bym zaakceptował ten projekt. A my nawet nie umiemy
powiedzieć teraz czy 9 miejsc robimy czy 18 czy w przyszłym roku będziemy robić. Ja
dlatego dociekam akurat tego tematu no bo byłem między innymi inicjatorem tej inwestycji i
wyobrażałem sobie, że te miejsca postojowe powstaną od ul. Wyszyńskiego aż do ul.
Mickiewicza. Ja się podpisuję pod tym pomysłem skoro do 10 miejsc jest uproszczenie
proceduralne to róbmy tak ale powinna być jakaś koncepcja czy projekt na całość
powinniśmy wiedzieć, w których latach co robimy i za jaką kwotę. Bo dzisiaj głosujemy i
popieramy te 90 000 zł.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Na dzień
dzisiejszy nie ma żadnej zmiany tutaj w tej dotacji dla Starostwa. Mówię nie wziąłem tych
dokumentów. Starostwo przedstawiło nam kosztorys na poszczególne zadania ile będą
kosztowały materiały. Ja to mam. To zostało zaakceptowane. Tam są jeszcze przyłożenia
elektryczne, także ten kosztorys mam tylko nie wziąłem go na sesję. W momencie jak
będziemy rozmawiali na temat tej zmiany, ja jestem gotów państwu przedstawić wszystko
łącznie z tą kalkulacją jak to na dzień dzisiejszy. Oczekuję teraz, że pan Ofczarski mi
przedstawi jakie oszczędności poczynili np. na parkingu Jagiellońska i to będą chcieli
przerzucić na ul. Kolejową. Tak z telefonicznej rozmowy mam, że to jest 14 czy 15 000.” –
koniec cytatu.
Pani Krystyna Kaczorowska – p.o. Dyrektora Kraśnickiego Ośrodka Edukacji i Nauki –
stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Szanowni wypowiedź poza mikrofonem w związku z
powyższym nie został uwzględniony w budżecie finansowania go w roku 2013. Dotacji
celowej udziela się na wniosek podmiotu prowadzącego żłobek zgłoszony do 30 września
roku poprzedzającego. Nie było to możliwe w związku z tym, że dopiero działalność
rozpoczął 1 czerwca. Spółdzielnia Socjalna założona została przez 5 osób, w tym 2 osoby
niepełnosprawne, korzystała ze środków unijnych. Z tych środków zakupiła pomoce
dydaktyczne, zabawki, dokonała remontu. Natomiast wynagrodzenie od czerwca osoby tam
zatrudnione nie pobierają wynagrodzenia. 2 osoby do grudnia jeszcze są płatne z pomostówki
z tego projektu. 3 osoby natomiast nie otrzymują żadnego świadczenia. Wynajmują
pomieszczenia od SPZOZ-u o powierzchni 158,50. Czynsz najmu jest też wysoki, około 42
tys. na miesiąc.” – koniec cytatu.
Głosy z sali – (…)
Pani Krystyna Kaczorowska – p.o. Dyrektora Kraśnickiego Ośrodka Edukacji i Nauki –
stwierdziła cyt. ,,22 tys. zł z metra netto + VAT to daje, 22 zł z metra to daje 4 tys. 200 tam z
groszami. Dokładnie 4 289,01 zł za wrzesień. Do tego żłobka zapisanych jest nadzień
dzisiejszy 19, na Komisji mówiłam 20 ale na dzień dzisiejszy jest 19 tych dzieci, z czego 14
dzieci mieszkańców Kraśnika. Na Komisji mówiłam o 11 osobach. Wiadomo, że to dzieci
wypisują się, zapisują i mieszkańców jest 14 tych dzieci. Więc uzasadniona jest potrzeba
społeczna, żeby funkcjonował taki żłobek w dzielnicy Fabrycznej. Do tej pory jest 2
działające żłobki w dzielnicy Starej, na ul. Rumiankowej i na ul. Mieszka I. Natomiast w
dzielnicy Fabrycznej nie funkcjonował do tej pory żaden żłobek. Mieści się on dokładnie w
budynku Przychodni Specjalnej przy ul. Aleja Niepodległości 25. Koszt utrzymania jednego
dziecka w tym żłobku zgodnie z przedłożona kalkulacją przez Spółdzielnię Socjalną wynosi
707,84 zł. Zgodnie z uchwałą podjętą przez państwa radnych 24 listopada 2011r. dotacja
celowa może przysługiwać w wysokości 50% wpłaty czesnego nie więcej jednak niż 300 zł
na jedno dziecko. I tu wiadomo, że gmina zobowiązana jest do finansowania dzieci
mieszkańców Kraśnika, w ogóle do zaspakajania potrzeb wspólnoty samorządowej to znaczy
mieszkańców Kraśnika i ta dotacja przysługiwałaby tylko na dziecko zamieszkałe w mieście
Kraśnik. Jeszcze jak są jakieś pytania, ja dlatego w zastępstwie pracownika występuje
doraźnie dlatego, że byłam na oględzinach przed wpisem w tym żłobku. Wiem jak jest
wyposażony ten żłobek, że w bezpiecznych warunkach funkcjonuje. Zabawki, pomoce
dydaktyczne zgodnie z wymogami, z certyfikatami. Kadra z kwalifikacjami wymaganymi do
sprawowania opieki nad dzieckiem do lat 3. Także wszystkie wymogi formalne zostały
spełnione. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – przypomniał, że Komisja
Budżetu i Finansów złożyła taki wniosek przeznaczając dotację w wysokości 300 zł na jedno
dziecko a pani Skarbnik potwierdziła, że tak kwota została zabezpieczona przy zmianach w
budżecie.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy – wypowiedź poza mikrofonem.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Proszę pana
ma pan naprzeciwko pana Burmistrza. Proszę to zgłosić do pana Burmistrza.” – koniec cytatu.
Pan Michał Mulawa Rzecznik Prasowy – wypowiedź poza mikrofonem.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Proszę
pana, pan mi naprawdę utrudnia prowadzenie sesji. Pan doskonale wie o tym, że za
zabezpieczenie techniczne Rady Miasta w trakcie sesji odpowiada pan Burmistrz. Czy pan
myśli, że ja będę śledził ruchy mikrofonu. Dziękuje bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja mam takie pytanie czy ten
mikrofon, który zbiera z Urzędu Miasta kamera nie podsłuchuje prezydium Rady jak sobie
mówicie tam coś i czy to jest pluskwa czy to jest mikrofon czy to jest nagrywanie i
transmitowanie obrad sesji do publicznej wiadomości czy jakieś nie wiem.” – koniec cytatu.
ja myślę, że tu jest tu jest doskonały punkt gdzie są wolne wnioski i tak dalej i tam możemy
przenieść tą rozmowę na ten temat. Nie dotyczy to projektu uchwały w sprawie zmian w
budżecie.” – koniec cytatu. Następnie zapytał czy jeszcze są jakieś pytania odnośnie tego
punktu. Wobec braku chętnych, poddał pod głosowanie uchwałę Rady Miasta Kraśnik w
sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013.
Uchwała została podjęta większością głosów.
w sprawie zmian w budżecie Miasta Kraśnik na rok 2013.
Ad. pkt 10.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – poprosił panią Skarbnik o
wprowadzenie.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni. Tutaj jeżeli chodzi o ten Wieloletnią Prognozę
Finansową nie dostarczyłam państwu już poprawionej bo kończyłam ją wczoraj w nocy. Ja
sobie dosyć dużo rubryk chciałam sprawdzić dokładnie czy jest dobrze. Ja może przeczytam
państwu jakie kwoty są ponieważ one się ciut zmieniły w związku z Zarządzeniem i w
związku z tymi zmianami autopoprawkami. Jeżeli chodzi o dochody w roku 2013 jest to
ogólnie kwota 96 655 738,35 zł czyli zgodnie ze zmianami w budżecie. Jeżeli chodzi o
wydatki w kolumnie roku 2013 to 101 538 435,35 zł. Wydatki majątkowe 19 561 979 zł tutaj
zaznaczę, że ta kwota obejmuje wydatki majątkowe plus dotacje na inwestycje. Jeżeli chodzi
o kwotę bo tutaj się zmieniła też kwota dotacji to jest w wierszu 1.1.5 z tytułu dotacji i
środków przeznaczonych na cele bieżące jest kwota 12 569 660 zł i kwota 1.2.2 z tytułu
dotacji oraz środków przeznaczonych na inwestycje jest 7 029 634zł. Ponieważ wprowadzono
też projekt ,,e-Inclusion” w roku 2014 też ma być realizowany jest zmiana tutaj w wydatkach
bieżące do kwoty 79 457 073 zł, tak samo też i zmiana w dotacjach z tytułu na inwestycje i
będzie 7 989 530 zł. Ogółem dochody też w roku 2014 się zmienią i będzie ogółem kwota
98 847 604 zł. Natomiast ogółem wydatki w roku w roku 2014 – 95 513 842 zł. Także też
będzie zmienione jeżeli chodzi o stronę 3 tego załącznika to jest w punkcie, jak jest punkt 10 i
12 czyli dokładnie w punkcie 11 rok 2013 i rok 2014 i tutaj zmienia się kwota. Dokładnie jest
to strona 4 uchwały, to jest tak punkt 11 Informacja uzupełniająca o wybranych rodzajach
wydatków budżetowych i tam jest tak w kolumnie roku 2013 Wydatki bieżące na
wynagrodzenia i składki od nich naliczane w związku ze zmianami w oświacie kwota ta jest
ogółem 36 945 746 zł. Wydatki objęte limitem art.226 poprzez wprowadzenie nowego
projektu ogółem 12 937 735 zł, wydatki bieżące 265 345zł, wydatki majątkowe 12 672 390zł.
I tak wydatki inwestycyjne kontynuowane 10 696 390 zł. wydatki majątkowe w formie
dotacji 8 150 663 zł. Natomiast w kolumnie roku 2014 tutaj zmianie ulegają wydatki objęte
limitem czyli wiersz 11.3 na kwotę 16 203 244 zł, wydatki bieżące 313 714 zł, wydatki
majątkowe 15 889 530 zł i wydatki na inwestycje kontynuowane 15 649 530 zł. To są
zmiany, które autopoprawkami tutaj wprowadzamy zgodnie ze zmianami w podjętej uchwale
zmiany w budżecie. Jeżeli chodzi o załącznik nr 2 to też jak państwu mówiłam na komisji, że
będzie wprowadzone nowe przedsięwzięcie i przedsięwzięcie to zostało wprowadzone na
pierwszej stronie załącznika nr 2 to będzie strona w uchwale 14 i jest wprowadzone wydatki
na programy, projekty lub zadania związane z programami realizowanymi z udziałem
środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o
finansach publicznych i jest on prowadzony w dwóch miejscach jest prowadzony w
wydatkach bieżących w kwocie 10 050 zł – rok 2013, 142 250 zł – rok 2014, 76 700 zł – rok
2015. W punkcie b) Wydatki majątkowe w kwocie 240 000 zł wydatki w roku 2014. Tutaj
pan Rzecznik wspomniał o tym, że tu może nastąpić zmiana jeżeli będziemy chcieli
przyspieszyć realizację tego projektu. Natomiast wprowadzamy go w tej chwili tak ponieważ
tak był złożony wniosek i żeby podpisać najpierw umowę, dopiero po podpisaniu umowy
możemy negocjować przesuwanie terminu realizacji projektu. Także musi być tak przyjęty do
budżetu, żeby można było podpisać umowę. Stąd jest w ten sposób to umieszczone. Jeżeli to
się uda żeby przesuwać ten termin i instytucja wyrazi zgodę to taka propozycja na kolejnych
sesjach padnie, żeby przesunąć tą realizację inwestycji na rok bieżący. Oprócz tego jeszcze
taką autopoprawkę wprowadziłam ponieważ były zmieniane wydatki na projekt solary dla
miasta Kraśnika było 36 tys. zwiększenie wydatków w tym roku czyli ogółem wydatki to jest
ostatnia strona uchwały Nowa energia dla miasta Kraśnika wydatki na rok 2013 – 56 000 zł. I
tutaj jest ta zmiana. Także dziękuję.” – koniec cytatu.
Komisji stałych rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
1. Komisja Edukacji Rady Miasta Kraśnik – opinia pozytywna
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Podejmujemy
uchwałę szalenie trudną bo wymagającą czasu, wiedzy, zastanowienia i rozsądku. To jest
prognoza do 2028 roku jak się doczytujemy w załączonych nam dokumentach, zawierająca
ogrom danych finansowych. Na to trza mieć czas i wiedzę bo intencja podejmowania takich
uchwał było zapewne, żeby samorządy gospodarowały z rozmysłem, efektywnie, żeby dla
potrzeb politycznych nie zadłużyły miasta na zasadzie a po nas choćby potop, żeby było to
widać i jeśli ktoś dokładnie się wczytał w te dokumenty to z nich widać wyraziście, że ten cel
ustawodawcy nie jest w pełni realizowany. Bo tak naprawdę te wyniki uzyskane, jeśli się
porówna z tym co się planuje to wychodzi często, że to taka sufitówa to planowanie. To
planowanie to sufitówa i zestawianie cyfr pod pewien cel, bo tu musi w rubryczkach w
poziomie i w pionie pani Skarbnik grać. Więc jak się chce założyć wydatki to trzeba
uzupełnić dochodami. Czy realne? Nieważne, nieważne. Jak kiedyś pytałem Skarbnika – a jak
uzupełniasz dochody z tytułu sprzedaży majątku gmin, pewnej gminy. Czy jakby tak
zestawić, zsumować te wydatki czy tyle tego majątku jest. No nie wiem, może nie ma. A to
dlaczego tak się pod tym podpisujesz? No bo jak byś mi postawił takie pytanie to bym
powiedział a może ten majątek wzrośnie jego cena dwakroć. Więc trzeba nad tym naprawdę
mocno pogłówkować i chciałoby się mieć choćby połowę tej wiedzy, którą ma pani Skarbnik
ale ja pragnę państwu zwrócić uwagę (…) ale ja nie jestem gołosłowny. Planujemy na
przykład dochody ogółem 99 bez mała. 2011 – 81 prawie 2 bez mała. 83 na 3 kwartały
planujemy. 83,5 mln wychodzą dochody nam na koniec roku tego 12 – 80 mln. 3,5 mln mniej.
Ale na 2013 rok planujemy 96 mln, o 16,5 mln więcej dochodów niż uzyskaliśmy w 2012
roku. A na 2014 rok planujemy 98 mln dochodu. Popatrzmy z czego to wynika. Można
dopatrywać się różnych takich pozycji. Ja nie wiem czy wzrosną aż o tyle dochody z tytułu
udziału we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych. Jeśli plan na 3 kwartały
2012 roku był 16 357 a wykonaliśmy 15 900 to powinna nam się zapalić lampka pół miliona
mniej niż planowaliśmy. A teraz planujemy 16 900, o 1 mln więcej a na rok 2014 – 17 mln
nawet. Ze sprzedaży majątku proszę państwa, wpływy no tu jest plan bardzo ciekawy: 2010 –
3 mln, 2011 – bez mała 4, plan na 2012 – 1 197 mln, wykonanie 897 za tyle majątku się udało
w ubiegłym roku sprzedać. A plan na ten rok, zgadnijcie – 7 mln ze sprzedaży majątku, a na
następny rok – 7 749.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Z tytułu dotacji oraz środków
przeznaczonych na inwestycje, przepraszam, tak pomyliłem rubryki ale dlatego, że to nie
zmienia faktu pani Skarbnik, że ta teza postawiona jest prawidłowa. Jeszcze gorsze są te
zestawienia. Plan za 3 kwartały sprzedaży majątku gminy 2 890, wykonane 700 tys. za
ubiegły rok. A plan na ten rok 5 mln a na następny 3 650. Realnie? Nie. Myślę, że mało
realny. Proszę państwa, z tego dokumentu wynika szereg ważnych rzeczy. Proszę zwrócić
uwagę – zadłużenie, bo o to głównie chodzi, ta kwota długu w 2010 roku gigantyczna,
rozgrywana politycznie 35 mln, ale wydatki majątkowe 24 niespełna, z tego wynik budżetu
16,5 deficytu niespełna, a na koncie zostało środków, wolne środki, o których mowa w
artykule 10 mln 151 tys. A te wolne środki w ’11 było 10 mln, w ’12 – 5,5 mln, w tym roku
2 800, w następnym roku 2014 planujemy 0. Więc proszę państwa, to są bardzo ciekawe
informacje często odsłaniające, że propaganda polega na właściwym zestawianiu tylko cyfr i
mówieniu wybiórczo tego co się chce a nie co wynika z prawdziwych, ekonomicznych analiz.
Wydatkowanie na wydatki objęte na wynagrodzenia proszę sobie popatrzyć w tą rubrykę, bo
był tu taki mit, że są z tego tytułu oszczędności. No dokładnie z tych analiz wynika, że jest
dokładnie odwrotnie w pozycji 11.1 – 2010 rok 32mln, 2011 – 33 700, 2012 – 35 300, 2013 –
36 500 a w 2014 planowane 34. Czy zmniejszymy o 2 mln wynagrodzenia w naszych
jednostkach. Ja oczywiście zdaję sobie sprawę, że pani Skarbnik ma tu większą wiedzę i zaraz
wszystko wyjaśni. Ja chcę powiedzieć tylko jedno, że z tychże danych wynika także, że
planujemy inwestycje i ja nie wiem czy nie mieliśmy w ubiegłym roku takiego pierwszego
przypadku, gdzie chce się wprowadzić inwestycje nie informując o tym Rady rzetelnie, że
chcemy to zrobić, za takie pieniądze, w takim czasie, podejmcie uchwałę, przedyskutujmy to.
Tylko umieszcza się to w Prognozie Wieloletniej a później się mówi – musimy to robić, bo
przecież jest Prognoza Wieloletnia. Ja nie chcę tak być traktowany, ja nie chcę tak być
traktowany. Ja chcę podejmować decyzję świadomie, że jeśli potrzeba coś zrealizować ba
zaciągnąć na to kredyt, ba zadłużyć miasto to niech mi ktoś to uczciwie powie, niech nie
wprowadza tych inwestycji tylnymi drzwiami i nie stawia mnie przed faktem dokonanym, w
takim brydżowym impasie czyli przymusie. Co byś nie zrobił to zrobisz źle. Proszę państwa,
ten projekt uchwały obarczony jest podstawową wadą – nie posiada uzasadnienia. Nie wiem
czemu jesteśmy tak traktowani. W uchwałach szczególnie trudnych dla nas nie fachowców
powinno być uzasadnienie do propozycji zmian żebyśmy mieli szansę to wszystko przetrawić,
zrozumieć, świadomie podjąć decyzję. Ponieważ ten wymóg formalny nie został spełniony
stawiam wniosek o odrzucenie tego projektu uchwały i rozpatrzeniu go wtedy kiedy go
przedyskutujemy i kiedy dostaniemy odpowiednią ilość niezbędnej do świadomej decyzji
informacji od pani Skarbnik.” – koniec cytatu.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Pierwszą rzeczą jest, to nie
zgodzę się tutaj z zarzutem pana radnego, że robicie państwo to nieświadomie ponieważ ja,
jeżeli chodzi o przedsięwzięcia czyli wszystkie wydatki inwestycyjne, które są jako
przedsięwzięcia umieszczane w WPF-ie ja państwa każde przedsięwzięcie wyjaśniam i
tłumaczę, że taka kwota w tym roku, taka kwota w tym roku. To nie jest to, że to jest tylnymi
drzwiami przesuwane. To jest jedna sprawa. Druga sprawa tak, że większość tych kwot
dochodów, które tutaj pan radny zarzucił, że są planowane nierealnie, jeżeli chodzi o rok 2013
to wynikają z decyzji Ministerstwa Finansów. I tak jeżeli chodzi o udziały w podatkach
dochodowych od osób fizycznych przychodzi decyzja do projektu budżetu Ministerstwa
Finansów, to jest kwota, którą nam przyznaje Ministerstwo Finansów i my nie mamy
możliwości wprowadzenia innej kwoty bo przy sprawozdaniu będzie niezgodność z decyzją.
Następna, kolejna kwota, jeżeli chodzi tak z tytułu dotacji i środków przyznanych na cele
bieżące to też tak samo – czy planowanie jest mało realne? Jeżeli w tym roku przyznanych
dotacji na kwotę 12 569 660 zł a na przyszły rok 11 779 000 zł czy to jest przesadzone? Ja
staram się naprawdę. Ta prognoza podlega ocenie Regionalnej. Gdybym ja to tak naprawdę
bardzo mało realnie przewidziała to Regionalna nie wydałaby pozytywnej opinii w momencie
kiedy my projekt składamy. Ja zdaję sobie z tego sprawę, że lata 2014 wzwyż to są kwoty
wzięte z sufitu ale one są planowane na bazie powiedzmy lat poprzednich i dalej i roku
bieżącego. Jeżeli chodzi o lata 2010 do 2012 to jest to wykonanie i tu też nie można patrzeć.
Owszem ze sprzedażą majątku też niczego przed państwem nie ukrywam, są problemy od
kilku lat ale te 5 mln, które było planowane w opisówce do budżetu ja państwu wyjaśniłam.
Konkretnie nawet podałam kwoty i działki, które planujemy sprzedać. Ja nie powiem czy my
je sprzedamy i państwo tak samo przy, panie radny my próbujemy sprzedać te działki ale
rynek jest jaki jest w jednym roku jest lepiej w drugim roku jest gorzej. I to nie jest wina ani
moja ani państwa radnych czy pana Burmistrza, że powiedzmy nie zgłaszają się chętni do
kupienia przedatków. My chcemy sprzedać te działki, wycena tych działek jest wycena
opiewa na około 5 mln zł. W to się też mieszczą sprzedaże, które już mamy podpisane, są
sprzedane działki gdzie raty spływają, bo jest rozłożone na raty. I to też w opisówce do
budżetu państwu przedłożyłam. To nie jest tak, że te kwoty biorą się nie wiadomo skąd.
Także jeżeli chodzi tak samo o dotacje na inwestycje to jest to kwota wprowadzana zgodnie z
umowami i tak samo ja nie mogę planować środków wolnych na lata następne. Mało tego w
projektowaniu budżetu jest taka zasada, że jeżeli w danym roku nie zaciągamy kredytów to ja
nie mogę w projekcie budżetu na rok następny, w ogóle ujmować wolnych środków, bo ja
mogę planować wolne środki tylko w monecie kiedy wzięliśmy w tym roku kredyt bo tylko z
tych pieniędzy mogą nam jakieś pieniądze wyjść ewentualnie w trakcie roku te wolne środki
mogą wyjść, bo mogliśmy mieć wyższe dochody niż wydatki i te wolne środki mogą wyjść.
One przeważnie wychodzą bo czego wyszły 10 mln. 10 mln wyszły w roku 2011 ze względu
na to, że nie przejedliśmy tego kredytu, nie został wydatkowany w całości. Został wzięty ale
nie został wydatkowany stąd wyszły wolne środki i też starałam się państwu za każdym
razem jak było sprawozdanie opisane wyjaśniać i tłumaczyć. To nie jest tak, że to wszystko
jest potajemnie robione. Ja czuję się w tej chwili, że to jest do mnie kierowane, że to jest
przemycana uchwała. W momencie, kiedy jest projekt budżetu, kiedy państwo się
zastanawiacie nad projektem budżetu, nad projektem tej uchwały zawsze chętnie wyjaśnię
skąd dane środki. Ja nie jestem w stanie powiedzmy powiedzieć czy na lata następne ja to
dobrze zaplanowałam. Staram się tak planować procentowo. Bierze się pod uwagę wskaźnik
inflacji. Wiadomo, że nigdy nie zachowamy, w latach następnych też nigdy nie było tak, że
przez 10 lat dochody i wydatki utrzymywały się na tym samym poziomie tylko one rosły bo
rosną ceny, bo idzie inflacja. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia. Na sprawozdaniach czy za rok
2012 państwu też pokazuje i taką tabelkę robię jak się kształtowały wynagrodzenia, wydatki
na Urząd Miasta, jak się kształtowały wydatki na oświatę. I tutaj jeżeli chodzi o wzrost
wynagrodzeń to też państwo macie świadomość tego bo ja o tym mówię, zawsze mówię. Tyle
informacji staram się państwu przekazać ile państwo chcą ode mnie usłuchać, no nieraz ktoś
mówi, że pani to tylko gada i gada, pani mówi długo. Ale staram się naprawdę jak najwięcej
informacji państwu przekazywać. Informowałam nawet policzyłam wzrost, ile koszty
wynagrodzeń w oświacie nas kosztują i z roku na rok jak to się kształtowało. I wynagrodzenia
rosną głównie ze względu na oświatę. Też jeżeli chodzi o oświata nam coraz więcej, no nie
jest to może, bo 52 % zeszłorocznego budżetu, blisko 53% w tej chwili jeżeli popatrzymy.
Więc nie można mi powiedzieć, że ja niczego państwu o tych liczbach nie powiem. Nie wiem
jak mogę uzasadnienie do tych liczb pisać czy mam każdą kwotę uzasadniać, bo nie jest
powiem tak prosto napisać uzasadnienie do takiej uchwały, gdzie w zasadzie państwo mają
tylko cyfry. Ja mogę powiedzieć tak. Lata poprzednie, to jest to, co zostało wykonane i to jest
zgodne z wykonaniem i tam nie ma żadnych pomyłek, żadnych jakiś tam przekłamać, bo tak
powiem państwu system Bestia, się nazywa Bestia i wyłapuje takie pomyłki, bo, jeżeli ja źle
wpiszę do systemu Bestia w tym sprawozdaniu, że miałam takie wydatki to mi wyłapie, że
niezgodne ze sprawozdaniem, że w sprawozdaniu mam inną kwotę. Także kwoty lat
poprzednich są dobrze wprowadzone. Odnośnie planowania na rok od 2014 – 2028 ja nie
jestem w stanie państwu zapewnić – tak będzie na pewno. To są prognozy. Państwo jak
weźmie pan ministra finansów, który planuje prognozy na lata następne to też panu nie da
palca sobie uciąć, że ta prognoza się sprawdzi. Także to są tylko prognozy. My tutaj realnie
mówimy o roku bieżącym i teraz, jeżeli będziemy planować budżet na rok 2014, to też
będziemy mogli, wtedy pochylić się nad tym czy te kwoty w roku 2014 są realne. Ale ja
myślę, że to jest w momencie, kiedy uchwalacie państwo budżet, wtedy mi możecie
powiedzieć, że pani tutaj sobie wymyśliła i przyjmę i pochylę się, jeżeli mi państwo zmienią
budżet, bo w tamtym roku też państwo zmienili budżet, ale mówię ja nie mogę też planować
dochodów bo uzasadnić dochody a szczególnie ze sprzedaży majątku ja muszę pokazać i
Regionalnej i państwu z jakiego majątku my te dochody możemy uzyskać ale to nie jest tak,
że my je musimy uzyskać. Tak samo podatki, ja mogę powiedzieć, że podatki trza płacić, ale
państwo wiecie, że są ludzie, którzy nie płacą bo ich nie stać. Także dziękuję. Ja chciałam
tyle.” – koniec cytatu.
wniosek pana radny Tadeusz Członka o odrzucenie projektu uchwały w sprawie zmian w
Wieloletniej Prognozie Finansowej.
projekt uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie
Finansowej.
 wstrzymało się od głosowania – 6 radnych.
Uchwała została podjęta większością głosów.
1 radny nie brał udziału w głosowaniu.
w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej.
Na tym omawianie tego punktu zakończono.
Ad. pkt 11.
Podjęcie uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady
Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik, zmienionej uchwałą Nr
XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2 października 2003r.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Odnośnie tej
uchwały, po Komisji Gospodarki Komunalnej, Przedsiębiorczości i Inwestycji Rady Miasta,
która się odbyła radni zaproponowali następujące zmiany do §1 pkt 2 o następującym
brzmieniu, które chciałbym wprowadzić jako autopoprawki, tak uzgodniliśmy na posiedzeniu
Komisji, że pkt e) miałby brzmieć zarządzanie obiektami sportowymi i placami zabaw, i pkt j)
utrzymanie porządku i właściwego stanu technicznego miejskiej infrastruktury drogowo –
budowlanej. Jest to wyjście Burmistrza na propozycję grupy radnych na Komisji Gospodarki
Komunalnej. Był to pierwszy wniosek Komisji. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Komisji stałych Rady Miasta Kraśnik dotyczące omawianego tematu:
Wniosek: Komisja popiera wniosek pracowników Kraśnickiego Przedsiębiorstwa
Mieszkaniowego Sp. z o. o. w sprawie ponownego przeanalizowania uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30
stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością Gminy Miejskiej Kraśnik, zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady
Miejskiej w Kraśniku z dnia 2 października 2003r.
Kraśnik – opinia pozytywna.
Wniosek: Komisja popiera wniosek pracowników Kraśnickiego Przedsiębiorstwa
Mieszkaniowego Sp. z o. o. w sprawie ponownego przeanalizowania uchwały Rady Miasta
Kraśnik w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30
stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną
Wniosek: Komisja wnioskuje o zmianę uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zmiany
uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 30 stycznia 2003r. w sprawie
utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Gminy Miejskiej
Kraśnik, zmienionej uchwałą Nr XIII/319/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia 2
października 2003r., poprzez nadanie nowego brzmienia w §1, ust. 2:
pkt e) – zarządzanie obiektami sportowymi i placami zabaw,
pkt j) – utrzymanie porządku i właściwego stanu technicznego miejskiej infrastruktury
drogowo – budowlanej.
Wniosek pracowników Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego Sp. z o.o. stanowi
załącznik do protokołu (zał. Nr 17).
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, podchodzimy
drugi raz projektu uchwały dotyczącej sprawy ważnej bo chcemy rozszerzyć działalność
spółki miejskiej, za którą powinniśmy się czuć wszyscy odpowiedzialni. W pierwszym
podejściu uchwała została cofnięta z uwagi na brak jakichkolwiek informacji dla radnych
dotyczących uzasadnienia względami ekonomiczno – organizacyjnymi. Otrzymaliśmy w
między czasie sprawozdanie finansowe spółki za rok 2012 i to jest z niego wynika
jednoznacznie spółka jest prowadzona przyzwoicie, wygenerowała niewielki co prawda
bardzo ale zysk, byłby on większy gdyby nie koszty Rady Nadzorczej sięgające 50 000 a to w
ocenie wielu nas analizujących tę uchwałę no nie jest wydatek chyba konieczny. Jeśli tam
zatrudnionych jest 23 chyba osoby, zarabiających bardzo nędznie to płacenie członkom Rady
Nadzorczej tym bardziej, że znaleźliśmy fachowców od spraw gospodarki lokalami aż w
Janowie i w Lublinie radnych, którzy legitymują się sporym doświadczeniem menadżerskim
bo jeden był w swoim życiu nauczycielem historii i kowalem. Więc tak to wszystko wygląda.
Ja natomiast proszę państwa, mam w dalszym ciągu ogromny niedosyt, bo pytałem czy ci
którzy proponują, ci którzy zarządzają spółką mają to przemyślane, wyliczone, jakie skutki
przyniesie podjęcie tej uchwały. Nie, nie mają tej wiedzy. Na ostatnim posiedzeniu Komisji
Budżetowej otrzymałem odpowiedź, że propozycja zmian przyniesie poprawę jakości obsługi.
Tyle. Pan Burmistrz argumentował, i słusznie, taki powinniśmy cel zrealizować, żeby ta
spółka wypełniła wymagania ustawowe, żeby nie musiała w zakresie zarządzania
nieruchomościami miejskimi ścierać się w przetargach jak nas tu prezes informował
stosującymi nieuczciwe zagrywki konkurentami prywatnymi. Słusznie. Powinniśmy do tego
doprowadzić, ale musimy wiedzieć ile planujemy przychody z rozszerzonej działalności, żeby
ten warunek wypełnić. Czy Burmistrz to wie? Nie, nie wie. Na moje pytanie nie
odpowiedział. Więc jak możemy planować takie rozszerzenie działalności jak ci, którzy mają
realizować te uchwałę nie mają jasnej, konkretnej, sprecyzowanej koncepcji. Maje pytanie
czy zarządzanie szaletami miejskimi przyniesie firmie zysk czy stratę? Jak stratę to kto ją
pokryje, czyim kosztem, czy pracowników tych dzisiaj zatrudnionych tam? No trza sobie
odpowiedzieć na takie pytanie, jeśli się chce przyjąć zadania, bo oczywiście dla nas byłoby
fajnie jakby to zadanie realizowała spółka miejska moglibyśmy wywierać wpływ na to, żeby
tam było pachnąco, czysto, przyzwoicie. Tylko problem ile trzeba do tego dołożyć, żeby tak
było. Ile wzrośnie zatrudnienie, czy będą kontrolowane wpływy i tak dalej, i tak dalej, bo
przykłady z innych miast zaświadczają, że tam poszli ludzie w zupełnie odwrotnym kierunku.
Problem zarządzania targowiskami miejskimi no też trza by sobie wyliczyć czy ten człowiek,
który jak widzę robił to sprzątanie chyba administrował tym dotychczas, prywatnie jak
widziałem zatrudnionych tam pracowników to nie myślę, żeby on ponosił koszty minimalnej
płacy z pełnymi ubezpieczeniami i tak dalej, i tak dalej, zatrudniał tych pracowników na stałe.
Myślę, że on potrafił te koszty zminimalizować co w przypadku spółki będzie już szalenie
trudne. Teraz ta poprawka wniesiona na komisji, no ona fajnie brzmi, żebyśmy w pkt. j)
zapisali utrzymanie porządków i miejskiej struktury komunalnej, coś takiego, ja nie dokładnie
spisałem. Ale takie sformułowanie celu działalności tej spółki oznacza utworzenie firmy
takiej drogowej, sporej, nie. No bo jak mamy naprawiać, dbać o całą infrastrukturę
komunalną, miejską, ta spółka jeśli ma dbać, to ma naprawdę ogrom zadań i znowu problem
czy zrobimy to odpowiednio tanio, czy spółka na tym zyska czy wręcz straci, czy za rok
będziemy mieli wynik dużo gorszy i będziemy główkować skąd wziąć pieniądze na pokrycie
strat przy opracowywaniu budżetu. Więc tego typu decyzje chciałoby się, żebyśmy
podejmowali w pełni świadomie mając jakąś perspektywę stworzoną. Mnie jej nie pozwolono
sobie stworzyć, bo to, że my nie wiemy to jeszcze pół bidy, my powinniśmy znać główny cel
ale chciałoby się żeby ci, którzy chcą konsumować tą uchwalę przyjętą w tej formie mieli
taka koncepcję. W moim przeświadczeniu nie przedstawiono mnie takiej argumentacji, która
by umożliwiła mi głosowanie za tą uchwałą.” – koniec cytatu.
Przewodniczący. Wysoka Rado. Ja również byłem uczestnikiem tej Komisji i wydaje mi się,
że również pan prezes dość dokładnie przedstawił cele, założenia, czemu ma to służyć. Nie
przedstawił rzeczywiście cyfr, bo ja się pytam czy dzisiaj on jest w stanie określić, oszacować
to, ja myślę że tam wyraźnie usłyszeliśmy. Jednakże zadania nie będą, zapewnienie pana
prezesa, że zadania nie będą przekraczały możliwości spółki. Tylko my tu w tej chwili na tej
sali oto słyszymy z ust pana radnego Członki przede wszystkim obawy. I ja już to drugi raz
powtarzam proszę państwa na poprzedniej sesji w podobnym duchu powiedziałem, nie
dajemy cienia szansy na umożliwienie takiej działalności. Do tej pory spółka przynosiła
straty, ja się pytam czy jesteśmy z tego zadowoleni? Wszyscy krzyczą: nie, tak być nie może,
ma poprawiać swoją kondycję finansową, ma wyjść na zero a najlepiej jakby przynosiła
zyski. Ale z drugiej strony okazuje się, że wdrożyć tego nie można po prostu panie Tadeuszu,
bo te obawy nas przytłaczają. I jeszcze jedno zdanie, żeby nie rozciągać, nie powodować
nadmiernych emocji, które są tu nie potrzebne. Szanowni państwo radni, to te uprawnienia to
my dajemy i te uprawnienia możemy cofnąć, zwyczajnie w świecie. Panie Tadeuszu, jeżeli
pan będzie widział i miał przesłanki w postaci liczb to pan zaproponuje te zmiany i pan
będzie miał rację ale nie można w tej chwili mówić, że oto na pewno się nie powiedzie.
Dlatego ja występuję w tej chwili, nie jako lobbysta grupy, która była inicjatorem tylko po
prostu zwyczajnie w świecie powinniśmy pomyśleć o własnej spółce a okazuje się, że my
radni zapominamy o tym, że to jest nasza własność, która przynosi straty i przy okazji dajmy
szansę ludziom, którzy pomyśleli o firmie i utożsamiają się właśnie z tą firmą, że to jest ich
firma. I to jest piękne i wspaniałe, że pracownicy tej firmy z tym występują. Nie pan prezes,
nie Burmistrz proszę państwa tylko ludzie są gwarantem sukcesu. Dziękuję” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja może tak w
kwestii cyferek. Od momentu powstania do dnia dzisiejszego narastająco strata firmy KPM
wynosi 863 000 zł. Z prezesem jak rozpatrywaliśmy wariant przychodów za dane
działalności, o które chcemy rozszerzyć działanie firmy przymierzaliśmy się, patrzyliśmy ile
miasto wydaje te pieniądze. Proszę państwa, to nie będą dodatkowe pieniądze wydawane
przez miasto na spółkę KPM tylko miasto już ponosi z tego tytułu koszty, wydaje pieniądze.
Tylko zmiana będzie polegała na tym, że nie będzie płaciła firmie obcej tylko KPM-owi.
Szacowane przychody, ja na spotkaniach mówiłem, że nie od razu Kraków zbudowano, KPM
nie byłby w stanie przejąć tego wszystkiego od razu i tak wszystkiego za jednym zamachem.
Na przykład mówiąc o przystankach to na dzień dzisiejszy wydajemy ok. 66 000 zł rocznie na
utrzymanie przystanków, na cmentarz komunalny wydajemy ok. 120 000 zł rocznie, na
zarządzanie zalewem wydawaliśmy ok. 200 000 zł rocznie, wcześniej było to troszkę więcej.
Na naprawę chodników wydaliśmy w 2012 r. kwotę ok. 94 000 zł. Ta zmiana na utrzymanie
infrastruktury to wynika z tego, że było wcześniej napisane, że sprzątanie i drobne naprawy
chodników miejskich. A padło pytanie: a co się stanie jak jest droga z kostki i tam parę kostek
jest wyrwanych no to KPM tego już nie może nareperować, tak? Czyli ta zmiana wynikała z
tego, żeby nie zamykać im możliwości drobnych napraw. Jeżeli się wywróci słupek z
łańcuchem na drodze no to też tego nie mogą nareperować. Jeżeli się wywróci znak drogowy
to też nie mogą tego nareperować. Proszę państwa, KPM będzie otrzymywał zadania na miarę
jego możliwości. Chodzi o to, żeby firma lepiej funkcjonowała, miała większe obroty,
pokrywała tą stratę z lat ubiegłych wypracowanym zyskiem i ja to tłumaczyłem, w moim
odczuciu, jeżeli będziemy zlecać naszej spółce zadania do wykonania no to nie ulega
wątpliwości, że to będzie jakość lepsza i szybkość reakcji będzie większa. Także w miarę
zlecania nowych zadań obroty firmy będą się zwiększać. Jeżeli nie będziemy zadowoleni z
działalności tej spółki przecież nic nie stoi na przeszkodzie, że możemy ogłosić przetarg.
Jeżeli nie będę zadowolony z jakiejś usługi np. sprzątania chodników czy parkingów, które
zlecę KPM-owi, okaże się, że robią to nie tak jak potrzeba ogłaszamy przetarg i w porządku.
KPM też może brać udział w przetargu. Nie jest naszą intencją, żeby tutaj jak słyszę co pan
radny mówi, że my płacimy KPM-owi a KPM ogłasza na to przetarg. Nie, tak nie będzie.
KPM może się posiłkować tylko jeśli nie może wykonać jakiejś usługi w ramach tego co mu
nakazujemy ale intencja jest taka, że mają to robić szybciej i lepiej i taniej. Tak jest bo ten
zysk bo nie ukrywam, że firma, wszyscy państwo wiecie, że firma jak jest prywatna to ona nie
dokłada do interesu czyli ona to zrobi, poniesie koszty ale i musi zarobić. A tak spółka zarobi
i de facto my też partycypujemy w tym ich zysku. To od nas będzie zależała decyzja co
robimy z zyskiem wypracowanym przez spółkę, bo jesteśmy jej właścicielem. Tutaj nie wiem
pan radny poddał w wątpliwość wykształcenie tych osób, ja nie wiem, o której osobie mówił.
Ja znam tego jednego pana z Janowa, który przez wiele lat był w Radzie Nadzorczej Fabryki
Łożysk Tocznych, także myślę, że kwalifikację ci ludzie mają, nie mam uwag co do nich, nie
wiem to chyba pan mówił o kowalu, no nieważne, także ludzie mają doświadczenie.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Ja chciałem spytać panie
Burmistrzu o cmentarz – na co te wydatki idą, te 120 000?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,To nie są
wydatki. Przepraszam. To są przychody z cmentarza 120 000 zł. To nie są wydatki tylko to
firma tyle nam płaci czynszu dzierżawnego, przepraszam. Bardzo dziękuję za uwagę.
Dziękuję za wyłapanie mojego bezsensownego wyliczenia. Czyli tak zarządzanie
przystankami wydajemy 66 420 zł. Aktualnie dzierżawca za cmentarz płaci nam 9 913,80 zł
za miesiąc + VAT. Naprawa chodników to było dokładnie 94 556,84 zł a cała kwota na
bieżące utrzymanie związane z remontami była 867 000 zł. Zarządzanie zielenią miejską,
tutaj nie mam rozbicia na poszczególne paragrafy ale wynosiło koszty ponieśliśmy w 2012 r.
– 929 287,20 zł, a za dwa lata 2011 – 2012 na zalew koszty były 394 912,28 zł na dwa lata.
Jeszcze raz naprawdę bardzo przepraszam, że powiedziałem o wydatkach na cmentarz a to są
nasze przychody.” – koniec cytatu.
Pan Kazimierz Choma – Prezes Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego – stwierdził
cyt. ,,Wysoka Rado. Drodzy Państwo. Dziękuję bardzo za umożliwienie mi przedstawienia
swojego punktu widzenia, właściwie może nie tyle swojego co całej firmy. Jeśli można
wrócić do źródła, prawda? Sam wniosek, który został w ogóle przedstawiony, co do którego
rozpoczęliśmy szukać, rozpatrywać czy jest taka możliwość pochodził z wniosku państwa
radnych. Pan radny Piotr Iwan na pierwszym spotkaniu Komisji Komunalnej właśnie zadał
mnie pytanie wtedy jak rozpoczynałem zarządzanie – jak to możliwe, że spółka która jest
powołana do zarządzania zasobami miejskimi i gminnymi musi startować w przetargach i
trzeba coś z tym zrobić. Proszę poszukać panie prezesie jakichś możliwości, bo to jest
nienormalne. Drugim takim inspiratorem powstania tego projektu tej uchwały był pan radny
Tadeusz Członka, który również raz na sesji rozmawiał z panią Katarzyną Piecyk zgłaszał
wniosek – czy nie można przekazać zarządzania cmentarzem spółce komunalnej. Następnie
był również u mnie osobiście, za co jestem wdzięczny, bo każdego radnego zawsze z radością
witam w progach naszej firmy i też ponowił takie pytanie, powiedział – szukaj jakiejś
możliwości, żebyś mógł zarządzać cmentarzem. I rzeczywiście chciałbym bardzo
podziękować bo to była bardzo cenna uwaga. To właśnie było to co służy wszystkim nam
ponieważ dzięki takim inspiracjom prezesi na wniosek państwa radnych rzeczywiście
zaczynają poszukiwania. W wyniku tych analiz różnego rodzaju prawnych okazało się, że jest
taka możliwość. Mimo, że już pewne wyroki NSA czyli Naczelnego Sądu Administracyjnego
i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie były z 2005 r. na temat powierzania
zadań własnych gminy do spółek, nie funkcjonowało może to dobrze dlatego, że tu odmienne
zdanie miał Urząd Zamówień Publicznych. Stąd też w historii firmy była bardzo szeroka
korespondencja między spółką i Urzędem Zamówień Publicznych, gdzie były zgoła odmienne
stanowiska w tej sprawie zajmowane. Ostatecznie jednak był nakaz ze strony prezesa
Zamówień Publicznych, o tym że właśnie te przetargi mają być. Teraz w ubiegłym roku na
stronie Urzędu Zamówień Publicznych nastąpiło niejako usankcjonowanie tego stanu
prawnego, który pozwolił na to, że prawnicy zarówno prawnik zatrudniony w spółce
komunalnej jaki i prawnicy z Urzędu Miejskiego właśnie wspólnie zaopiniowali właściwie
stworzyli ten projekt uchwały. Rzeczywiście ubolewam nad tym, że na Komisji Budżetowej
tak jak pan radny Członka powiedział nie padły cyfry. Ja zdawałem sobie sprawę, że na
niektóre państwa pytania możemy nie dać natychmiast odpowiedzi ponieważ wynika to
również z faktu, że dostęp do niektórych materiałów, jak np. pan Mariusz Depta zapytał mnie
o wynagrodzenia, które były przed Rady Nadzorczej, które były po więc udzieliłem ją
telefonicznie, że Rada z 2010 r. miała wynagrodzenia w wysokości 2 000 i 1 800 zł brutto.
Teraz ma Rada w wysokości 1 700 zł i 1 300 zł brutto. Ale udzieliłem telefonicznie tak jak
obiecałem i myślę, że pan radny to potwierdzi. Drodzy Państwo, dlatego, że traktuję państwa
bardzo poważnie i odpowiedzialnie zaprosiłem również państwa do swojej firmy, do
wszystkich poszły te zaproszenia indywidualne. Cieszę się bardzo, że 6 z państwa radnych
skorzystało z zaproszeń. Zła aura sprawiła, że niektórzy z państwa zachorowali na grypę ale
byli łaskawi mnie poinformować, za co też jestem wdzięczny, bo to w ten sposób kształtuje
się jakieś tam wzajemne zaufanie i szacunek. Natomiast co do pytania pana radnego Członki
odnośnie tych cyfr. Pewne cyfry myślę, że już teraz padły na sesji natomiast byłem
przygotowany również do tej odpowiedzi na tym spotkaniu, które miałem u siebie. Nie wiem,
bo panu radnemu o ile sobie przypominam z Komisji Budżetowej również chodziło o to, co to
znaczy ten drugi punkt, bo jeden to jest to, że spółka musi być spółką prawa komunalnego.
Drugi natomiast, że w przeważającej części przychodu muszą stanowić przychody z zadań
władnych gminy, żeby ta uchwała mogła w ogóle funkcjonować. Więc tutaj zabrakło z mojej
strony odpowiedzi za co przepraszam, że na Komisji Budżetowej nie odpowiedziałem od razu
z ręki ale teraz udzielam tej informacji, że wpływy te inne w spółce w skali rocznej to jest
kwota 913 235,82 zł za rok 2012. Czyli w zderzeniu z tymi kwotami, o których mówił przed
chwilą pan Burmistrz wynika wprost, że nie ma tu żadnego problemu w spełnieniu tego
warunku. W uzupełnieniu może takich informacji z mojej strony, kiedy spółka zarządzała
zalewem, zarządzała i zarządza targowiskami i może w tym punkcie od razu panu radnemu
Tadeuszowi odpowiedź, że w ramach powierzenia i wygrania przetargu na zarządzanie
targowiskami jest również zarządzanie szaletami miejskimi. To jest to zadanie, które
realizowaliśmy przez cały 2011 rok i z tytułu tego miasto, ani państwo, nie musieliście
przegłosowywać żadnych dodatkowych kwot jak również realizujemy to w tym roku 2013.
Więc to jest chyba ta jednoznaczna odpowiedź. Druga sprawa pan radny Tadeusz Członka
zapytał, czy stwierdził, że przedsiębiorca prywatny może zatrudniać kogo innego na umowę
zlecenia. My też możemy i też z tego korzystamy. I też w tym przetargu, który wygraliśmy na
2013 rok, panie Tadeuszu, to my wygraliśmy z tym przedsiębiorcą, który rok wcześniej
zaproponował kwotę 124 a na 2013 rok zaproponował kwotę blisko 200 000. Czyli
wygraliśmy, nie tylko z podmiotami publicznymi czy jakimiś takimi ugruntowanymi na rynku
ale również i z tymi prywatnymi czyli raczej ten wątek złego zarządzania czy nie
efektywnego czy może bez zysku dla firmy to raczej bym tego nie rozszerzał ponieważ ten
wątek jest niejako już opanowany praktycznie i realizowany. Muszę podkreślić, proszę
państwa, że pewna praktyka i doświadczenie, które mamy chociażby w zarządzaniu zasobami
miejskimi i gminnymi, która polega na ogromnej pracy bezpośredniej ludzi z dużą ilością
ludzi poranionych bo zarządzanie zasobami gminnymi to są lokale socjalne, to są ludzie z
dużymi problemami. I tu, to doświadczenie ten bezpośredni kontakt, który jest kontaktem
wieloletnim dzięki czemu administratorzy znają w szczegółach poszczególne sytuacje
konkretnych ludzi jest bardzo znaczącym i bezcennym doświadczeniem w zarządzaniu tymi
zasobami. Wydaje mi się, że to również powinno być wzięte pod uwagę. W naszej firmie
pracują też ludzie, którzy pracowali jeszcze wcześniej w ZGM-ie, gdzie były ZGM zajmował
się utrzymaniem zieleni i z rozmów wynika, że to zarządzanie, to utrzymanie cieszyło się
jakimś takim większym zaufaniem i lepszymi opiniami, bo w tej chwili proszę państwa, jak
się spotykam ze wspólnotami jest bardzo wiele uwag na temat porządku, na temat koszenia,
na temat tych terenów zielonych, co wynika z faktu, że często jest wprowadzony ciężki
sprzęt, który niszczy trawniki. Bardzo wiele tych uwag mamy. Uważam, że dbałość
podmiotu, który nie ma tylko na jeden miesiąc, tylko ma w perspektywie możliwość
zarządzania, gospodarowania tymi zasobami w dłuższym jakimś okresie czasowym sprawia,
że tenże podmiot inwestuje w to, bo wtedy się nie opłaca zastosować byle jakich materiałów,
bo za rok czy za dwa miesiące kończy mi się przetarg, niech się martwi następny, tak jak to
my przy przejęciu często właśnie otrzymywaliśmy takie podarunki, tylko jest gospodarz,
który się tym zajmuje. Odnośnie wniosku pracowników. Nie sposób nie zatrzymać się nad
tym wnioskiem, żeby to wyjaśnić. Proszę państwa było tak. Przetarg na zalew, który się odbył
w 2007 roku, wtedy nastąpiło obniżenie stanu zatrudnienia z 37 na 28 osób. Następny
przetarg na zasoby miejskie i gminne, który się odbył 1 kwietnia 2010 roku – zmniejszenie
zatrudnienia o 3 osoby. Następny przetarg, który się odbył w 2011 roku dotyczący targowiska
– następny spadek do 23 osób w związku z koniecznością zwolnienia tych osób, które były na
pełny etat zatrudnione. To proszę państwa, daje w skali tego okresu spadek zatrudnienia o
37,8%, blisko 40%. Ja mam do czynienia z ludźmi, którzy przeszli już piekło wypowiedzenia
i bezrobocia. Oni pracują wprawdzie tylko 2 osoby ale to piekło przeszły. Mam do czynienia
z ludźmi, które stawały przed kierownikami swoimi przełożonymi, które już były stawiane
pod ścianą, że mogą być zwolnione. Proszę państwa, czynnik społeczny nie jest obojętny. Ja
naprawdę serdecznie państwa proszę, abyśmy poza tylko cyframi, które też pozwalają nam na
jednoznaczne określenie, że jesteśmy w stanie to zadanie realizować również wzięli pod
uwagę czynnik społeczny. Jest to naprawdę, moim zdaniem bardzo istotna sprawa. Jeszcze
może tak podsumowując, bo na Komisjach przedstawiałem te szczegółowe dane ale jeszcze
raz chciałbym podkreślić, że spółka i mówię to z pełną odpowiedzialnością, zresztą zawarte to
było również i w piśmie ze strony pracowników, to jest mała firma, spotykam się z
pracownikami wyznaczamy razem zadania, jest to zespół, który podchodzi do potencjalnie
podejmowanych zadań w sposób odpowiedzialny i tak jak państwo otrzymali w tej informację
od pracowników, było jednoznacznie opisane, że ludzie boją się utraty pracy ale nie boją się
podejmowania dodatkowych zadań, dodatkowych wyzwań i to wyrazili na piśmie, podpisali
się. Bardzo serdecznie proszę państwa o przychylne ustosunkowanie się do tego wniosku.
Radna Rady Miasta Kraśnik Anna Jaszowska – stwierdziła cyt. ,,Wysoka Rado. Ja chciałam
uzupełnić. Wtedy kiedy mówiliśmy o naszych poprawkach wniesionych na Komisji i tutaj to
brzmi takie sformułowanie jak infrastruktura drogowo – budowlana. To brzmi bardzo szeroko
i bardzo poważnie a tak naprawdę ta autopoprawka wyszła stąd, proszę państwa, że zadaliśmy
pytanie, że wtedy kiedy trzeba będzie zrobić to co mówimy, jak napiszemy, że tylko w
chodniki, naprawa chodników więc płytki, które zostały 3,4 usunięte czy naruszone w drodze
nie będzie można zrobić więc dodaliśmy drogowa. Natomiast wtedy, kiedy zapytaliśmy co
będzie z opaską wokół bloków – co będzie trzeba wołać inną firmę, żeby zrobiła opaskę. Nie
no, chcemy oczywiście, żeby również taka ekipa przychodząc zrobiła już i te płytki w drodze
i w chodniku i opaskę przy bloku. Więc okazuje się, że znów fachowcy mówią: opaska to jest
budowlana już rzecz. Proszę państwa i dlatego te wszystkie zapisy, które tu brzmią bardzo
poważnie, tak naprawdę to one wynikają, żeby nie wykluczyć jakiś małych rzeczy, że jak już
jest ta ekipa to niech zrobi wszystko co tam jest w tej infrastrukturze. Natomiast Komisja
absolutnie i członkowie Komisji nie mieli na myśli budowy i robienia z tego firmy
budowlanej. Dlatego proszę państwa tak to jest, że w naszym wtedy kiedy piszemy zakres,
zazwyczaj każdej jednej spółki i te zapisy wyglądają poważnie z racji przestrzegania pewnych
przepisów i żeby umożliwić robienie tego zakresu tak jak mówimy, że taka opaska to już jest
rzecz budowlana wokół bloku. I te zapisy są poważne. Natomiast proszę państwa,
rzeczywiście sprowadzają się i na Komisji była o tym mowa do tych drobnych usunięć
różnych, które są w tej infrastrukturze drogowej i wokół bloków. Dziękuję bardzo.” – koniec
cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado. Panie Burmistrzu. Na posiedzeniu Komisji pan Burmistrz obiecał nam
przedstawienie zestawienia kosztów ponoszone przez miasto na poszczególne elementy, które
są zapisane w tym projekcie uchwały czyli ile miasto ponosi na np. zarządzanie cmentarzem i
tak dalej. Mieliśmy dostać dokument, nic nie dostaliśmy do tej pory panie Burmistrzu więc
przypominam o tym. Druga rzecz, o której tutaj pan Burmistrz wspomniał, powiedział pan
przed chwilą, że KPM nie będzie wykorzystywał do świadczenia tych usług podwykonawców
a pan prezes na posiedzeniu Komisji coś innego powiedział, że taka opcja wchodzi w grę jak
najbardziej więc tutaj myślę, że trzeba się dogadać pomiędzy miastem a KPM-em. Trzecia
rzecz, która mnie uderza też do tego i z którą mamy też do czynienia w tej chwili w KPWiK-u
to jest brak kontroli Rady Miasta nad działalnością spółek komunalnych. W KPWiK- u mamy
taką oto sytuację, że nie możemy dostać dokumentów, nie wiemy w jaki sposób są wydawane
publiczne pieniądze. Tutaj no jeżeli będziemy mieć poszczególne elementy przekazywane dla
KPM-u to również może być taka sytuacja, że nie będziemy mieli kontroli nad tym. Mam
nadzieję, że tak nie będzie ale przed tym też chciałem ostrzec nas i mieszkańców, że my jako
radni mamy prawo sprawować kontrolę nad wydawaniem publicznych środków a z drugiej
strony no niestety jest prawo Kodeks Spółek Handlowych, które pewne rzeczy nam ogranicza
czy ewentualnie dobra wola prezesa to ogranicza. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Na Komisji
Gospodarki ja mówiłem te cyfry ale miałem to nieuporządkowane w takiej luźnej formie
informacji przekazanych mi przez pracowników. To było na Komisji Gospodarki
Komunalnej. Pani Knyś mnie wtedy poprosiła, żebym zrobił jej takie zestawienie i na drugi
dzień była Komisja Budżetu i Finansów, ja to co mówiłem zebrałem w taką listę może to mój
błąd, że tylko jej to przekazałem ale nie rozmawialiśmy tak na Komisji Budżetu mocno o tych
cyferkach. Chodzi o to nieprzekazywanie informacji. To nie przekazanie tych informacji,
które Komisja Rewizyjna chce, to wynika z tego, że Komisja chce mieć wgląd w umowę
handlową co do której jawności druga strona tej umowy zastrzegła, że nie zgadza się na
publikowanie ale cyfry wynikające z tego kontraktu, jakie były koszty, wszystko, pan prezes
KPWiK-u wielokrotnie przedstawiał. Tylko musimy uszanować wolę drugiej strony. Tak
naprawdę to do tej pory nikt z obywateli nie ma wglądu w umowę zawartą między Rządem
Polskim a Fiatem dotyczącym fabryki w Bielsku – Białej. Taka była wola drugiej strony więc
pewne są zasady. Mi też się to nie podoba, ale jest to spółka prawa handlowego i ja
pracowałem troszkę w spółce prawa handlowego i uważam, że nie wskazane jest publikowane
nawet wszystkich kontrahentów, klientów, dostawców, ponieważ jest to bardzo łatwe podanie
na talerzu informacji konkurencji. Są to dane wrażliwe, że tak się wyrażę, z punktu widzenia
biznesowego. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo, ustawa
prawo zamówień publicznych wyraźnie mówi, że umowy zawarte w wyniku
przeprowadzonych postepowań są jawne, panie Burmistrzu, art. 8 ustawy prawo zamówień
publicznych. Poza tym ustawa wyraźnie mówi co można zastrzec i kiedy. Tam nie ma mowy,
że umowa, która jest zawarta po i jakieś aneksy są porobione, czy Bóg wie jeszcze ile tych
porozumień można zastrzec po. Nie, to można zastrzec tylko w momencie składania ofert a to
nie było zastrzeżone w momencie składania ofert tylko już po przeprowadzonym
postępowaniu. Więc tłumaczenie się, że pan, który prawda druga strona umowy to zastrzegła,
bo sobie życzyła tego. Panie Burmistrzu to jest ewidentne złamanie przepisów prawo ustawy
zamówień publicznych.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, do rzeczy, do
konkretów. Ponieważ pan prezes powiedział, że wpływy inne to 913 000 a łączne przychody
tam jest ponad 1 600 000. Wnoszę, że 700 to są te zadania na rzecz realizacji ustawowych
zadań gminy czyli tak na dobra sprawę trzeba jeszcze by tych zadań dołożyć co najmniej
200 000, żeby to te 50% przekroczyło, nie wiem czy dobrze kalkuluję. Ale jeśli tak, no to
widzimy, że przystanki to 66 – nie załatwiają sprawy, chodniki 94 – też nie załatwiają
sprawy. Natomiast chce zwrócić uwagę też na jedno, pan prezes Kazimierz, którego bardzo
lubię za jego kulturę, takt, powiedział, że my robiliśmy zieleń i zalew, ale pan Burmistrz
powiedział ale jak wtedy robiła ta spółka zieleń i zalew to wygenerowała kilkaset tysięcy
straty, które teraz Kazio musi odrabiać zwalniając ludzi, ograniczając zakres i tak dalej i tak
dalej i tak dalej. No takie są fakty. Popatrzmy na problem też, bo ja się przyjrzałem temu
problemowi administrowania targowiskami i w związku z tym toaletami, szaletami miejskimi.
Pan prezes mówi, my to robimy. Ok. Robicie, fajnie, macie działalność. Tylko, że problem ile
tej kasy zbieranej od ludzi trafia do miasta a ile do was. Jak żeście się podzielili, bo jak mnie
pamięć nie zawodzi to wpływy z opłat targowych sięgały, może Ania ma lepszą pamięć, bo
młodsza dziewczyna, ok 400 000 rocznie. Teraz widzimy w budżecie wykaz ok. 150 co by
mogło wskazywać, że za administrowanie spółka też należne jakieś środki bierze. Problem
dla nas radnych i dla Burmistrza jest taki czy więcej zadań przekaże a mniej pieniędzy, bo tak
często robią rządzący, że dają dużo zadań mało pieniędzy, czy odwrotnie, że przeniesiemy te
zadania i będą nas kosztować dwa razy drożej a wtedy musimy szukać pieniędzy w budżecie.
Musimy sobie na to pytanie rzetelnie odpowiedzieć, nie od tak sobie tylko dokładnie rzetelnie
odpowiedzieć.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,KPM nie zbiera
opłaty targowej na targowiskach. Jest od tego inkasent, który wpłaca pieniądze bezpośrednio
do miasta. To jedno. Za administrowanie targowiskami i szaletami opłata wynosi teraz po
przetargu 12 999,87 gr za miesiąc x 12 to jest 150 000. Druga sprawa. Tutaj pan prezes
powiedział, że było już zarządzanie targowiskiem i wspólnotami. Tak było, ale wtedy nawet
jak te zadania, które teraz spółka robi też były straty. Kiedyś były straty, teraz pod zarządem
nie ma tych strat. Także pan prezes wyprowadził firmę na prostą i nie mamy powodu mu nie
wierzyć, że jak zwiększy zakres prac to będzie generował większe zyski, bo jak kiedyś KPM
zarządzał zielenią to miał straty. KPM miał straty nawet jak zarządzał targowiskiem i
zalewem a targowiskami i tymi lokalami socjalnymi i innymi rzeczami. Teraz KPM tym
zarządza i nie ma strat czyli uważamy, że te działania, które są podjęte w spółce. Jeżeli
zwiększymy mu zakres obowiązków i prac to warunki funkcjonowania się nie pogorszą, nie
powinien generować strat a chodzi nam o pełniejsze wykorzystanie spółki i lepszą jakość.
Zapomniałem powiedzieć o zlecaniu. Proszę państwa, ideą jest, żeby nie podzlecał
wykonania. No ale powiedzmy, jeżeli będzie zarządzał cmentarzem no to na pewno spółka
nie kupi od razu koparki do kopania grobu czyli będzie to wynajem, będą to roboty zlecone.
O wszystkim ma decydować rachunek ekonomiczny a to już będzie zadanie własne pana
prezesa. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado.
Stawiam wniosek o zakończenie dyskusji. Szanowni państwo dlatego, że o tym wszystkim już
przynajmniej czterokrotnie każdy z nas mówił i nie dlatego, żeby za chwilę dojdziemy do
dodatkowych wątków, za chwilę dojdzie do wymiany niepotrzebnej wymiany zdań. Ja
proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania. Panie prezesie, pan już też wszystko powiedział,
oczywiście to pan Przewodniczący o tym decyduje, także proszę państwa no mówimy już po
raz piąty, szósty to samo. Za chwilę będzie utarczka taka bardziej brutalna, więc proszę o
zakończenie dyskusji.
wniosek pana Wiceprzewodniczącego Jerzego Misiaka o zakończenie dyskusji w tym
temacie.
Wniosek został przyjęty większością głosów.
Pan Kazimierz Choma – Prezes Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Mieszkaniowego – stwierdził
cyt. ,,Ja przepraszam państwa, że jeszcze raz zabieram głos ale dopóki będę prezesem ja w tej
sprawie zawsze będę zabierał głos bo to jest obowiązek, który niejako jest narzucony na mnie
przez właściciela. Także ja też cieszę się bardzo, że mój adwersarz pan Tadeusz tak ciepło się
o mnie wyraził. Natomiast do rzeczy. Chodzi o kwoty, rzeczywiście przychody z zarzadzania
wspólnotami, mieszkaniami mieszkaniowymi i dzierżawami własnymi to jest kwota ok. 913
tys. W tej kwocie przychodów, o których pan powiedział bo rzeczywiście ze sprawozdania
wynika, że jest to ok. 1 600 000 zł, jest jednak bardzo duża kwota tzw. wpływów z refaktur.
Refaktury to jest to, że ponosimy czy najpierw ponosi koszty załóżmy KPM za płacenie
powiedzmy centralnego ogrzewania za dzierżawców a później dzierżawcy zwracają te kwoty.
Ponieważ nie ma z tego ani grosza zysku, natomiast trzeba wykazać w przychodach w
związku z tym te kwoty są. Natomiast chciałbym sprowadzić również dyskusję na konkrety
tak jak mój szanowny pan radny Tadeusz Członka chciał doprecyzować to za zarządzanie
zasobami miejskimi i gminnymi oraz za targowiska w roku 2012 przychód łączny był
392 804,72 zł czyli to jest konkretna liczba. Oszacowaliśmy, że żeby to zadanie własne gminy
przekraczały te wpływy z przychodów innych, to powinniśmy do tej kwoty szacunkowo
jeszcze dołożyć kwotę ok. 600 000 zł rocznie. Czyli to jest ta analiza, o którą pan prosił, z
którą byłem przygotowany na spotkaniu w KPM-ie, na które pana zapraszałem serdecznie i to
chciałem uzupełnić, żeby nie pozostawić wątpliwości panu Tadeuszowi w całej tej analizie
finansowej. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr IV/24/2003 Rady Miejskiej w Kraśniku z dnia
30 stycznia 2003r. w sprawie utworzenia jednoosobowej spółki z ograniczoną
Uchwała nie została podjęta.
Ad. pkt 12:
Informacja o przebiegu wykonania budżetu Miasta Kraśnik za pierwsze półrocze 2013 roku
oraz informacja o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej.
Pani Barbara Jarosz – Skarbnik Miasta Kraśnik – stwierdziła cyt. ,,Szanowny Panie
Przewodniczący. Wysoka Rado. Ponieważ to sprawozdanie było omawiane na wszystkich
komisjach. Ja pozwolę sobie tylko o streszczenie takie króciutkie ogółem przeczytać. Jeżeli
chodzi o wykonanie dochodów to z planu 96 133 210 zł zostały one wykonane w kwocie
42 936 405,81 zł co stanowi 44,66%. Nadmienię, że w tej kwocie jeżeli chodzi o dochody
bieżące wykonanie było na poziomie 42 630 075,65 zł co stanowi 50,32%. Natomiast
dochodu majątkowe były wykonane w kwocie 306 330,16 zł co stanowi 2,68%. Jeżeli chodzi
o podatek od nieruchomości w tych dochodach to z planowanych dochodów 15 401 266 zł
wykonano 8 098 626,54 zł co stanowi 52,58%. Ja podaję tutaj podatek od nieruchomości
włącznie osoby fizyczne i osoby prawne. Jeżeli chodzi o kwotę wykonanych wydatków. Z
planowanych ogółem wydatków 101 015 907 zł wykonanych zostało 41 504 314,34 zł co
stanowi 41,09%. Wydatki bieżące zostały wykonane w kwocie 39 402 143,91 zł co stanowi
48,31%. Natomiast wydatki majątkowe zostały wykonane w kwocie 1 901 317,20 zł, co
stanowi 10,14%. Odnośnie spłaty zobowiązań w I półroczu dokonaliśmy spłaty kredytów w
kwocie 1 339 620,25 zł oraz spłatę pożyczek w kwocie 37 786 zł. Jeżeli chodzi o zadłużenie
na dzień 30 czerwca czyli kredyty długoterminowe to jest kwota 26 403 347,48 zł. Oprócz
tego miasto Kraśnik zaciągnęło kredyt bieżący w rachunku na kwotę 1 074 191,09 zł, który
będzie spłacony do końca tego roku. I wolne środki wykonanie 2 829 528,24 zł. Wszelkie
informacje, które mogłam tutaj zawrzeć zostały zawarte. Państwo mieli okazję na komisjach
pytać szczegółowo. Jeśli ktoś jeszcze chciałby na jakieś pytanie z tym, że mówię nie na każde
pytanie, nie wszystkie materiały mam przy sobie będę mogła odpowiedzieć ale jeżeli państwo
chcę pytać to chętnie słucham. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Regionalnej Izby Obrachunkowej dotyczącą omawianego tematu.
Uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie stanowi załącznik do protokołu. (zał.
Nr 18).
Ad. pkt 13:
Wolne wnioski.
Przewodniczący. Wysoka Rado. Chciałem złożyć oświadczenie w imieniu Klubu Radnych
Prawo i Sprawiedliwość w Radzie Miasta Kraśnik. Ono jest takie dość obszerne ale tu bardzo
dużo było dzisiaj mówione o taryfach, więc ja pozwolę sobie go skrócić, tylko samo sedno: W
dniu 23 lipca 2013 r., podczas sesji Rady Miasta zostały podjęte 2 uchwały: 1) w sprawie
odmowy zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie
ścieków na okres od dnia 1 sierpnia 2013r. do dnia 31 lipca 2014r.; 2) w sprawie odmowy
przyjęcia Wieloletniego planu i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń
kanalizacyjnych na lata 2013 – 2015 będących w posiadaniu Kraśnickiego Przedsiębiorstwa
Wodociągów i Kanalizacji spółka z o. o. w Kraśniku. Obie odmowne uchwały zostały podjęte
wbrew prawu pomimo, że podczas sesji mecenas Jach i mecenas Cioch kilkukrotnie
sygnalizowali, że są one bezprawne. Przytaczane były nawet orzeczenia sądów
administracyjnych wskazujące na brak uprawnień Rady do podjęcia w tym zakresie uchwał
odmownych. Pomimo tego, na wniosek pani radnej Marzeny Knyś z Komitetu Wyborczego
Lubię Kraśnik, która warto przypomnieć, przez wiele lat pracowała w spółce KPWiK i nie zna
kompletnie przepisów wodno – kanalizacyjnych. Z wyjątkiem radnych Klubu PiS i Pana
Przewodniczącego, który wstrzymał się od głosu Rada Miasta uległa namowom pani Marzeny
Knyś – wieloletniego pracownika KPWiK i podjęła uchwały odmawiające zatwierdzenia
planu rozwoju spółki oraz zatwierdzenia taryf. I znowu prawnicy, szanowni państwo,
sygnalizowali, że Rada nie ma takich kompetencji ale przepisy prawa i praworządność jak
widać są nieistotne, bo kiedy w grę wchodzą kamery, szanowni państwo i polityczna hucpa no
to jest wtedy norma. Dlatego pytam się ile razy jeszcze radni będą lekceważyć przepisy
obowiązującego prawa? Jakie są tego efekty? Jakie? – pytam się. Wojewoda Lubelski wydał
dwa rozstrzygnięcia nadzorcze w dniu 28, tak jak słyszeliśmy. Rozstrzygnięcia Nadzoru
Lubelskiego Wojewody nie pozostawiają suchej nitki na podjętych uchwałach, a także na
wniosku pani radnej Knyś, który nie zawierał uzasadnienia albo uzasadnienia wymagające
przez prawo. I ja dodam proszę państwa od siebie tak jeszcze tak. Z tego co dzisiaj było
mówione. Pani radna szczerze, to były pani wnioski, pani projekty uchwały i teraz ma pani,
nad którymi pochylaliśmy się, głosowaliśmy i pani ma pretensje do Burmistrza.” – koniec
cytatu.
Przewodniczący, wnioski głosowała Rada i proszę tutaj nie czynić odpowiedzialnej za to, że
takie a nie inne uchwały zostały podjęte. Nikt nie był pod wpływem i proszę, kiedyś pan mi
przypominał, żebym hamował radnych w sytuacji takiej kiedy nadużywają słów. Proszę pana,
Panie Przewodniczący dzisiaj niestety ale ja muszę pana wyhamować. Proszę nie używać
takich słów.” – koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – stwierdził cyt. ,,Dobrze, pan
pozwoli, ja skończę, już mam ostatnie zdanie. Proszę więc o nie przedkładanie politycznych
wystąpień pełnych frazesów w blasku kamer nad praworządność i przestrzeganie
obowiązującego prawa. Apel kieruję zwłaszcza do pani Marzeny Knyś wieloletniej
pracownicy Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodno – Kanalizacyjnego. Chciałem też dodać,
że na następnej sesji kolejne oświadczenie złożę w związku z tym co przed chwilą się
wydarzyło, w związku z uchwałą, która nie została przyjęta a była związana z Kraśnickim
Przedsiębiorstwem Mieszkaniowym. Proszę państwa, bo zlekceważyliśmy w tej chwili
wniosek pracowników i chciałem tylko przypomnieć panie radny Członka, chciałem
przypomnieć, że oto stosunkowo niedawno, zwracam się do wszystkich, proszę państwa, oto
jest tak, że jeżeli mamy cel i skuteczny lobbing to będziemy walczyć o wszystko. Ale jaki ten
cel jest? Jeżeli jest cel pro publico bono tak jak tu, że pracownicy chcą się pochylić nad firmą
to okazuje się, że wszyscy, że większość uważa, że nie. Bo obawy są. Proszę państwa, ja
myślę, że należy równo traktować wszystkich. Ja wiem pani Marzeno, że to bardzo panią
zabolało ale jest pani prawnikiem. Ja się dziwię, że pani jako prawnik przygotowuje
materiały, które tak jak powiedziałem. To nie ja, bo ja nie znam się na prawie tak jak pani ale
to lubelski wojewoda, proszę do niego mieć pretensje, on suchej nitki nie zostawia w tym
oświadczeniu. Dziękuję.” - koniec cytatu.
Wiceprzewodniczący Rady Miasta Kraśnik Jerzy Misiak – za zgodą Przewodniczącego o
godz. 1450 opuścił sesję.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni Państwo. Wywołano
mnie do tablicy. Miałam się na ten temat nie odzywać więc też przedstawię stanowisko
radnych, może moje, nie wiem. Szanowni państwo, odniesienie do rozstrzygnięcie
nadzorczego wojewody w sprawie uchylenia uchwał o odmowie przez Radę zatwierdzenia
taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. O odmowie
zatwierdzenia przez Radę Wieloletniego planu rozwoju i modernizacji KPWiK. 1.wniosek
taryfowy został Radzie przedłożony po terminie. Burmistrz nie wywiązał się ze swojego
obowiązku co potwierdził Wojewoda Lubelski ,,wskazany w art. 24 ust. 5 ustawy o
zbiorowym zaopatrzeniu powoduje wygaśnięcie prawa i obowiązków o charakterze
materialnym.” A więc Burmistrz, szanowni państwo, pozmiatał i wprowadził cenę wody i
ścieków bez woli Rady. Rada nie miała wiedzy i potwierdzenia faktów, dat. Teraz Wojewoda
potwierdza to w uzasadnieniu. Czy radca prawny stwierdził, że jest już po terminie i Rada nie
może podejmować jakiejkolwiek uchwały czy tylko, że nie może podjąć uchwały o odmowie
zatwierdzenia taryf. Nie mamy protokołu do dzisiaj. Zaznaczam, że obsługa Rady to
podstawowy obowiązek pana Burmistrza. Panie mecenasie, pan podpisał, parafował uchwałę
5 lipca 2013r. A według Wojewody Lubelskiego termin podjęcia uchwały minął 4 lipca 2013r.
Rada otrzymała wniosek – kiedy pytam? Było to najpierw 8, bo to była zwołana sesja
zwyczajna a później na sesję nadzwyczajną to było około 15 albo 16 lipca 2013r. W jaki
sposób Rada może przedstawić swoje veto w tym przypadku po terminie do podwyżek opłat
za wodę, ścieki i opłaty stałe? Przepis tego nie obejmuje. Proszę podać przyczyny
niedochowania przez Burmistrza ustawowego 45 dniowego terminu do podjęcia uchwały.
Według Wojewody ,,przez co mamy istotne naruszenie prawa.” Radca prawny też nie
poinformował Rady o przekroczonym już terminie na podjęcie uchwały. Można
domniemywać, że jakoby wniosek był przedstawiony w terminie do Rady to Rada by go
odrzuciła i może tym kierowali się sprawcy by przedłożyć Radzie wniosek taryfowy po
terminie. 2. Nie sposób nie zauważyć pewnych sprzeczności czy rozbieżności lub
niedociągnięć ustawy i uzasadnienia Wojewody w sprawie zatwierdzenia planu wieloletniego.
I tak Wojewoda pisze, że podjęcie uchwały to fragment władztwa Rady nad działalnością
przedsiębiorstwa, zaś sam charakter Wieloletniego planu traktowany jest jako wewnętrzny
plan przedsiębiorstwa a nie plan publiczny gminy. W planie tym są środki, na które Rada nie
wyrażała zgody, nie podejmowała uchwał intencyjnych a są one w kompetencji Rady i należy
w tym miejscu postawić pytanie – czy Rada zatwierdza już swój przyszły budżet czy fantazję
przedsiębiorstwa bez pokrycia stosowną uchwałę środków finansowych na modernizację
gospodarki osadowej. Reasumując obydwa rozstrzygnięcia kwalifikują się do zaskarżenia, bo
tam gdzie nie ma właściwego prawa to jest tylko zdrowa logika. Tylko znowu Rada spotyka
się po terminie i już jest pozamiatane w danej sprawie. Szanowni państwo, ja tutaj odczytam
fragment z rozstrzygnięcia nadzorczego pana Wojewody, żeby nie było wątpliwości Burmistrz Miasta Kraśnik, który przedłożył wniosek o zatwierdzenie taryf po upływie terminu
na podjęcie decyzji przez Radę Miasta (zarządzenie Nr 236/2013 Burmistrza Miasta Kraśnik
w sprawie przyjęcia projektu uchwały Rady Miasta Kraśnik w sprawie zatwierdzenia taryf za
zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od 1 sierpnia 2013 do dnia 31 lipca 2014 zostało
podjęte w dniu 5 lipca 2013 i tego samego dnia - wraz z wnioskiem Przedsiębiorstwa złożone w Biurze Rady Miasta Kraśnik, podczas gdy 45 – dniowy termin na podjęcie uchwały
przez Radę Miasta upłynął w dniu 4 lipca 2013r.). Szanowni państwo, Wojewoda stwierdza to
pan Burmistrz nie dochował terminu. Jeszcze chciałam przeczytać, bardzo ciekawe jest tutaj
też od pana Wojewody Uzasadnienie przedmiotowej uchwały Rady Miasta Kraśnik nie
pozwala na jednoznaczne, powtarzam nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie wystąpienia
wzmiankowanych niezgodności z prawem. Z kolei co się tyczy rozstrzygnięcia nadzorczego
Wojewody na temat naszego planu, ja nie wiem czy państwo pamiętają jak pan mecenas Jach
mówił, że my nie możemy podjąć uchwały o odmowie zatwierdzenia planu. A pan Wojewoda
pisze. Należy zatem stwierdzić, iż rada gminy działając na podstawie art. 21 ust. 5 ustawy
może podjąć zarówno uchwałę w sprawie przyjęcia, jak i uchwałę w sprawie odmowy
przyjęcia wieloletniego planu. Szanowni państwo, ja po raz kolejny z przykrością muszę
stwierdzić, że nie było innej możliwości. Na prawdę nie było innej możliwości, żeby
mieszkańcy miasta Kraśnik zobaczyli komu tak naprawdę zależy na podwyżkach cen wody i
ścieków. Ja zdają sobie sprawę z tego, że tutaj szanowny kolega zarzucił mi nieznajomość
przepisów. Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
znam dobrze i zdawałam sobie sprawę z tego, że takie mogą być skutki. Dziękuję.” – koniec
cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Mając, proszę
państwa, to samo rozstrzygnięcie nadzorcze w uzasadnieniu ja tu nie widzę odniesienia do
Burmistrza, tylko pani Wojewoda pisze wyraźnie – Rada gminy podejmuje uchwałę o
zatwierdzeniu taryf. Teraz dalej w następnym akapicie – Jeżeli rada gminy, nie nie Burmistrz
tylko rada gminy, nie podejmie uchwały w terminie – czy państwo macie pretensje do
Burmistrza o nie zwołanie w terminie (...) prawidłowa odmowa zatwierdzenia taryf wymaga
od rady wykazania niezgodności przedłożonych taryf z przepisami, tj. przepisy te muszą być
wyraźnie wskazane w uzasadnieniu uchwały i uzasadnieniu uchwały powinno precyzyjnie
wskazywać na czym polega naruszenie prawa. Uzasadnienie przedmiotowej uchwały Rada
Miasta Kraśnik nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie wystąpienia wzmiankowanych
niezgodności z prawem. Czyli tutaj mamy dwie kwestie – brak uzasadnienia i państwa
zdaniem, że jest po terminie sesja, że Rada Miasta, podkreślam, nie podjęła uchwały w
terminie. Natomiast pani radna się w ogóle nie odnosi do drugiego rozstrzygnięcia
nadzorczego w sprawie odmowy przyjęcia Wieloletniego planu rozwoju i tak dalej i tak dalej.
I tutaj o żadnym terminie już nie ma mowy. Tutaj są tylko zarzucone kwestie, że chcąc
zaskarżyć taką uchwałę albo doprowadzić do jej nieuchwalenia, do niezatwierdzenia taryf nie
można w ten sposób robić – nie, bo nie, bo nie chcemy podwyżki dla mieszkańców. Z ustawy,
którą pani radna świetnie zna wynika, że takie taryfy, ich podwyżka może być zamrożona
czyli brak tej podwyżki maksymalnie na ile?” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Na rok. I teraz
podwyżki taryf i opłat są wpisane w tą ustawę. I teraz jeżeli chcemy ażeby do takich
podwyżek nie doszło to zgodnie z ustawą należy w takiej uchwale o odmowie zatwierdzenia
taryf wskazać, które przepisy ustawy ta podwyżka by naruszała. Nie możemy sobie pisać –
nie, bo nie. I tego tutaj nie było. No i tutaj Wojewoda jednoznacznie pisze: Co więcej,
wymienione przez Radę w pkt 1 uzasadnienia ,,wady formalne” nie naruszają żadnego
przepisu ustawy i tak dalej i tak dalej. No każdy może sobie te rozstrzygnięcia przeczytać. Ja
dlatego zabieram głos bo tutaj państwo radni też odnoszą się do radców prawnych. Mecenas
Jach, który na tamtej sesji tutaj siedział, on kilkukrotnie mówił, że nie można takiej uchwały
jaką pani radna zawnioskowała i jaką państwo podjęliście nie można podjąć.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,No to ja w takim
razie będę musiał sięgnąć do protokołu, być może także do nagrań, bo pamiętam jak mecenas
Jach stał tutaj z laptopem i odczytywał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2005
roku. Dziękuję bardzo.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Paweł Świderski – za zgodą Przewodniczącego o godz. 1505
opuścił sesję.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado, jak słuchałem
oświadczenia pana radnego Przewodniczącego Misiaka, taka pierwsza moja myśl była –
ciszej nad tą trumną, bo tak wykrzywić intencje to można tylko wówczas jak się uprawia
właśnie politykę, jak nie ma w tym ani krzty argumentów merytorycznych. I proszę państwa,
z tego co z całym szacunkiem pan dr Cioch nam tłumaczy, tak panie doktorze Wojewoda
pisze, że to Rada źle przyjęła uchwałę no ale pan przecież nie może nas przekonać, że to jest
nasza wina jeśli dokument otrzymujemy od Burmistrza dzień po terminie. No na miłość boską
panie doktorze, jeśli otrzymujemy już spóźniony dokument to jakże możemy go uchwalić w
terminie. No zrobiliśmy, Wojewoda czyni nam wytyk ale zawinił organ przesyłający nam
dokumenty. Przecież to pan Burmistrz jest właścicielem spółki i pan Burmistrz od spółki
otrzymał wniosek. Proszę państwa, nie od rzeczy będzie zwrócić uwagi na jedno, pan
mecenas Jach to mówił, pan to mówił, tylko zwrócicie panowie też uwagę na taką rzecz, że
jeśli wy daliście radnym projekt po terminie i kazaliście nam rozstrzygać kwestie na sesji w
trybie nadzwyczajnym to nie mieliśmy czasu jej merytorycznie przedyskutować, przygotować
uzasadnienia takiego, które byłoby dobrym uzasadnieniem do odrzucenia taryf. Pan wszystko
co mówi ma rację, popiera się przepisami ale sam pan twierdzi, że gdyby Rada sensownie
uzasadniła to na rok może te taryfy odrzucić. Zresztą może podjąć także inne decyzje o czym
wcześniej mówiliśmy co dopuszcza ustawa. Więc proszę państwa, no nie można wykrzywiać
naszych intencji. My chcieliśmy uchronić mieszkańców miasta przed drastyczną podwyżką
cen wody i ścieków, biednego społeczeństwa a w naszej ocenie część ludzi znających z
przedstawionych nam dokumentów to wynika zasady gospodarowania w tej spółce uważamy,
że nie ma takiej konieczności. Proszę państwa, my badamy temat przekroczenia kosztów
inwestycji o pół miliona złotych. Pamiętamy ze sprawozdania jak to z zysku zasilano fundusz
socjalny od tak sobie. Wiemy teraz, że spółka przyjmuje kolejnych pracowników. Wiemy, że
są tam spore średnie płace a tą średnią buduje garstka wybrańców opłacanych jak nigdzie w
Kraśniku. Ja nie wiem czy prezes Fabryki ma takie wynagrodzenie jak prezes naszej spółki,
spółki monopolistycznej, która ma komfort działania pod parasolem ochronnym Rady i
monopolu. Może sobie cenę ustalić jak chce tu pan doktor nas przekonuje i ma rację, że jak to
zrobi zgodnie z prawem to musimy mu uchwalić albo dopłacić. Ale to Burmistrz ma w
ramach nadzoru właścicielskiego kontrolować, żeby nie było kosztów nieuzasadnionych, żeby
tych kosztów nie musieli ponosić nasi mieszkańcy. Więc jeśli pan rady Misiak głosuje,
żebyśmy nie dyskutowali to chcę mu powiedzieć, że ja wiele się dzisiaj dowiedziałem,
uzyskałem informację, część których powinienem uzyskać dwa tygodnie temu, od Burmistrza
przepraszam od pana prezesa i chciałem tą dyskusję skończyć, bo jak mam wątpliwości to
chcę je rozwiać w dyskusji a ponoć tylko idiota nie ma nigdy żadnych wątpliwości. Więc ja
chcę podkreślić, że nie hamujmy tej dyskusji. Mówił o tym Burmistrz Włodarczyk –
życzliwie dyskutujmy a pan Misiak chce nam zamknąć gębę, zamknąć możliwość zadania
pytań i sprowadzić wszystko, Radę do maszynki do głosowania, bo jedynie słuszne wnioski to
są złożone przez Burmistrza. Można i tak ale to wynika z wiary a nie z wiedzy.” – koniec
cytatu.
Wiceprzewodnicząca Rady Miasta Kraśnik Dorota Posyniak – stwierdziła cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowni Państwo. Bardzo krótko. Chciałabym się odnieść tutaj do
wystąpienia mojej koleżanki Marzeny. Tak jak koleżanka Marzena miała prawo zgłosić
projekt uchwały tak i my mieliśmy prawo się do tego ustosunkować. I chciałbym powiedzieć,
że nie uległam niczyim namowom tylko po prostu ustosunkowałam się do projektu uchwały i
stało się to w trosce o los mieszkańców, którzy teraz ponoszą koszty podwyżki, wysokiej
podwyżki cen wody i ścieków. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Piotr Iwan – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Dostaliśmy taki
dokument – Koncepcja Zagospodarowania Parku Jordanowskiego. Gdzieś tu po drodze
wyczytałem, że chodzi o to, żebyśmy my jako radni składali tutaj uwagi ale w którymś
artykule chyba w tej gazetce ,,Życie Kraśnika” przeczytałem, że wartość kosztorysowa tego
projektu to jest 6 mln zł i czy to jest panie Burmistrzu prawda i ewentualnie czy jakaś
koncepcja pozyskania środków zewnętrznych. To taka pierwsza prosta sprawa. Natomiast
druga proszę państwa – ja jestem szefem tego podzespołu do spraw badania ul. Nadstawnej,
przetargu i chciałbym panie Przewodniczący, żebyśmy dzisiaj wypracowali jakieś stanowisko
co my dalej jako zespół mamy robić. Naprawdę nie chciałbym, żeby jakieś takie odepchnięcie
czy zbycie tego tematu nastąpiło, bo państwo mnie wybrali na tego przewodniczącego i chcę
się ze swojej roli wywiązać. Natomiast w tej chwili faktycznie stoimy w takiej sytuacji
patowej, badamy przetarg i takie dwa elementy się pojawiły. Jeden element to się pojawił taki,
że nie możemy dostać kompletu dokumentów, bo nie możemy dostać umowy, która została
sporządzona pomiędzy wykonawca a KPWiK-iem, no i dostaliśmy tez pismo od prezesa
KPWiK-u, według którego wynika, że my jako Rada i jako Komisja Rewizyjna, jako
Podkomisja ds. badania ul. Nadstawnej w ogóle nie mamy prawa badać tej spółki tylko stroną
dla nas najprawdopodobniej jest Burmistrz. Proszę państwa, my jako Rada zleciliśmy Komisji
Rewizyjnej. Komisja Rewizyjna nam jako Podzespołowi zleciła tą kontrolę no to teraz
zastanówmy się co my mamy dalej robić z tym wszystkim. No bo przecież nie sztuka jest do
kamery się wypowiedzieć, że no coś było źle, róbmy, kontrolujmy a później nagle wszystko
gdzieś to się rozmywa tylko oczekiwałbym konkretnych propozycji. Albo się rozwiążmy i nie
kontrolujmy a jak będziemy kontrolować no to też musimy tutaj wymusić, że tak powiem w
tym momencie, no bo to już trzy miesiące trwa jakiś tor postępowania.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący. Wysoka
Rado. Panie Burmistrzu. Szanowni Goście. Ja tutaj chciałem spytać pana mecenasa. Panie
mecenasie czy pan Wojewoda mija się z prawdą jeśli twierdzi, że minął termin 4 lipca
zgłoszenia, uchwalenia stawek. I no uważam, że panowie są powołani do obrony nie tylko
Burmistrza ale i Rady a tu z tego wynika, że no panowie teraz wszystko zwalają na Radę, że
wszystko źle. A więc panowie są od doradzania nam również. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Proszę Państwa. Ja
trochę się czuję jak w powieści Franza Kafki, to trochę jest absurdalne, bo ja dokładnie
pamiętam tamtą sesję i ja z tamtego mikrofonu zabierałem dwukrotnie głos a mecenas Jach
czterokrotnie z tego miejsca właśnie w interesie Rady Miasta właśnie po to, ażeby te uchwały
nie zostały unieważnione przez Wojewodę. Właśnie dokładnie te argumenty, o których tutaj w
uzasadnieniu napisano, to te argumenty były podnoszone przez mecenasa Jacha i jestem
gotów się założyć tutaj z panem radnym, że jeżeli weźmiemy protokoły o czy tutaj jest w
uzasadnieniu mecenas Jach o tym wspominał. Więc ja naprawdę nie wiem dlaczego pan, nie
wiem, twierdzi, że ja nie działam w interesie Rady. Burmistrz mnie delegował właśnie po to,
żeby zapewnić jak najwyższą jakość prawną państwa uchwał, czy mnie, czy mecenasa Jacha,
czy wcześniej mecenas Mierzwę i nie jest w naszym interesie, ażeby Wojewoda unieważniała
uchwały, bo to bije w nas, radców prawnych, bo to będzie znaczyło, że one są źle
przygotowane a tych uchwał, które zostały unieważnione my nie przygotowywaliśmy ani nie
opiniowaliśmy.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Panie mecenasie, wszystko się
zgadza tylko czy pan Wojewoda, dlaczego nas panowie nie uprzedzili o terminie, że termin
minął?” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Z tego co
pamiętam to mecenasa Jach o tym wspominał ale to będziemy musieli sprawdzić protokoły. Z
tego co pamiętam tak. Była otworzona ustawa, przepraszam, ja odczytywałem ten przepis,
który pani radna cytował państwu tu chyba dwukrotnie i tam była mowa w tym przepisie
właśnie o terminie. To nie jest przepis, który wymagał jakiejś dodatkowej interpretacji. Więc
było to mówione. Był przepis odczytywany. Więc ja nie wiem o co państwo macie tutaj do
nas jakieś zastrzeżenia czy pretensje.” – koniec cytatu.
mecenasie, my nie kierujemy zastrzeżeń do pana ani do mecenasa Jacha tylko sytuacja została
tutaj podniesiona przez kolegę Przewodniczącego i chciałbym tutaj mówię wrócić do prawdy.
Prawda jest taka, że fakt faktem wniosek o odniesienie się do stawek taryfowych został
przygotowany po terminie i to należało jasno sobie powiedzieć. I tutaj sytuacja, reakcja, ja to
w ten sposób odbieram, dlatego, że ja akurat w drugim przypadku wstrzymałem się od głosu
zaraz uzasadnię dlaczego. W tym przypadku to była jedyna szansa, żeby pokazać, że niestety
ale zostało to nie wiem czy zaniedbane bądź celowo w terminie nie przedstawione, nie
poddane dyskusji radnym i to jest fakt. I ta pierwsza uchwała, uważam, że nie należy
roztrząsać tego bo my nie mieliśmy prawa odnieść się do tego, bo jaką byśmy nie podjęli
uchwałę to i tak te stawki były już.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale tak było
mówione.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak, ale
panie mecenasie, ale chodzi o solidność czy my nie mamy prawa dostać w terminie
ustosunkowanie się do stawek taryfowych. Mam prawo a obowiązkiem Burmistrza było we
właściwym terminie przedstawić to radnym. To nie zostało dopełnione. Jeśli chodzi o drugą
uchwałę, która została również unieważniona przez Wojewodę, ja dlatego się wstrzymałem,
dlatego, że wiem, że nie było zastrzeżeń co do niezgodności tego Planu wieloletniego do
Planu zagospodarowania przestrzennego. Z tego względu tylko. Natomiast radna ma prawo
złożyć wniosek a Rada podejmuje w stosunku do tego wniosku uchwałę i tak też się stało.
Teraz jeżeli się czepiamy takich rzeczy, a uważam, że nie powinniśmy, ja nie chcę sięgać
pamięcią wstecz ale bardzo wiele projektów uchwał podjętych, gdzie były opiniowane w
dobrej wierze i wcale nie uważam, że bez przygotowania przez opiniujących gdzie te uchwały
zostały uchylone również i nikt nie wnosi tego dlatego, że po to jest organ nadzoru, żeby
strzegł zgodności z prawem podejmowanych uchwał i tak też się stało. Nie jest to tragedia, że
zostały one unieważnione. Tragedią jest to, że doszło do sytuacji takiej, ja to nazywam krótko
– zaniedbania, że nie dało się we właściwym momencie, we właściwym czasie możliwości
odniesienia się radnym do stawek taryfowych i tu jest ten błąd. I uważam, że to powinno
uczyć na przyszłość i większej takiej roztropności, że trza to przygotowywać solidnie i w
terminie. Wtedy nie będzie argumentów do tego typu zachowań. To jest jedna rzecz.
Natomiast powiem tak szczerze, zaskoczony jestem stwierdzeniem kolegi Przewodniczącego,
że ulegamy wpływom. Przepraszam bardzo i czym można tłumaczyć, że czy ja uległem
wpływom pani radnej Marzeny Knyś, jeżeli ja na przykład wstrzymałem się. No to trudno to
wytłumaczyć, jest brak konsekwencji. Czy ja uległem wpływom kolegi przewodniczącego
Misiaka, który siedzi po mojej prawicy i dlatego ja się wstrzymałem, bo on głosował
przeciwko. Nie. Każdy radny ma prawo wyrazić swoja opinię i kierujmy się tym. Jeżeli jest
jakaś racja, jeżeli jest wytknięcie błędu to stosujmy zasadę. Tak, pan mecenas Jach zwracał
uwagę na to, tylko, że podkreślane były inne czynniki, inne orzeczenia Sądów
Administracyjnych w podobnych sprawach, sytuacjach natomiast nie zostało podkreślone to,
że wniosek ten został nie w terminie, po terminie przedstawiony radnym. Taka prawda jest.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Ja chciałem się
odnieść do ostatniego tematu, który dzisiaj tak burzliwie wpłynął na też nasze podejście do
Rady, do tego co tutaj się dzisiaj mówi. O tuż chciałbym chociaż słuchając przed chwilą
radnego Iwana trochę z niepokojem patrzę na to, jak radni mogą korzystać z naszych
uprawnień kontrolnych dotyczących kontrolowania spółek miejskich czy też innych jednostek
organizacyjnych. Ale chciałbym złożyć wniosek a nawet wywołać temat, dyskusję – chodzi o
powołanie grupy radnych z naszego grona, którzy by mieliby się zająć kontrolą, bo dawno ta
sytuacja nie była skontrolowana, dotyczącą zbadania spraw finansowych z wydawaniem
Biuletynu Centrum Kultury i Promocji w Kraśniku pod nazwą ,,Życie Kraśnika”. Dlaczego do
tego zmierzam. Otóż już abstrahując od tego, co tam się pisze a wiadomo, że dzisiaj pewnie
pan radny Członka był bardzo szczęśliwy z tego co zobaczył, uważam, że jakieś dziwne by
tam się dzieją rzeczy. Otóż nagle zwiększa się nakład, okazuje się, że ten biuletyn jest
rozdawany do skrzynek mieszkańców, nie wiem jakie środki są wydatkowane. Chciałbym tą
sprawę podnieść i chciałbym, żeby radni się tym zajęli, bo w moim odczuciu i odczuciu też
wielu mieszkańców jest to sprawa niesłychana czy jakie pieniądze są wydatkowane na ten
projekt i jakie w ogóle tutaj są przepływy finansowe, bo nie wiem z jakiego źródła to
wychodzi tak naprawdę, ile my za to płacimy. Tak naprawdę jest to jednostronna promocja i
nie chciałbym, żeby to tak wyglądało. A na początku mówiono, że to biuletyn będzie
informacyjny, obiektywny. Okazuje się, że to jest tuba propagandowa. Nie wiem jak się radni
do tego odnoszą, proszę o wypowiedzi.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Jeszcze jedno
tylko zdanie dotyczące tego oświadczenia i tej decyzji dotyczącej cen wody. Widzieliśmy, jak
dwóch prawników cytowało prawne rozstrzygnięcie Wojewody. Pan dr Cioch czytał, że to
Rada a pani nasza koleżanka, że termin zawalony. W związku z tym chce powiedzieć tak, że
najprawdopodobniej gdybyśmy przyjęli uchwałę na tak, to też w ramach nadzoru Wojewody
powinna być uchylona, bo była przyjęta po terminie. I tego panowie chyba żeście nam nie
powiedzieli, bo wtedy trza było powiedzieć – proszę państwa co zrobicie czy ka ka czy bzi
bzi to i tak Wojewoda uwali bo jest po terminie, bo żeście dostali to za późno. To by była dla
nas ważna, prawna informacja. Nie uprawialibyśmy tutaj wygibasów różnych żeby na kolanie
próbować stworzyć korzystną dla mieszkańców, podkreślam z całą mocą uchwałę. A już
szczytem cynizmu jest wytłumaczenie dzisiaj ludziom, że my zawiniliśmy chcąc zrobić dla
społeczeństwa dobrze. To już jest naprawdę takie, to co się w gazecie tu podaje
wykorzystywanie takiej tuby propagandowej, oświadczenia. No to jak Przewodniczący
Misiak mówi, że to hucpa polityczna to ja powiem, że to jest takie polityczne gangsterstwo,
żeby z człowieka, który chciał najlepszą intencją wiedziony podjąć korzystną dla
społeczeństwa, mieszkańca zrobić złoczyńcę.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jan Albiniak – stwierdził cyt. ,,Szanowni Państwo. Nie dane mi
było we właściwym czasie odnieść się do projektu uchwały dotyczącej KPM-u bo to jeszcze
nie jest w tym momencie. Od początku kadencji prawie na każdej sesji, chyba się nie pomylę
jak na każdej, mamy interpelacje sam jeszcze też je składałem w tym temacie. Mianowicie
zdarza się, że jest nie wykoszony trawnik, że śnieg nie odgarnięty, że cmentarz jest
zaniedbany i wszyscy chcemy żeby było lepiej. No ale co my robimy teraz w tym momencie,
kiedy jest intencja żeby było lepiej i poparta według mnie ogromnym prawdopodobieństwem,
że będzie miała powodzenie, co my robimy żeby to lepiej rzeczywiście się stało żeby się
zadziało, tak jak sobie życzymy my wszyscy, że są sobie na siebie bolcem. Przytoczę tutaj
takie powiedzenie bardzo powszechne, nie moje ale przytoczę na użytek aktualnych
wydarzeń, które miały miejsce w dniu dzisiejszym i na poprzedniej sesji. Mianowicie nie
właściwym, podkreślę, delikatnie myśleniem jest, że będzie lepiej jak robimy to cały czas.
Nie spodziewajmy się że będzie gdziekolwiek lepiej jeżeli nie zmienimy sposobu działania.
Nie daliśmy szansy KPM-owi rozwinąć się, podjąć nowych wyzwań obawiając się, że może
nie podoła, że będzie gorzej a nie lepiej. Szanowni państwo, i pan prezes i my wszyscy
zdajemy sobie z tego sprawę, że jeżeli damy mu prawo żeby działał elastycznie, efektywniej
to równie dobrze jak będzie inaczej możemy to prawo odebrać. Miejmy tą świadomość i ja
myślę, że ją mamy, że to tak właśnie jest. Natomiast rodzi mi się pytanie – dlaczego akurat
tak postanowiliśmy, czy po to żeby było lepiej?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pozwolicie
państwo, że zabiorę głos w sprawie tych taryf. Nie mam tu przed sobą orzeczenia Wojewody
ale z tego co pamiętam to główną przesłanką na odrzucenie tych uchwał było to, że brak było
uzasadnienia. To jest główna przesłanka, bo odrzucona została też druga uchwała i tam nie
było już mowy wcale o terminie czyli te dwa argumenty, panowie radcy prawni na sesji
zgłaszali. Tutaj pan radny Tadeusz Członka dał tak hipotetycznie, że gdyby było w terminie
to państwo byście podjęli właściwą uchwałę i ona by nie została odrzucona. To ja zapytam
tak przewrotnie – jeżeli ta uchwała którąś cię podjęli byłaby podjęta w terminie, to ona by
została nie odrzucona? Wojewoda wyraźnie wskazał, że ustawa wymaga uzasadnienia. Także
to ja mam tyle. Hipotetycznie są dwie przesłanki. Teraz chciałbym się odnieść do Parku
Jordanowskiego. Ten kosztorys to jest taki szacunkowy ale zamiarem naszym jest, chcemy
żeby był Park Jordanowski ale ta koncepcja umożliwia rozbudowę parku przez lata. Czyli jak
ja sobie wyobrażam: że powstaną te główne alejki, taka główna infrastruktura a potem miasto
w miarę posiadanych środków będzie budować te takie kwartały, kwadraty. Jedna instalacja,
druga. Także nie proponujemy od razu państwu jednorazowo. Tutaj pan Mulawa szuka źródeł
finansowania na te urządzenia. Mam nadzieję, że znajdzie jakieś środki pomocowe, jakieś
programy. To może on coś więcej wie. Także ta kwota to jest docelowa ale ona będzie
rozłożona na wiele lat. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Wysoka Rado. Tu jakiś pan
mówił o Kafce a mnie się wydaje że czasami w Mroczkowskim spektaklu uczestniczę. No
Burmistrz, urzędnik miejski pracujący za pieniądze, podlegający ocenie Rady Miasta pozwala
sobie oceniać nas ale ani słowa się nie zająknie dlaczego nam dał kwity po terminie. Proszę
państwa, hipotezy jakieś prawne przytacza, co by było jakbyśmy zrobili albo byśmy nie
zrobili. My podlegamy oczywiście ocenie, wszyscy tak ale panie Burmistrzu niech pan
najpierw zacznie dobrze pracować i nam dawać kwity w terminie to wtedy będzie pan nas
oceniał czy zrobiliśmy dobrze czy źle.” – koniec cytatu.
Radna Rady Miasta Kraśnik Marzena Knyś – stwierdziła cyt. ,,Szanowni państwo, ja jeszcze
raz zacytuję rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody: Jak wynika z dokumentacji niniejszej
sprawy wniosek KPWiK-u spółka z o.o. w Kraśniku z dnia 20 maja 2013 o zatwierdzenie taryf
za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków został złożony
Burmistrzowi Miasta Kraśnik w dniu 20 maja 2013. A więc został zachowany termin 70 dni
wymagany przez ustawę. Uchwała w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe
zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na okres od 1 sierpnia 2013 do dnia
30 lipca 2014 została podjęta przez Radę Miasta Kraśnik w dniu 23 lipca 2013 a zatem po
upływie 45 dni od daty złożenia wymienionego wniosku. Szanowni państwo, no nie ulega
wątpliwości, że tutaj obsługa prawna Rady, którą ma zapewnić pan Burmistrz została
zawalona, powiem brzydko, prawda nie dopilnowano terminu. Bo gdyby dopilnowano
terminy, ja raz jeszcze powtarzam, gdyby był dochowany ten termin 45 dni Rada Miasta
Kraśnik podjęłaby uchwałę o odmowie zatwierdzenia taryf. Mieszkańcy miasta Kraśnik przez
90 dni płaciliby te stare stawki. Ponieważ KPWiK miałby jeszcze raz, musiał jeszcze raz
zweryfikować taryfy i jeszcze raz ten termin i w tych 90 dniach znowu byłby ten termin 70
dni i 45 dni dla Rady. Nie dochowanie tego terminu spowodowało to co spowodowało. Ja
jeszcze raz powiem to było drzwiami kuchennymi zostały wprowadzone podwyżki cen wody
i ścieków. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja proszę państwa o przyjemniejszych sprawach.
Jeżeli chodzi o Park Jordanowski rzeczywiście ta koncepcja, która została przygotowana,
odebrana przez Urząd Miasta ten kosztorys jest szacunkowy. Ja wyodrębniłem w ramach tej
koncepcji elementy Parku Jordanowskiego, na które postaramy się zdobyć fundusze
zewnętrzne. Jak państwo wiecie fundusze unijne na tego typu inwestycje były dostępne w
Regionalnym Programie Operacyjnym w latach 2007 – 2010. Obecnie żadnych konkursów
takich nie ma. Te konkursy w odpowiedzi, na które miasto Kraśnik składało wnioski
wszystkie odpadły. Obecnie nie ma konkursu w ramach Regionalnego Programu
Operacyjnego na Park Jordanowski ale Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
wspólnie z Wojewodą prowadzi na przykład nabór i dofinansowuje budowę miasteczek
drogowych, tak jak w Łęcznej tutaj była ta głośna sprawa i taki wniosek będziemy chcieli do
pani Wojewody i do MSWiA złożyć. Druga kwestia to są kwestie związane z zewnętrznymi
siłowniami. To kiedyś z panem radnym rozmawiałem. Jednym z elementów tego parku jest
również zewnętrzna siłownia, również postaramy się zdobyć zewnętrzna dofinansowanie.
Natomiast sam szkielet Parku najprawdopodobniej będzie musiał być sfinansowany ze
środków własnych miasta i analizy tego trwają. Obecnie do końca września czekamy na
państwa, również mieszkańców i wszystkich do czego zachęcamy, uwagi i propozycje
dotyczące tego co ma się w tym Parku Jordanowskim znaleźć. Potem najprawdopodobniej
zostanie rozpisany przetarg na przygotowanie dokumentacji projektowej oraz technicznej, no
i rozpoczną się prace jeżeli oczywiście państwo zaakceptujecie przedstawiony przez pana
Burmistrza budżet, w którym jednym z elementów inwestycyjnych ten Park Jordanowski się
znajdzie. Dziękuję.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Pani radna odniosła
się i powiedziała że obsługa prawna zawaliła coś. Ja nie wiem, czy obsługa prawna to
konkretnie też mnie dotyczy, bo akurat ja tych uchwał wtedy nie przygotowywałem ale biorę
to również do siebie. Więc tak powstaje jeszcze takie pytanie czy pani radna jest prawnikiem
w ogóle czy administratywistą?” – koniec cytatu
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Acha, czyli pani
prawa nie skończyła jednak. Prawo czy administrację?” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ale to tylko
chciałem się zapytać, bo są tutaj dwa terminy w ustawie. Jest jeden termin 70-cio dniowy – to
jest termin dla Burmistrza i jeżeli w tym terminie nie zostanie podjęta uchwała, to te taryfy
wchodzą w życie ex lege i to Rada ma możliwość ,,zawetowania” tych podwyżek w terminie
45 dni. Ale proszę, że tak powiem tak. Po pierwsze – istnieje zawsze możliwość złożenia czy
zwołania sesji nadzwyczajnej, ale przede wszystkim chciałem powiedzieć, że proszę do
radców prawnych, czy do mnie przynajmniej osobiście, nie kierować pretensji dotyczących
zwołania sesji. Ja nie zwołuję sesji a zwłaszcza nie zwołuje i nie mam wpływu na ich
zwołanie czy porządek obrad w okresie też wakacyjnym, a cały czas mam wrażenie, że tutaj
my jako obsługa prawna jesteśmy na ostrzu państwa krytyki, gdy tym czasem powtarzam i
sięgnę na pewno do protokołów było to wszystko mówione o czym pisze tutaj Wojewoda w
swoich uzasadnieniach, zarówno przeze mnie jak i przez kolegę mecenasa Jacha. Więc
państwo mieliście przesłanie do tego, żeby podjąć uchwały zgodne z prawem i już ja myślę,
że już się nie będę odnosił. Jeszcze raz powtarzam. Uchwały przygotowane i przedłożone
szanownej Radzie były zgodne z prawem. Nie zgodna z prawem czyli państwo po terminie
mogliście podjąć uchwałę, która była przygotowana przez Burmistrza.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – wypowiedź poza mikrofonem.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Była to uchwała
jaka, zatwierdzająca? Tak. Zatwierdzająca taryfy. Tak. Natomiast państwo zgłosiliście
uchwałę o odmowie, w sprawie odmowy zatwierdzenia a po terminie 45 dni już odmówić
zatwierdzenia tych taryf nie mogliście, bo mieliście na to. Powiem tak. Była dyskusja na ten
temat na tamtej Radzie, ja się wypowiedziałem, już więcej w polemiki nie będę wchodził, bo
to będzie niepotrzebnie przedłużać sesję.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ale ja bardzo proszę, żeby
pan bardzo jednoznacznie odpowiedział na pytanie. Czy gdybyśmy przyjęli tą uchwałę na tak
po terminie czy byłaby zgodna z prawem?” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Może tak, bo
Wojewoda wszystko napisał i to wynika jasno. Ja nie będę w takim wypadku tutaj prowadził
dalszych z państwem polemiki. Ja odpowiem panu na piśmie i to zaproponuję, żeby odczytać.
Ja podam przepisy, ja podam orzeczenia sądów. Może w ten sposób to państwa jakoś
przekona.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Rozumiem,
że odpowiedź będzie na piśmie, ale teraz wracam tutaj jeszcze do uwagi, która została
zgłoszona przez pana radnego Piotra Iwana. Dotyczy to możliwości uzyskania informacji,
które są wymagane w trakcie prowadzenia kontroli w zakresie budowy kolektora na ul.
Nadstawnej. Chciałem powiedzieć tak. Pierwsza rzecz to jest taka, że Komisja Rewizyjna
podlega Radzie Miasta Kraśnik i to Rada podejmuje decyzje wszelkie tutaj i przyjmuje uwagi
odnośnie tego czy są utrudnienia w funkcjonowaniu czy nie. Ja chcę państwa radnych
powiadomić o tym, że sam stanąłem przed sytuacją taką, kiedy mam bardzo mocno
ograniczoną możliwość i dostęp do obsługi prawnej, kiedy chciałem wystąpić w sytuacjach
takich, kiedy potrzebna mi była opinia prawna dotycząca wcześniejszych opinii wydawanych
przez radców prawnych zatrudnionych przez pana Burmistrza, chciałem to skonsultować czy
faktycznie nie ma tutaj, że tak powiem ochrony pierwotnego stanowiska ze strony radcy,
który wcześniej opiniował to. Zostałem zdyscyplinowany, przywołany do porządku na
zasadzie takiej, że Przewodniczący ma organizować pracę Rady, natomiast nie ma uprawnień
do występowania o opinie zewnętrzne, tylko Rada może na wniosek Przewodniczącego. Czyli
jest to pewne ograniczenie. Na Komisji Statutowej pan Przewodniczący akurat pamięta tą
dyskusję, ja zgłaszałem ten problem, że jest to pewne utrudnienie w funkcjonowaniu moim w
ogóle, bo w tym momencie, jeżeli ja pozyskuję informację o tym, że na przykład Zespół
Kontrolny ma problemy z dostępem do informacji, no to ja nie mogę udzielić pomocy żadnej
dlatego, że to są ci prawnicy, którzy wcześniej, że tak powiem opiniowali również i mnie
odmówili pomocy prawnej. Poprosiłem o to, czy by nie można było dokonać w dokumentach
naszych czyli aktach prawnych w Statucie i w Trybie Pracy Rady Miasta Kraśnik, umożliwić
Przewodniczącemu o występowanie z wnioskiem do Burmistrza miasta o spowodowanie
opinii prawnej zewnętrznej. Mam troszeczkę żal do radnego Tadeusza Członki, bo nie poparł
mnie w tym wniosku wręcz, że tak powiem jestem trochę zdziwiony bo uważam, że to by
mogło nam bardzo wiele dopomóc. Ja dalej jednak będę ten temat drążył i będę dążył do tego,
żeby jednak taka opcja była. Zgłaszał mi również pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej,
że są problemy z pozyskiwaniem informacji z uwagi na to, że albo się chroni to ustawą o
ochronie danych bądź tajemnicą handlową, tak, przywołując tutaj Kodeks Prawa
Handlowego. Bez przerwy były jakieś, że tak powiem utrudnienia, które uniemożliwiały.
Mam takie pytanie, bo też powiem tak, ja nie mam uwag ani, że tak powiem ani nigdy nie
miałem uwag co do współpracy z panem mecenasem Ciochem, bo wręcz, że tak powiem
nigdy nie odmówił mi pomocy prawnej, opinii prawnej nie mniej jednak w wielu
przypadkach była sytuacja taka, gdzie kodeks etyczny, radcowski nie zezwala wydawania
opinii w sytuacji takiej, kiedy radca prawny zatrudniony u tego samego pracodawcy
wcześniej już opiniował sprawę. I zobaczcie do jakich absurdów dochodzi. Zaczynamy się, że
tak powiem zamykać i popadamy w niemoc ogólną. Dla mnie rozwiązaniem najlepszym w tej
sytuacji było wnioskowanie do Burmistrza o spowodowanie opinii zewnętrznej. To by mogło
tą sytuację patową rozwiązać. Natomiast ale niestety zostałem pozbawiony tej możliwości.
Dlatego to, co zostało zgłoszone przez pana radnego Piotra Iwana w zakresie pracy tego
Zespołu Kontrolnego uważam, że tak: że ma prawo wystąpić do Burmistrza o udostępnienie
tego, jeżeli Kodeks Spółek chroni akurat umożliwianie, przedstawianie tych danych to
przecież pan radny jako Przewodniczący Zespołu występuje do Burmistrza a Burmistrz ma
obowiązek odpowiedzieć na to. Tutaj ciągle dyskusje trwały czy wolno czy nie wolno, czy to
jest tajemnica. Tak, pani radna tutaj dobrze powiedziała – jeżeli wykonawstwo jest w oparciu
o ustawę prawną zamówień publicznych i ta ustawa określa charakter współpracy i
transparentność dokumentów, przepraszam bardzo. Jak można nie pokazać czegoś co jest
jasne, klarowne. Wtedy się nie pokazuje jeżeli coś jest nie tak. Ale to wtedy są od tego inne
instytucje, które mogą sprawdzić to. Tylko czy nie lepiej jeżeli my wewnętrznie
spowodujemy tu wyższą jakość pracy naszej czy my musimy znowu doprowadzić do sytuacji
takiej, że informujemy na przykład o niedociągnięciach inwestycyjnych a potem są takie
skutki, że są decyzje nakazowe, od których nie ma odwołania. Pomyślmy, czy to jest
faktycznie dobra droga. Ja uważam, że panie radny w tej sytuacji należałoby postawić
wniosek, który by Rada podjęła i wtedy niestety ale jest to nakazowo działający dla
Burmistrza. Pan radny mówił, że próbuje uzyskać informację, które są potrzebna do
zamknięcia kontroli prowadzonej przez Zespół.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ale proszę
dokładnie określić jakiego charakteru. My podejmiemy uchwałę taką.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja jestem także członkiem
tego Zespołu i szanowni państwo, pan Przewodniczący Zespołu wykonał taką pracę. Wtedy
kiedy uzyskał od prezesa Fijałki odpowiedź na piśmie, że już nie widzi nam potrzeby
udostępniania nam jakichkolwiek informacji, bo w sumie to dezorganizujemy mu pracę,
odrywamy urzędników od ważnych zajęć, generujemy w domyśle koszty i już więcej nic nie
ma nam do powiedzenia. Pan Przewodniczący zgodnie ze stanowiskiem Zespołu zwrócił się
do Burmistrza, że ok, pan prezes Fijałka nie musi tego robić jako prezes spółki natomiast pan
Burmistrz powinien nam informacji udzielić. No i na spotkanie z Zespołem Burmistrz
przysłał w imieniu swoim urzędników pana Fijałki.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Znaczy pan
Burmistrz może wskazać osoby ale czy ci urzędnicy udzielili właściwych odpowiedzi?” –
koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – wypowiedź poza mikrofonem.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,No to w
takim układzie, no to nie trzeba ale na sesji podjąć albo w trybie nadzwyczajnym o
wyjaśnienie oficjalne dlaczego takie stanowisko jest, dlaczego w ten sposób uniemożliwia się
pracę Komisji Rewizyjnej a jeżeli nie, to musimy to zgłosić niestety ale wyżej, że
uniemożliwia się normalną pracę, realizację zadań Radzie Miasta Kraśnik.” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Z tego co wiem
to pan prezes Fijałka odpowiedział nie, że dezorganizuje pracę czy coś takiego, tylko, że no
już nie pamiętam tego pisma, ale główną przyczyną odmowy odpowiedzi, udostępnienia tej
umowy czy aneksu takiego dodatkowego, bo chyba główna umowa to była w SIWZ-ach, że
partner, ta strona która, tam chyba chodzi o ugodę jakąś ja już nie pamiętam dokładnie o co
chodzi, zastrzegł sobie ta umowę żeby jej nie udostępniać. Proszę państwa, ja pamiętam
niedawno jak otrzymywaliście państwo informację o spółkach. Ja pamiętam zdziwienie na
twarzy wielu z państwa, że nigdy wam takich informacji nie pokazywano i broniono wam
dostęp do informacji. Teraz dostajecie dużo, dużo więcej informacji o KPWiK-u, o KPM-ie
niż poprzednio.” – koniec cytatu.
,,Przepraszam panie Burmistrzu ale w poprzedniej kadencji Komisja Rewizyjna prowadziła
również kontrole i to powiem zespoły były naprawdę mieszane i dostęp do informacji był
pełny. Również i Zamówienia Publiczne były kontrolowane i ja to mogę pokazać.” – koniec
cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tu chodzi o
jedną rzecz, na która partner handlowy zastrzegł, żeby nie udostępniać. Proszę państwa, wiele
razy jest tak, że strona handlowa nie chce pokazywać.” – koniec cytatu
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Czytał pan pismo do nas
skierowane od pana Fijałki?” – koniec cytatu.
Pan Zbigniew Dżugaj Zastępca Burmistrza Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak, czytałem.
Już nie pamiętam ale widziałem go. Nie wziąłem kompletu dokumentów ale zapoznałem się z
tym pismem. Proszę państwa, wiele razy druga strona nie chce ujawniania pewnych
dokumentów, żeby jej kontrahenci nie dowiedzieli się o ustępstwach, na które poszła, żeby
inni kontrahenci nie wymuszali tego samego.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Czyżby te
ustępstwa były z naruszeniem prawa? Panie Burmistrzu ale ja na prawdę nie bardzo
rozumiem i ja przepraszam, ale zwrócę się do pana mecenasa – czy do tego stopnia można
utajniać takie dokumenty, a jeżeli jest coś takiego czy nie ma możliwości na przykład,
możemy i posiedzenie sesji utajnić również i wtedy obowiązuje każdego uczestnika
zachowanie tajemnicy ale mamy wiedzę i mamy sposobność sprawdzenia tego czy nastąpiło
naruszenie prawa czy nie. Proszę bardzo panie mecenasie czy pan by mógł tutaj wyrazić
opinię swoją.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Jeżeli chodzi o
postępowanie przetargowe w spółkach publicznych no to jest ono jawne. Natomiast pewne
dokumenty zgodnie z kodeksem nawet cywilnym a nie z kodeksem spółek handlowych, mogą
być utajnione, ba mogą nawet być obwarowane klauzurą odszkodowawczą, jeżeli by miały
być tajemnice handlowe ujawnione osobom trzecim czyli tego kontrahenta. Natomiast
dokumentacja przetargowa jest do wglądu. Ale korzystając z tego, że mi pan Przewodniczący
udzielił głosu, to jeszcze sobie tak właśnie przypomniałem jeden problem – trwają też
kontrole czy mają trwać i pani Skarbnik sygnalizowała m. in. zwolnień podatkowych. I tutaj
jesteśmy na dosyć takim delikatnym styku dwóch reżimów prawnych czyli po pierwsze
dostępu do informacji publicznej i państwa uprawnień jako radnych do kontroli a po drugie
wrażliwych danych osobowych i teraz moje pytanie jest takie – czy jeżeli państwo jako radni
będziecie kontrolować czy może dostęp do zeznań (…) według mnie te dane przynajmniej w
części powinny być zamazane ale to nie są proste tematy. Ale ogólnie na pewno mogę
powiedzieć, że dokumentacja dotycząca zamówień publicznych w spółkach miejskich, no nie
jest utajniona, ale pewne dokumenty, pewne umowy czy aneksy do umów gdzie na przykład
znajdują się jakieś tajemnice handlowe przedsiębiorstwa, jakieś wrażliwe dane, które
mogłyby być wykorzystane przez konkurencję, jak najbardziej mogą być klauzulą tajności
objęte. To z kolei też wynika z kodeksu spółek handlowych. Także tu się, że tak powiem
miesza kilka ustaw.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Jeżeli pan
by mógł pozostać przy mikrofonie to mam pytanie – jeżeli Przewodniczący Zespołu
kontrolnego działający w ramach uprawnień nadanych przez Radę występuje o dostęp do
dokumentów i daje wykaz tych dokumentów to powinien uzyskać odpowiedź, które
dokumenty mogą mu udostępnić a które nie i przedstawić powód odmowy udostępnienia.” –
koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Tak. A poza tym
jeżeli ma wgląd w dokumenty gdzie są dane tzw. wrażliwe to również powinien podpisać
oświadczenie, że te dokumenty nie będą kopiowane, wynoszone na zewnątrz i tak dalej.” –
koniec cytatu.
mecenasie ja myślę, że pan wskazał tutaj drogę przewodniczącemu. W ten sposób należałoby
pokierować swoją pracę.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja powiem
szczerze, że jestem trochę zdziwiony, że są jakieś tutaj problemy z dostępem do informacji
publicznej, bo ustawa o dostępie do informacji publicznej cały szereg uprawnień nadaje
zwykłym obywatelom także tych, którzy nie są radnymi. Ale ta sama ustawa, z której państwo
również korzystacie, ona ma pewne ograniczenia dotyczące takich działań, które
generowałyby zbyt duże nakłady pracy czy koszty. No bo nie trudno sobie wyobrazić, że my
zażądamy od jakiejś spółki stosu dokumentów gdzie same kserokopie i zestawienia. Czyli
generalnie zasada jest taka, jeżeli państwo żądacie danych, które można udostępnić wam w
dokumencie to mogą być pokazane, jeżeli wy żądacie danych, które muszą być przetworzone
czyli wymagacie od spółki czy pracownika sporządzenia jakichś zestawień, porównań czyli
wymagacie nakłady pracy to jest już trochę inna sytuacja. Nie mówię, że nie możecie tego
robić.” – koniec cytatu.
mecenasie mam takie pytanie w takim układzie – czyli jeżeli Przewodniczący Zespołu zwróci
się do pana o zaopiniowanie to pan wyda taką opinię a jeżeli to będzie sytuacja taka, że w tym
temacie wydał wcześniej opinię inny radca prawny co się wtedy będzie działo.” – koniec
cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja nie mogę
zgodnie z zasadami naszej etyki, które nas wiążą i że tak powiem pod odpowiedzialnością
dyscyplinarną ja nie mogę opiniować opinii innego radcy prawnego pracującego bądź
związanego z tą samą jednostką samorządową. Ale proszę państwa, to jest myślę dosyć
proste, uczciwe i oczywiste. Wy nie możecie sobie wybierać, że ja bym chciał, żeby ten radca
sporządził opinię a jak z jego opinii jestem nie zadowolony to pójdę do innego radcy, jak ten
nie sporządzi to pójdę na zewnątrz, zapłacę i on mi sporządzi taką jak zechcę. Tak nie może
być.” – koniec cytatu.
mecenasie ale my was naprawdę szanujemy i takich rzeczy nie uprawiamy.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Każdy z nas ma
odpowiednie egzaminy państwowe zdane i daje pewną gwarancję.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Moim
przykładem w sytuacji takiej, kiedy nastąpiła zmiana opinii w stosunku do wcześniejszego
stanowiska ja musiałem wystąpić. Musiałem wystąpić do innego radcy prawnego, żeby
sprawdzić czy jest to wcześniej popełniona pomyłka czy później popełniona i w ten sposób
zamknęła mi się możliwość. I teraz tak powiem szczerze już się cieszyłem, że zyskaliśmy
tutaj drogę, znaleźliśmy drogę dostępu do tych informacji ale w finale usłyszałem, że jednak
będzie to nie możliwe. ” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Ja nie mogę
mecenas Mierzwy czy mecenasa Jacha opiniować czy wydawać opinii w kwestiach, w
których oni już tą opinię wydali. Nie pozwalają mi na to przepisy.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja jednak
podpowiadam tu panie Przewodniczący, żeby jednak wystąpić pisemnie i konkretnie i
przedstawić to na sesji.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Ja mam pytanie, bo nam
opinię przesłał właśnie pan mecenas Jach, z tego co wiem to on tam w tej spółce był
zaangażowany w działalność nadzorczą czyli był jakby stroną z jednej strony a udzielał nam
opinii w imieniu Burmistrza.” – koniec cytatu.
Rada występuje z wnioskiem na sesji o wystąpienie do Burmistrza o spowodowanie opinii
zewnętrznej i ten wniosek jak przechodzi to Burmistrz ma obowiązek. Tylko w ten sposób. Ja
podpowiadam, bo ja myślałem, że usprawnimy troszeczkę funkcjonowanie ale jednak ta
procedura nie będzie.” – koniec cytatu.
Pan Paweł Cioch Radca Prawny Urzędu Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Opinie zewnętrzne
to też muszą sobie państwo i pewnie sobie świetnie zdajecie sprawę, że to się wiąże z
dodatkowymi kosztami czyli to muszą być takie koszty zapewnione w budżecie, bo wszystko
co my robimy to robimy w ramach oczywiście stałej obsługi natomiast prosta opinia to jest
pewnie rzędu kilkuset złotych a bardziej skomplikowana no to.” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Rozumiem
panie mecenasie ale czy nie jest też stratą pieniędzy jeżeli się płaci za coś czego nie można
uzyskać. To też tak samo. Ja bardzo chętnie pana odwiedzę i cofniemy się wstecz do pewnej
historii zdarzeń i pan zrozumie o co chodzi. Ja myślę, że w tym temacie to już sporo sobie
wyjaśniliśmy.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – stwierdził cyt. ,,Ja bym prosił, żeby Rada się
wypowiedziała na temat mojego wniosku, który złożyłem kilkanaście minut temu co do
powołania zespołu kontrolnego w sprawie nieprawidłowości finansowych w Centrum Kultury
i Promocji. Dobrze? Ja bym bardzo prosił, żeby Rada się wypowiedziała.” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Panie Przewodniczący.
Szanowni Państwo. Może tutaj nie koniecznie jakaś taka forma kontrolna Zespołu
Kontrolnego z Komisji Rewizyjnej. Może tutaj są zainteresowani radni, zespół wśród nas
powołać. Nie robić tego w ramach Komisji Rewizyjnej, bo rozumiem to zainteresowanie, nie
mówmy już o nieprawidłowościach. Ja myślę, że intencją Jacka jest tutaj to, żeby dowiedzieć
się ile nas ta gazeta kosztuje. Prawdopodobnie gdzieś były jakieś interpelacje i jest nie jasna
informacja domyślam się. Natomiast wolałbym, żeby tu z państwa teraz wybrać a nie
wprowadzać tego do komisji Rewizyjnej. Parę osób, raz się spotkajmy, urzędnicy przekażą ile
kto zarabia, jak jest zatrudniony, kto pisze. Myślę, że to nie jest jakiś problem i nie
dezorganizuje pracy Urzędu. Powołać zespół 3-osobowy wśród radnych ale ja bym
powiedział, że no nie róbmy. Patrząc na propagandę w tej gazecie bym powiedział, że
wspaniale są wydatkowane pieniądze, także przyjrzyjmy się ile tych pieniędzy tam jest
wydatkowanych. ” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Odniosę się
tylko do tego – panie radny, więc tak, w naszych dokumentach tutaj podstawowych czyli w
Trybie pracy Rady Miasta nie ma czegoś takiego i trudno by było zorganizować coś tak ad
hock, na szybko żeby ono funkcjonowało i w oparciu o jakieś przepisy ale na przykład
propozycja tego typu. ” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Mariusz Depta – stwierdził cyt. ,,Jakie trudne, przecież panie
Przewodniczący, wybierzmy trójkę chętnych, którzy chcą się dowiedzieć, spotkają się,
umówią się, spotkanie, przecież. ” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Nie ma
prawnie nigdzie tego opisanego. Panie radny, ja myślę co innego. My możemy sformułować
na przykład, żeby przygotować takie sprawozdanie i omówić to jako punkt na sesji. A czy w
zadaniach planowych Komisji Rewizyjnej nie ma czegoś takiego jak kontrola jednostek
podległych. ” – koniec cytatu.
Głos z sali – Jest
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,No to
uszczegółowić to. ” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Członka – stwierdził cyt. ,,Komisja ma sporo roboty.
Pan Przewodniczący próbuje więc powołać doraźną komisję ale zdajmy sobie sprawę, że
Komisja Rewizyjna ma uprawnienia ustawowe, statutowe i nikt ich nie zakwestionuje. Jak
powołamy dzisiaj zespół, możemy go powołać doraźną komisję ale w uchwale o powołaniu
doraźnej komisji musimy określić precyzyjnie jej zakres, czynności i kompetencje. Zrobimy
to dzisiaj a jak nie znajdzie się choć jedno pytanie tam w tej uchwale to pani dyrektor powie –
idźcie do domu. ” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Tak jest. Ja
przyjmując wniosek pana radnego Madejka to miałem ciągle na uwadze, że jest to wniosek
skierowany do Komisji Rewizyjnej. Na tej zasadzie i tutaj też właśnie przestrzegam. Tutaj pan
radny ma rację to co przestrzegałem, że jeżeli taki twór powołamy, nie jest nigdzie opisany
prawnie ani nie ma nadanych kompetencji to słuchajcie. No to ja bym się tylko cieszył, żeby
ktoś taki przyszedł do mnie na kontrolę. Rozumiem, że pan radny Jacek Madejek ten wniosek
podtrzymuje. ” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Jacek Madejek – wypowiedź poza mikrofonem.
wniosek pana Radnego Jacka Madejka o skierowanie do Komisji Rewizyjnej zbadania
sytuacji finansowej Centrum Kultury i Promocji w zakresie kosztów związanych z
wydatkowaniem na biuletyn informacyjny Centrum Kultury i Promocji ,,Życie Kraśnika”.
 za wnioskiem głosowało – 15 radnych
Wniosek został przyjęty jednogłośnie.
Pan Jan Mazur Kierownik Biura Rady Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Panie
Przewodniczący. Szanowni Radni. Ja pozwolę sobie wrócić do pkt. 3 dzisiaj przegłosowanego
porządku obrad. Wrócić tutaj do protokołów, które państwo mówiliście, bo chciałem wyjaśnić
po prostu na potwierdzenie moich słów na początku sesji gdzie mówiłem, że protokoły
zostały pani radnej przekazane. Pozwoliłem sobie wydrukować ze strony internetowej Miasta
poprzez pocztę elektroniczną i tutaj na ręce pani radnej może sobie pozwolę przekazać to
kiedy i jakie protokoły zostały przekazane z informacją odnośnie daty, no nawet dość
szczegółowo bo to nawet łącznie z godziną. Także tu pozwoliłem sobie w czasie przerwy
podjechać i wydrukować to i na potwierdzenie tych słów proszę państwa, że przesyłamy
zgodnie z tym co państwo sobie życzycie to my przekazujemy te informacje. A jeszcze jedną,
pozwólcie, że jeszcze jedną taką swoją nie tyle osobistą co uwagę związaną, ja jako
kierownik biura i pracownicy, którzy się przewijają przez to biuro – proszę państwa nie
chciałbym, żeby powstała taka informacja, taki przekaz, żeby poszedł do mieszkańców a takie
sygnały już mamy po tamtej sesji czerwcowej no i boję się, że po tej sesji też może być coś
takiego bo zarówno na sesji czerwcowej państwo wyprowadziliście z porządku obrad
zatwierdzenie protokołów jak i dzisiaj to zostało uczynione. I nie chciałbym, żeby powstała
taka informacja, że Biuro Rady źle pracuje. Na dzień dzisiejszy poza pojedynczymi
przypadkami mieliśmy tylko informację, że nasza praca jest jakaś nie rzetelna. Więcej
informacji od państwa i od mieszkańców nie miałem co do pracy tego biura. Myślę, że tak
jest. Natomiast prośba jednocześnie moja jest taka, że jeśli państwo widzicie jakieś problemy
czy uwagi co do naszej pracy to ja bym bardzo prosił, żebyście państwo to zgłaszali do nas
bezpośrednio. Nie wiem czy jest sens, żeby to było na sesji czy na komisjach ale my jesteśmy
otwarci jako pracownicy biura na państwa sugestie. Osobiście tutaj w tym momencie
przyrzekam, że jeśli jakiś błąd popełnię ja czy pracownicy biura to się do tego przyznam i
przeproszę za to. Ale nie chciałbym, żeby poprzez takie sytuacje jakie miały miejsce zarówno
na sesji czerwcowej jak i na sesji dzisiejszej, żeby powstało wrażenie że nasza praca jest nie
rzetelna i sumienna. No tutaj też dodam tylko od siebie, że miałem dowody sympatii i mam je
przez cały czas od państwa właśnie, że ta nasza praca tak się odbywa. Dziękuję bardzo. ” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Ja tyko
skwituję, że jeżeli jedna z form przekazu zawodzi to pozostaje zawsze jeszcze druga
materialna przyjmowania i prosiłbym jednak o nie wyciąganie zbyt pochopnych wniosków bo
jeżeli się okazuje, że pracownik starannie wykonuje swoje obowiązki to nie należy tutaj
poddawać pod wątpliwość czy naruszył tutaj obowiązujące terminy. Ja bardzo proszę, Biuro
Rady jest zawsze dostępne. Proszę odwiedzać to biuro Rady dlatego często jest tak że również
jest wgląd do dokumentów, które wpływają i czasami jest dobrze widzieć co się dzieje. ” –
koniec cytatu.
Pan Jan Mazur Kierownik Biura Rady Miasta Kraśnik – stwierdził cyt. ,,Taki adres był
podany. Jeszcze jedna tylko uwaga proszę państwa, protokoły nie raz państwo mówiliście o
tym że protokoły tam jeden był jeden dzień później przesłany. Proszę państwa, ja tylko tak na
marginesie dodam że protokoły w tej chwili zgodnie z państwa sugestią są robione na
zasadzie stenogramów. Protokoły proszę państwa, w tej chwili liczą no nie wiem czy się dużo
pomylę, jak pamiętam z tych pięciu przedstawionych państwu na dzisiejszej sesji, jeden z
protokołów liczy 90 parę stron, drugi liczy 65 stron i trzy pozostałe są w granicach 50 stron.
Także to są naprawdę już takie obszerne dokumenty, które warto oczywiście też przeczytać,
sprawdzić i ewentualnie jeśli państwo mielibyście jakieś uwagi co do tego typu dokumentów
to przyjmuję to i będziemy to naprawiać. Wcześniej jeśli to co pan Przewodniczący
powiedział, jeśli proszę państwa na przykładzie tych protokołów, jeśli w odpowiednim
terminie te dokumenty zgodnie z waszą sugestią nie dojdą w formie elektronicznej to ja mam
prośbę – proszę zgłosić i my to sobie wyjaśnimy. Jeśli adres był źle zapisany czy coś no to
takie rzeczy też się mogą zdarzyć ale sądzę, że nie ma tego potrzeby uruchamiać na sesji i
robić wrażenia że my coś źle pracujemy. To sobie obiektywnie wynajdziemy. I ostatnia moja
uwaga. Tutaj pani radna też mówiła, że proponowałaby wrócić do protokołu związanego z
cenami wody i ścieków. Te protokół 23. już był gotowy, no były takie sugestie żeby wrócić do
niego. Ten protokół, to pan mecenas, ten protokół, proszę państwa już jest. Natomiast nie
przekazywaliśmy go osobom zainteresowanym drogą elektroniczną po to, żeby nie robić
zamieszania, że na tej sesji coś miałoby być przegłosowywane. Tylko z tego względu. On jest
gotowy, nawet dzisiaj nie wiem czy mnie sumienie ruszyło wziąłem go i mam go przy sobie.
Jak ktoś chce może zerknąć w niego. Dziękuję. ” – koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Właśnie
tutaj jest sytuacja taka. Wcześniej przed sesją pan radny Członka zwracał się do mnie, że
brakuje mu na stronie internetowej Miasta protokołów z posiedzeń sesji. To jest właśnie
wynikiem tego, bo protokół nie może być zamieszczony na stronie w sytuacji takiej, kiedy nie
nastąpiło jego przyjęcie. I tutaj uważam, że trzeba po prostu zważyć, żeby też nie blokować
dostępu do informacji, bo często jest tak że mamy sobie przypominać wcześniejsze
wypowiedzi, zdarzenia. No jak możemy sobie tutaj posłużyć się czymś takim kiedy akurat nie
mam możliwości wglądu internetowego do tego dokumentu. Często jest tak, że pan
Kierownik Biura zwraca się do mnie o sporządzenie wypisu z dokumentu, który nie jest
jeszcze przyjęty przez Radę Miasta i to utrudnia pracę tak powiem szczerze. ” – koniec cytatu.
Radny Rady Miasta Kraśnik Tadeusz Bartoś – stwierdził cyt. ,,Ja, jeśli mógłbym Wysoka
Rado, jeśli bym mógł tu podpowiedzieć panu Kierownikowi Rady to może warto by jeszcze
po wysłaniu tych materiałów drogą elektroniczną jakiś telefon czy doszło to. No nie wiem
może to jest masło maślane ale wtedy by pan miał 100% gwarancji, że ktoś odebrał. ” –
koniec cytatu.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – zapoznał radnych z
korespondencją jaka wpłynęła do Biura Rady Miasta Kraśnik:
1. Pismo od Burmistrza Miasta Kraśnik dotyczące zalewania i zanieczyszczenia
drogi powiatowej ul. Podleska przez wody opadowe spływające wraz z
namułem z ul. Wiosennej – do wglądu w Biurze Rady.
Pismo od Burmistrza Miasta Kraśnik stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 19).
2. Pismo prezesa KPWiK-u informujące o złożonym wniosku o dofinansowanie
dla projektu pn. ,,Przebudowa – modernizacja komunalnej oczyszczalni
ścieków w Kraśniku” – do wglądu w Biurze Rady.
Pismo z Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji stanowi załącznik do
3. Pismo Ludowego Klubu Sportowego ,,Tęcza” dotyczące zainstalowania
oświetlenia wokół płyty boiska piłkarskiego zlokalizowanego przy ul. Oboźnej
18.
Pismo Ludowego Klubu Sportowego ,,Tęcza” stanowi załącznik do protokołu (zał. Nr 21).
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził cyt. ,,Chciałem
państwu powiedzieć, że ostatnimi czasy bardzo częsta forma jest stosowana komunikacji z
Biurem Rady poprzez telefon. Mieszkańcy miasta dzwonią. Mam obowiązek powiedzenia o
tym dlatego, że obiecałem jednej z mieszkanek która proponowała nawet, żebym ją nagrywał.
Powiem tak, nie posiadam przygotowania do tego, żeby w sposób techniczny dokonać coś
takiego. Przekażę tylko sens tej rozmowy – prosiła bardzo o to, żeby w trakcie obrad naszej
rady bo ona pilnie obserwuje to wszystko, żeby było więcej troski o miasto natomiast nie o,
że tak powiem kreowanie własnej osoby. Ja musiałem to przyjąć. Ja to powtarzam. To są jej
słowa. Obiecałem jej, że to powtórzę i w tym sensie. Owszem powiem tak, na pocieszenie
nikogo nie oszczędziła z członków naszej Rady. Do każdej osoby ma pewne uwagi, jedne są
większe, drugie mniejsze. Nie mniej jednak mówię, miejmy na uwadze to, że jesteśmy stale
obserwowani i każda wypowiedź jest często zapamiętywana.” – koniec cytatu.
,,Skrytykowała. Muszę się przyznać ale pan to prowokacyjnie zapytał o to. Także wychodzę
naprzeciw panie Tadeuszu, niestety też nie jestem bez rys i wad. ” – koniec cytatu.
Ad. pkt 15:
Zakończenie obrad sesji.
Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik Zbigniew Marcinkowski – stwierdził, że porządek
obrad został wyczerpany. Podziękował wszystkim przybyłym za udział w XLI sesji Rady
Miasta Kraśnik oraz zakończył obrady.
Obrady sesji zostały zakończone o godzinie 1605.
Na tym protokół zakończono.
Sporządziła:
Dorota Śrubarek
18.11.2013r.
Przewodniczący
Zbigniew Marcinkowski

BRM.0002.41.2013 PROTOKÓŁ Nr 41/2013 posiedzenia XLI

Transkrypt

Podobne dokumenty

Interpelacja Pana Ryszarda Irackiego z dnia 31.03.2016 r.

Podatek rolny

Interpelacja Pana Jarosława Toporowskiego z dnia 16.06

Interpelacja Pani Wioletty Kudła z dnia 28.01.2016 r.

Wykaz firm posiadających zezwolenie na odbiór nieczystości

BRM. 0003.47.2016 Kraśnik, dnia 3 czerwca 2016 r. Pan Marian

BRM. 0003.74.2016 Kraśnik, dnia 16 września 2016 r. Pani

Interpelacja Pana Marka Kowalskiego z dnia 24.11.2016 r.

Interpelacja Pana Jarosława Toporowskiego z dnia 29.09

Kalendarz wyborczy