1 Olsztyn, dnia 03.10.2012 r. DAG-2600

Olsztyn, dnia 03.10.2012 r.
DAG-2600-6/12
Zawiadomienie
o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o unieważnieniu postępowania
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z ustawą z dnia 29
stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi
zmianami) pn. „Świadczenie usług podawania posiłków wraz z obsługą oraz zapewnieniem sal
wykładowych dla uczestników i wykładowców szkoleń organizowanych przez Warmińsko – Mazurski
Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Olsztynie”
W wyniku przeprowadzenia czynności związanych z badaniem i oceną złożonych ofert, działając na podstawie
art. 92 ustawy z dn. 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z
późniejszymi zmianami) Zamawiający przekazuje informacje o wykonawcach, którzy złożyli oferty w
niniejszym postępowaniu.
Otwarcie nastąpiło dnia 10.09.2012 r. o godz. 1210. Kryteria oceny ofert: Cena 100 %
Nr
Nr oferty oraz nazwa i adres wykonawcy
zadania
-
Uwagi
Ilość
punktów
-
1
2
1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
ASTRA s.c. H. Jagłowska & M. Dermont, ul. Partyzantów 7,
19-400 Olecko
-
100,00
-
3
4
1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
ASTRA s.c. H. Jagłowska & M. Dermont, ul. Partyzantów 7,
19-400 Olecko
-
100,00
-
5
6
1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
ASTRA s.c. H. Jagłowska & M. Dermont, ul. Partyzantów 7,
19-400 Olecko
-
100,00
-
7
8
1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe
ASTRA s.c. H. Jagłowska & M. Dermont, ul. Partyzantów 7,
19-400 Olecko
-
9
100,00
-
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
1
1. Cafe Bar Baszta, ul. Ratuszowa 14, 12-200 Pisz
-
10
11
12
1. P.P.H.U. Kapiodoro Dorota Grenda-Chojecka, Piotr
Chojecki, 12-220 Ruciane-Nida, ul. Dworcowa 6F
100,00
-
-
1. "OKON" Company Tadeusz Okuniewski, ul. Giżycka 13,
12-250 Orzysz
-
-
-
13
14
15
16
1. Catering-Family Doroszkiewicz Krystyna, 12-230 Biała
Piska, ul. Kościuszki 33
-
100,00
-
17
18
1. "Paradise" s.c. Restauracja Kuźnia Smaku, 19-300 Ełk, ul.
Pułaskiego 8
-
100,00
-
19
20
1. PPHU "ENIGMA" Krzysztof Hanusko, 19-330 Stare Juchy,
Plac 500-lecia 3
-
100,00
-
21
1. Restauracja Kalinka, ul. Mazurska 4, 19-314 Kalinowo
100,00
22
-
-
23
24
25
1. Zakład Piekarniczo - Cukierniczy "ZORZA" Karolina
Krajewska, 19-355 Prostki, ul. Ełcka 1
100,00
1, Hotel "EUROPA" Sp. z o.o., Al.. Wojska Polskiego 37, 11500 Gizcko
100,00
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
2
26
27
28
1. Restauracja "Pod Ostródzkim Smokiem" Dorota
Orzepowska, 14-100 Ostróda, ul. Olsztyńska 6
100,00
1. Gastronom-Mikuła Spółka Jawna, 11-612 Kruklanki, ul.
22 Lipca 15
100,00
1. Gminny Ośrodek Kultury w Gietrzwałdzie, 14-107
Gietrzwałd 7
100,00
1. "EUREKA" Piotr Winiarz, ul. Kościuszki 1/1, 11-520 Ryn
100,00
29
-
-
30
31
32
33
1. Marek i Łucja Jurewicz "NORKA" s.c., 11-510 Wydminy,
ul. Grunwaldzka 70
100,00
1. Przedsiębiorstwo Gastronomiczno - Handlowe "ELIDA"
Andrzej Wójcik, 14-140 Miłomłyn, ul. Rynkowa 6
100,00
1. Firma Usługowo-Handlowa "GOSIA", Małgorzata
Jadwiga Prokopczuk, 11-513 Miłki, ul. Sportowa 3
100,00
-
-
34
35
36
1. Zakład Hotelowo Gastronomiczny "Janczes", 19-500
Gołdap, Plac Zwycięstwa 22
72,10
2. Przedsiębiorstwo Gastronomiczno - Usługowe
Katarzyna Kuśtawka, ul. Partyzantów 27A, 19-500 Gołdap
100,00
1. Przedsiębiorstwo Handlowo - Produkcyjne "ROMAL"
Romuald Nadziejko, Wilamowo 14, 14-330 Małdyty
100,00
-
-
-
-
-
-
37
38
39
40
1. Restauracja "Pod Świerkami" Bożena Kołtek, 14-330
Małdyty, ul. Zamkowa 10A
41
100,00
-
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
3
-
-
-
-
42
43
44
45
1. Firma Gastronomiczna "ASTER" Zdzisław i Marcin
Breda, ul. Warszawska 128, 82-300 Elbląg
100,00
1. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Produkcyjne
"STANA" Adam Stankiewicz, 82-340Tolkmicko, ul.
Świętojańska 23a
100,00
-
-
46
47
48
1. Hotel Restauracja Górecki P.P.H.U. "MAGOR" Janusz
Górecki, ul. Olsztyńska 4, 11-100 Lidzbark Warmiński
100,00
1. Gospodarstwo Agroturystyczne Hodowla Koni Elżbieta
Kulpińska, Sokolnik 7a, 14-420 Młynary
100,00
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
49
50
51
52
53
1. Gospodarstwo Agroturystyczne Zofia Ciesiul, 11-130
Orneta, ul. 1 Maja 91
54
55
100,00
2. "OAZA" Barbara Suska, 11-130 Orneta, ul. Przemysłowa
21
-
1. Bar "Pod Bramą" Danuta Mularczyk, 14-400 Pasłęk, ul.
Krasickiego 22
100,00
-
-
56
57
1. PGH Wanda Rólkiewicz, Bar "Bartek", ul. Grunwaldzka
71, 14-200 Iława
100,00
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
4
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
1. "RAMZES" BAR Anna Zazon, 13-200 Działdowo, ul.
Młyńska 1
100,00
1. Agroturystyka - Sala biesiadna, Kupin 2C, 14-230
Zalewo
100,00
1. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe OSTOJA Piotr
Rynkowski, 13-220 Rybno, ul. Wyzwolenia 63
66,28
2. Restauracja "Świtezianka" Maria Raczyńska, 13-220
Rybno, Nad Jeziorem Zarubinek
100,00
1. Gościniec "Pomezania" Anna Włodarska, 14-240 Susz,
Różnowo 11B
100,00
1. Ruciński Jerzy "KEJBAR", ul. Nowy Rynek 9; 13-230
Lidzbark
100,00
1. Ewa Rutecka Firma Handlowo-Usługowa, 14-220
Kisielice, ul. Sportowa 1A
100,00
1. "Andrew Pub" Arkadiusz Czechrowski, Gródki 46, 13206 Płośnica
100,00
1. Zajazd Gastronomiczny "Biały Domek" Ryszard
Mówiński, 14-260 Lubawa Sampława 71
100,00
Zakład Usługowo - Handlowy Michał Smoliński, 06-500
Mława, ul. Armii Krajowej 33
100,00
"TIFFANY" Michał Ankowski, ul. 3 Maja 18, 13-300 Nowe
Miasto Lubawskie
100,00
-
-
68
69
1. Ośrodek Sportów Konnych, Hotel, Restauracja "Trzy
Podkowy" Agnieszka Kwiatkowska, ul. Wybudowanie 24,
13-340 Biskupiec
-
100,00
-
70
71
1. D&D Kompleksowa Obsługa Imprez Okolicznościowych
Danuta Polak, Brzozie Lubawskie 116, 13-306 Kurzętnik
100,00
72
73
1. Barbara Klinicka Budynek Usługowy - Restauracja,
Nowe Grodziczno 87C, 13-324 Grodziczno
100,00
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
5
-
-
74
75
76
77
78
79
1. Hotel i Restauracja "KRISTAL" Krzysztof Sadza, 14-500
Braniewo, ul. Skośna 7
100,00
1. Dworek Dębówko Jadwiga Jeżewicz, Dębówko 1, 11-200
Bartoszyce
100,00
1. Robert Symonowicz P.P.U.H. "SYMON", Restauracja
"DON ROBERTO", ul. Stara 1, 14-530 Frombork
100,00
1. Restauracja "Natangia" Wiesława Troszczyńska, 11-220
Górowo Iławieckie, ul. Kościuszki 9
100,00
1. Pokoje Gościnne. Organizacja Imprez
Okolicznościowych "Nat.J" Izabela Mierzejewska, Płoskinia
56, 14-526 Płoskinia
100,00
-
-
-
-
80
81
1. BELL P.P.H.U., Galiny 110, 11-200 Bartoszyce
100,00
1. "DEJA Vu" Danuta Smolarek, 14-520 Pieniężno, ul.
Rynek 2
100,00
1. Restauracja "ZACISZE" Grażyna Marzena Albrecht, 12100 Szczytno, ul. Spacerowa 4
100,00
82
83
84
85
86
87
1. F.H.U. "ANDO"Dorota Sawicka-Worek, 14-520 Pieniężno,
ul. Królewiecka 5
-
1. G4W Spółka z o.o., 11-700 Mrągowo, ul. Królewiecka
60A
100,00
1. Zajazd "AGROS" Jan Święty, 11-400 Kętrzyn, ul.
Kasztanowa 1
100,00
-
-
88
89
Bar Restauracyjny "TEQUILA", ul. Olsztyńska 18, 11-731
Sorkwity
100,00
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
6
90
91
92
93
1. Mała Gastronomia Małgorzata Fenik, ul. Rynek 30, 11440 Reszel
100,00
1. Usługi Gastronomiczne Waldemar Winnicki, 12-130
Pasym, ul. Jana Pawła II 4
100,00
1. Jadłodajnia "Staśkowa Chata" Stanisław Kamiński,
Mojtyny 11A, 11-710 Piecki
100,00
1. Zakład Gastronomiczno - Rozrywkowy s.c. Michalak
Danuta Michalak Józef, ul. Wolności 3A, 11-430 Korsze
100,00
-
-
94
1. Z.P.U.H. Witold Śliwiński, Zełwagi 6, 11-730 Mikołajki
100,00
1. "BIEART" P.P.H.U. Elżbieta Biedrawa, ul. Młynowa 8/2,
11-4140 Barciany
100,00
1. Firma Handlowo-Usługowa "LEKSYKON" Helena
Zapadka, ul. Kętrzyńskiego 35A, 12-160 Wielbark
100,00
1. "BIEART" P.P.H.U. Elżbieta Biedrawa, ul. Młynowa 8/2,
11-4140 Barciany
100,00
1. Restauracja "ARKADIA" Danuta Zagożdzon, ul. 24
Stycznia 1, 12-114 Rozogi
100,00
95
96
97
98
99
100
-
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty:
Jako najkorzystniejsza wybrana została oferta
złożona przez firmę, która w toku oceny ofert
uzyskała najwyższą liczbę punktów – 100 pkt.
Unieważnienie postępowania na podstawie Art.
93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo Zamówień
Publicznych – nie złożono żadnej oferty
niepodlegającej odrzuceniu
7