tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W ŁODZI
Numer egzemplarza:
PROTOKÓŁ
KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ
I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jednostka kontrolowana: Urząd Miasta i Uminy Sulejów
Termin kontroli:
02 października
– 27 października 2007 r.
Kontrolujący G. Michalak - st.inspektor
(imię, nazwisko, K. Stefańska – inspektor
stanowisko służbowe): A. Bednarczyk – inspektor
Okres objęty kontrolą Rok 2005 – 2006
Numer i data upoważnienia:
WK 601-2/59/2007 z dnia 24
września 2007 r.
Uwaga!
Protokół niniejszy podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie
z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz.1198),
z ograniczeniami wynikającymi z art.5 tej ustawy.
1
PROTOKÓŁ Z KONTROLI KOMPLEKSOWEJ PRZEPROWADZONEJ W MIEŚCIE I GMINIE SULEJÓW
Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
I.
INFORMACJE WSTĘPNE
DANE O JEDNOSTCE
Gmina Sulejów połoŜona jest w Powiecie Piotrkowskim, w południowo – wschodniej
części województwa łódzkiego. Powierzchnia gminy Sulejów wynosi 189,45 km², w tym
miasta Sulejowa 26,25 km².
Na dzień 31 grudnia 2006 r. gminę Sulejów zamieszkiwały 15.633 osoby, w tym 7902
kobiety i 7731 męŜczyzn.
Na dzień 31 grudnia 2006 r. na terenie gminy zarejestrowanych było 1496
bezrobotnych, w tym 523 kobiety i 973 męŜczyzn. Stopa bezrobocia wyniosła 9,5%.
Adres:
Urząd Miejski w Sulejowie,
ul. Konecka 42,
97-330 Sulejów.
REGON: 590648327,
NIP:771-17-68-348.
II.
USTALENIA OGÓLNE
1. KIEROWNICTWO JEDNOSTKI
Przewodniczący rady gminy
Przewodniczącym Rady Miejskiej jest p. Przemysław Majchrowski, wybrany na to
stanowisko przez Radę Miejską uchwałą nr I/1/2006 z dnia 27 listopada 2006 r.
Przewodniczącym Rady Miejskiej poprzedniej kadencji był p. Konstanty Ruciński,
wybrany przez Radę Miejską uchwałą nr I/1/2002 z dnia 18 listopada 2002 r.
Burmistrz i jego zastępcy
Burmistrzem Gminy Sulejów jest p. Stanisław Baryła, wybrany w wyborach, które
odbyły się 26 listopada 2006 r., co zostało potwierdzone zaświadczeniem wydanym
przez Przewodniczącą Miejskiej Komisji Wyborczej p. Anastazję Wojtala.
Pan Stanisław Baryła był równieŜ Burmistrzem Sulejowa w poprzedniej kadencji –
Zaświadczenie Przewodniczącej Miejskiej Komisji Wyborczej p. Marii Para, z wyborów,
które odbyły się 10 listopada 2002 r.
Zastępcą Burmistrza Sulejowa jest p. Janusz Dudar, powołany na to stanowisko
zarządzeniem Burmistrza Miasta Sulejowa nr 7/2002 z dnia 25 listopada 2002 r.
Skarbnik gminy
Skarbnikiem Gminy Sulejów jest p. Czesław Pacan, powołany na to stanowisko uchwałą
Rady Miejskiej nr V/28/2002 z dnia 30 grudnia 2002 r.
_____________________________________________________
2
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Sekretarz gminy
Sekretarzem Gminy Sulejów jest p. Karol Zawiślak, powołany na to stanowisko uchwałą
Rady Miejskiej nr V/26/2002 z dnia 30 grudnia 2002 r.
2.GMINNE (POWIATOWE) JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE I
PRAWNOORGANIZACYJNE FORMY ICH DZIAŁALNOŚCI
Na terenie Gminy Sulejów funkcjonują niŜej wymienione jednostki organizacyjne (wg.
Załącznika nr 4 do Statutu Gminy Sulejów):
1.Biblioteka Publiczna Miasta i Gminy w Sulejowie, na podstawie uchwały Rady Miejskiej
nr XXX/219/2005 z dnia 28 listopada 2005 r., w sprawie zmiany formy organizacyjno
prawnej, funkcjonuje od 1 stycznia 2006 r. jako instytucja kultury,
2.Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Sulejowie,
3.Miejski Ośrodek Kultury w Sulejowie, na podstawie uchwały Rady Miejskiej nr
XXX/218/2005 z dnia 28 listopada2005 r., w sprawie zmiany formy organizacyjno
prawnej, funkcjonuje od 1 stycznia 2006 r. jako instytucja kultury,
4.Samorządowe Przedszkole w Sulejowie,
5.Samorządowe Przedszkole w Przygłowie,
6.Samorządowe Przedszkole w Poniatowie,
7.Samorządowe Przedszkole w Łęcznie,
8.Szkoła Podstawowa nr 1 w Sulejowie,
9.Szkoła Podstawowa nr 2 w Sulejowie,
10.Szkoła Podstawowa w Łęcznie,
11.Szkoła Podstawowa w Przygłowie /Filia – Barkowice/,
12.Szkoła Podstawowa w Klementynowie,
13.Szkoła Podstawowa w Uszczynie,
14.Szkoła Podstawowa w Witowie,
15.Gimnazjum w Sulejowie,
16.Gimnazjum w Przygłowie,
17.Miejski Zakład Komunalny, w Statucie nadanym uchwałą Rady Miejskiej w Sulejowie,
określono, iŜ MZK jest zakładem budŜetowym.
Wszystkie szkoły podstawowe, przedszkola, gimnazja oraz Miejski Ośrodek Pomocy
Społecznej w Sulejowie funkcjonują jako jednostki budŜetowe.
W wykazie jednostek organizacyjnych, zawartych w Statucie nie umieszczono:
1.Biura Obsługi Jednostek Oświatowych (BOJO) w Sulejowie, utworzonego
uchwałą Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXX/216/2005 z dnia 28 listopada 2005
r. BOJO funkcjonuje jako jednostka oświatowa.
_____________________________________________________
3
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
3.
UNORMOWANIA WEWNĘTRZNE
Statut gminy
Statut Gminy Sulejów uchwalony został przez Radę Miejską, uchwałą nr VI/29/2003 z
dnia 24 lutego 2003 r. i opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego
Nr 99, poz 965.
Uchwałą nr II/6/2006 z dnia 5 grudnia 2006 r., Rada Miejska wprowadziła zmiany do
Statutu Gminy. Zmiany zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego nr 423, poz. 3663.
Regulamin organizacyjny urzędu
Regulamin Organizacyjny Urzędu Miejskiego w Sulejowie został
zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 79/2005 z dnia 30 grudnia 2005 r.
wprowadzony
Od 16 kwietnia 2007 r. obowiązuje Regulamin organizacyjny, wprowadzony
zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 33/2007 z dnia 16 kwietnia 2007 r.
W Regulaminie organizacyjnym określono szczegółowo organizację oraz zasady działania
Urzędu Miejskiego w Sulejowie.
Ustalone zasady gospodarowania mieniem komunalnym
Radni Gminy Sulejów nie określili zasad gospodarowania mieniem komunalnym na okres
dłuŜszy niŜ 3 lata. Decyzje w tej sprawie podejmowane są kaŜdorazowo przez Radnych
w odniesieniu do konkretnych nieruchomości.
Instrukcja w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego
wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych
źródeł
Zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 83/2003 z dnia 10 grudnia 2003 r., wprowadzono
instrukcje przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych
pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz finansowaniu terroryzmu.
Zasady składania oświadczeń woli – pełnomocnicy.
Działając na podstawie przepisów art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym,
Burmistrz p. Stanisław Baryła w 2006 r. wydał 28 upowaŜnień i 39 pełnomocnictw.
W załączniku nr 1 protokołu kontroli, zawarto kopię rejestru wydanych w 2006 roku
upowaŜnień i pełnomocnictw.
_____________________________________________________
4
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
4. FUNKCJONOWANIE KONTROLI WEWNĘTRZNEJ (FINANSOWEJ).
Unormowania w zakresie kontroli finansowej. Osoby odpowiedzialne.
Przestrzeganie ustalonych procedur.
W Gminie Sulejów procedury kontroli finansowej zostały zawarte w następujących
unormowaniach:
1.Instrukcja obiegu, kontroli i archiwizowania dowodów finansowo – księgowych”,
wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 64/2004 z 15 października 2004 r.,
2.Instrukcja inwentaryzacyjna, wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr
84/2003 z dnia 11 grudnia 2003 r.,
3.Instrukcja kasowa, wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 84/2005 z
dnia 30 grudnia 2005 r.,
4.Kontrola wewnętrzna, stanowiąca załącznik nr 5 do Regulaminu organizacyjnego,
wprowadzonego zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 79/2005 z dnia 30 grudnia 2005
r.
5.Instrukcja w sprawie ewidencji i poboru podatków i opłat, wprowadzona zarządzeniem
Burmistrza Sulejowa nr 43/2004 z dnia 12 sierpnia 2004 r.
Sprawdzając zapoznanie pracowników Wydziału Finansowego z ww. unormowaniami w
zakresie kontroli finansowej ustalono, iŜ w dokumentacji Urzędu znajdują się
oświadczenia o przyjęciu do wiadomości i stosowania zasad przyjętych w: Instrukcji w
sprawie ewidencji i poboru podatków i opłat w gminie Sulejów; Instrukcji obiegu,
kontroli i archiwizowania dowodów księgowych.
W „Kontroli wewnętrznej”, ustalono m.in.:
1.rodzaje kontroli: kompleksowe, problemowe, wstępne, bieŜące, sprawdzające,
2.osoby uprawnione do przeprowadzenia kontroli: Burmistrz lub osoba działająca na
podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Burmistrza – w odniesieniu do
poszczególnych komórek organizacyjnych lub stanowisk samodzielnych; kierownicy
poszczególnych komórek organizacyjnych w odniesieniu do podporządkowanych im
pracowników.
3.forma udokumentowania czynności kontrolnych: protokół pokontrolny.
Skarbnik Miasta spełnia wymogi określone w ustawie o finansach publicznych, w
zakresie: polskiego obywatelstwa, niekaralności, odpowiedniego wykształcenia i staŜu
pracy.
W Wydziałe Finansowym Urzędu Miejskiego w Sulejowie zatrudnionych było 11 osób.
W toku kontroli Skarbnik Miasta sporządził wykaz czynności wykonywanych przez
losowo wybranych pracowników Wydziału Finansowego: p. Ewa Gębicka - inspektor, p.
Małgorzata Kindrat - inspektor, p. Agnieszka Opala - inspektor, p. Danuta Jakóbik inspektor, p. Danuta KobŜyńska - inspektor. Porównując zakresy czynności ww.
pracowników z wykazem czynności, sporządzonym przez Skarbnika, rozbieŜności nie
stwierdzono.
W zakresach czynności ww. pracowników Wydziału Finansowego ustalono zastępstwa na
czas nieobecności.
_____________________________________________________
5
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Sprawdzono częstotliwość korzystania przez pracowników Wydziału Finansowego z
moŜliwości dokształcania i doszkalania zawodowego i ustalono, iŜ na 11 osób
zatrudnionych w Wydziale Finansowym, w 2006 roku w 10 szkoleniach wzięło udział 6
osób.
Ustalono, iŜ z jednemu pracownikowi (p. Januszowi Dudar - z-cy Burmistrza) Urzędu
Miejskiego w Sulejowie dofinansowano koszty kształcenia. W dniu 1 września 2003 r.
pomiędzy Burmistrzem Sulejowa – p. Stanisławem Baryłą a p. Januszem Dudar – z-cą
Burmistrza, została zawarta umowa, z której wynika m.in.:
-Zakład pracy skierował p. Janusza Dudar na roczne podyplomowe studium „Europejskie
studium finansowania inwestycji samorządu terytorialnego” systemem zaocznym,
-Zakład pracy zobowiązał się pokryć 100% opłaty za studia tj. kwotę 3.950,00 zł, z tym,
Ŝe pracownik zwróci 50% tej opłaty w terminie do dnia 31 stycznia 2004 r.
Pan Janusz Dudar stosownie do postanowień zawartej umowy dokonał zwrotu 50%
opłaty za studia – 1.975,00 zł, dnia 23 grudnia 2003 r.
Kopia umowy z dnia 1 września 2003 r. oraz dowód wpłaty opłaty za studnia wraz z
wyjaśnieniem Skarbnika Gminy, stanowią załącznik nr 2 protokołu kontroli.
W toku kontroli stwierdzono, iŜ kontrolowana jednostka nie przeprowadziła w 2006 r.
Ŝadnej kontroli wewnętrznej w Urzędzie Miejskim.
Test kontroli nr I i II, stanowi załącznik nr 3 protokołu kontroli.
Kontrola finansowa wobec jednostek organizacyjnych
W 2006 r. nie przeprowadzono kontroli finansowej, w Ŝadnej, z funkcjonujących na
terenie gminy, jednostce organizacyjnej.
Test kontroli nr III, stanowi załącznik nr 4 protokołu kontroli.
Kontrola wykonywana przez Komisję Rewizyjną
W 2006 r. Komisja Rewizyjna nie przeprowadziła Ŝadnej kontroli.
5. KONTROLE ZEWNĘTRZNE
Kontrole przeprowadzone przez RIO
W latach 2005 – 2006 Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, przeprowadziła jedną
kontrolę gminy Sulejów – doraźną kontrolę gospodarki finansowej w zakresie wydatków
majątkowych, zamówień publicznych, gospodarki nieruchomościami, realizacji dochodów
podatkowych oraz wydatków związanych z utrzymaniem organów gminy. Kontrola
została przeprowadzona w miesiącach maj – czerwiec 2006 roku.
Kontrole przeprowadzone w zakresie gospodarki finansowej przez inne
podmioty - lata 2005 - 2006
W latach 2005 – 2006 w Urzędzie Miejskim w Sulejowie, zostały przeprowadzone niŜej
wymienione kontrole:
_____________________________________________________
6
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-31 stycznia 2005 r. kontrola Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego, w zakresie kontraktu
wojewódzkiego 2005, pn. Wymiana parkietu w sali gimnastycznej w SP w Przygłowie,
-12 kwietnia 2006 r., kontrola Komendy Miejskiej PSP w Piotrkowie Trybunalskim, w
zakresie przestrzegania przepisów przeciwpoŜarowych,
-16 maja 2006 r., kontrola NIK w zakresie realizacji wojewódzkiego programu „PILICA”,
-26 października 2006 r., Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego, w zakresie realizacji zadań
obronnych.
6. BANK WYKONUJĄCY OBSŁUGĘ BANKOWĄ JEDNOSTKI
Wybór banku
Obsługę bankową budŜetu Gminy Sulejów prowadzi Bank Spółdzielczy Ziemi
Piotrkowskiej w Piotrkowie Trybunalskim, Filia w Sulejowie na podstawie umowy nr
5/2005 z dnia 1 października 2005 r. Umowę zawarto na okres od dnia 01.10.2005 r. do
30.09.2008 r.
Wyboru banku dokonano w trybie przetargu nieograniczonego.
Rachunki bankowe
W załączniku nr 5 protokołu kontroli zawarto wykaz rachunków
prowadzonych przez BSZP na rzecz Urzędu Miejskiego w Sulejowie.
bankowych
KREDYTY, POŻYCZKI, OBLIGACJE, PORĘCZENIA, AKCJE I UDZIAŁY
Zaciągnięte kredyty i pożyczki - 2006 rok
Na sfinansowanie planowanego deficytu budŜetu jednostki samorządu
terytorialnego (art.82 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku
o finansach publicznych)
W 2006 r. Gmina Sulejów zaciągnęła niŜej wymienione kredyty i poŜyczki:
1)kredyt w kwocie 1.933.440,00 zł, w Powszechnym Banku Oszczędności Bank Polski
Spółka Akcyjna.
Rada Miejska uchwałą nr XXXII/249/2006 z dnia 20 stycznia 2006 r. w sprawie zmiany
uchwały nr XXXI/234/2005 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 29 grudnia 2005 r. w
sprawie uchwalenia budŜetu gminy na rok 2006 r., postanowiła (w § 1 pkt 3) zaciągnąć
kredyt na finansowanie planowanego deficytu budŜetowego 2006 roku w wysokości
1.933.440,00 zł. UpowaŜniono Burmistrza Sulejowa do podjęcia czynności cywilno –
prawnych mających na celu zaciągnięcie kredytu.
20 października 2006 r., pomiędzy Gminą Sulejów – reprezentowaną przez Burmistrza
Gminy Sulejów i przy kontrasygnacie Skarbnika, a PKOBP SA – reprezentowanym przez
Doradców w Centrum Korporacyjnym w Piotrkowie Trybunalskim, została zawarta
umowa nr 126212059-310-11/3/1/10/2006 kredytu obrotowego w rachunku
kredytowym w walucie polskiej. W zawartej umowie strony ustaliły m.in.: kwotę kredytu
– 1.933.440,00 zł, przeznaczenie – finansowanie deficytu budŜetowego w 2006 r. oraz
okres kredytowania – 20.10.2006 r. - 31.12.2011 r.
Kredyt wpłynął na rachunek budŜetu w 2006 r.
_____________________________________________________
7
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2)poŜyczkę w kwocie 14.280,00 zł, w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej (WFOŚiGW) w Łodzi.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXV/277/2006 dnia 30 maja 2006 r. w sprawie
zaciągnięcia poŜyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki
Wodnej w Łodzi, postanowiła zaciągnąć poŜyczkę z WFOŚiGW w Łodzi, na okres trzech
lat, w kwocie 14.280,00 zł na finansowanie zadania inwestycyjnego pod nazwą „Budowa
kanalizacji sanitarnej w ulicy Cmentarnej w Sulejowie”.
14 czerwca 2006 r., pomiędzy Gminą Sulejów – reprezentowaną przez Burmistrza a
WFOŚiGW w Łodzi – reprezentowanym przez Prezesa Zarządu i Zastępcę Prezesa
Zarządu, została zawarta umowa poŜyczki nr 11/OW/P/2006. W zawartej umowie strony
ustaliły m.in.: kwotę poŜyczki – 14.280,00 zł, przeznaczenie – „Budowa odcinka
kanalizacji sanitarnej w części ul. Cmentarnej w Sulejowie”.
PoŜyczka wpłynęła na rachunek budŜetu w 2006 r.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXVII/307/2006 dnia 31 sierpnia 2006 r. w
sprawie zaciągnięcia poŜyczki w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej w Łodzi, postanowiła zaciągnąć poŜyczkę z WFOŚiGW w Łodzi, na
okres trzech lat, w kwocie 145.464,00 zł na finansowanie zadania inwestycyjnego pod
nazwą „Modernizacja oświetlenia ulicznego na terenie gminy”.
12 października 2006 r., pomiędzy Gminą Sulejów – reprezentowaną przez Burmistrza a
WFOŚiGW w Łodzi – reprezentowanym przez dwóch Zastępców Prezesa Zarządu, została
zawarta umowa poŜyczki nr 126/OA/P/2006. W zawartej umowie strony ustaliły m.in.:
kwotę poŜyczki – 144.000,00 zł, przeznaczenie – „Modernizacja oświetlenia ulicznego na
terenie gminy – Wymiana 600 lamp ulicznych na energooszczędne”.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXIX/330/2006 dnia 24 października 2006 r. w
nazwą „Budowa kanalizacji deszczowej w ramach zadania – dokończenie modernizacji
ulicy Rudnickiego w Sulejowie”.
11 grudnia 2006 r., pomiędzy Gminą Sulejów – reprezentowaną przez Burmistrza a
Zarządu, została zawarta umowa poŜyczki nr 200/OW/P/2006. W zawartej umowie
strony ustaliły m.in.: kwotę poŜyczki – 211.432,00 zł, przeznaczenie – „Budowa
kanalizacji deszczowej w ramach zadania „Dokończenie modernizacji ul. Rudnickiego w
Sulejowie”
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXVII/319/2006 dnia 31 sierpnia 2006 r. w
_____________________________________________________
8
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
nazwą „Budowa kanalizacji deszczowej w ramach
Mauretańskiej i Władysława Łokietka w Sulejowie”.
zadania
–
przebudowa
ulic
kanalizacji deszczowej w ramach zadania „Przebudowa ulic Mauretańskiej i Władysława
Łokietka w Sulejowie”.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXIX/332/2006 dnia 24 października 2006 r. w
nazwą „Budowa kanalizacji deszczowej w ramach zadania – przebudowa ulicy
Nadpilicznej w Sulejowie”.
kanalizacji deszczowej w ramach zadania „Przebudowa ulicy Nadpilicznej w Sulejowie”.
Gmina Sulejów nie zaciągała kredytów, poŜyczek podlegających wyłączeniu z limitu
zadłuŜenia zgodnie z art. 170 ust.3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach
publicznych.
Na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów
wartościowych oraz zaciągniętych poŜyczek i kredytów (art.82 ust.1 pkt 3
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych)
Gmina Sulejów nie zaciągała w 2006 r., kredytów, poŜyczek na spłatę wcześniej
zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów wartościowych oraz zaciągniętych
kredytów i poŜyczek.
Na pokrycie występującego w ciągu roku przejściowego deficytu budŜetu
jednostki samorządu terytorialnego (art.82 ust.1 pkt 1 ustawy o finansach
publicznych)
Gmina Sulejów nie zaciągała w 2006 r., kredytów i poŜyczek krótkoterminowych.
Udzielone gwarancje i poręczenia - 2006 rok
Gmina Sulejów nie udzielała w roku 2006 i latach wcześniejszych poręczeń i gwarancji.
Wyemitowane papiery wartościowe
Gmina Sulejów nie emitowała w 2006 roku i latach wcześniejszych papierów
wartościowych.
_____________________________________________________
9
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Posiadane akcje i udziały w spółkach prawa handlowego. Wnoszenie i
wycena aportów rzeczowych
Na dzień 31 grudnia 2006 r. saldo Wn konta „030”, wyniosło 38.590,00 zł. Stwierdzono,
iŜ na saldo to składają się akcje w Przedsiębiorstwie Turystyczno – Handlowym
„Trybunalskie” S. A.
Stan zadłużenia jednostki samorządu terytorialnego – 2006 rok
Sprawdzono prawidłowość ustalania wskaźnika zadłuŜenia określonego w art. 170 i art.
169 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, kontroli poddając:
-analizę stanu zadłuŜenia wykazanego na koncie “260”, „134” na dzień 31.12.2006 r. i
30.06.2006 r. oraz stanu zadłuŜenia wykazanego na kontach zespołu „2”, pod kątem
wystąpienia zobowiązań wymagalnych,
-rzetelność danych wykazanych w sprawozdaniach: Rb-NDS kwartalne sprawozdanie
o nadwyŜce/deficycie jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do
dnia 30 czerwca 2006 r. i do dnia 31.12.2006 r., Rb-Z kwartalne sprawozdanie o stanie
zobowiązań za okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2006 r. i do dnia 31 grudnia
2006 r.
Ustalono co następuje:
1.Gmina Sulejów nie zaciągała poŜyczek i kredytów, które nie podlegają wliczeniu do
limitu zadłuŜenia.
2.Nie stwierdzono zobowiązań wymagalnych na dzień 30.06.2006 r. i na dzień
31.12.2006 r.
3.Łączna kwota długu kontrolowanej jednostki wyniosła:
-na dzień 30.06.2006 r. – 1.627.951,11 zł, Plan dochodów wynosił 25.042.336,00
zł. Wskaźnik zadłuŜenia na dzień 30.06.2006 r. kształtował się na poziomie 6,5%, a
więc relacja o której mowa w art. 170 ust. 2 ustawy o finansach publicznych została
zachowana,
-na dzień 31.12.2006 r. – 3.347.720,00 zł, Dochody wykonane ukształtowały się na
poziomie 26.356.515,79 zł. Wskaźnik zadłuŜenia wyniósł 12,7%, a więc relacja, o której
mowa w art. 170 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, została zachowana.
Stwierdzono, iŜ na dług kontrolowanej jednostki składają się niŜej wymienione kredyty
i poŜyczki:
Lp. Podmiot udzielający
kredytu, poŜyczki
Data
zaciągnięcia
zobowiązania
Kwota
Planowany
zaciągniętego
okres spłaty
zobowiązania w
zł.
Kwota
zadłuŜenia na
dzień
30.06.2006 r.
Kwota
zadłuŜenia na
dzień
31.12.2006 r.
1.
PKOBP S.A.
04.11.2004 r.
1.000.000,00
04.11.2004 r .
- 31.12.2009 r
700.000,00
600.000,00
2.
Bank Spółdzielczy Ziemi
Piotrkowskiej
18.10.2005 r.
1.000.000,00
18.10.2005 r.31.12.2010 r.
900.000,00
800.000,00
3.
PKOBP S.A.
20.10.2006 r.
1.933.440,00
20.10.2006 r.31.12.2011 r.
-
1.933.440,00
4.
WFOŚiGW w Łodzi
06.10.2004 r.
84.500,00
06.10.2004 r.15.12.2006 r.
27.951,11
-
_____________________________________________________
10
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5.
WFOŚiGW w Łodzi
14.06.2006 r.
14.280,00
14.06.2006 r.31.10.2008 r.
-
14.280,00
6.
Razem
-
-
-
1.627.951,11
3.347.720,00
Sprawdzając prawidłowość ustalenia wskaźnika, o którym mowa w art. 169 ustawy o
finansach publicznych, stwierdzono iŜ wskaźnik ten wyniósł 2,2%, (planowane spłaty rat
poŜyczek i kredytów 440.560,00 zł, planowane spłaty odsetek od zaciągniętych
kredytów, poŜyczek – 100.000,00 zł; planowane dochody budŜetu – 23.845.728,00 zł),
a więc relacja o której mowa w art. 169 ust. 1 została zachowana.
Spłata zaciągniętych zobowiązań - w szczególności z tytułu kredytów i
pożyczek
Sprawdzono terminowość regulowania przez kontrolowaną jednostkę zobowiązań
finansowych z tytułu zaciągniętych poŜyczek i kredytów, kontroli poddając niŜej
wymienione zobowiązania:
1.PoŜyczka w kwocie 84.500,00 zł, zaciągnięta na podstawie umowy poŜyczki nr
200/OW/P/2004 z dnia 6 października 2004 r. W harmonogramie spłat do
przedmiotowej umowy określono następujące terminy spłat rat poŜyczki na 2006 r.:
-V rata w kwocie 10.985,00 zł do dnia 31.03.2006 r.,
-VI rata w kwocie 10.000,00 zł do dnia 30.06.2006 r.,
-VII rata w kwocie 10.000,00 zł do dnia 30.06.2006 r.,
-VIII rata w kwocie 10.000,00 zł do dnia 15.12.2006 r.
Na podstawie ewidencji prowadzonej na koncie „260” oraz dowodów źródłowych
stanowiących podstawę zapisów na tym koncie (poleceń przelewu), stwierdzono, iŜ
spłaty rat poŜyczki dokonano terminowo.
2.Kredyt w kwocie 1.000.000,00 zł, zaciągnięty na podstawie umowy nr 69/1/2005 z
dnia 18 października 2005 r. W zawartej umowie, kredytobiorca zobowiązał się
dokonywać spłat kredytu kwartalnie (po 50.000,00 zł) do ostatniego dnia roboczego
kaŜdego kwartału począwszy od 31 marca 2006 r.
Na podstawie ewidencji prowadzonej na koncie „134” oraz dowodów źródłowych
stanowiących podstawę zapisów na tym koncie (poleceń przelewu), stwierdzono, iŜ
spłaty rat kredytu dokonano terminowo.
Sprawdzono terminowość spłat odsetek od ww. kredytu i poŜyczki. Na podstawie
dowodów źródłowych stwierdzono, iŜ spłaty dokonywano w prawidłowych kwotach i
terminach wynikających z zawartych umów.
Spłat odsetek od kredytów i poŜyczek ewidencjonowano prawidłowo Wn 751”Koszty
finansowe”, Ma 130 „Rachunek bieŜący jednostek budŜetowych”.
_____________________________________________________
11
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
III.
EWIDENCJA KSIĘGOWA. SPRAWOZDAWCZOŚĆ.
1. OPIS PRZYJĘTYCH ZASAD RACHUNKOWOŚCI. ZABEZPIECZENIE DANYCH
PRZETWARZANYCH W SYSTEMACH INFORMATYCZNYCH.
W 2006 r. w Urzędzie Miejskim w Sulejowie obowiązywały następujące unormowania w
zakresie rachunkowości:
1)Zasady rachunkowości, wprowadzone zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 88/2003
z dnia 12 grudnia 2003 r.,
2)Instrukcja inwentaryzacja, wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr
84/2003 z dnia 11 grudnia 2003 r.,
3)Instrukcja obiegu, kontroli i archiwizowania dowodów finansowo – księgowych,
wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 40/2004 z dnia 3 sierpnia 2004 r.,
4)Instrukcja kasowa, wprowadzona zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 84/2005 z
dnia 30 grudnia 2005 r.,
5)Instrukcja ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania, wprowadzona
zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 85/2005 z dnia 30 grudnia 2005 r.,
6)Zasady rachunkowości, wprowadzone zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 71/2006
z dnia 31 października 2006 r.
Na podstawie analizy ww. unormowań określających politykę rachunkowości od 5 lipca
2007 r., stwierdzono, iŜ zawiera ona wszystkie elementy wymagane przepisami art. 10
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2002 r., nr 76, poz.
694 ze zm.).
2. URZĄDZENIA KSIĘGOWE
Kontrolowana jednostka prowadzi księgi rachunkowe techniką komputerową, przy
zastosowaniu niŜej wymienionych programów komputerowych:
-obsługi finansowo – księgowej jednostki budŜetowej – BDF.EFKA,
-obsługi dokumentów rozliczeniowych i wymiany informacji z ZUS-em – Płatnik
6.04.001,
-ewidencji oraz eksploatacji środków trwałych – BDF-SRT,
-naliczania wynagrodzeń, prowadzenia kadr – Kadry, Płace,
-program do prowadzenia ewidencji gruntów, budynków i lokali – EGBV WIN,
-ewidencji nieruchomości, gospodarstw rolnych i leśnych – BDF.PODATKI,
-sporządzania sprawozdawczości JST – system informatyczny BeSTi@.
Księgi rachunkowe Urzędu Miejskiego obejmują księgi budŜetu gminy i księgi jednostki
budŜetowej, w skład których wchodzą:
-dziennik obrotów,
-konta księgi głównej,
-zestawienia obrotów i sald,
-konta ksiąg pomocniczych.
_____________________________________________________
12
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Sprawdzono prawidłowość prowadzenia ksiąg rachunkowych - pod kątem przestrzegania
przepisów art. 14, art. 15, art. 20, art. 21 i art. 23 ustawy o rachunkowości - kontroli
poddając zapisy ujęte w dzienniku i na kontach księgi głównej budŜetu gminy i jednostki
budŜetowej Urzędu Miejskiego, za okres od 1 do 15 stycznia 2006 r., ustalono co
następuje:
1)stwierdzono naruszenie przepisów art. 14 ustawy o rachunkowości, w
zakresie chronologii prowadzenia dziennika jednostki Urząd Miejski. Ustalono,
iŜ w dzienniku ujmowano zdarzenia tematycznie, np.:
-pod pozycją od nr 1 do nr 9 dziennika, ujęto operacje gospodarcze dotyczące
naliczenia odsetek od naleŜności podatkowych za okres od 2 do 10 stycznia
2006 r,
-pod pozycją od nr 9 do nr 10 dziennika, ujęto operacje gospodarcze dotyczące
naliczenia naleŜności podatkowych za okres 16 stycznia 2006 r.,
-pod pozycją od nr 21 do nr 446 dziennika, zaksięgowano operacje gospodarcze
ujęte w raportach kasowych w okresie od 2 do 16 stycznia 2006 r.,
-pod pozycją od nr 6888 do nr 6962 dziennika, ujęto operacje gospodarcze
dotyczące wydatków z rachunku bankowego – wydatków za okres od 2 do 25
stycznia 2006 r.,
dotyczące realizacji dochodów za wydanie dowodów osobistych za okres od 2
do 31 stycznia 2006 r.,
dotyczące wydatków z rachunku bankowego – wydatków za okres od 26 do 27
stycznia 2006 r.
2)na podstawie analizy zapisów księgowych dokonanych w dziennikach i na kontach
księgi głównej, stwierdzono, iŜ zapisy w nich dokonane umoŜliwiają ich jednoznaczne
powiązanie ze sprawdzonymi i zatwierdzonymi dowodami księgowymi,
3)w księgach rachunkowych budŜetu i Urzędu nie zachowano obowiązku
prowadzenia zapisów o zdarzeniach w porządku systematycznym –
wymaganych przepisami art. 15 ust. 1 ustawy o rachunkowości – przy
dokonywaniu ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących:
a)mylnego uznania rachunku bankowego (dow. księg. nr Wb 2/2/06, Wb
8/3/06):
Wn130”Rachunek bieŜący jednostek budŜetowych”,
Ma 140”Krótkoterminowe papiery wartościowe i inne środki pienięŜne”,
-przekazanie środków na właściwy rachunek bankowy ujęto: Wn130, Ma 140,
ze znakiem minus,
NaleŜało ująć:
-mylne uznanie rachunku bankowego: Wn 130”Rachunek bieŜący jednostek
budŜetowych”,
Ma 240”Pozostałe rozrachunki”,
-przekazanie środków na właściwy rachunek bankowy: Wn 240, Ma 130,
b)wpływu w styczniu 2006 r., naleŜnych za 2005 r. udziałów w podatku z
Urzędów Skarbowych (dow. ksieg. nr Wb 3/2/06, Wb 3/3/06, Wb 6/1/06),
ujęto:
_____________________________________________________
13
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wn 130, Ma 140,
co oznacza, Ŝe naleŜności z tego tytułu
rozrachunkowym -221, jako naleŜność 2005 r.
nie
zostały
ujęte
na
koncie
Dochody z tytułu podatków i opłat realizowanych przez Urzędy Skarbowe,
naleŜy ujmować w księgach rachunkowych Urzędu Miejskiego:
Wn130”Rachunek bieŜący jednostek budŜetowych”,
Ma 750”Przychody i koszty finansowe”,
ujmując na koncie 221 „NaleŜności z tytułu dochodów budŜetowych”, zaległości
na stronie Wn i nadpłaty na stronie Ma tego konta, w korespondencji z
odpowiednią stroną konta 750”Przychody i koszty finansowe”, na koniec
okresów sprawozdawczych, na podstawie sprawozdań przedkładanych przez
Urzędy Skarbowe,
c)wpływu dotacji, subwencji (dow. księg. nr Wb 3/4/06, Wb 6/4/06, Wb
8/1/06, Wb 9/1/06), ujmowano:
Wn 130”Rachunek bieŜący jednostek budŜetowych”,
Ma 222”Rozliczenie dochodów budŜetowych”.
Operacje gospodarcze dotyczące wpływu dotacji i subwencji nie podlegają
księgowaniu w księgach rachunkowych Urzędu, winny zostać ujęte na kontach
księgi głównej budŜetu Wn 133, Ma 901,
stosownie do zasad funkcjonowania kont, określonych w rozporządzeniu
Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych (Dz. U. Nr 153, poz. 1752 ze zm.) oraz w Zakładowym planie kont
Urzędu Miejskiego. Od 23 sierpnia 2006 r. unormowania w tym zakresie zawarte są w
z rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.
U. nr 142, poz. 1020).
4)Stwierdzono, iŜ Ŝaden z objętych kontrolą dowodów księgowych nie został
poddany kontroli finansowej przez Skarbnika w myśl przepisów art. 35 ustawy
o finansach publicznych. Z art. 35 ustawy o finansach publicznych oraz ust. 3
Instrukcji obiegu i kontroli dokumentów dla Urzędu Miejskiego w Sulejowie,
wynika obowiązek dokonywania przez Skarbnika, kontroli zgodności operacji
gospodarczych i finansowych z planem finansowym oraz kontroli kompletności
rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych.
Dowodem dokonania kontroli przez Skarbnika jest jego podpis złoŜony na
dokumentach dotyczących operacji, obok podpisu właściwego merytorycznie
pracownika.
_____________________________________________________
14
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
3. SPRAWOZDAWCZOŚĆ I BILANS JEDNOSTKI. ZGODNOŚĆ DANYCH
WYKAZYWANYCH W SPRAWOZDANIACH BUDŻETOWYCH Z EWIDENCJĄ
KSIĘGOWĄ
Sprawdzono prawidłowość sporządzenia niŜej wymienionych sprawozdań:
1)Rb-Z o stanie zobowiązań jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku
roku do dnia 30 czerwca 2006 r. oraz za okres od początku roku do dnia 31 grudnia
2006 r.,
2)Rb-NDS kwartalne sprawozdanie o nadwyŜce/deficycie jednostki samorządu
terytorialnego za okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2006 r. oraz za okres od
początku roku do dnia 31 grudnia 2006 r.,
3)Rb-27S roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów budŜetowych jednostki
samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2006 r.,
4)Bilans z wykonania budŜetu gminy Sulejów na dzień 31.12.2006 r.,
5)Bilans Urzędu Miejskiego w Sulejowie na dzień 31.12.2006 r.
Kontrolę przeprowadzono w zakresie zgodności danych
sprawozdaniach z danymi wynikającymi z ksiąg rachunkowych.
wykazanych
w
ww.
Ustalenia:
Ad. 1), 2).
Na podstawie analizy danych zwartych w sprawozdaniach Rb – Z i Rb – NDS za okres od
początku roku do dnia 30 czerwca 2006 r. i do dnia 31 grudnia 2006 r.,
nieprawidłowości nie stwierdzono. Dane zawarte w wymienionych sprawozdaniach są
zgodne z danymi wynikającymi z ksiąg rachunkowych.
Ad. 4), 5).
Na podstawie analizy danych zawartych w Bilansie z wykonania budŜetu gminy Sulejów i
w Bilansie Urzędu Miejskiego w Sulejowie, na dzień 31 grudnia 2006 r.,
nieprawidłowości nie stwierdzono. Dane zawarte w wymienionych sprawozdaniach są
zgodne z danymi wynikającymi z ksiąg rachunkowych.
Sprawdzając
terminowość
sporządzenia
wymienionych
sprawozdań
finansowych stwierdzono, iŜ Bilans z wykonania budŜetu sporządzono 23
kwietnia 2007 r., natomiast Bilans Urzędu sporządzono 16 kwietnia 2007 r. tj.
z naruszeniem terminu określonego w przepisach § 16 ust. 1 w związku z § 14
ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
publicznych.
Sprawozdanie Rb 27 S roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów budŜetowych
za lata 2005 – 2006 oraz Rb PDP roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów
budŜetowych za lata 2005 – 2006.
W kontrolowanym okresie Gmina sporządzała sprawozdania budŜetowe Rb 27 S roczne
sprawozdanie z wykonania planu dochodów budŜetowych za lata 2005 – 2006 oraz Rb
PDP roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów budŜetowych. Kontrolujące
dokonały weryfikacji wykazanych danych w sprawozdaniach z ewidencją księgową, a w
odniesieniu do skutków obniŜenia stawek podatku z bazą danych dotyczących
przedmiotu i podstawy opodatkowania w zakresie podatków: w latach 2005 – 2006 w
_____________________________________________________
15
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
podatku od nieruchomości i podatku od środków transportowych oraz w roku 2005 w
podatku rolnym. W wyniku kontroli ustalono, Ŝe:
- dane wynikające z ewidencji księgowej były zgodne z odpowiednimi danymi
wynikającymi ze sprawozdania Rb – 27 S;
- w ww. sprawozdaniach prawidłowo wykazywano kwotę wykonania dochodów;
- w ww. sprawozdaniach prawidłowo wykazywano kwotę skutków obniŜenia górnych
stawek podatku;
- w ww. sprawozdaniach prawidłowo wykazywano kwotę skutków udzielonych ulg,
zwolnień, umorzeń.
Dane dotyczące sprawozdawczości budŜetowej w zakresie podatku od nieruchomości
oraz podatku od środków transportowych – test nr 4 i nr 7 - stanowią załącznik nr 6 do
protokołu kontroli.
IV.
ROZRACHUNKI I ROSZCZENIA
1. ROZRACHUNKI Z ODBIORCAMI I DOSTAWCAMI. TERMINOWOŚĆ
REGULOWANIA ZOBOWIĄZAŃ (LATA 2005 - 2006)
Ewidencja księgowa rozrachunków z
komputerowo na koncie:
odbiorcami i dostawcami prowadzona jest
„201”PP – pozostali dostawcy,
„201” Szkolenia.
W Urzędzie Miejskim w Sulejowie nie prowadzi się ewidencji analitycznej do
konta „201”, według poszczególnych kontrahentów, co stanowi naruszenie
przepisów rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów jednostek
publicznych.
Zobowiązania wobec dostawców wyniosły:
-na dzień 31 grudnia 2005 r. - 10.086,78 zł,
-na dzień 31 grudnia 2006 r. - 12.981,21 zł.
Kontrolą objęto wszystkie dowody źródłowe będące podstawą powstania zobowiązań
wykazanych na koncie „201” na dzień 31.12.2005 r. i 31.12.2006 r.
Ustalenia:
2005 r.
Podstawą powstania zobowiązań w kwocie 10.086,78 zł, były niŜej wymienione
rachunki i faktury:
-faktura nr 10000019/215 z dnia 28 grudnia 2005 r., na kwotę 4.658,56 zł, za dostawy
energii elektrycznej w okresie od 06.10.2005 r. do 07.12.2005 r., wystawiona przez
Zakład energetyczny Łódź – Teren S.A.,
-faktura nr 27/12/2005 z dnia 24 grudnia 2005 r., na kwotę 1.460,82 zł, za usługi
telefonii komórkowej w okresie od 25.11.2005 r. do 24.12.2005 r., wystawiona przez
Polkomtel S.A.,
_____________________________________________________
16
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-faktura nr 1003003/115 z dnia 30 grudnia 2005 r., na kwotę 3.534,79 zł, za paliwo
gazowe w okresie od 30.11.2005 r. do 30.12.2005 r., wystawiona przez Mazowiecką
Spółkę Gazownictwa Sp. Z o. o.,
-faktura nr FVIB/KDP/3395/05 z dnia 28 grudnia 2005 r., na kwotę 432,61 zł, za
prenumeratę prasy na 2006 r., wystawiona przez „RUCH” S.A. Ustalono, iŜ
zobowiązania w kwocie 432,61 zł wykazano na koncie „201” bezpodstawnie,
poniewaŜ:
a)na podstawie potwierdzenia zamówienia nr 603 z dnia 16 grudnia 2005 r.,
wystawionego przez „RUCH” S.A., w którym wystawiający określił termin
dokonania wpłaty do dnia 23 grudnia 2005 r., Urząd Miejski w Sulejowie
dokonał przedpłaty na prenumeratę w kwocie 432,61 zł, dnia 23.12.2005 r.
Operację tą zaksięgowano Wn 400, Ma 130. NaleŜało ująć Wn 201, Ma 130.
b)fakturę nr FVIB/KDP/3395/05 z dnia 28 grudnia 2005 r., na kwotę 432,61 zł,
za prenumeratę prasy na 2006 r., wystawiona przez „RUCH” S.A., która
wpłynęła do Urzędu Miejskiego dnia 4 stycznia 2006 r., ujęto w księgach 2005
r., Wn 400, Ma 201. NaleŜało ująć Wn 400, Ma 201.
W wyniku nieprawidłowej ewidencji opisanego zdarzenia gospodarczego,
zawyŜono zobowiązania wobec dostawców na dzień 31.12.2005 r. o kwotę
432,61 zł oraz zawyŜono koszty o kwotę 432,61 zł.
PowyŜsze stanowi naruszenie zasad funkcjonowania konta „201” i „400”,
określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych.
Sprostowania nieprawidłowego księgowania dokonano dnia 6 lutego 2006 r., Pk nr
11/06 z dnia 06.02.2006 r.
2006 r.
Podstawą powstania zobowiązań w kwocie 12.981,21 zł, były niŜej wymienione faktury
i rachunki:
-faktura nr 00146499/2006 z dnia 13 grudnia 2006 r., na kwotę 69,00 zł, za
prenumeratę „Teczka kadrowca”, wystawiona przez Wydawnictwo C.H. Beck Sp. Z o. o.,
-faktura nr 1752/MAG/2006 z dnia 5 grudnia 2006 r., na kwotę 253,37 zł, za zakupione
puchary i statuetki, wystawiona przez P.P.H.U. TROFEA SPORT POLAND Sp. Z o. o.,
-faktura nr 77/12/2006 z dnia 21 grudnia 2006 r., na kwotę 1.415,41 zł, za wykonanie
kalendarzy osobistych, wystawiona przez INTERmedi@, Spółka jawna,
-faktura nr 000716 z dnia 28 grudnia 2006 r., na kwotę 220,00 zł, za usługę
transportową, wystawiona przez Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie,
-faktura nr 0612240022150 z dnia 27 grudnia 2006 r., na kwotę 546,45 zł, za usługi
telefonii komórkowej w okresie od 25.11.2005 r. do 24.12.2005 r., wystawiona przez
Polkomtel S. A.,
-faktura nr VGO/01888342/06 z dnia 31 grudnia 2006 r., na kwotę 1.974,13 zł, za
paliwo gazowe w okresie od 01.12.2006 r. do 31.12.2006 r., wystawiona przez
Mazowiecką Spółkę Gazownictwa Sp. Z o. o.,
-faktura nr 2339/243/102/12/06 z dnia 29 grudnia 2006 r., na kwotę 5.466,50 zł,
opłata za nadane przesyłki listowe, wystawiona przez P.P.U.H. Poczta Polska, Centrum
Usług Pocztowych,
_____________________________________________________
17
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-faktura nr FS-5153/06/U7 z dnia 19 grudnia 2006 r., na kwotę 161,04 zł, za
zakupione druki na potrzeby USC, wystawiona przez PTH „Technika”, Sp. Z o. o.,
-faktura nr 46/SZ/06 z dnia 28 grudnia 2006 r., na kwotę 818,78 zł, za zakupioną
szlakę, wystawiona przez „COMEX” Sp. o. o.,
-faktura nr F20060304406/LO z dnia 22 grudnia 2006 r., na kwotę 228,38 zł, za
zamieszczenie ogłoszenia prasowego, wystawiona przez POLSKAPRESSE Sp. z o. o.,
-faktura nr 19911071/698/4/85-R z dnia 28 grudnia 2006 r., na kwotę 718,35 zł, za
energię elektryczną, wystawiona przez Zakład Energetyczny Łódź – Teren S. A.,
zamieszczenie ogłoszenia prasowego, wystawiona przez Agencję Wydawniczą EDYTOR,
prenumeratę czasopisma, wystawiona przez Grupę Wydawniczą INFOR S. A.
Na podstawie analizy ww. dowodów źródłowych stanowiących podstawę powstania
zobowiązań na koncie „201”, stwierdzono co następuje:
-wszystkie dokumenty zostały sprawdzone pod względem merytorycznym i formalno
rachunkowym,
-polecenia realizacji operacji gospodarczej były dokonywane przez kierownika jednostki
bądź przez osoby przez niego upowaŜnione.
Stwierdzono, iŜ Ŝaden z objętych kontrolą dowodów księgowych nie został
poddany kontroli finansowej przez Skarbnika Miasta w myśl przepisów art. 35
ustawy o finansach publicznych. Z art. 35 ustawy o finansach publicznych,
wynika obowiązek dokonywania przez Skarbnika, kontroli zgodności operacji
gospodarczych i finansowych z planem finansowym oraz kontroli kompletności
rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych.
Dowodem dokonania kontroli przez Skarbnika Gminy jest jego podpis złoŜony
na dokumentach dotyczących operacji, obok podpisu właściwego merytorycznie
pracownika.
-na wszystkich ww. dokumentach źródłowych zamieszczono datę wpływu do jednostki,
-sprawdzając terminowość regulowania zobowiązań nieprawidłowości nie stwierdzono, z
wyjątkiem kilku faktur, które zostały zapłacone z kilkudniowym opóźnieniem, nie
naliczono z tego tytułu odsetek,
-wszystkie dowody źródłowe (za wyjątkiem faktury nr FVIB/KDP/3395/05 z dnia 28
grudnia) zostały prawidłowo zadekretowane,
-nie stwierdzono wystąpienia zobowiązań wymagalnych.
W załączniku nr 7 do protokołu kontroli zawarto test kontroli w zakresie ewidencji na
koncie „201”.
2. ROZRACHUNKI PUBLICZNOPRAWNE
„225”
Na podstawie analizy zapisów księgowych dokonanych na koncie „225” w miesiącach
październik – grudzień 2006 r., stwierdzono iŜ na koncie tym ewidencjonowano
rozrachunki z tytułu:
-podatku dochodowego od osób fizycznych (np. poz. księg. nr 111/06, nr 116/06, nr
145/06),
_____________________________________________________
18
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-podatku Vat,
Sprawdzono terminowość regulowania zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego z tytułu
podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzeń za miesiące wrzesień –
grudzień i nieprawidłowości nie stwierdzono (Wb 162/002/06, Wb 169/002/06, Wb
187/036/06, Wb 195/003/06, Wb 207/009/06).
Na dzień 31 grudnia 2006 r. konto „225”, wykazało saldo Ma w kwocie 12.867,67 zł.
Ustalono, iŜ wykazane naleŜności i zobowiązania dotyczą rozrachunków z tytułu podatku
dochodowego od dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2006 r. i z tytułu podatku
Vat. Podatek od dodatkowego wynagrodzenia rocznego, wypłaconego w miesiącu
styczniu 2007 r., odprowadzono do Urzędu Skarbowego terminowo – dnia 29 stycznia
2007 r. (Wb z dnia 29 stycznia 2007 r.).
„229”
Na koncie tym ewidencjonowano prawidłowo rozrachunki z tytułu ubezpieczenia
społecznego, ubezpieczenia zdrowotnego oraz Funduszu Pracy, co stwierdzono na
podstawie zapisów na koncie “229” w miesiącach październik – grudzień 2006 r. Składki
ubezpieczeniowe od wynagrodzeń za miesiąc:
-wrzesień 2006 r. zostały przekazane 5 października – Wb 158/004/06 ,
-października 2006 r. zostały przekazane 3 listopada 2006 r. – Wb 173/009/06,
-listopad 2006 r. zostały przekazane 4 grudnia 2006 r. – Wb 191/004/06,
-grudzień 2006 r. zostały przekazane 29 grudnia 2006 r. - Wb 207/012/06.
Na dzień 31.12.2006 r. zobowiązania z tytułu rozrachunków publicznoprawnych (od
dodatkowego wynagrodzenia rocznego) wyniosły
62.435,51 zł. Uregulowano je
terminowo – r.– 5 lutego 2007 r. - dow. księg. nr WW 18/8/07.
3. POZOSTAŁE ROZRACHUNKI
231”Rozrachunki z pracownikami”
Na podstawie analizy zapisów księgowych dokonanych na koncie „231”, w miesiącach
październik – grudzień 2006 r., stwierdzono, iŜ prawidłowo ewidencjonowano na tym
koncie rozrachunki z tytułu wynagrodzeń, np. poz. księg. nr 116/06, nr 132/06, nr
WW187/036/06, nr 145/06.
Ustalono, iŜ listy płac były prawidłowo ewidencjonowane
-wynagrodzenie brutto Wn 400, Ma 231,
-składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne Wn 231, Ma 229,
-zaliczka na podatek dochodowy Wn 231, Ma 225,
-wypłata wynagrodzeń Wn 231, Ma 130 lub Ma 101.
Na dzień 31 grudnia 2006 r. zobowiązania z tytułu wynagrodzeń wyniosły 87.967,41 zł
(saldo Ma konta 231) i stanowiły je zobowiązania z tytułu dodatkowego wynagrodzenia
rocznego, które zostało wypłacone w styczniu 2007 r.
234”Pozostałe rozrachunki z pracownikami”
Na podstawie analizy zapisów księgowych na koncie „234” w miesiącach październik –
grudzień 2006 r., stwierdzono, iŜ dotyczyły one rozrachunków z pracownikami z tytułu
udzielonych zaliczek. Stwierdzono nieprawidłową ewidencję księgową operacji
gospodarczych dotyczących zwrotu przez pracowników niewykorzystanej
_____________________________________________________
19
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
części zaliczki (np. dow.
nr206/003/06), ujmowano:
księg.
nr
178/003/06,
nr
187/027/06,
Wn 234, Ma 130, ze znakiem minus,
naleŜało zaksięgować zgodnie z księgowością banku: Wn 130, Ma 234 i
wprowadzić dodatkowo techniczny zapis ujemny, stosownie do zasad
funkcjonowania kont określonych w rozporządzeniu w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych.
240”Pozostałe rozrachunki”(jednostka)
Na podstawie analizy zapisów księgowych dokonanych w miesiącach październik –
grudzień 2006 r., na koncie „240”, stwierdzono, iŜ ujmowano na tym koncie operacje
gospodarcze dotyczące:
-naliczenia potrąceń od wynagrodzeń z tytułu dodatkowego ubezpieczenia w PZU, np.
dow. księg. nr 116/06, nr 132/06,
-rozrachunków z tytułu realizacji opłat za wydanie dowodu osobistego, np. dow. księg.
nr RK 194/06, Rk 197/06, Rk 207/06,
-sum depozytowych, np. dow. księg. nr WP/14/1/06, nr WP 17/1/06, stwierdzono, iŜ
dotyczyły one rozrachunków z tytułu wadiów, zabezpieczeń naleŜytego wykonania
umów.
Na dzień 31 grudnia saldo Ma konta „240”, wyniosło 43.050,47 zł, w tym:
-konto „240/3” - 41.050,47 zł (wadia, zabezpieczenia),
-konto „240/04” - 2.000,00 zł (znaki skarbowe).
V.
GOSPODARKA KASOWA
1. ZABEZPIECZENIE WARTOŚCI PIENIĘŻNYCH I DRUKÓW ŚCISŁEGO
ZARACHOWANIA. KONTROLA KASY. INSTRUKCJA KASOWA
Unormowania w zakresie gospodarki kasowej zostały zawarte w Instrukcji kasowej,
wprowadzonej zarządzeniem Burmistrza Sulejowa nr 84/2005 z dnia 30 grudnia 2005 r.
Obowiązki w zakresie prowadzenia kasy zostały powierzone p. Danucie Pachulskiej,
zatrudnionej na stanowisku inspektora. Pani Pachulska złoŜyła oświadczenie o
odpowiedzialności materialnej za powierzoną gotówkę i inne wartości pienięŜne.
Zastępstwo w kasie Urzędu Miejskiego, w przypadku braku moŜliwości pełnienia przez
kasjera obowiązków z powodu urlopu lub dłuŜszej nieobecności, powierzone zostało p.
Agnieszce Opala.
Raporty kasowe sporządzane są przez system komputerowy
chronologicznym. Raport kasowy sporządzany jest codziennie.
w
porządku
W toku kontroli, dnia 26 listopada 2007 r. została przeprowadzona kontrola kasy.
Protokół kontroli kasy stanowi załącznik nr 8 do protokołu kontroli.
W wyniku przeprowadzonej kontroli kasy stwierdzono zgodność stanu rzeczywistego
gotówki w kasie ze stanem ewidencyjnym, jednakŜe stwierdzono niezgodność stanu
_____________________________________________________
20
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
bloczków opłaty targowej. Z prowadzonej ewidencji druków ścisłego
zarachowania – bloczków opłaty targowej, wynika stan ewidencyjny – 22
bloczki natomiast stan rzeczywisty bloczków wyniósł 27.
Wyjaśnienie w sprawie stwierdzonej niezgodności złoŜyła p. Danuta Pachulska, stanowi
ono załącznik nr 9 do protokołu kontroli.
Ponadto stwierdzono prowadzenie w sposób nieprawidłowy ewidencji druków
ścisłego zarachowania – bloków opłaty targowej. OtóŜ w księdze druków
ścisłego zarachowania ewidencjonowano łącznie wszystkie nominały, rodzaje
bloków opłaty targowej. W związku z tym wykazany stan ewidencyjny bloków
opłaty targowej, określa ogólną liczbę bloków bez moŜliwości ustalenia ilości
bloków opłaty targowej wg. poszczególnych nominałów. PowyŜsze stanowi
naruszenie § 6 Instrukcji ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania,
które stanowią, iŜ ewidencję druków ścisłego zarachowania naleŜy prowadzić
odrębnie dla kaŜdego rodzaju bloku.
2. DOKUMENTOWANIE OPERACJI KASOWYCH
Udokumentowanie operacji kasowych sprawdzono kontroli poddając losowo wybrane,
raporty kasowe z miesiąca lipca 2006 r., od nr 128/06 do nr 133/06 i nieprawidłowości
nie stwierdzono.
Sprawdzono zgodność stanu gotówki, wynikającego z ewidencji księgowej (konto 101)
ze stanem gotówki w kasie na dzień 31 grudnia 2006 r. (protokół z kontroli kasy) i
róŜnic nie stwierdzono.
Porównując, stan środków pienięŜnych na dzień 31 grudnia 2006 r., na rachunkach
bankowych (wg stanu wykazanego w wyciągach bankowych) ze stanem wynikającym z
ewidencji księgowej (konta: 133, 130) nieprawidłowości nie stwierdzono.
VI.
WYKONYWANIE BUDŻETU JEDNOSTKI. ZAGADNIENIA OGÓLNE
1. INFORMACJE OGÓLNE – 2006 ROK.
Dochody i przychody budżetu
Plan
po zmianach
(zł)
Wyszczególnienie
Wykonanie
(zł)
26.347.340,00
26.356.515,79
Dochody własne
8.716.733,00
9.136.959,51
Dotacje
6.109.221,00
5.698.170,28
DOCHODY OGÓŁEM
Z tego:
Z tego:
- z budżetu Wojewody
6.109.221,00
5.698.170,28
- z funduszy celowych np. WFOŚ
i GW (wymienić z jakich i ile)
0,00
0,00
Środki zagraniczne
0,00
0,00
_____________________________________________________
21
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Inne
Subwencja
7.000,00
7.000,00
11.514.386,00
11.514.386,00
4.189.264,00
2.909.935,71
3.227.049,00
1.947.720,00
0,00
0,00
962.215,00
962.215,71
PRZYCHODY
Z tego:
Kredyty i pożyczki
Nadwyżka z lat poprzednich
Inne (np. prywatyzacja)
Wydatki i rozchody budŜetu.
Plan
po zmianach
(zł)
Wyszczególnienie
WYDATKI OGÓŁEM
30.121.995,00
Wykonanie
(zł)
28.529.758,17
Z tego:
Wydatki majątkowe
5.793.996,00
5.302.210,25
24.327.999,00
23.227.547,92
ROZCHODY
414.609,00
414.608,89
w tym: spłata kredytów i pożyczek
414.609,00
414.608,89
Wydatki bieżące
2. PRZESTRZEGANIE ZASAD GOSPODARKI FINANSOWEJ OKREŚLONYCH
W ART.138 PKT 3 W ZWIĄZKU Z ART.189 UST. 1USTAWY O FINANSACH
PUBLICZNYCH
Kontrolujące sprawdziły przestrzeganie zasad gospodarki finansowej roku 2006
dokonując analizy wydatków na dzień 15 września 2006 roku oraz na dzień 15 listopada
2006 roku w następujących działach, rozdziałach i paragrafach:
1) Dział 750 – Administracja publiczna
rozdz. 75023 – urzędy gmin
§ 4010 – wynagrodzenia osobowe pracowników
§ 4210 – zakup materiałów i wyposaŜenia
§ 4260 – zakup energii
Wykonanie planu w poszczególnych paragrafach na dzień 15 września 2006 r.
KLASYFIKACJA
PLAN
WYKONANIE
750 75023 § 4010
1.575.715,00
967.217,01
750 75023 § 4210
113.230,00
69.625,37
750 75023 § 4260
81.948,00
46.362,38
_____________________________________________________
22
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Plan wydatków dz. 750, rozdz. 75023, § 4010 po zmianach, ostatnia zmiana dokonana
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXVIII/322/2006 z dnia z dnia 12 września 2006 r.
do wysokości 1.575.715,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki –
wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 września 2006 r. kwotę
967.217,01 zł tj. 61,38% planowanych wydatków.
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXVII/306/2006 z dnia z dnia 31 sierpnia 2006 r. do
wysokości 113.230,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki –
wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 września 2006 r. kwotę 69.625,37
zł tj. 61,49% planowanych wydatków.
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXV/276/2006 z dnia z dnia 30 maja 2006 r. do
Wykonanie planu w poszczególnych paragrafach na dzień 15 listopada 2006 r.
KLASYFIKACJA
PLAN
WYKONANIE
750 75023 § 4010
1.575.715.00
1.230.545,38
750 75023 § 4210
113.230,00
89.443,01
750 75023 § 4260
81.948,00
49.309,75
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXVIII/322/2006 z dnia z dnia 12 września 2006 r.
do wysokości 1.575.715,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki –
wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 listopada 2006 r. kwotę
1.230.545,38 zł tj. 78,09% planowanych wydatków.
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXVII/306/2006 z dnia z dnia 31 sierpnia 2006 r. do
wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 listopada 2006 r. kwotę 89.443,01
zł tj. 78,99 % planowanych wydatków.
została uchwałą Rady Miejskiej nr XXXV/276/2006 z dnia z dnia 30 maja 2006 r. do
wysokości 81.948,00 zł . Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki –
wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 listopada 2006 r. kwotę 49.309,75
2) Dział 600 – Transport i łączność
rozdz. 60016 – drogi gminne
§ 4210 – zakup materiałów i wyposaŜenia
§ 6050 – wydatki inwestycyjne jednostek
Wykonanie planu w poszczególnych paragrafach na dzień 15 września 2006 r.
KLASYFIKACJA
PLAN
WYKONANIE
600 60016 § 4210
73.920.00
27.200,33
600 60016 § 6050
3.632.500,00
1.808.629,52
_____________________________________________________
23
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Plan wydatków dz. 600, rozdz. 60016, § 4210 po zmianach, ostatnia zmiana
wprowadzona uchwałą Rady Miejskiej nr XXXVII/306/2006 z dnia z dnia 31 sierpnia
2006 r. do wysokości 73.920,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki
zł tj. 36,80 % planowanych wydatków.
2006 r. do wysokości 3.632.500,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet
jednostki – wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 września 2006 r. kwotę
1.808.629,52 zł tj. 49,79 % planowanych wydatków.
Wykonanie planu w poszczególnych paragrafach na dzień 15 listopada 2006 r.
KLASYFIKACJA
PLAN
WYKONANIE
600 60016 § 4210
73.920.00
41.369,77
600 60016 § 6050
3.303.500,00
2.396.277,50
2006 r. do wysokości 73.920,00 zł. Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet jednostki
– wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 listopada 2006 r. kwotę
41.369,77 zł tj. 55,97 % planowanych wydatków.
wprowadzona uchwałą Rady Miejskiej nr XXXIX/326/2006 z dnia z dnia 24 października
2006 r. do wysokości 3.303.500,00 zł Z wydruku z księgi rachunkowej – budŜet
jednostki – wykonanie planu budŜetu - wydatkowano do dnia 15 listopada 2006 r. kwotę
2.396.277,50 zł tj. 72,54 % planowanych wydatków.
Kserokopie kart wydatków stanowią załącznik nr 10 protokołu kontroli.
VII.
WYKONYWANIE BUDŻETU. REALIZACJA DOCHODÓW
BUDŻETOWYCH
1. DOCHODY Z PODATKÓW I OPŁAT LOKALNYCH - 2004 - 2005.
1) Rachunkowość w zakresie podatków i opłat. Plan kont.
Ewidencję i pobór w zakresie podatków i opłat w kontrolowanej jednostce w latach 2005
– 2007 regulowały:
- zarządzenie nr 88/2003 Burmistrza Sulejowa z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie
ustalenia zasad rachunkowości, w tym planu kont dla organu i budŜetu oraz opisu
typowych księgowań w organie i budŜecie;
- zarządzenie nr 71/2006 Burmistrza Sulejowa z dnia 31 października 2006 r. w sprawie
ustalenia zasad rachunkowości, w tym planu kont dla budŜetu gminy i podległych mu
jednostek budŜetowych wraz z opisem typowych księgowań w budŜecie gminy i
podległych jednostkach budŜetowych – ze zmianami wprowadzonymi - zarządzenie nr
100/2006 Burmistrza Sulejowa z dnia 29 grudnia 2006 r.;
_____________________________________________________
24
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- zarządzenie nr 62/2007 Burmistrza Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie
ustalenia zasad rachunkowości, w tym planu kont dla budŜetu gminy i podległych mu
jednostek budŜetowych wraz z opisem typowych księgowań w budŜecie gminy i
podległych jednostkach budŜetowych – zarządzenie weszło w Ŝycie z dniem podjęcia.
Urząd Miejski w Sulejowie prowadzi księgi rachunkowe w swojej siedzibie według
systemu komputerowego pod nazwą „Księgowość budŜetowo – podatkowa z modułem
Kasa” autor BDF ELIN Bełchatów, wersja programu 1,0 rok 2006. Na dzień kontroli
jednostka prowadziła księgi rachunkowe w zakresie podatku od nieruchomości, podatku
rolnego i podatku leśnego od osób fizycznych w oparciu o program komputerowy - „BDF.
Podatki. Net BDF ELIN Bełchatów”. – w wersji przyjętej do eksploatacji 21 sierpnia 2006
r. System „Podatki od osób fizycznych – Gmina Miasto” pod nazwą bdf.podatki.net
umoŜliwiał kompleksową obsługę ewidencji nieruchomości oraz naliczanie podatku od
nieruchomości, rolnego i leśnego , w szczególności:
- obliczanie podatku na dany rok i drukowanie decyzji i nakazów podatkowych,
- wprowadzenia zmian dotyczących nieruchomości,
- automatyczne naliczanie przypisu lub odpisu do systemu księgowości,
- ewidencję gospodarstw rolnych,
- tworzenie róŜnego rodzaju raportów i zestawień, uŜytkownik ma moŜliwość ustawiania
ich układu i zawartości, są to m. in.:
* rejestry wymiarowe,
* zestawienia zmian w danym okresie czasu wg daty wprowadzenia danych do sytemu i
wg daty zaistnienia zmiany,
* wydruki z danymi do sprawozdań,
* funkcja tworząca zestawienie skutków zastosowanych ulg wynikających z obniŜenia
stawek podatkowych w poszczególnych rodzajach podatku,
* stany gruntu wg klas, nieruchomości wg rodzajów oraz lasów na dany dzień wg daty
wprowadzenia danych do systemu i wg daty zaistnienia zmiany,
* wykaz podatników poszczególnych rodzajów podatków,
* wykaz ulg i zwolnień podatkowych,
* wykaz poszczególnych typów gruntów lub nieruchomości,
* drukowanie konto-kwitariuszy,
* karty nieruchomości.
Instrukcja obsługi programu zawierała opis procedur i funkcji oraz wiadomości
podstawowe. W zarządzeniu Burmistrza Sulejowa nr 62/2007 z dnia 12 lipca 2007 r. załącznik nr 9 do zakładowego planu kont - określono sposób zarządzania systemami
informatycznymi, a w szczególności:
- obsługę kopii bezpieczeństwa, nośników informacji oraz wydruków,
- ochronę danych przed ich utratą z systemów informatycznych,
- sposób komunikacji w zakresie sieci komputerowej,
- przegląd i konserwacja systemów i zbiorów danych,
- postępowanie w sytuacjach naruszenia zasad ochrony danych systemów
informatycznych.
Do konta 221 – naleŜności z tytułu dochodów budŜetowych w kontrolowanej jednostce
prowadzona była analityka z podziałem na poszczególnych dłuŜników (podatników) z
uwzględnieniem klasyfikacji budŜetowej.
Komputerowo, ale bez specjalnie zakupionych do tego typu księgowań
programów komputerowych w kontrolowanej jednostce prowadzona była
księgowość w zakresie podatku od nieruchomości, podatku rolnego i podatku
leśnego od osób prawnych oraz podatku od środków transportowych od osób
fizycznych i prawnych.
W kontrolowanej jednostce prowadzone są 2 Rejestry wymiarowe, do roku
2006 – Rejestry oznaczone były:
- literą „R”, w którym ewidencjonowano podatek rolny oraz łączne
zobowiązanie podatkowe;
_____________________________________________________
25
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- literą „N”, w którym ewidencjonowano podatek od nieruchomości.
Od roku 2006 – Rejestry oznaczone były:
- literą „A”, w którym ewidencjonowano podatek rolny oraz łączne
zobowiązanie podatkowe;
- literą „B”, w którym ewidencjonowano podatek od nieruchomości.
Podatek leśny nie posiadał oraz nie posiada odrębnego rejestru i
ewidencjonowany był do 2006 r. w Rejestrze „R”, a od 2006 r. w Rejestrze”A”.
Regulacje wewnętrzne obowiązujące w kontrolowanej jednostce nie
przewidują prowadzenia odrębnych Rejestrów dla poszczególnych podatków.
Ustalono, Ŝe w Rejestrze wymiarowym „N” do 2005 r. oraz w Rejestrze
wymiarowym „B” od roku 2005 ewidencjonuje się nieprawidłowo podatek
rolny. Przykładowo pozycje – numery kont podatników: B 4643, B 4797, B
4920, 4997, B 5005, B 5481, B 5576, B 5595, B 5643, B 5722, B 5737, B 5883, B
5941, B 6040, B 6085, B 6099, B 6101, B 6109.
Występują przypadki, Ŝe dla jednego podatnika prowadzonych jest kilka kont
podatkowych. Karty kontowe podatników nie zawierają nr podatnika, bilansu
otwarcia oraz bilansu zamknięcia. Karty podatkowe drukowane na potrzeby
kontroli posiadają ręcznie nanoszone zapisy dotyczące nr konta, salda
początkowego oraz końcowego.
Powstałe w wyniku kontroli nieprawidłowości opisano przy kontroli
poszczególnych podatków.
Kontrolowana jednostka posiadała Instrukcje w sprawie ewidencji poboru podatków i
opłat w gminie Sulejów wprowadzoną zarządzeniem nr 43/2004 Burmistrza Sulejowa z
dnia 12 sierpnia 2004 r.
Między innymi powołane w podstawie prawnej w ww. Instrukcji rozporządzenie
Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 r. w sprawie zasad rachunkowości i
planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów
podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 50, poz. 511 ze
zm.) utraciło moc obowiązywania z dniem 1 lipca 2006 r., od którego to dnia
obowiązuje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 r. w
sprawie zasad rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków,
opłat i niepodatkowych naleŜności budŜetowych dla organów podatkowych
jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 112, poz.761 ze zm.).
Z przedłoŜonym kontrolującym unormowań wewnętrznych nie wynika równieŜ
czy ewidencja podatków jest integralną częścią ewidencji Urzędu i jest
prowadzona z wykorzystaniem kont syntetycznych planu kont urzędu jako
jednostki budŜetowej. W unormowaniach wewnętrznych, w kontrolowanej
jednostce nie określono kont analitycznych do poszczególnych kont
syntetycznych oraz jakie konta analityczne obejmują konta ksiąg pomocniczych
do prowadzenia podatków.
Kontrolowana jednostka posiadała wyodrębniony rachunek bankowy dla Urzędu jako
jednostki budŜetowej.
Dane dotyczące przestrzegania zasad rachunkowości podatkowej – osoby fizyczne,
osoby prawne za lata 2005 – 2006 – test nr 1 – stanowią załącznik nr 11 do protokołu
kontroli.
2) Organizacja wymiaru i poboru podatków i opłat (inkaso)
Gmina Sulejów zaliczona została do II okręgu podatkowego. Gmina podzielona została
na 25 sołectw oraz 4 obwody samorządu mieszkańców w mieście Sulejów.
_____________________________________________________
26
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Sprawy z zakresu wymiaru i ewidencji podatków i opłat zgodnie z obowiązującym
Regulaminem Organizacyjnym Urzędu Miejskiego w Sulejowie w latach 2005 – 2006
naleŜały do działalności Referatu Finansów, Podatków i Opłat, a od dnia 16 kwietnia
2007 r. do Referatu Podatków i Opłat.
Realizację zadań z zakresu podatków powierzono:
- p. Wiesławie Zając – inspektorowi ds. wymiaru podatku od nieruchomości, podatku
rolnego i podatku leśnego z terenu gminy Sulejów – do obowiązków której naleŜało
między innymi - dokonywanie zmian w wymiarze podatków w związku ze zmianą w
ewidencji gruntów, dokonywanie kontroli u podatników, przygotowywanie projektów
decyzji dotyczących odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe;
- p. Teresie Jurkiewicz – inspektorowi ds. wymiaru podatku od nieruchomości, podatku
rolnego i podatku leśnego z terenu gminy Sulejów – do obowiązków której naleŜało
między innymi - dokonywanie zmian w wymiarze podatków w związku ze zmianą w
ewidencji gruntów, dokonywanie kontroli u podatników, przygotowywanie projektów
decyzji dotyczących odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe;
- p. Irenie Kowalskiej – inspektorowi ds. wymiaru podatku od nieruchomości i podatku
rolnego z terenu gminy Sulejów – do obowiązków której naleŜało między innymi dokonywanie zmian w wymiarze podatków w związku ze zmianą w ewidencji gruntów,
dokonywanie kontroli u podatników;
- p. Wandzie Piechura – inspektorowi ds. księgowości w zakresie podatku od
nieruchomości osób prawnych, podatku od nieruchomości, podatku rolnego i podatku
leśnego osób fizycznych z terenu miasta – do obowiązków której naleŜało między innymi
-prowadzenie księgowości podatku od środków transportowych osób prawnych,
sporządzanie upomnień i tytułów wykonawczych;
- p. Danucie KobŜyńskiej - inspektorowi ds. księgowości w zakresie podatku od
nieruchomości i podatku rolnego od osób fizycznych z terenu gminy, prowadzenie
księgowości podatku rolnego i leśnego od osób prawnych z terenu gminy – do
obowiązków której naleŜało między innymi - sporządzanie upomnień i tytułów
wykonawczych, rozliczanie sołtysów z pobranych podatków;
- p. Barbarze Koszowskiej – inspektorowi ds. księgowości w zakresie podatków od
środków transportowych osób prawnych – do obowiązków której naleŜało między innymi
- sporządzanie upomnień i tytułów wykonawczych.
W kontrolowanym okresie obowiązywała uchwała nr VII/47/2003 Rady Miejskiej w
Sulejowie z dnia 29 kwietnia 2003 r. w sprawie poboru od osób fizycznych podatku
rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości w drodze inkasa oraz
wynagrodzenia za inkaso tych podatków. Ww. uchwałą Rada Miejska w Sulejowie:
- w § 1 zarządziła pobór podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego od osób fizycznych
w drodze inkasa;
- w § 2 określiła inkasentów do poboru podatków oraz wysokość wynagrodzenia za
inkaso;
- w § 3 ustaliła ryczałt miesięczny za dojazdy w wysokości 30 zł;
- w § 4 wypłatę wynagrodzenia za inkaso uzaleŜniła od terminowego i prawidłowego
pobrania oraz wpłacenia zainkasowanych kwot na rachunek Urzędu.
Na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa, Działu III, rozdział 2 – Odpowiedzialność podatnika, płatnika i
inkasenta, Burmistrz Sulejowa ustalił inkasentom zakres obowiązków i
odpowiedzialności. W kontrolowanym okresie obowiązywał zakres obowiązków
i odpowiedzialności inkasentów przyjęty do wiadomości i ścisłego
_____________________________________________________
27
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
przestrzegania z dnia 30 kwietnia 2003 r. Z zapisu pkt I.- 3 zakresu
obowiązków wynika, Ŝe inkasent powinien „wpłacić zainkasowaną gotówkę do
banku na rachunek bankowy Urzędu w ciągu trzech dni roboczych
następujących po ostatnim dniu raty, w którym powinna być wniesiona wpłata
naleŜności z tytułu zobowiązania podatkowego”. Burmistrz Sulejowa określając
kaŜdorazowo w zakresie obowiązków i odpowiedzialności inkasentów termin
rozliczenia za inkaso działał bez upowaŜnienia Rady Miejskiej, naruszając zapis
art.47 § 4 a ustawy Ordynacja podatkowa z, którego wynika, Ŝe terminem
płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym,
zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić,
chyba Ŝe organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego
wyznaczył termin późniejszy.
Kontrolujący ustalili, Ŝe odpowiedzialność za powstałą nieprawidłowość ponosi
radca prawny p. Barbara Balcerzak – Bojarczuk, która zaopiniowała wzór
zakresu obowiązków i odpowiedzialności inkasentów stwierdzając, Ŝe „Nie
budzi zastrzeŜeń pod względem formalno – prawnym”.
W czasie trwania kontroli Rada Miejska w Sulejowie dokonała zmiany, w § 4 uchwały nr
VIII/54/2007 z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie poboru od osób fizycznych podatku
rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości w drodze inkasa oraz
wynagrodzenia za inkaso tych podatków. Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr
XII/99/2007 z dnia 8 października 2007 r. wprowadziła nowy zapis w § 4, w brzmieniu „
Wynagrodzenie określone w § 2 przysługuje inkasentowi wyłącznie w razie terminowego
i prawidłowego pobrania oraz wpłacenia zainkasowanych kwot nie później niŜ trzeciego
dnia roboczego po terminie płatności na rachunek tutejszego Urzędu”.
Kserokopie zakresu obowiązków i odpowiedzialności inkasentów objętych kontrolą: p.
Andrzeja Walasika i p. Jana Sobierskiego oraz kserokopia wzoru zakresu zaopiniowana
przez radcę prawnego stanowi załącznik nr 12 do protokołu kontroli.
Kserokopie uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr VII/47/2003 z dnia 29 kwietnia 2003
r. oraz nr XII/99/2007 z dnia 8 października 2007 r. stanowią załącznik nr 13 do
Kontrolujące ustaliły, Ŝe do udokumentowania wpłat zobowiązania pienięŜnego
u inkasenta słuŜyły pokwitowania z kontokwitariuszy. Wydawane sołtysom
kontokwitariusze nie były drukami ścisłego zarachowania i nie były ujęte w
Księgach druków ścisłego zarachowania, co stanowiło naruszenie § 6 ust.1 i 2
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie zasad
rachunkowości i planu kont w zakresie ewidencji podatków, opłat i
niepodatkowych naleŜności budŜetowych dla organów podatkowych jednostek
samorządu terytorialnego (obowiązującego od dnia 1 lipca 2006 r.) z których
wynika, Ŝe kwitariusze przychodowe i rozchodowe oraz dowody wpłaty są
drukami ścisłego zarachowania, a ewidencję druków ścisłego zarachowania
prowadzi się w księdze druków. W księdze tej ujmuje się równieŜ przychód i
rozchód druków płatnych wydanych kasjerowi lub innemu pracownikowi,
upowaŜnionemu do ich odrębnej sprzedaŜy. Z zapisu § 29 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2006 r. wynika, Ŝe przy prowadzeniu ksiąg
rachunkowych za pomocą komputera naleŜy między innymi drukom ścisłego
zarachowania automatycznie nadawać kolejne numery, przy czym nie mogą
występować luki w numeracji, a kaŜdy numer musi być niepowtarzalny. Numer
anulowanego dokumentu nie moŜe być nadany innemu dokumentowi.
W kontrolowanym okresie na terenie gminy Sulejów inkaso w podatkach pobierało 25
inkasentów.
Kontroli podano inkasentów z sołectw: Łęczno oraz Kłudzice.
_____________________________________________________
28
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontrolą objęto terminowość rozliczenia I - IV raty podatku za lata 2005 – 2006
pobranych przez inkasentów (sołtysów), wpłaty zainkasowanych kwot za poszczególne
raty, zastosowane stawkami procentowe wynagrodzenia za inkaso oraz listy płac
wynagrodzenia inkasentów naliczane i wypłacane.
(….)1
Listy wypłat wynagrodzenia dla inkasentów z ww. sołectw objętych kontrolą za lata 2005
– 2006 sprawdzone zostały pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym
oraz zatwierdzone do wypłaty przez Burmistrza.
PrzedłoŜone kontrolującym listy wypłat wynagrodzenia nie zostały poddane
wstępnej kontroli w zakresie zgodności operacji gospodarczych i finansowych z
planem finansowym oraz kontroli pod względem kompletności i rzetelności
dokumentów dotyczących tych operacji, naruszając tym samym zapis art. 35
ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych
(Dz. U. nr 249, poz. 2104 ze zm.) - obowiązujący do dnia 31 grudnia 2005 r.,
obecnie unormowanie powyŜsze zawarte są w art. 45 ust.1 pkt 3 i 4 ustawy z
dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 15,poz.148 ze
zm.). Zgodnie z przepisami obowiązki te obciąŜały skarbnika gminy (głównego
księgowego). Dowodem dokonania kontroli dokumentów księgowych był
podpis złoŜony przez skarbnika na dokumentach dotyczących danej operacji
gospodarczej lub finansowej obok podpisu osoby dokonującej merytorycznej
kontroli operacji.
Łącznie kontrolą objęto inkaso podatku:
- w roku 2005 - na kwotę 34.717,80 zł, co stanowiło 8,12 % poboru podatku w drodze
inkasa w Gminie w roku 2005 (w roku 2005 w drodze inkasa zebrano 427.302,38 zł);
- w roku 2006 - na kwotę 28.148,10 zł, co stanowiło 7,82 % poboru podatku w drodze
inkasa w Gminie w roku 2006 (w roku 2006 w drodze inkasa zebrano 360.036,00 zł).
Realizację dochodów własnych Gminy w latach 2005-2006 roku przedstawiono
w poniŜej zamieszczonych tabelach.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2005 roku
Lp.
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDŻETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
Udział
procentowy
w wykonaniu
budżetu
6
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
planu
3
4
5
23.313.725,00
23.272.708,86
99,82
100
2.300.000,00
450.000,00
86.300,00
325.000,00
2.307.317,94
486.281,98
113.040,69
325.832,02
100,32
108,06
130,99
100,26
9,91
2,09
0,49
1,40
470.500,00
422.325,02
89,76
1,81
1
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
29
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
4.497.422,00
8.129.222,00
4.678.985,78
8.333.783,43
104,04
102,52
20,11
35,81
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłożonych przez Urząd Miejski w Sulejowie.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2006 roku
Lp.
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
3
26.347.340,00
4
26.356.515,79
5
100,03
Udział
procentowy
w wykonaniu
budżetu
6
100,00
2.493.000,00
380.000,00
94.000,00
270.000,00
2.424.556,08
403.479,19
122.763,63
311.269,63
97,25
106,18
130,60
115,29
9,20
1,25
0,47
1,18
470.750,00
5.008.983,00
8.716.733,00
388.201,46
5.486.689,92
9.136.959,91
82,46
109,54
104,82
1,47
20,82
34,67
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDŻETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
Procent
Wykonania
planu
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłożonych przez Urząd Miejski w Sulejowie.
3) Podatek od nieruchomości
W kontrolowanym okresie tj. w latach 2005 – 2006 w sprawie określenia wysokości
stawek w podatku od nieruchomości obowiązywały następujące uchwały Rady Miejskiej
w Sulejowie:
- uchwała nr XXI/138/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości. Uchwała opublikowana została w Dzienniku
Urzędowym Województwa Łódzkiego w dniu 15 grudnia 2004 roku (Dz. Nr 329,
poz.2932). Niniejsza uchwała weszła w Ŝycie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z
mocą obowiązującą od 1 stycznia 2005 r. - w postawie prawnej uchwały podano: 1)
art. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
dotyczący
opodatkowania
podatkiem
od
środków
transportowych,
2)nieobowiązujące obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 31 października
2003 r. „M.P. z 2003 r. nr 51, poz. 804 w sprawie wysokości górnych granic
stawek kwotowych w podatkach i opłatach lokalnych na rok 2004;
- uchwała nr XXX/223/2005 z dnia 28 listopada 2005 r. w sprawie ustalenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości. Uchwała opublikowana została w Dzienniku
Urzędowym Województwa Łódzkiego w dniu 15 grudnia 2005 roku (Dz. Nr 361,
poz.3396). Niniejsza uchwała weszła w Ŝycie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z
mocą obowiązującą od 1 stycznia 2006 r. - w postawie prawnej uchwały podano: 1)
art. 8 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
dotyczący
opodatkowania
podatkiem
od
środków
transportowych,
2)nieobowiązujące obwieszczenia Ministra Finansów: a) z dnia 31 października
2003 r. „M.P. z 2003 r. nr 51, poz. 804 w sprawie wysokości górnych granic
stawek kwotowych w podatkach i opłatach lokalnych na rok 2004, b) z dnia 8
listopada 2004 r. „M.P. z 2003 r. nr 46, poz. 794 w sprawie wysokości górnych
granic stawek kwotowych w podatkach i opłatach lokalnych na rok 2005.
W wyniku kontroli ustalono, Ŝe Rada Miejska w Sulejowie w ww. uchwałach w
sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na lata 2005 – 2006
_____________________________________________________
30
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
nieprawidłowo ustaliła stawkę podatku w § 1 pkt 7 lit. „b” – „od 1 m2 powierzchni
gruntów pod jeziorami, zajętymi na zbiorniki wodne retencyjne lub elektrowni
wodnych – 3,61 zł” zamiast od 1 ha powierzchni, jak określają to obowiązujące
przepisy w tym zakresie.
Kserokopia uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/138/2004 z dnia 30 listopada
2004 r., nr XXX/223/2005 z dnia 28 listopada 2005 r. stanowią załącznik nr 15
Kontrolujące ustaliły, Ŝe uchwała nr XXX/223/2005 z dnia 28 listopada 2005 r.
w sprawie ustalenia wysokości stawek podatku od nieruchomości zaopiniowana
została przez radcę prawnego p. Barbarę Balcerzak – Bojarczuk. Z zapisu
wynika, Ŝe uchwała „Nie budzi zastrzeŜeń pod względem formalno – prawnym”.
Z radcą prawnym p. Barbarą Balcerzak – Bojarczuk Burmistrz Sulejowa zawarł w dniu 1
sierpnia 2003 r. umowę o pracę na czas nieokreślony, w niepełnym wymiarze czasu
pracy – ½ etatu.
Z przedłoŜonego kontrolującym Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w
Sulejowie wprowadzonego w Ŝycie zarządzeniem nr 33/2007 Burmistrza Sulejowa z dnia
16 kwietnia 2007 r. wynika, Ŝe do zadań na stanowisku d/s obsługi prawnej naleŜy w
szczególności:
- opiniowanie pod względem projektów aktów prawnych Rady i zarządzeń Burmistrza
oraz decyzji administracyjnych wydawanych w ramach kompetencji Gminy,
- informowanie
prawnych,
pracowników
Urzędu
o
zmianach
w
obowiązujących
przepisach
- udzielanie pomocy i instruktaŜu pracownikom Urzędu w zakresie informacji przepisów
prawnych i ich praktycznego zastosowania,
- opiniowanie pod względem prawnym umów
administracyjnych zawieranych przez Burmistrza,
cywilnoprawnych,
porozumień
- reprezentowanie Gminy w prawach przed sądami i organami administracji w ramach
udzielonego pełnomocnictwa,
- obsługa prawna gminnych jednostek organizacyjnych,
- udział w sesjach Rady.
Oświadczenie, Ŝe na terenie Miasta i Gminy Sulejów nie występują grunty pokryte
wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz grunty
zajęte pod sztuczne zbiorniki wodne (retencyjne) lub elektrownie wodne złoŜyła p.
Teresa Jurkiewicz – inspektor.
Oświadczenie w przedmiotowej sprawie wraz z kserokopią pisma Urzędu Miejskiego w
Sulejowie z dnia 24 sierpnia 2006 r., odpowiedzią Regionalnego Zarządu Gospodarki
Wodnej w Warszawie z dnia 6 września 2006 r., znak sprawy : MN/224/960/06 i
załącznikiem do deklaracji podatkowej DN – 1 składanej do UM i G Sulejów stanowią
załącznik nr 16 protokołu kontroli.
W ww. uchwałach Rada Miejska w Sulejowie zwolniła od płacenia podatku od
nieruchomości budynki i budowle zajęte dla potrzeb:
- zbiorowej ochrony przeciwpoŜarowej z wyjątkiem budynków lub ich części oraz
gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej,
- zbiorowego prowadzenia działalności kulturalnej i oświatowej z wyjątkiem budynków
lub ich części oraz gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej,
_____________________________________________________
31
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- sieciowego odprowadzania i oczyszczania ścieków, doprowadzania wody w zakresie
sieci rozdzielczej, utrzymania czystości i porządku w miejscach publicznych oraz
wysypiska śmieci.
W kontrolowanym okresie obowiązywała uchwała nr XV/101/04 Rady Miejskiej w
Sulejowie z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości dla
przedsiębiorców i osób fizycznych na terenie gminy Sulejów. Ww. uchwała uchylała
wcześniejszą uchwałę nr XIV/85/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 4 lutego 2004
r.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr VIII/56/2007 z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie
zwolnień w podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców i osób fizycznych na terenie
gminy Sulejów:
- w § 1 uchyliła uchwałę nr XV/101/04 z dnia 31 marca 20004 r. w sprawie zwolnień w
podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców i osób fizycznych na terenie gminy
Sulejów;
W § 2 stwierdziła, Ŝe utraciła moc obowiązywania uchwała nr XIV/85/2004
Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie zwolnień w
podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców i osób fizycznych na terenie
gminy Sulejów – uchylona wcześniej uchwałą nr XV/101/04 Rady Miejskiej w
Sulejowie z dnia 31 marca 20004 r. w sprawie zwolnień w podatku od
nieruchomości dla przedsiębiorców i osób fizycznych na terenie gminy Sulejów.
Uchwałę nr VIII/56/2007 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 24 kwietnia 2007
r. zaopiniowała radca prawny – B. Balcerzak Bojarczuk.
Kserokopie uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XIV/85/2004, nr XV/101/04, nr
VIII/56/2007 stanowią załącznik nr 17 do protokołu kontroli.
Uchwały w sprawie ustalenia stawek podatku od nieruchomości oraz dotyczące
zwolnienia w podatku od nieruchomości podjęte w latach 2005 – 2006 weszły w Ŝycie
przed początkiem roku podatkowego.
W kontrolowanym okresie obowiązywały wzory formularzy informacji oraz deklaracji na
podatek od nieruchomości uchwalone uchwałą Rady Miejskiej w Sulejowie nr
XXI/144/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w sprawie określenia wzorów formularzy
dotyczących między innymi podatku od nieruchomości.
Uchwała Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/144/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w
sprawie określenia wzoru formularzy (informacji oraz deklaracji) w sprawie podatku od
nieruchomości opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego w
dniu 17 grudnia 2004 roku (Dz. Nr 337, poz.3295) i weszła w Ŝycie po upływie 14 dni od
dnia ogłoszenia z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2005 r.
Uchwały w sprawie określenia stawek w podatku od nieruchomości oraz wzorów
formularzy zostały terminowo przekazane Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Łodzi.
PowyŜsze uchwały nie były przedmiotem rozstrzygnięć nadzorczych Kolegium RIO.
Rada Miejska w Sulejowie podjęła uchwałę nr XXIV/172/2005 z dnia 31 marca 2005 r. w
sprawie wprowadzenia opłaty prolongacyjnej.
Kserokopia uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXIV/172/2005 stanowi załącznik nr
18 protokołu kontroli.
Test kontrolny dotyczący podatku od nieruchomości – Dane dotyczące uchwał w sprawie
podatku od nieruchomości za lata 2005 - 2006 - test nr 1 – stanowią załącznik nr 19
_____________________________________________________
32
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Podatek od nieruchomości od osób prawnych
W 2005 roku na terenie gminy Sulejów zaewidencjonowanych było 52 podatników
podatku od nieruchomości - osób prawnych, a w 2006 roku – 56 podatników – osób
prawnych i jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej.
Kontrolą objęto 6 podatników podatku od nieruchomości osoby prawne i jednostki
organizacyjne nie mających osobowości prawnej opłacających podatek w najwyŜszej
wysokości, co stanowiło:
- w roku 2005 – 11,54 % podatników opłacających ww. podatek w roku 2005;
- w roku 2006 – 10,71 % podatników opłacających ww. podatek w roku 2006.
Dochody gminy zaplanowane i uzyskane oraz zaległości i nadpłaty z tytułu
podatku od nieruchomości od osób prawnych w latach 2005 – 2006 wynosiły:
Rok
2005
2006
- dochody zaplanowane
1.150.000,00
1.140.000,00
- dochody według przypisu
1.171.085,31
1.143.416,00
- dochody uzyskane
1.077.641,49
1.135.430,50
73.874,81
88.118,15
- zaległości
- nadpłaty
772,60
88,90
W badanym okresie odpisy w podatku od nieruchomości od osób prawnych wynosiły:
- w roku 2005 – 717.646,00 zł
- w roku 2006 – 45.885,84 zł.
Odpisy w kwocie 717.646,00 zł na dzień 31 grudnia 2005 roku wynikały:
1) z umorzenia postępowania upadłościowego w kwocie 640.528,11 zł zaległości
podatkowej Zakładów Przemysłu Wapienniczego w Sulejowie w upadłości, (naleŜności u
podatnika zostały zabezpieczone hipotecznie);
2) z korekty deklaracji na podatek od nieruchomości w kwocie 57.222,69 zł;
3) z decyzji umorzeniowych w kwocie 7.260,50 zł.
Odpisy w kwocie 45.885,84 zł na dzień 31 grudnia 2006 roku wynikały:
1) z umorzenia postępowania upadłościowego w kwocie 2.803,45 zł zaległości
podatkowej Fabryki Maszyn Szklarskich „Vitroma” SA Piotrków Tryb. w upadłości;
2) z korekty deklaracji na podatek od nieruchomości w kwocie 33.799,50 zł;
3) z decyzji umorzeniowych w kwocie 9.282,89 zł.
Kontrolą objęto dokonane odpisy na kontach ww. podatników, które opisano w części
protokołu kontroli dotyczącej windykacji naleŜności podatkowych.
Kontrolę terminowości składania deklaracji podatkowych, prawidłowości danych
wykazanych w tych deklaracjach w zakresie podstawy opodatkowania i zastosowanych
stawek podatkowych oraz terminowości zapłaty poszczególnych rat podatku od
nieruchomości przeprowadzono na podstawie przedłoŜonej dokumentacji oraz kart
kontowych podatników:
_____________________________________________________
33
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
(….)2
Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości – Dane dotycząc wymiaru i poboru
podatku od nieruchomości - osoby prawne – za lata 2005 – 2006 - testy nr 2 i nr 3 –
stanowią załącznik nr 20 protokołu kontroli.
Podatek od nieruchomości od osób fizycznych
W kontrolowanym okresie tj. w latach 2005 – 2006 w gminie Sulejów podatek od
nieruchomości od osób fizycznych opłacało:
- w roku 2005 – 4.673 podatników
- w roku 2006 – 4.965 podatników.
podatku od nieruchomości od osób fizycznych w latach 2005 – 2006 wynosiły:
Rok
2005
2006
1.150.000,00
1.353.000,00
1.237.482,60
1.377.482,23
- dochody uzyskane
- zaległości
- nadpłaty
1.229.677,47
1.289.125,58
262.691,05
391.366,01
4.928,04
5.929,40
W badanym okresie odpisy w podatku od nieruchomości od osób fizycznych wynosiły:
- w roku 2005 – 113.767,00zł
- w roku 2006 – 150.202,76 zł.
Odpisy w kwocie 113.767,00 zł na dzień 31 grudnia 2005 roku wynikały: z korekty
deklaracji na podatek od nieruchomości w kwocie 93.673,32 zł; z decyzji
umorzeniowych w kwocie w kwocie 20.093,68 zł.
deklaracji na podatek od nieruchomości w kwocie 105.969,89zł; z decyzji
umorzeniowych w kwocie w kwocie 44.232,87 zł.
W zakresie prawidłowości dokonywania wymiaru podatku od nieruchomości szczegółową
kontrolą objęto podatników z miejscowości Kłudzice i Łęczno.
W złoŜonych przez podatników informacjach w sprawie podatku od
nieruchomości osoby fizyczne, kontrolujący stwierdzili nieprawidłowości w
zakresie określenia przedmiotu opodatkowania. Stwierdzone nieprawidłowości
zostały opisane po niŜej w protokole kontroli:
2
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w deklaracji podatkowej i innych dokumentach
składanych przez podatników). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr
Walczak. Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
_____________________________________________________
34
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
(….)3
W zakresie prawidłowości opodatkowania kontrolą objęto wszystkich podatników
opłacających podatek od nieruchomości w miejscowościach Kłudzice oraz Łęczno. W
wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, Ŝe na dzień kontroli tj. 15 października 2007
r.:
- 148 podatników opłacających podatek od nieruchomości objętych kontrolą złoŜyło
wymagane informację w sprawie podatku od nieruchomości zgodnie ze wzorem
formularzy określonym w uchwale Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/144/2004 z dnia
30 listopada 2004 r., co stanowiło 65,77 % podatników opłacających podatek w ww.
miejscowościach objętych kontrolą;
- 17 podatników opłacających podatek od nieruchomości objętych kontrolą złoŜyło
„Wykazy nieruchomości” w okresie wcześniejszym, na starych drukach, co stanowiło
7,55 % podatników opłacających podatek w ww. miejscowościach objętych kontrolą.
- 60 podatników opłacających podatek od nieruchomości objętych kontrolą nie złoŜyło
wymaganych informacji, co stanowiło 26,67 % podatników opłacających podatek w ww.
miejscowościach objętych kontrolą.
W objętym kontrolą okresie tj. w latach 2005 – 2006 w gminie Sulejów zaistniało szereg
przypadków powstania obowiązku podatkowego lub zmiany okoliczności mających
wpływ na wysokość opodatkowania. Kontrolą objęto wytypowanych losowo 5
przypadków powstania obowiązku podatkowego. Podatnicy objęci kontrolą nie
złoŜyli w wymaganym terminie informacji odnośnie zaistniałych zmian.
Organ podatkowy po otrzymaniu „Zawiadomienia o zmianach w ewidencji
gruntów i budynków” nie podejmował niezwłocznie czynności mających na celu
ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego. (….)4
Stawki podatku zastosowane przez organ podatkowy w objętych kontrolą decyzjach
wymiarowych u wszystkich podatników opłacających podatek od nieruchomości osoby
fizyczne były zgodne z treścią uchwał Rady Miejskiej w sprawie uchwalenia stawek w
podatku od nieruchomości na dany rok podatkowy.
W roku 2005 decyzje ustalające wysokość podatku zostały doręczone
podatnikom przez sołtysów oraz pocztę w miesiącu marcu 2005 r. tj. w
terminie krótszym niŜ 14 dni przed I ratą podatku, która przypada na dzień 15
marca 2005 r.– wyjaśnienie p. D. Kobrzyńskiej inspektora stanowi załącznik nr
14 do protokołu kontroli.
3
4
Walczak.
_____________________________________________________
35
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W roku 2006 decyzje ustalające wysokość podatku zostały doręczone podatnikom przez
sołtysów oraz pocztę w terminie umoŜliwiającym podatnikom zachowanie ustawowego
terminu płatności pierwszej raty podatku.
W zakresie terminowości wpłat podatku kontrolą objęto podatników z miejscowości
Kłudzice. W wyniku kontroli stwierdzono, Ŝe w latach 2005 – 2006 po terminie podatek
od nieruchomości osoby fizyczne opłacali następujący podatnicy z miejscowości
Kłudzice:
(….)5
Z ustaleń kontrolujących wynika, Ŝe w latach 2005 – 2006 występowały
przypadki kiedy organ podatkowy nie naliczał podatnikowi odsetek za zwłokę
naruszając tym samym art. 55 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa, z zapisów którego wynika, Ŝe odsetki za zwłokę wpłacane są bez
wezwania organu podatkowego, a jeŜeli dokonana wpłata nie pokrywa kwoty
zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się
proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za
zwłokę w stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości
podatkowej do kwoty odsetek za zwłokę.
Z ustaleń kontrolujących wynika, Ŝe od dnia 1 sierpnia 2006 r. organ
podatkowy nie pobiera równieŜ tych odsetek za zwłokę, które w
poszczególnych ratach podatku nie przekroczyły kwoty 6,60 zł; ale liczone
łącznie jako suma zaległości kilku z rzędu nie zapłaconych rat stanowiły kwotę
wyŜszą niŜ 6,60 zł.
W przypadkach wymienionych w protokole kontroli naliczano odsetki za
zwłokę, których wysokość nie przekraczała trzykrotności wartości opłaty
dodatkowej pobieranej przez „Pocztę Polską” za polecenie przesyłki listowej tj.
kwoty 6,60 zł. PowyŜsze stanowiło naruszenie art. 54 § 1 pkt 5 ustawy
Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym we wskazanej sytuacji odsetek za
zwłokę nie nalicza się w odniesieniu do podatków stanowiących dochody
jednostek samorządu terytorialnego, przepis ten znajduje zastosowanie od dnia
1 września 2005 roku.
Ponadto niedopuszczalne jest wydawanie decyzji wymiarowej na osobę zmarłą.
Wydana decyzja na osobę zmarłego podatnika powinna zostać wycofana z
obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej niewaŜności.
Kontrolujący ustalili, Ŝe organ podatkowy nie prowadził systematycznej
kontroli terminowości zapłaty zobowiązań podatkowych, co było wymagane na
mocy § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w
5
podatkowego). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak. Wyłączono
dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku
o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte w aktach postępowania
podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa.
Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
36
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
sprawie
wykonania
niektórych
przepisów
ustawy
o
postępowaniu
egzekucyjnym w administracji (Dz.U. nr 137, poz. 1541 ze zm.). Z § 3 ust.1
powyŜszego rozporządzenia wynika ponadto, Ŝe jeŜeli naleŜność nie zostanie
zapłacona w terminie określonym w decyzji lub wynikającym z przepisu prawa,
wierzyciel wysyła do zobowiązanego upomnienie, z zagroŜeniem wszczęcia
egzekucji po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia upomnienia.
Stwierdzono przypadki nie naliczania podatnikom w podatku od nieruchomości
naleŜności z tytułu wystawionych upomnień, naruszając art. 15 § 2 ustawy z
dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst
jednolity: Dz.U. z 2005 r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), z którego wynikało, Ŝe
koszty upomnienia obciąŜają zobowiązanego i są pobierane na rzecz
wierzyciela. Obowiązek uiszczenia kosztów upomnienia przez zobowiązanego
powstaje z chwilą doręczenia upomnienia. Koszty te podlegają ściągnięciu w
trybie określonym dla kosztów egzekucyjnych. Koszty upomnienia, stosownie
do § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 listopada 2001 roku w
sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego przez wierzyciela do
zobowiązanego przez wszczęciem egzekucji administracyjnej (Dz.U. nr 137,
poz. 1543) wynosiły czterokrotną wartość opłaty dodatkowej pobieranej przez
państwowe przedsiębiorstwo uŜyteczności publicznej „Poczta Polska” za
polecenie przesyłki listowej, tj. kwotę - 8,80 zł.
Wyjaśnienie dotyczące nie pobierania kosztów z tytułu wystawionych upomnień złoŜyła
p. Danuta KobŜyńska – inspektor. Z treści wyjaśnienia wynika, Ŝe „ W roku 2005 z
chwilą regulowania zaległości podatkowych w kasie Urzędu po wystawieniu upomnienia,
nie we wszystkich przypadkach pobierane były koszty upomnienia. Taki stan rzeczy
spowodowany był tym, iŜ wystawione upomnienie nie pozostawiało w systemie śladu
moŜliwego do odczytania przez kasjerkę zaistnienia tego faktu. Dlatego jeŜeli podatnik
nie poinformował o otrzymanym upomnieniu nie były pobierane koszty upomnienia.
Obecny program daje moŜliwość odczytania przez kasjerkę faktu wystawionego
upomnienia i pobierania dodatkowych wynikających z tego kosztów”. Kontrolujący
ustalili, Ŝe w roku 2005 wystawionych zostało w podatkach ogółem 3.184 upomnień na
kwotę 28.019,20 zł, z czego uiszczona została kwota 12.948,10 zł.
Wyjaśnienie p. Danuty KobŜyńskiej – inspektora z dnia 2 listopada 2007 r. stanowi
załącznik nr 26 do protokołu kontroli.
Kontrolą objęto równieŜ losowo wybranych 10 budynków z terenu gminy Sulejów
oddanych do uŜytkowania w latach 2004 – 2005.
Kontrolujący ustalili, Ŝe w 3 przypadkach podana powierzchnia uŜytkowa
budynku była zaniŜona, nieprawidłowość dotyczyła podatników:
(….)6
Wykaz budynków oddanych do uŜytkowania w latach 2004 – 2005 objętych kontrolą
stanowi załącznik nr 27 do protokołu kontroli.
Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości – Dane dotyczące wymiaru i
poboru podatku od nieruchomości - osoby fizyczne – za lata 2005 – 2006 - testy nr 4 i
nr 5 – stanowią załącznik nr 28 protokołu kontroli.
6
Walczak.
_____________________________________________________
37
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Udzielone ulgi w zapłacie podatku w zakresie podatku od nieruchomości (np.
umorzenie zaległości, rozłoŜenie na raty, odroczenie terminu płatności)
2005 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
Kwota objęta
decyzjami
(zł)
Umorzenie zaległości podatkowej, odsetek
68
27.369,63
Rozłożenie zapłaty podatku na raty
0
0,00
Odroczenie terminu płatności podatku
0
0,00
Rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowej
0
0,00
Odroczenie zapłaty zaległości podatkowej
0
0,00
2006 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
Kwota objęta
decyzjami
41
(zł)
50.731,18
0
0,00
1
1.506,00
0
0,00
0
0,00
Kontrolą objęto po 2 decyzje administracyjne dotyczących umorzenia zaległości
podatkowych w podatku od nieruchomości wydanych w latach 2005 – 2006, co
stanowiło 2,94 % ogółu wydanych decyzji umorzeniowych w ww. podatku w roku 2005
oraz 4,88 % decyzji wydanych w roku 2006.
Kontrolą objęto decyzje dotyczących umorzenia zaległości podatkowych:
- decyzję nr FP 3125/83/06 z dnia 24 lipca 2006 r. dotyczącą umorzenia podatnikowi
zaległości w podatku od nieruchomości, w części tj. III i IV ratę za 2005 w wysokości
192,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 17,01 zł;
- decyzję nr FP 3125/6/06 z dnia 20 stycznia 2006 r. dotyczącą umorzenia podatnikowi
zaległości w podatku od nieruchomości – II, III i IV raty za 2005 w wysokości 39,30 zł
wraz z odsetkami w wysokości 1,80 zł;
- decyzję nr FP 3125/152/05 z dnia 21 listopada 2005 r. dotyczącą umorzenia
podatnikowi (osobie prawnej Przedsiębiorstwo Turystyczno Handlowe „Trybunalskie”
S.A.) zaległych odsetek w podatku od nieruchomości na kwotę 760,00 zł;
- decyzję nr FP 3125/155/05 z dnia 5 grudnia 2005 r. dotyczącą częściowego umorzenia
podatnikowi (osobie prawnej – „Ararat” Sp. z o. o.) zaległości w podatku od
nieruchomości – VI i VII raty za 2005 w wysokości 1.840,00 zł wraz z odsetkami w
wysokości 198,07 zł.
Zebrana w ww. sprawach dokumentacja podatkowa zawierała: wniosek podatnika,
wezwanie do usunięcia braków i udzielenia wyjaśnień w sprawie stosownie do art. 169
ustawy Ordynacja podatkowa, informacje o dochodach, protokół o stanie zobowiązań
_____________________________________________________
38
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
majątkowych podatnika, opinię radcy prawnego oraz Skarbnika, wezwany do zapoznania
się z zebranym materiałem w sprawie art. 123 § 1 i art. 200 § 1 ustawy Ordynacja
podatkowa, oświadczenie podatnika.
Kontrolą objęto równieŜ decyzje dotyczące odmowy umorzenia zaległości:
- decyzję nr FP 3125/69/06 z dnia 5 czerwca 2006 r. dotyczącą odmowy umorzenia
podatnikowi zaległości w podatku od nieruchomości – I i II ratę za 2006 w wysokości
152,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 1,50 zł;
- decyzję nr FP 3125/16/06 z dnia 10 marca 2006 r. dotyczącą odmowy umorzenia
podatnikowi zaległości w podatku od nieruchomości – III i IV ratę za 2005 r. w
wysokości 262,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 9,20 zł;
W objętych kontrolą decyzjach organ podatkowy wyznaczył stronie termin do
wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego stosownie do wymogów
art. 200 ustawy Ordynacja podatkowa.
W latach 2005 – 2006 w postępowaniu podatkowym nie brali udziału pracownicy urzędu
podlegający wyłączeniu od udziału w postępowaniu na podstawie art. 130 ustawy
Ordynacja podatkowa oraz nie zaistniały przesłanki do wyłączenia organu od załatwienia
spraw na podstawie art. 132 ustawy Ordynacja podatkowa.
Test kontrolny dotyczący podatku od nieruchomości – Dane dotyczące umorzenia
zaległości podatkowych - osoby fizyczne, osoby prawne – za lata 2005 – 2006 - test nr 6
– stanowią załącznik nr 29 protokołu kontroli.
4)
Podatek rolny
Stosownie do ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z
1993 roku Dz. U. nr 94 poz. 431 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
11 stycznia 1990 roku w sprawie podatku rolnego (Dz. U. nr 3, poz.18 ze zm.), a takŜe
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 roku (Dz. U. nr 143, poz.1614
ze zm.) w sprawie zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów
podatkowych, gmina Sulejów została zakwalifikowana do II okręgu podatkowego.
Zgodnie z art. 6 ustawy podstawę obliczania podatku rolnego stanowi średnia cena
skupu Ŝyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy. Średnia
cena skupu Ŝyta wynosiła:
- w 2005 roku – 37,67 zł za 1q wg komunikatu Prezesa GUS z dnia 15 października
2004 roku (MP nr 43 poz. 765);
- w 2006 roku – 27,88 zł za 1q wg komunikatu Prezesa GUS z dnia 17 października
2005 roku (MP nr 62 poz. 867).
Rada Miejska w Sulejowie na rok podatkowy 2005 uchwałą nr XXI/141/2004 Rady
Miejskiej w Sulejowie z dnia 30 listopada 2004 r. obniŜyła ceny skupu Ŝyta do celów
podatku rolnego z kwoty 37,67 za 1 kwintal do kwoty 35,00 zł.
Kserokopia uchwały nr XXI/141/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 30 listopada
2004 r. stanowi załącznik nr 30 do protokołu kontroli.
W kontrolowanym okresie obowiązywały wzory formularzy informacji oraz deklaracji na
podatek rolny uchwalone uchwałą Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/144/2004 z dnia
30 listopada 2004 r. w sprawie określenia wzorów formularzy dotyczących między
innymi podatku rolnego.
_____________________________________________________
39
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Uchwała Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/144/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w
sprawie określenia wzoru formularzy (informacji oraz deklaracji) w sprawie podatku od
nieruchomości opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego w
dniu 17 grudnia 2004 roku (Dz. Nr 337, poz.3295) i weszła w Ŝycie po upływie 14 dni od
dnia ogłoszenia z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2005 r.;
Uchwały w sprawie obniŜenia ceny skupu Ŝyta oraz wzorów formularzy zostały
terminowo przekazane Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Łodzi. PowyŜsze uchwały nie
były przedmiotem rozstrzygnięć nadzorczych Kolegium RIO.
Podatek rolny od osób fizycznych
W kontrolowanym okresie tj. w latach 2005 – 2006 w gminie Sulejów podatek rolny od
osób fizycznych opłacało:
- w roku 2005 – 2.824 podatników
- w roku 2006 – 3.311 podatników.
podatku rolnego od osób fizycznych w latach 2005 – 2006 wynosiły:
Rok
2005
2006
445.000,00
375.000,00
489.207,20
402.795,63
- dochody uzyskane
479.615,25
398.224,99
- zaległości
267.352,24
235.764,21
3.918,60
7.848,24
- nadpłaty
W badanym okresie odpisy w podatku rolnym od osób fizycznych wynosiły:
- w roku 2005 – 21.669,90 zł
- w roku 2006 – 24.815,80 zł.
deklaracji na podatek rolny w kwocie 14.926,20 zł; z decyzji umorzeniowych w kwocie w
kwocie 6.743,70 zł.
deklaracji na podatek rolny w kwocie 188,85 zł; z decyzji umorzeniowych w kwocie w
kwocie 24.626,95 zł.
W zakresie prawidłowości opodatkowania kontrolą objęto wszystkich podatników
opłacających podatek rolny, w tym równieŜ łączne zobowiązanie pienięŜne w
miejscowości Kłudzice oraz Łęczno.
Rejestr wymiarowy w kontrolowanej jednostce prowadzony jest komputerowo.
Kontrolą objęto:
- w roku 2005 – wszystkich podatników opłacających ww. podatek w sołectwach
Kłudzice oraz Łęczno tj. 310 pozycji, co stanowiło 10,98 % ogółu podatników
opłacających ww. podatek w roku 2005 w gminie Sulejów;
- w roku 2006 – wszystkich podatników opłacających ww. podatek w sołectwach
Kłudzice i Łęczno tj. 315 pozycji, co stanowiło 9,51 % ogółu podatników opłacających
ww. podatek w roku 2006 w gminie Sulejów.
_____________________________________________________
40
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W wyniku kontroli podatku rolnego od osób fizycznych oraz podatku rolnego w łącznym
zobowiązaniu podatkowym w sołectwie Kłudzice kontrolujące ustaliły, Ŝe:
- Na dzień kontroli 67 podatników opłacających podatek rolny do 1 ha fizycznego w
objętych kontrolą sołectwach złoŜyło wymagane informację w sprawie podatku rolnego
zgodnie ze wzorem formularzy określonym w uchwale Rady Miejskiej w Sulejowie nr
XXI/144/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w sprawie: określenia wzorów informacji oraz
deklaracji w sprawie podatku rolnego co stanowiło 21,61 % ogółu podatników
opłacających podatek w ww. miejscowościach.
Stwierdzono, Ŝe podatnicy opłacający podatek rolny powyŜej 1 ha fizycznego, w
tym opłacający podatek rolny w łącznym zobowiązaniu pienięŜnym, w objętych
kontrolą sołectwach Kłudzice i Łęczno takich deklaracji w ogólne nie złoŜyli.
- W pozostałych pozycjach objętych kontrolą dane dotyczące powierzchni wykazane w
informacjach zgodne były z danymi zawartymi w rejestrze wymiarowym.
- Prawidłowość przeliczenia hektarów fizycznych na przeliczeniowe oraz prawidłowość
naliczenia podatku rolnego nie budziła zastrzeŜeń kontrolujących.
W objętym kontrolą okresie tj. w latach 2005 – 2006 w gminie Sulejów zaistniało szereg
przypadków powstania obowiązku podatkowego lub zmiany okoliczności mających
wpływ na wysokość opodatkowania. Kontrolą objęto wytypowanych losowo 5
przypadków powstania obowiązku podatkowego. Podatnicy objęci kontrolą nie
złoŜyli w wymaganym terminie informacji odnośnie zaistniałych zmian.
Organ podatkowy po otrzymaniu „Zawiadomienia o zmianach w ewidencji
gruntów i budynków” nie podejmował niezwłocznie czynności mających na celu
ustalenie wysokości zobowiązania podatkowego.
- Stawki podatku przyjęte przez organ podatkowy w decyzjach wymiarowych wszystkich
podatników opłacających podatek rolny od osób fizycznych w sołectwie Kłudzice były
zgodne:
* w 2005 roku – z uchwałą nr XXI/141/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 30
listopada 2004 r. w sprawie obniŜenia ceny skupu Ŝyta do celów podatku rolnego z
kwoty 37,67 za 1 kwintal do kwoty 35,00 zł;
* w 2006 roku – z komunikatem Prezesa GUS z dnia 17 października 2005 roku (MP nr
62 poz. 867) - 27,88 zł za 1q.
- Kontrolujące w złoŜonych przez podatników informacjach dotyczących opłacania
podatku rolnego nie stwierdziły nieprawidłowości w zakresie określenia przedmiotu
opodatkowania.
W roku 2005 decyzje ustalające wysokość podatku zostały doręczone
podatnikom przez sołtysów oraz pocztę w miesiącu marcu 2005 r. tj. w
terminie krótszym niŜ 14 dni przed I ratą podatku, która przypada na dzień 15
marca 2005 r.– wyjaśnienie p. D. Kobrzyńskiej inspektora stanowi załącznik nr
W roku 2006 decyzje ustalające wysokość podatku zostały doręczone podatnikom przez
sołtysów oraz pocztę w terminie umoŜliwiając podatnikom zachowanie ustawowego
terminu płatności pierwszej raty podatku.
Z losowo wybranej do kontroli próby 20 podatników, 7 podatników opłacało podatek po
termine:
_____________________________________________________
41
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
(….)7
Podatek rolny od osób prawnych
W latach 2005 – 2006 gmina Sulejów realizowała dochody z tytułu podatku rolnego od
osób prawnych od 3 podatników.
Dochody gminy zaplanowane i uzyskane oraz zaległości w podatku rolnym od osób
prawnych w latach 2005 – 2006 wynosiły:
Rok
Plan
Wykonanie
2005 r.
5.000,00
6.667,20
2006 r.
5.000,00
5.254,20
%
133,34
105,08
Na dzień 31 grudnia 2004 r., na dzień 31 grudnia 2005 r. oraz na dzień 31 grudnia 2006
r. w podatku rolnym od osób prawnych zaległości nie występowały.
Deklaracje podatkowe złoŜyli wszyscy podatnicy objęci podatkiem rolnym od osób
prawnych zgodnie z przyjętą przez Radę Miejską w Sulejowie uchwałą nr XXI/144/2004
z dnia 30 listopada 2004 r. w sprawie: określenia wzorów informacji oraz deklaracji w
sprawie podatku rolnego.
Kontrolą objęto Nadleśnictwo Piotrków Tryb z siedzibą w Łęcznie.
(….)8
Udzielone ulgi i zwolnienia w zakresie podatku rolnego
(w szczególności ulga inwestycyjna, Ŝołnierska i z tytułu nabycia gruntów)
2005 rok
Ilość decyzji
(szt.)
Rodzaj decyzji
Kwota
ulgi lub zwolnienia
(zł)
Ulga inwestycyjna
53
15.898,12
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
45
7.023,80
7
8
_____________________________________________________
42
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Ulga żołnierska
Umorzenie zaległości, odsetek
0
0,00
40
16.606,55
Rozłożenie na raty zapłaty podatku (zaległości)
2
2.154,20
Odroczenie terminu zapłaty podatku (zaległości)
0
0,00
2006 rok
Ilość decyzji
(szt.)
Rodzaj decyzji
Kwota
ulgi lub zwolnienia
(zł)
Ulga inwestycyjna
51
13.671,75
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
30
4.335,90
Ulga żołnierska
1
134,59
51
39.774,91
Rozłożenie na raty zapłaty podatku (zaległości)
1
1.304,50
Odroczenie terminu zapłaty podatku (zaległości)
0
0,00
Umorzenie zaległości, odsetek
Kontrolą objęto po 2 decyzje administracyjne dotyczących umorzenia zaległości
podatkowych w podatku rolnym w latach 2005 – 2006, co stanowiło 5,00 % ogółu
wydanych decyzji umorzeniowych w ww. podatku w roku 2005 oraz 3,92 % decyzji
wydanych w roku 2006.
Kontrolą objęto decyzje dotyczące umorzenia zaległości podatkowych:
- decyzję nr FP 3125/139/05 z dnia 12 października 2005 r. dotyczącą umorzenia
podatnikowi zaległości w podatku rolnym - III raty za 2005 r. w wysokości 144,00 zł
- decyzję nr FP 3125/137/05 z dnia 12 października 2005 r. dotyczącą umorzenia
podatnikowi zaległości w podatku rolnym - III raty za 2005 r. w wysokości 292,60 zł
- decyzję nr FP 3125/23/06 z dnia 8 lutego 2006 r. dotyczącą umorzenia podatnikowi
zaległości w podatku rolnym - I – IV raty za 2005 r. w wysokości 397,50 zł wraz z
odsetkami w wysokości 28,40 zł;
- decyzję nr FP 3125/9/06 z dnia 20 stycznia 2006 r. dotyczącą umorzenia w części
podatnikowi zaległości w podatku rolnym - I i II raty za 2005 r. w wysokości 27,80 zł
wraz z odsetkami w wysokości 3,50 zł.
Zebrana w ww. sprawach dokumentacja podatkowa zawierała: wniosek podatnika,
wezwanie do usunięcia braków i udzielenia wyjaśnień w sprawie stosownie do art. 169
ustawy Ordynacja podatkowa, informacje o dochodach, protokół o stanie zobowiązań
majątkowych podatnika, opinię radcy prawnego oraz Skarbnika. Podatnik kaŜdorazowo
wezwany został do zapoznania się z zebranym materiałem w sprawie art. 123 § 1 i art.
200 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, oświadczenie podatnika.
Zwolnienia z tytułu nabycia gruntów
Kontrolą objęto 2 decyzje wydane w latach 2005 - 2006 w sprawie zwolnienia z tytułu
nabycia gruntów, co stanowiło 2,22 % wydanych decyzji w roku 2005 oraz 3,33 %
decyzji wydanych w roku 2006 Kontrolą objęto:
- decyzję nr FP 3113/79/05 z dnia 4 marca 2005 r. – ww. decyzją zwolniono podatnika
od obowiązku opłacania podatku rolnego z tytułu powiększenia gospodarstwa o
_____________________________________________________
43
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
powierzchni 2,00 ha na okres 5 lat poczynając od 1 marca 2005 r. do 31 marca 2010 r.,
po upływie okresu zwolnienia orzeczono o zastosowaniu ulgi w podatku rolnym od tych
gruntów polegającą na obniŜeniu w 2011 r. podatku o 75 %, w roku 2012 o 50%.
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów poprzedzone było wnioskiem podatnika z dnia 4
lutego 2005 r. Do wniosku dołączony został wypis z aku notarialnego oraz oświadczenia,
Ŝe grunty nabyte zostały od osoby obcej. W objętej kontrolą decyzji, w części
dotyczącej rozstrzygnięcia - nie określono prawidłowo okresu zwolnienia z
podatku rolnego z tytułu nabycia gruntów. Z zapisu art. 12 ust.1 pkt 4 oraz ust.
3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym wynika, Ŝe zwalnia się
od podatku rolnego grunty przeznaczone na utworzenie nowego gospodarstwa
rolnego lub powiększenie juŜ istniejącego, a ponadto, Ŝe okres zwolnienia
wynosi 5 lat, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w
którym zawarto umowę sprzedaŜy gruntów lub prawa wieczystego
uŜytkowania; ustanowiono prawo wieczystego uŜytkowania gruntów lub objęto
grunty w trwałe zagospodarowanie w drodze umowy. W związku z powyŜszym
prawidłowo okres zwolnienia z tytułu nabycia gruntów w ww. sprawie powinien
zamknąć się datami 1 marca 2005 r. – 31 stycznia 2010 r.
Organ podatkowy pobrał opłatę skarbową od wniosku w wysokości 5,00 zł, nie
pobrał natomiast opłaty od załączonego do wniosku aktu notarialnego w
wysokości 0,50 zł, naruszając tym samym ustawę z dnia 9 września 2000 r. o
opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 253, poz.2532 ze zm.),
która utraciła moc obowiązywania z dniem 1 stycznia 2007 r.
- decyzję nr FP 3113/85/06 z dnia 31 sierpnia 2006 r. – zwolniono podatnika od
obowiązku opłacania podatku rolnego z tytułu powiększenia gospodarstwa o powierzchni
3,02 ha na okres 4 lat poczynając od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2010 r., po
upływie okresu zwolnienia orzeczono zastosować ulgę w podatku rolnym od tych
gruntów polegającą na obniŜeniu w 2011 r. podatku o 75 %, w roku 2012 o 50%.
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów poprzedzone było wnioskiem podatnika z dnia 31
sierpnia 2006 r. Do wniosku dołączony został wypisy z aków notarialnych: Rep. A nr
3913/2005 z dnia 18 maja 2005 r. oraz Rep. A nr 7644/2005 z dnia 6 października 2005
r. W przedłoŜonych do kontroli dokumentach brak było oświadczenia, Ŝe grunty
nabyte zostały od osoby obcej w rozumieniu art.12 ust. 5 ustawy o podatku
rolnym. W objętej kontrolą decyzji, w części dotyczącej rozstrzygnięcia - nie
określono ponadto prawidłowo okresu zwolnienia z podatku rolnego z tytułu
nabycia gruntów. Z zapisu art. 12 ust.1 pkt 4 oraz ust. 3 ustawy z dnia 15
listopada 1984 r. o podatku rolnym cytowanych powyŜej wynika, Ŝe
prawidłowo zastosowane okresy zwolnienia z tytułu nabycia gruntów w ww.
sprawie powinien zamknąć się datami:
*co do gruntów nabytych aktem notarialnym Rep. A nr 3913/2005 z dnia 18
maja 2005 r. – 1 września 2006 r. – 31 maja 2010 r.;
* co do gruntów nabytych aktem notarialnym Rep. A nr 7644/2005 z dnia 6
października 2005 r. – 1 listopada 2006 r. – 30 października 2010 r.
Organ podatkowy nie pobrał opłaty skarbowej od wniosku w wysokości 5,00 zł,
nie pobrał równieŜ oplaty od załączonych do wniosku tj. 2 aktów notarialnych w
wysokości 1,00 zł, naruszając tym samym ustawę z dnia 9 września 2000 r. o
opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 253, poz.2532 ze zm.),
który utracił moc obowiązywania z dniem 1 stycznia 2007 r.
Kserokopie dokumentów: decyzji nr FP.3113/79/05 z dnia 4 marca 2005 r. oraz decyzji
nr FP.3113/85/06 z dnia 31 sierpnia 2006 r.oraz wniosków podatników, stanowią
Ulgi inwestycyjne
_____________________________________________________
44
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontrolą objęto 4 decyzje wydane w latach 2005 - 2006 w sprawie udzielenia ulgi
inwestycyjnej, co stanowiło 3,77 % wydanych decyzji w roku 2005 oraz 3,92 % decyzji
wydanych w roku 2006. Kontrolą objęto:
- decyzję nr FP.31111/I/201/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r. – ww. decyzją podatnikowi
przyznana została ulga w podatku rolnym w kwocie 233,80 zł – do wniosku podatnika z
dnia 9 marca 2005 r. dołączono: łącznie 3 załączniki – pobrano od wniosku 5,00 zł
opłaty skarbowej – od złoŜonych załączników nie została pobrana opłata
skarbowa w wysokości 1,50 zł;
- decyzję nr FP.31111/I/198/2005 z dnia 10 stycznia 2005 r. – ww. decyzją podatnikowi
przyznana została ulga w podatku rolnym w kwocie 2.898,40 zł – do wniosku podatnika
z dnia 28 grudnia 2004 r. dołączono: łącznie 17 załączników - pobrano od wniosku 5,00
zł opłaty skarbowej – od złoŜonych załączników nie została pobrana opłata
- decyzję nr FP.31111/210/2006 z dnia 17 lutego 2006 r. – ww. decyzją podatnikowi
przyznana została ulga w podatku rolnym w kwocie 3.177,00 zł – do wniosku podatnika
z dnia 27 stycznia 2007 r. dołączono: łącznie 9 załączników – pobrano od wniosku 5,00
zł opłaty skarbowej – od złoŜonych załączników nie została pobrana opłata
- decyzję nr FP.31111/214/2006 z dnia 10 lipca 2006 r. – ww. decyzją podatnikowi
przyznana została ulga w podatku rolnym w kwocie 21.759,00 zł – do wniosku
podatnika z dnia 14 czerwca 2006 r. dołączono: łącznie 21 załączników – opłata
skarbowa pobrana została prawidłowo od wniosku podatnika oraz złoŜonych
załączników.
KaŜdorazowo wydanie decyzji poprzedzone było wnioskiem podatnika oraz kontrolą
przeprowadzoną w terenie przez upowaŜnione osoby. Do wniosku o udzielenie ulgi
inwestycyjnej dołączone zostały oryginalne rachunki i faktury. Od wniosków pobrana
została opłata skarbowa w wysokości 5,00 zł. Od złoŜonych załączników organ
podatkowy nie pobrał naleŜnej opłaty skarbowej, co naruszało przepisy ustawy
o opłacie skarbowej. Z dokumentacji zgromadzonej wynika, Ŝe ulgi inwestycyjne
przyznane zostały po zakończeniu inwestycji i polegały na odliczeniu od naleŜnego
podatku rolnego od gruntów połoŜonych na terenie gminy, kwoty w wysokości 25%
nakładów inwestycyjnych udokumentowanych rachunkami – fakturami. Z rozstrzygnięć
przedmiotowych decyzji wynika kwota udzielonej ulgi oraz, Ŝe ulga została zastosowana
na okres nie dłuŜej niŜ 15 lat począwszy od roku w którym została wydana decyzja. W
decyzji nie określono prawidłowo okresu od którego winna zostać zastosowana
ulga inwestycyjna naruszając tym samym zapis art. 13 d ust. 3 ustawy o
podatku rolnym, z zapisu którego wynika, Ŝe zwolnienia i ulgi podatkowe
udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca
następującego po miesiącu, w którym złoŜono wniosek.
Kserokopie decyzji nr FP.31111/I/201/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r., nr
FP.31111/I/198/2005 z dnia 10 stycznia 2005 r., nr FP.31111/210/2006 z dnia 17
lutego 2006 r., nr FP.31111/214/2006 z dnia 10 lipca 2006 r. wraz z wnioskami
podatników stanowią załącznik nr 32 do protokołu kontroli.
5)
Podatek od środków transportowych
W latach 2005-2006 w kontrolowanej jednostce obowiązywały stawki podatku od
środków transportowych podjęte przez Radę Miejską w Sulejowie uchwałami:
- uchwałą nr XXI/139/2004 z dnia 30 listopada 2004 roku w sprawie ustalenia wysokości
stawek podatku od środków transportowych oraz dodatkowych zwolnień z tego podatku.
_____________________________________________________
45
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Uchwała opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego w dniu
15 grudnia 2004 roku (Dz. Nr 329, poz.2932). Niniejsza uchwała weszła w Ŝycie po
upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z mocą obowiązującą od 1 stycznia 2005 r.
- uchwałą nr XXX/224/2005 z dnia 28 listopada 2005 roku w sprawie ustalenia
wysokości stawek podatku od środków transportowych oraz dodatkowych zwolnień z
tego podatku. Uchwała opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa
Łódzkiego w dniu 15 grudnia 2005 roku (Dz. Nr 361, poz.3396). Niniejsza uchwała
weszła w Ŝycie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia z mocą obowiązującą od 1 stycznia
2006 r.
Rada Miejska w ww. uchwałach wprowadziła dodatkowych zwolniła w podatku środki
transportowe wykorzystywane wyłącznie do celów ochrony przeciwpoŜarowej, z
wyjątkiem środków transportowych wymienionych w art. 8 pkt 2, 4 i 6 ustawy o
podatkach i opłatach lokalnych.
Kserokopie uchwał Rady Miejskiej nr XXI/139/2004 z dnia 30 listopada 2004 roku oraz
nr XXX/224/2005 z dnia 28 listopada 2005 roku stanowią załącznik nr 33 do protokołu
kontroli.
Podatek od środków transportowych – osoby fizyczne
Podatek od środków transportowych w kontrolowanym okresie opłacali podatnicy –
osoby fizyczne:
- w roku 2005 – 82 podatników od 241 pojazdów,
- w roku 2006 – 152 podatników od 272 pojazdów.
Gmina Sulejów otrzymuje z Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego
w Piotrkowie Tryb. kwartalną „Informację podatkową dla Gminy Sulejów” z trzech
miesięcy danego kwartału, w którym zaistnienia okoliczności mająca wpływ na
powstanie lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego. W badanym okresie dochody z
tytułu podatku od środków transportowych od osób fizycznych kształtowały się w
kwotach:
Rok
Plan
Wykonanie
%
•
2005 r.
315.000,00
319.158,00
101,32
•
2006r.
260.000,00
298.388,47
114,76
Zaległości z tytułu podatku od środków transportowych od osób fizycznych wynosiły:
- na dzień 31 grudnia 2004 r. – 209.718,03 zł,
- na dzień 31 grudnia 2006 r. – 117,598 zł.
Sprawdzono powszechność opodatkowania podatkiem od środków transportowych
poddając kontroli środki transportowe w zakresie wymiaru i poboru podatku
następujących podatników:
w roku 2005
(….)9
9
_____________________________________________________
46
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2006 rok
(….)10
- Dane wykazane w deklaracjach przez
prawidłowości zastosowanej stawki podatku.
podatników
pozwalały
na
weryfikację
- W podanej do kontroli próbie za lata 2005 i 2006 ustalono, Ŝe we wszystkich
przypadkach stawki zadeklarowane przez podatników były zgodne ze stawkami
uchwalonymi przez Radę Gminy.
W wyniku kontroli inspektorów RIO nie stwierdzono przypadków
opodatkowaniem podatników, na których ciąŜył obowiązek podatkowy.
nie
objęcia
Podatek od środków transportowych – osoby prawne
Podatek od środków transportowych w kontrolowanym okresie opłacali podatnicy –
osoby prawne:
- w roku 2005 – 4 podatników od 8 pojazdów,
- w roku 2006 – 3 podatników od 8 pojazdów.
Gmina Sulejów otrzymuje z Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego
w Piotrkowie Tryb. kwartalną Informację podatkową dla Gminy Sulejów z trzech
miesięcy danego kwartału, w którym zaistnienia okoliczności mająca wpływ na
powstanie lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego. W badanym okresie dochody z
tytułu podatku od środków transportowych od osób prawnych kształtowały się w
kwotach:
Rok
Plan
Wykonanie
%
•
2005 r.
10.000
6.674,00
66,74
•
2006r.
10.000
12.881,16
128,81
Zaległości z tytułu podatku od środków transportowych od osób prawnych wynosiły:
- na dzień 31 grudnia 2006 r. – 24.042,50 zł.
Sprawdzono powszechność opodatkowania podatkiem od środków transportowych
poddając kontroli środki transportowe w zakresie wymiaru i poboru podatku naleŜące do
10
_____________________________________________________
47
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
podatników: Miejskiego Zakładu Komunalnego w Sulejowie oraz Ośrodka Doskonalenia
Kadr SłuŜby Więziennej. Kontrolą objęto:
w roku 2005
(….)11
W wyniku kontroli inspektorów RIO nie stwierdzono przypadków
opodatkowaniem podatników, na których ciąŜył obowiązek podatkowy.
nie
objęcia
Testy kontrolne dotyczące podatku od środków transportowych – Dane dotyczące
wymiaru i poboru podatku – za lata 2005 – 2006 - testy nr 1 i nr 2 – stanowią
załącznik nr 35 protokołu kontroli.
W przypadku nie złoŜenia przez podatników deklaracji na podatek od środków
transportowych organ podatkowy wszczynał postępowanie z urzędu.
Udzielone ulgi w zakresie podatku od środków transportowych (np. umorzenie
zaległości, rozłoŜenie na raty, odroczenie terminu płatności)
2005 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
(szt.)
Kwota
objęta decyzjami
(zł)
16
19.730,35
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
2006 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
wydanych decyzji
(szt.)
Kwota
objęta decyzjami
(zł)
3
4.579,90
1
10.030,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
11
_____________________________________________________
48
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Umorzenia zaległości podatkowej
Kontrolą objęto po 2 decyzje administracyjne dotyczące umorzenia zaległości
podatkowych w podatku od środków transportowych wydane w latach 2005 – 2006, co
stanowiło 12,50 % ogółu wydanych decyzji umorzeniowych w ww. podatku w roku 2005
oraz 66,66 % decyzji wydanych w roku 2006.
Kontrolą objęto decyzje dotyczących umorzenia zaległości podatkowych:
- decyzję nr FP 3125/27/05 z dnia 3 marca 2005 r. dotyczącą umorzenia podatnikowi
zaległości w podatku od środków transportowych I raty do wysokości 312,96 zł wraz z
odsetkami;
- decyzję nr FP 3125/47/05 z dnia 17 marca 2005 r. dotyczącą umorzenia podatnikowi
zaległości w podatku od środków transportowych za rok 2003, od pojazdu marki ROBUR
(….)12, w wysokości 804,00 zł wraz z naleŜnymi odsetkami;
- decyzję nr FP 3125/106/06 z dnia 8 września 2006 r. dotyczącą umorzenia
podatnikowi zaległości w podatku od środków transportowych I raty podatku za rok
2006, od pojazdu - autobus marki RENAULT (….)13, w wysokości 116,70 zł wraz z
naleŜnymi odsetkami;
- decyzję nr FP 3125/177/06 z dnia 11 stycznia 2007 r. odmówiono podatnikowi
umorzenia zaległości w podatku od środków transportowych – II raty podatku za rok
2006, od pojazdu – ciągnik siodłowy marki RENAULT, (….)14 , przyczepy marki TRAJLOR
nr rej. EPI V 277 w wysokości ogółem 2.375,00 zł wraz z odsetkami w kwocie 84,00 zł.
Dokumentacja zawierała: wniosek podatnika, wezwanie do usunięcia braków i udzielenia
wyjaśnień w sprawie stosownie do art. 169 ustawy Ordynacja podatkowa, informacje o
dochodach, protokół o stanie zobowiązań majątkowych podatnika, opinię radcy
prawnego oraz Skarbnika. Podatnik kaŜdorazowo był wezwany do zapoznania się z
zebranym materiałem w sprawie art. 123 § 1 i art. 200 § 1 ustawy Ordynacja
podatkowa, oświadczenie podatnika.
Kontrolą objęto wybrane losowo decyzje odmowne umorzenia zaległości w podatku od
środków transportowych:
- decyzją nr FP 3125/11/05 z dnia 17 lutego 2005 r. odmówiono podatnikowi umorzenia
zaległości w podatku od środków transportowych – II raty podatku za rok 2005, od
pojazdu marki ROBUR (….)15, w wysokości 387,00 zł;
12
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 3 (dane zawarte w
aktach postępowania podatkowego, kontroli podatkowej) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku
Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
13
14
15
_____________________________________________________
49
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- decyzją nr FP 3125/163/06 z dnia 14 grudnia 20056r. odmówiono podatnikowi
umorzenia zaległości w podatku od środków transportowych – II raty podatku za rok
2006, od pojazdu marki JELCZ, (….)16 w wysokości 625,00 zł;
W objętych kontrolą decyzjach organ podatkowy wyznaczył stronie termin do
wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego stosownie do wymogów
art. 200 ustawy Ordynacja podatkowa.
W latach 2005 – 2006 w postępowaniu podatkowym nie brali udziału pracownicy urzędu
podlegający wyłączeniu od udziału w postępowaniu na podstawie art. 130 ustawy
Ordynacja podatkowa oraz nie zaistniały przesłanki do wyłączenia organu od załatwienia
spraw na podstawie art. 132 ustawy Ordynacja podatkowa.
Test kontrolny dotyczący podatku od środków transportowych – Dane dotyczące
umorzenia zaległości podatkowych - osoby fizyczne, osoby prawne – za lata 2005 –
2006 - test nr 3 – stanowi załącznik nr 36 protokołu kontroli.
6)
Opłata targowa
Zgodnie z ewidencją i sprawozdaniami Rb – 27 S o dochodach budŜetowych wpływy z
tytułu opłaty targowej wynosiły:
Rok
Plan
Wykonanie
%
2006…………………………213.750,00………..……132.813,00……………62,10
Uchwałą nr XX/134/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie lokalizacji, zasad
funkcjonowania i Regulaminu targowiska Rada Miejska w Sulejowie wyznaczyła
targowiska miejskie:
- na placu targowym przy ul. Targowej w Sulejowie,
- w obrębie ulic Targowej, Wschodniej i Góry Strzeleckiej.
Ponadto upowaŜniono Burmistrza Sulejowa do wydawania jednorazowych zezwoleń,
określając rodzaj sprzedawanych towarów, na handel w innym miejscu niŜ wskazane
miejsca powyŜej.
SprzedaŜ na placu targowym przy ul. Targowej w Sulejowie oraz w obrębie ulic
Targowej, Wschodniej i Góry Strzeleckiej odbywa się w kaŜdą środę i sobotę. SprzedaŜ
na targowiskach odbywa się wg zasad określonych w Regulaminie targowiska.
Z § 4 ww. uchwały Rady Miejskiej wynika, Ŝe administrator targowiska świadczy usługę
miesięcznej rezerwacji stanowiska sprzedaŜy na targowisku w Sulejowie dla osób
posiadających stałe zezwolenie na prowadzenie sprzedaŜy. Opłaty rezerwacyjne
pobierane na targowisku, w których jest pobierany podatek VAT, stanowiące przychód
administratora targowiska, określa uchwała Rady Miejskiej w sprawie ustalenia opłat
rezerwacyjnych stanowisk handlowych na targowisku.
Uchwałą nr IV/26/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r. Rada Miejska w Sulejowie dokonała
zmiany § 4 ww. uchwały oraz § 13 Regulaminu targowiska, z zapisów których wynika,
Ŝe:
16
_____________________________________________________
50
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- Opłaty rezerwacyjne pobierane na targowisku, w których uwzględniany jest podatek
VAT, stanowią przychód administratora targowiska, określa administrator targowiska”;
- Wysokość opłat rezerwacyjnych ustala administrator targowiska.
Kserokopie: uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr XX/134/2004 z dnia 10 listopada
2004 r. w sprawie lokalizacji, zasad funkcjonowania i Regulaminu targowiska oraz
uchwały zmieniającej nr IV/26/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r. stanowią załącznik nr
Uchwałą nr XX/135/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości
opłaty rezerwacyjnej stanowisk handlowych na targowisku w Sulejowie Rada Miejska
ustaliła stawki opłaty rezerwacyjnej stanowiska handlowego na targowisku w
wysokościach:
- 20,00 zł za jedno stanowisko miesięcznie w środę;
- 15,00 zł za jedno stanowisko miesięcznie w sobotę.
Uchwałą nr IV/27/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r. Rada Miejska w Sulejowie uchyliła
uchwałę nr XX/135/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości
opłaty rezerwacyjnej stanowisk handlowych na targowisku w Sulejowie.
Kserokopie: uchwały nr XX/135/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia
wysokości opłaty rezerwacyjnej stanowisk handlowych na targowisku w Sulejowie oraz
uchwały uchylającej nr IV/27/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r. stanowią załącznik nr 38
do protokołu kontroli.
W kontrolowanym okresie w sprawie ustalenia dziennych stawek opłaty targowej
obowiązywała uchwała Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/142/2004 z dnia 30 listopada
2004 r. Od dnia 1 stycznia 2007 r. w sprawie ustalenia dziennych stawek opłaty
targowej obowiązuje uchwała Rady Miejskiej w Sulejowie nr III/9/2006 z dnia 15
grudnia 2006 r.
Ww. uchwały w § 1 zawierały zapis, Ŝe „Pobiera się opłatę targową od osób fizycznych,
osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej
dokonujących sprzedaŜy na targowisku w Sulejowie oraz innych miejscach, na które
Burmistrz Sulejowa wydał jednorazowe zezwolenia”. Kolegium RIO w Łodzi uchwałą nr
33/141/2006 z dnia 21 grudnia 2006 r. stwierdziło niewaŜność zacytowanego powyŜej §
1 uchwały nr III/9/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie ustalenia dziennych
stawek opłaty targowej. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iŜ zawarty w § 1 zapis
zawęŜa obowiązek uiszczania opłaty targowej wyłącznie do tych miejsc sprzedaŜy, na
które Burmistrz Sulejowa wydał jednorazowe zezwolenie – zgodnie z ustawą o
podatkach i opłatach lokalnych, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego
nie posiadają kompetencji do ustalania zakresu podmiotowego opłaty targowej.
Ustalone dzienne stawki opłaty targowej pobierane na targowiskach zostały
zróŜnicowane w zaleŜności od sprzedawanego artykułu oraz środka transportu z jakiego
dokonywana jest sprzedaŜ. Ww. uchwałą Rada Miejska ustaliła równieŜ dzienne stawki
opłaty targowej dla innych miejsc sprzedaŜy niŜ targowiska.
Ustalone stawki nie przekraczały maksymalnej wysokości określonej w art. 19 pkt 1 lit.
a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
Opłata targowa w kontrolowanej jednostce pobierana jest w formie inkasa, które zostało
powierzone ww. uchwałą administratorowi targowiska – na targowisku w Sulejowie oraz
osobom imiennie upowaŜnionym przez Burmistrza – na festynach lub imprezach, na
które uzyskano jednorazowe zezwolenie Burmistrza.
_____________________________________________________
51
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kserokopia uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XXI/142/2004 z dnia 30 listopada
2004 r., nr III/9/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. oraz uchwały Kolegium RIO w Łodzi nr
33/141/2006 stanowią załącznik nr 39 do protokołu kontroli.
Rozliczanie inkasentów w zakresie poboru opłat lokalnych - opłaty targowej naleŜy do
zadań Referatu Podatków i Opłat.
Z oświadczenie złoŜonego do protokołu kontroli przez Skarbnika wynika, Ŝe rozliczaniem
inkasa opłaty targowej zajmuje się p. Barbara Koszowska – inspektor w UM. Z
obowiązującego na dzień kontroli zakresu obowiązków i odpowiedzialności
pracownika z dnia 15 maja 2007 r. nie wynika, aby ww. pracownik ustalonym
zakresem czynności miał za zadanie dokonywanie rozliczenia inkasa opłaty
targowej.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXI/143/2004 z dnia 30 listopada 2004 r. w
sprawie wysokości wynagrodzenia dla inkasentów opłaty targowej zarządziła pobór na
terenie gminy opłaty targowej w drodze inkasa. Na inkasenta tej opłaty wyznaczyła
zakład budŜetowy – Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie. Z zapisu § 3 ww. uchwały
wynika, Ŝe inkasent otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 10 % sumy zainkasowanych
kwot. Ww. uchwała Rady Miejskiej w Sulejowie nie określała terminu płatności opłaty
targowej do budŜetu Urzędu.
Kserokopia uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XXI/143/2004 z dnia 30 listopada
2004 r. stanowi załącznik nr 40 do protokołu kontroli.
W dniu 23 listopada 2007 r. Dyrektor MZK w Sulejowie złoŜył oświadczenie, Ŝe zgodnie z
Zarządzeniem nr 2/07 z dnia 2 stycznia 2007 r. Dyrektora MZK na terenie targowiska
pobierana jest opłata rezerwacyjna w wysokościach: 20,00 zł za jedno stanowisko
miesięcznie w środę oraz 15,00 zł za jedno stanowisko miesięcznie w sobotę. Opłata
rezerwacyjna netto stanowi dochód zakładu. Z oświadczenia Dyrektora MZK wynika
równieŜ, Ŝe od tego samego stanowiska pobierana jest opłata targowa i opłata
rezerwacyjna.
Oświadczenie Dyrektora MZK w Sulejowie z dnia 23 listopada 2007 r. stanowi załącznik
nr 40 do protokołu kontroli.
Kontrolą objęto wpłatę inkasa za miesiące: wrzesień, październik, listopad oraz grudzień
2006 r.
(….)17
Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie dokonując wpłat opłaty targowej na przelewach
bankowych wskazuje kaŜdorazowo za jaki okres dana wpłata została dokonana.
Kontrolujące ustaliły, Ŝe w kontrolowanym okresie od 1 września 2006 r. do 31 grudnia
2006 r. brak jest wpłaty zainkasowanej opłaty targowej za dzień 28 października 2006 r.
Z treści oświadczenia złoŜonego przez Dyrektora MZK w Sulejowie wynika, Ŝe „zebrana
opłata targowa z dnia 28 października 2006 r. w wysokości 99,50 zł została wpłacona do
kasy zakładu dnia 31 października 2006 r. Dzień 31 października 2006 r. nie był dniem
targowym w Sulejowie”.
17
.
_____________________________________________________
52
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Oświadczenie Dyrektora MZK w Sulejowie stanowi załącznik nr 43 do protokołu
kontroli.
W latach 2005 – 2006 upowaŜnieni pracownicy Urzędu Miejskiego w Sulejowie
dokonywali kontroli opłaty targowej na targowiskach gminnych:
- w roku 2005 – dokonano 9 kontroli opłaty w dniach: 27 kwietnia, 25 maja, 28 maja,22
czerwca, 29 czerwca, 27 lipca, 30 lipca, 21 września, 19 października;
- w roku 2006 – dokonano 1 kontroli w dniu 23 sierpnia.
(….)18
Kserokopie: przykładowo - pism Burmistrza Sulejowa z dnia 24 sierpnia 2006 r., z dnia 1
sierpnia 2005 r. skierowana do Dyrektora MZK oraz odpowiedzi Dyrektora MZK stanowią
7)
Opłata skarbowa
Kontrolą objęto pobór opłaty skarbowej w oparciu o 2 wydane decyzje zwalniające
podatnika od obowiązku opłacania podatku rolnego z tytułu powiększenia gospodarstwa:
- decyzję nr FP 3113/79/05 z dnia 4 marca 2005 r.
- decyzję nr FP 3113/85/06 z dnia 31 sierpnia 2006 r.
Stwierdzono, Ŝe w sprawie nr FP. 313/79/05 nie pobrano opłaty skarbowej od
załącznika do wniosku podatnika w wysokości 0,50 zł, natomiast w sprawie
FP.3113/85/06 nie pobrano opłaty skarbowej od wniosku podatnika oraz
załączników w wysokości 6,00 zł naruszając tym samym ustawę z dnia 9
września 2000 r. o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 253,
poz.2532 ze zm.), która utraciła moc obowiązywania z dniem 1 stycznia 2007 r.
Kontrolą objęto pobór opłaty skarbowej w oparciu o 4 wydane decyzje dotyczące
zastosowania ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym. Nieprawidłowości w zakresie
poboru ww. opłaty stwierdzono w 3 decyzjach:
- decyzji nr FP.31111/I/201/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r.,
- decyzji nr FP.31111/I/198/2005 z dnia 10 stycznia 2005 r.,
- nr FP.31111/210/2006 z dnia 17 lutego 2006 r.
W ww. sprawach nie pobrano natomiast opłaty skarbowej od złoŜonych
załączników na łączną kwotę 14,50 zł.
18
_____________________________________________________
53
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
8)
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych w odniesieniu
do zaległości podatkowych
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych w odniesieniu do zaległości
poszczególnych rodzajów podatków z terenu miasta i gminy Sulejów ilustruje poniŜsze
zestawienie:
Rok 2005
Rodzaj
Kwota
Podatku
zaległości na
koniec roku (z
uwzględnieniem
Upomnienia
Ilość
Wartość
Tytuły
Kwota
Kwota
Wykonawcze
wyegzekwowanych
wyegzekwowanych
odsetek
zaległości
Ilość
Wartość
lat ubiegłych )
Podatek od
nieruchomości –
262.691,05
1974
532.210,14
273
73.284,71
28.590,00
381.200,02
71.358,91
4
34.292,00
-
-
-
-
267.352,24
904
243.727,44
104
32.779,10
6.258,98
139.088,42
571,50
3
571,50
-
-
-
200.537,59
75
91.236,34
6.223,58
95.747,32
-
5
10.027,00
21,70
89,30
osoby fizyczne
Podatek od
nieruchomości –
osoby prawne
Podatek rolny
Osoby fizyczne
Podatek rolny
Osoby prawne
Podatek od
środków
123.144,09
166
19.118,90
-
transportowych
- osoby fizyczne
Podatek od
środków
transportowych
- osoby prawne
_____________________________________________________
54
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Rok 2006
Rodzaj
Kwota
Podatku
zaległości na
koniec roku
(uwzględnieniem
Tytuły
Kwota
Kwota
Wykonawcze
wyegzekwowanych
wyegzekwowanych
odsetek
zaległości
Upomnienia
Ilość
Wartość
Ilość
Wartość
lat ubiegłych )
Podatek od
nieruchomości –
391.366,01
948
246.100,80
191
63.431,00
24.431,00
386.737,67
69.906,68
6
21.627,70
2
4.601,20
208,01
1.840,40
235.764,21
434
112.700,63
74
49.666,50
2.989,50
6.547,84
571,50
-
-
-
-
-
-
117.598,92
102
111.071,84
28
32.085,18
3.133,08
89.516,54
18.594,97
-
-
6
12.377,00
1.107,67
4.640,58
osoby fizyczne
Podatek od
nieruchomości –
osoby prawne
Podatek rolny
osoby fizyczne
Podatek rolny
Osoby prawne
Podatek od
środków
transportowych
- osoby fizyczne
Podatek od
środków
transportowych
- osoby prawne
Kontrola terminowości podejmowania czynności windykacyjnych w podatku
od nieruchomości.
Gmina Sulejów prowadziła ewidencję upomnień oraz tytułów wykonawczych zgodnie z
rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania
niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr
137, poz. 1541 ze zm.). Ewidencja wystawionych upomnień w podatku od
nieruchomości prowadzona była komputerowo.
Ogółem w
Podatek od
podatkach
nieruchomości
%
- zaległości na 31 grudnia 2005 r.
744.235,79
334.049,96
44,88
- zaległości na 31 grudnia 2006 r.
833.802,29
461.272,69
55,32
W 2005 roku na zaległości z tytułu podatku nieruchomości wystawiono ogółem 1978
upomnień. Ogółem w roku 2005 organ podatkowy wystawił upomnień na kwotę
566.502,14 zł. W roku 2005 organ podatkowy wystawił 273 tytuły wykonawcze na
kwotę 73.284,71 zł.
_____________________________________________________
55
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W 2006 roku na zaległości z tytułu podatku od nieruchomości organ podatkowy wystawił
ogółem 954 upomnienia na kwotę 267.728,50 zł. W roku podatkowym 2006 organ
podatkowy wystawił 193 tytuły wykonawcze na kwotę 68.032,20 zł.
Kontrolę terminowości podejmowania czynności windykacyjnych przeprowadzono w
odniesieniu do 5 podatników opłacających podatek od nieruchomości, poddając kontroli
działania organu podatkowego, którzy posiadali największe zadłuŜenia na dzień 31
grudnia 2005 r.:
(….)19
Dane dotyczące podejmowanych czynności windykacyjnych – test nr 5 i 8 stanowi
załącznik nr 44 a do protokołu kontroli.
2. DOCHODY Z MAJĄTKU
2.1.
Dochody z tytułu sprzedaży nieruchomości
Dochody ze sprzedaży nieruchomości lub ich części (w tym lokali)
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
553.000,00
Wykonanie
2005 rok
(zł)
527.638,00
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
613.610,00
Wykonanie
2006 rok
(zł)
909.136,67
Liczba sprzedanych nieruchomości (w tym lokali)
2005 rok
2006 rok
Ilość ogółem
31
W tym:
w trybie bezprzetargowym
(w tym lokali)
8
5
Ilość ogółem
w tym:
w trybie
bezprzetargowym
( w tym lokali)
39
13
9
W okresie objętym kontrolą zadania dotyczące między innymi: prowadzenie spraw
związanych z nabywaniem i zbywaniem mienia komunalnego; prowadzenie spraw
związanych z dokonywaniem zmian gruntowych, przekształceń własnościowych;
prowadzenie spraw związanych z oddawaniem mienia komunalnego w uŜytkowanie
wieczyste, zarząd, dzierŜawę, uŜytkowanie lub najem, zostały powierzone Referatowi
Gospodarki Gruntami i Rolnictwa (od 16 kwietnia 2007 r., Referat nosi nazwę Referat
Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa), Kierownikiem którego jest p. ElŜbieta Purgał.
Z zestawienia sprzedanych nieruchomości komunalnych w okresie 01.01.2006 r. 31.12.2006 r., sporządzonego przez Kierownika Referatu Gospodarki Nieruchomości i
Rolnictwa, stanowiącego załącznik nr 45 do protokołu kontroli, wynika iŜ w 2006 r.
19
_____________________________________________________
56
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
dokonano sprzedaŜy 24 nieruchomości. Kontroli poddano procedurę przetargową
(przetarg nieograniczony) dotyczącą sprzedaŜy następujących nieruchomości:
1. nieruchomość zabudowana, połoŜona w obrębie Kolonia Witów, działka nr 128/3 o
powierzchni 0,4350 ha, cena 93.000,00 zł.
2. Nieruchomość niezabudowana, połoŜona w obrębie Uszczyn, działka nr 75/1 o
powierzchni 0,6324 ha, cena 174.264,80 zł.
Działka nr 128/3 o pow. 0,4350 ha.
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy przedmiotowej nieruchomości,
stwierdzono co następuje:
- Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXX/230/2005 z dnia 28 listopada 2005 r.,
wyraziła zgodę na sprzedaŜ w drodze ustnego przetargu nieograniczonego
nieruchomości zabudowanych stanowiących własność gminy Sulejów, oznaczonych w
ewidencji gruntów: działka nr 45 o pow. 0,0398 ha, połoŜona w obrębie 17 m. Sulejów;
działka nr 128/3 o powierzchni 0,4350 ha, połoŜona w obrębie Kolonia Witów.
- Stosownie do postanowień art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o
gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 roku nr 261, poz. 2603 z późn. zm.)
Burmistrz Sulejowa sporządził i podał do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości
przeznaczonych do sprzedaŜy w drodze przetargu nieograniczonego. PowyŜszy wykaz
wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Sulejowie na okres 21 dni. W
wykazie zamieszczono informację dotyczącą terminu wywieszenia na tablicy ogłoszeń
(29 czerwiec 2006 roku – 19 lipiec 2006 roku).
- W wykazie podano wszystkie informacje wymagane art. 35 ust. 2 ustawy o gospodarce
nieruchomościami, w tym informację o terminie do złoŜenia wniosku przez osoby,
którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust.1
pkt 1 i pkt 2 ustawy. Informację o wywieszeniu wykazu obejmującego przeznaczone do
sprzedaŜy nieruchomości podano do publicznej wiadomości równieŜ przez zamieszczenie
w prasie na łamach Tygodnia Trybunalskiego (29 czerwca 2006 roku), stosownie do
postanowień art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Informacja o
wywieszeniu wykazy nieruchomości została równieŜ opublikowana na stronie
internetowej Urzędu;
Podana w wykazie cena nieruchomości – 69.000,00 zł.
- Wartość omawianej nieruchomości ustalono w oparciu o operat szacunkowy z dnia 14
czerwca 2006 r., sporządzony przez p. Alicję Blaźniak – rzeczoznawcę majątkowego,
uprawnienia zawodowe nr 3062. Wartość nieruchomości oszacowano na 69.000,00 zł.
Kopia przedmiotowego operatu szacunkowego stanowi załącznik nr 46 do protokołu
kontroli.
Pani Alicja Blaźniak sporządziła wcześniej – 20 lutego 2006 r. - operat szacunkowy
przedmiotowej nieruchomości, w którym to operacie określono wartość nieruchomości –
49.000,00 zł. Po dokonaniu analizy operatu szacunkowego, Burmistrz Sulejowa zwrócił
się (9 czerwca 2006 r.) do rzeczoznawcy majątkowego o dokonanie weryfikacji danych
zawartych w operacie szacunkowym wraz z podaniem uwag, uzasadniających dokonanie
tej weryfikacji. 19 czerwca 2006 r. do Urzędu Miejskiego w Sulejowie wpłynęło pismo od
rzeczoznawcy majątkowego wraz z poprawionym operatem szacunkowym. W operacie
szacunkowym z dnia 14 czerwca 2006 r. wartość przedmiotowej nieruchomości – działka
nr 128/3 o pow. 0,4350 ha. - została określona w wysokości 69.000,00 zł.
- Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym na zbycie nieruchomości, wywieszone
zostało na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Sulejowie, jednakŜe w posiadanej przez
Urząd dokumentacji nie ma adnotacji o okresie wywieszenia ogłoszenia
_____________________________________________________
57
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym ukazało się równieŜ na łamach
Dziennika Łódzkiego w dniu 1 sierpnia 2006 roku a takŜe na stronie internetowej Urzędu
Miejskiego w Sulejowie w dniach 25 lipca 2006 r. - 28 sierpnia 2006 r.
W ogłoszeniu zawarto wszystkie informacje zamieszczone w wykazie oraz czas, miejsce i
warunki przetargu. Ponadto w ogłoszeniu o przetargu ustnym nieograniczonym zawarto
informacje wymagane § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004
roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie
nieruchomości (Dz.U. z 2004 nr 207, poz.2108). Termin przetargu ustalono na dzień 28
sierpnia 2006 r. o godz. 10:00.
Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym ukazało się, co najmniej na 30 dni
przed wyznaczonym terminem przetargu stosownie do postanowień § 6 ust.1
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
- Termin wpłaty wadium ustalono do dnia 24 sierpnia 2006 roku, tj. stosownie do
zapisów § 4 ust.6 ww. rozporządzenia Rady Ministrów, który stanowi, Ŝe wyznaczony
termin wniesienia wadium powinien być ustalony w taki sposób, aby umoŜliwił komisji
przetargowej stwierdzenie, nie później niŜ 3 dni przed przetargiem, Ŝe dokonano wpłaty;
Wysokość wadium ustalono stosownie do postanowień § 4 ust.2 rozporządzenia Rady
Ministrów, w wysokości nie niŜszej niŜ 5% ceny wywoławczej i nie wyŜszej niŜ 20% tej
ceny – 7.000,00 zł.
- Zarządzeniem nr 58/06 z dnia 23 sierpnia 2006 r. Burmistrz Sulejowa powołał komisję
do przeprowadzenia przetargów ogłoszonych na dzień 28 sierpnia 2006 r. na sprzedaŜ
nieruchomości stanowiących własność gminy Sulejów.
- Cena wywoławcza nieruchomości ustalona została w wysokości nie niŜszej niŜ wartość
nieruchomości, stosownie do postanowień art. 67 ust.2 pkt 1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami.
- W dniu 28 sierpnia 2006 roku członkowie komisji przetargowej złoŜyli oświadczenia o
nieistnieniu przesłanek, które wyłączałyby z prac komisji przetargowej na sprzedaŜ
omawianych nieruchomości.
- 28 sierpnia 2006 r. o godz. 9:45 Komisja przetargowa sprawdziła prawidłowość
wniesienia wadium do przetargu nieograniczonego. W sporządzonym protokole,
członkowie Komisji odnotowali fakt wpłaty wadium przez 5 oferentów.
- Postąpienie ustalono w wysokości nie mniejszej niŜ 1% ceny wywoławczej z
zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek.
- Z przeprowadzonego postępowania przetargowego został sporządzony protokół, w
którym zawarto wszystkie informacje wymagane przepisami § 10 ust. 1 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108).
W wyniku przeprowadzonego przetargu, wylicytowano za przedmiotową nieruchomość
kwotę 93.000,00 zł.
- Informacja o wyniku przetargu na sprzedaŜ nieruchomości wywieszona została na
tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Sulejowie w dniach od 5 do 11 września 2006
roku. W informacji o wyniku przetargu zawarto wszystkie informacje wymagane § 12
rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na
zbycie nieruchomości.
_____________________________________________________
58
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- Stosownie do zapisów art.41 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, pismem z
dnia 14 września 2006 roku, Urząd Miejski w Sulejowie poinformował wyłonionego w
przetargu nabywcę (….)20 o terminie i miejscu (12 października 2006 r.) podpisania aktu
notarialnego w sprawie sprzedaŜy przedmiotowej nieruchomości. Przedmiotowe pismo
nie zostało doręczone do adresata – na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajduje się
adnotacja o dwukrotnym awizie. Przedmiotowe pismo zostało wysłane do nabywcy
nieruchomości dnia 28 września 2006 r. Na podstawie załączonego do dokumentacji
zwrotnego potwierdzenia odbioru, stwierdzono, Ŝe zawiadomienie doręczone zostało w
dniu 5 października 2006 roku, zatem zachowano termin wynikający z art.41 ust.1
ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Pismem z dnia 10 października 2006 r. - nabywca przedmiotowej nieruchomości zwrócił
się z wnioskiem o zmianę terminu zawarcia aktu notarialnego z dnia 12 października
2006 r. na 20 października 2006 r. Burmistrz przychylił się do prośby i pismem z dnia
10 października 2006 r., poinformował o nowym terminie zawarcia umowy – 20
października 2006 r.
18 października 2006 r., (….)21 zwróciła się do Burmistrza Sulejowa z kolejnym
wnioskiem o przesunięcie terminu podpisania umowy – na dzień 30 października 2006
r., motywując wniosek przedłuŜającymi się procedurami związanymi z otrzymaniem
kredytu. W nawiązaniu do przedmiotowego pisma Burmistrz wyznaczył nowy termin
podpisania aktu notarialnego na 30 października 2006 r.
30 października 2006 r. do Urzędu Miejskiego wpłynęło zwolnienie lekarskie (na okres
od 27.10.2006 r. do 10.11.2006 r.), (….)22 wraz z wnioskiem o przesunięcie terminu
zawarcia umowy. W nawiązaniu do otrzymanego wniosku i zwolnienia lekarskiego
nabywcy nieruchomości, Burmistrz Sulejowa wyznaczył ostateczny termin podpisania
umowy na dzień 18 listopada 2006 r.
- Cena nieruchomości została zapłacona nie później niŜ do dnia zawarcia umowy
przenoszącej na własność zgodnie z wymogami wynikającymi z art.70 ust.1 ustawy o
gospodarce nieruchomościami. Cena nieruchomości została wpłacona: 06.11.2006 r. 65.000,00 zł; 17.11.2006 r. - 21.000,00 zł.
Wpłacone przez nabywcę wadium w wysokości 7.000 zł, zostało zaliczone na poczet
ceny nieruchomości.
- Akt notarialny Rep. A nr 8240/2006 warunkowej sprzedaŜy nieruchomości sporządzony
został w dniu 18 listopada 2006 roku.
- Akt notarialny Rep. A nr 9080/2006 umowy przeniesienia własności nieruchomości
został sporządzony dnia 18 grudnia 2006 r.
20
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5
ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z
dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w
Łodzi Piotr Walczak.
21
22
_____________________________________________________
59
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kopia aktu notarialnego nr 8240/2006 i nr 9080/2006 stanowi załącznik nr 47 do
Burmistrz Sulejowa podał do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości połoŜonych w
gminie Sulejów przeznaczonych do sprzedaŜy, poprzez: wywieszenie wykazu na tablicy
ogłoszeń w okresie w dniu 23 października 2007 r., zamieszczenie wykazu na stronie
internetowej urzędu w dniu 24 października 2007 r. oraz zamieszczenie wykazu w
Tygodniu Trybunalskim w dniu 25 października 2007 r.
Wykazem objęta jest następująca nieruchomość:
-nieruchomość niezabudowana oznaczona działką nr 128/4 o pow. 1,9255 ha w obrębie
Kolonia Witów gm. Sulejów. Uzbrojenie terenu: instalacja wodna z wodociągu wiejskiego
– w pasie drogi gminnej, energia elektryczna w pasie drogi gminnej, droga gminna o
nawierzchni asfaltowej,
-KW Nr 81845, wg. Ewidencji gruntów i budynków S/RIVb-0,300 ha, RV-0,8861 ha,
RIV-0,1800 ha, ŁIII-0,3900 ha, ŁIV-0,0594 ha, ŁV- 0,1900 ha, W – 0,1900 ha,
-wartość niezabudowanej nieruchomości wynosi 345.959 zł + Vat, tj. 418.875,80 zł.
Określenia wartości dokonano na podstawie operatu szacunkowego z dnia 15
października 2007 r., sporządzonego przez p. Ewelinę Kostroń – rzeczoznawcę
majątkowego.
Kopia przedmiotowego operatu szacunkowego stanowi załącznik nr 48 do protokołu
kontroli.
Działka nr 75/1 o pow. 0,6324 ha.
W wyniku kontroli dokumentacji dotyczącej sprzedaŜy przedmiotowej nieruchomości,
stwierdzono co następuje:
- Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr XXXV/281/2006 z dnia 30 maja 2006 r.,
wyraziła zgodę na sprzedaŜ nieruchomości niezabudowanej stanowiącej własność gminy
Sulejów, oznaczonej w ewidencji gruntów: działka nr 75/1 o powierzchni 0,6324,
połoŜona w obrębie Uszczyn przy ul. Szkolnej.
- Stosownie do postanowień art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
Burmistrz Sulejowa sporządził i podał do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości
przeznaczonych do sprzedaŜy w drodze przetargu nieograniczonego. PowyŜszy wykaz
wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Sulejowie na okres 6 tygodni (od 5
lipca 2006 r. do 15 sierpnia 2006 r.).
W wykazie podano wszystkie informacje wymagane art. 35 ust. 2 ustawy o gospodarce
nieruchomościami, w tym informację o terminie do złoŜenia wniosku przez osoby,
którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34 ust.1
pkt 1 i pkt 2 ustawy.
W
dokumentacji
przedłoŜonej
kontrolującym
brak
jest
adnotacji
i
udokumentowania faktu podania do publicznej wiadomości wykazu w prasie i
inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.
Podana w wykazie cena nieruchomości – 138.640,00 zł.
- Wartości omawianej nieruchomości ustalono w oparciu o operat szacunkowy z dnia 7
sierpnia 2004 r., sporządzony przez p. Alicję Blaźniak – rzeczoznawcę majątkowego,
uprawnienia zawodowe nr 3062. Wartość nieruchomości oszacowano na 138.640,00 zł.
20 września 2005 r., p. A. Blaźniak, potwierdziła waŜność sporządzonego w 2004 r.
operatu szacunkowego.
_____________________________________________________
60
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym na zbycie nieruchomości, wywieszone
zostało na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w Sulejowie, jednakŜe w posiadanej przez
Urząd dokumentacji nie ma adnotacji o okresie wywieszenia ogłoszenia
Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym ukazało się równieŜ na łamach
Tygodnika „7 dni” w dniu 25 sierpnia 2006 roku, na łamach Tygodnia Trybunalskiego z
dnia 24 sierpnia 2006 r., a takŜe na stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Sulejowie
w dniu 24 sierpnia 2006 r. oraz zostało przekazane sołtysowi wsi Uszczyn.
W ogłoszeniu zamieszczonym na tablicy ogłoszeń i przesłanym sołtysowi wsi Uszczyn
zawarto wszystkie informacje wymagane § 13 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
Termin przetargu ustalono na dzień 26 września 2006 r. o godz. 9:00.
Ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym ukazało się, co najmniej na 30 dni
przed wyznaczonym terminem przetargu stosownie do postanowień § 6 ust.1
rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań
na zbycie nieruchomości.
- Termin wpłaty wadium ustalono do dnia 21 września 2006 roku, tj. stosownie do
zapisów § 4 ust.6 ww. rozporządzenia Rady Ministrów, który stanowi, Ŝe wyznaczony
termin wniesienia wadium powinien być ustalony w taki sposób, aby umoŜliwił komisji
przetargowej stwierdzenie, nie później niŜ 3 dni przed przetargiem, Ŝe dokonano wpłaty;
Wysokość wadium ustalono zgodnie z § 4 ust.2 rozporządzenia Rady Ministrów, w
wysokości nie niŜszej niŜ 5% ceny wywoławczej i nie wyŜszej niŜ 20% tej ceny –
14.000,00 zł.
- Zarządzeniem nr 2/06 z dnia 6 stycznia 2006 r. Burmistrz Sulejowa powołał komisję
do przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie i wydzierŜawianie
nieruchomości stanowiących własność gminy Sulejów.
- Cena wywoławcza nieruchomości ustalona została w wysokości nie niŜszej niŜ wartość
nieruchomości, stosownie do postanowień art. 67 ust.2 pkt 1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami.
- W dniu 26 września 2006 roku członkowie komisji przetargowej złoŜyli oświadczenia o
nieistnieniu przesłanek, które wyłączałyby z prac komisji przetargowej na sprzedaŜ
omawianych nieruchomości.
- 26 września 2006 r. o godz. 8:30 Komisja przetargowa sprawdziła prawidłowość
wniesienia wadium do przetargu nieograniczonego. W sporządzonym protokole,
członkowie Komisji odnotowali fakt wpłaty wadium przez 2 oferentów.
- Z przeprowadzonego postępowania przetargowego został sporządzony protokół, w
którym zawarto wszystkie informacje wymagane przepisami § 10 ust. 1 rozporządzenia
w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie
nieruchomości.
W wyniku przeprowadzonego przetargu, wylicytowano za przedmiotową nieruchomość
kwotę 142.840,00 zł (netto). Brutto (z vat) – 174.264,80 zł.
- Informacja o wyniku przetargu na sprzedaŜ nieruchomości wywieszona została na
tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Sulejowie w dniach od 4 października do 10
października) 2006 roku. W informacji o wyniku przetargu zawarto wszystkie informacje
wymagane § 12 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów
oraz rokowań na zbycie nieruchomości.
- Stosownie do zapisów art. 41 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, pismem z
dnia 12 października 2006 roku, Urząd Miejski w Sulejowie poinformował wyłonionego w
_____________________________________________________
61
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
przetargu nabywcę - „Instalacje Urządzeń Sanitarnych, Wodno Kanalizacyjnych,
Centralnego Ogrzewania i Gazowych – Stefan i Paweł Gielec, o terminie i miejscu (26
października 2006 r.) podpisania aktu notarialnego w sprawie sprzedaŜy przedmiotowej
nieruchomości. Przedmiotowe pismo zostało doręczone do adresata dnia 16 października
2006 r.
- Cena nieruchomości została zapłacona dnia 25 października 2006 r. - 160.264,80 zł, to
jest z zachowaniem terminu określonego w art.70 ust.1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami.
Wpłacone przez nabywcę wadium w wysokości 14.000 zł, zostało zaliczone na poczet
ceny nieruchomości.
- Akt notarialny Rep. A nr 7674/2006 sprzedaŜy nieruchomości, sporządzony został w
dniu 26 października 2006 roku.
2.2. Dochody z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości,
użytkowania, zarządu
Dochody z uŜytkowania wieczystego nieruchomości, uŜytkowania, zarządu
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
190.000,00
Wykonanie
2005 rok
(zł)
215.819,78
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
190.000,00
Wykonanie
2006 rok
(zł)
202.458,86
Liczba nieruchomości oddanych w uŜytkowanie wieczyste, uŜytkowanie,
zarząd.
2005
rok
Liczba nieruchomości oddanych
w użytkowanie wieczyste
w zarząd
w użytkowanie
0
0
0
2006
rok
w użytkowanie wieczyste
w zarząd
w użytkowanie
1
0
0
Kontroli poddano dokumentację dotyczącą oddania w uŜytkowanie wieczyste
nieruchomości połoŜonej w Sulejowie przy ul. Błonie 12 A – działka 19/2 o powierzchni
0,1422 ha. W wyniku kontroli ustalono:
- operat szacunkowy nieruchomości został sporządzony przez p. Alicję Blaźlak
rzeczoznawcę majątkowego uprawnienia państwowe nr 3062. Wyceny dokonano na
dzień 1 sierpnia 2005 roku – wartość nieruchomości 21.685,00zł.
Wykaz dotyczący nieruchomości gminy Sulejów przeznaczonej do oddania w
uŜytkowanie wieczyste został podpisany przez Burmistrza Miasta. Przedmiotowy wykaz
został wywieszony w siedzibie Urzędu Miejskiego w Sulejowie na okres 3 tygodni licząc
od dnia 8 sierpnia 2005 r. W wykazie zawarto informacje określone w art. 35 ust. 2 ww.
ustawy.
Uchwałą nr XXX/231/2005 z dnia 28 listopada 2005 r. Rada Miejska w Sulejowie
wyraziła zgodę na oddanie nieruchomości komunalnej w drodze umowy w wieczyste
uŜytkowanie działki 19/2 o powierzchni 0,1422 ha połoŜonej w Sulejowie przy ul. Błonie
12 A.
_____________________________________________________
62
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Protokół z uzgodnień w sprawie nabycia uŜytkowania wieczystego nieruchomości
gruntowej i przeniesienia prawa własności budynków spisany został w dniu 12 grudnia
2005 roku pomiędzy gminą Sulejów reprezentowaną przez Burmistrza a (….)23 w
wymiarze po ½ części. Zgodnie z przedmiotowym protokołem nieruchomość gruntowa działka nr 106 zostaje oddana w uŜytkowanie wieczyste na cele mieszkaniowe. Okres
uŜytkowania wieczystego ustala się na 99 lat. Wartość nieruchomości gruntowej
wyliczonej przez rzeczoznawcę majątkowego ustala się na kwotę 21.685,00 zł. Pierwszą
opłatę z tytułu uŜytkowania wieczystego ustalono w wysokości 25% wartości ceny
nieruchomości gruntowej + VAT tj. w kwocie 6.613,93 zł. Zgodnie z art. 72 ust. 2
cytowanej ustawy. Pierwsza opłata podlega zapłacie jednorazowo, nie później niŜ do
dnia zawarcia umowy o oddanie tej nieruchomości w uŜytkowanie wieczyste i została
wniesiona w dniu 9 stycznia 2006 r. Opłatę roczną ustalono w wysokości 1% wartości
nieruchomości gruntowej w kwocie 216,00 zł + podatek VAT = 264,56 zł (art. 72 ust. 3
pkt 4 ustawy). Opłaty roczne przez cały okres uŜytkowania wieczystego winny być
wnoszone począwszy od roku następnego po zawarciu umowy notarialnej tj. od 1
stycznia 2007 roku w terminie do 31 marca kaŜdego roku z góry za dany rok. Nabywca
oświadczył, Ŝe budynek mieszkalny parterowy murowany o powierzchni zabudowy 72 m2
oraz budynek gospodarczy o powierzchni 4 m 2 znajdujący się na ww. działce i stanowią
spadek po (….)24.
Akt notarialny Repertorium A nr 1363/2006 podpisany został w dniu 28 lutego 2006
roku.
Opłata roczna z tytułu uŜytkowania wieczystego w kwocie 264,56 wniesiona została w
dniu 8 lutego 2007 r.
Kontroli poddano wpłaty z tytułu uŜytkowania wieczystego dokonywane w roku 2006 r.
przez Gminną Spółdzielnię „Samopomoc Chłopska”:
Pismem z dnia 14 grudnia 2005 r. znak GR.-7224/W/GS/2/05 Burmistrz Sulejowa
wypowiedział dotychczasową opłatę z tytułu uŜytkowania wieczystego działki nr 639 o
powierzchni 5.400 m2 w obrębie Łęczno wg KW 67715 płatną w wysokości 195,20 zł,
jednocześnie powołując się na art. 77 ust. 3 i art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 261,
poz.2603 ze zm.) oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) dokonał aktualizacji opłaty z dniem 1
stycznia 2006 r. w wysokości 270,00 zł + 22 % VAT = 329,40 zł. W ww. piśmie ustalono
wysokość opłaty rocznej. Wysokość opłaty rocznej za uŜytkowanie wieczyste działki
wynosi 1% aktualnej wartości gruntu (art.72 ust.3 pkt).
Opłata roczna wraz z naleŜnym podatkiem przez ww. uŜytkownika wieczystego
wniesiona została w dniu 30 marca 2006 r.
23
24
_____________________________________________________
63
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
2.3. Dochody z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości
Dochody z najmu i dzierŜawy składników majątkowych
Plan po zmianach
2005 rok
(zł)
190 000
Wykonanie
2005 rok
(zł)
215 820
Plan po zmianach
2006 rok
(zł)
190 000
Wykonanie
2006 rok
(zł)
202 458,86
Kontroli poddano dokumentację dotyczącą wydzierŜawienia przez Gminę Sulejów
następujących nieruchomości:
1. działki nr 221/2 obręb Barkowice gmina Sulejów o powierzchni 2,63 ha, w tym grunty
orne o powierzchni 2,63 ha.
2. działki nr 90 połoŜonej w obrębie 11 miasta Sulejów o powierzchni ogólnej 0,7682 ha,
w tym grunty orne o pow. 0,7682 ha.
W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej wydzierŜawienia działki nr 221/2 obręb
Barkowice gmina Sulejów o powierzchni 2,63 ha, w tym grunty orne o powierzchni 2,63
ha ustalono.
Umowa dzierŜawy nr 6018-6/2005 działki nr 221/2 obręb Barkowice gmina Sulejów o
powierzchni 2,63 ha została zawarta w dniu 31 sierpnia 2005 roku pomiędzy Gminą
Sulejów reprezentowaną przez Stanisława Baryłę Burmistrza, a (….)25. Umowa została
zawarta na okres 3 lat tj. od dnia 1 września 2005 roku do dnia 31 sierpnia 2008 roku.
DzierŜawca zobowiązał się płacić WydzierŜawiającemu wylicytowany czynsz dzierŜawny
w wysokości równowartości 5,81 q Ŝyta tj. w 2005 r. – 67,80 zł płatne do 15 listopada
2005 r. Zgodnie z umową czynsz płatny jest w dwóch ratach - w terminach płatności II
i IV raty podatku rolnego.
Kontroli poddano prawidłowość ustalenia i pobrania czynszu dzierŜawnego za rok 2006.
Pismem GR.6018-6/06 z dnia 15 marca 2006 roku podpisanym przez z-cę Burmistrza p.
J. Dudara dzierŜawca został poinformowany, Ŝe czynsz dzierŜawny na rok 2006 wyniósł
161,99 zł (płatny w 2 ratach po 81,00 zł).
DzierŜawca uiścił naleŜny czynsz dzierŜawny za 2006 r. w terminie dokonując wpłat:
- I raty - w dniu 10 maja 2006 roku w kwocie 81,00 zł,
- II raty – w dniu 13 września 2006 r. w kwocie 81,00 zł.
DzierŜawca został wyłoniony w drodze przetargu ustnego nieograniczonego na dzierŜawę
ww. nieruchomości w dniu 30 sierpnia 2005 r.
W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej wydzierŜawienia działki nr 90 połoŜonej w
obrębie 11 miasta Sulejów o powierzchni ogólnej 0,7682 ha ustalono.
Umowa dzierŜawy gruntów rolnych (bez numeru) działki nr 90 połoŜonej w obrębie 11
miasta Sulejów o powierzchni ogólnej 0,7682 ha została zawarta w dniu 1 kwietnia 2004
roku pomiędzy Gminą Sulejów reprezentowaną przez Stanisława Baryłę Burmistrza, a p
(….)26. Umowa została zawarta na okres 2 lat i 6m-cy tj. od dnia 1 kwietnia 2004 roku
25
26
_____________________________________________________
64
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
do dnia 30 września 2006 roku. DzierŜawca zobowiązał się płacić WydzierŜawiającemu
wylicytowany roczny czynsz dzierŜawny w wysokości równowartości 1,75 q Ŝyta tj. w
2004 r. – 43,90 zł płatne do 15 listopada 2006 r. Zgodnie z umową czynsz płatny jest w
dwóch ratach - w terminach płatności II i IV raty podatku rolnego.
DzierŜawca uiścił naleŜny czynsz dzierŜawny za 2006 r. w terminie dokonując wpłat:
- I raty - w dniu 15 maja 2006 roku w kwocie 24,00 zł,
- II raty – w dniu 14 września 2006 r. w kwocie 24,00 zł.
ww. nieruchomości w dniu 1 kwietnia 2004 r.
Umowa dzierŜawy nr 6018-3/2006 działki nr 90 połoŜonej w obrębie 11 miasta Sulejów
o powierzchni ogólnej 0,7682 ha została zawarta w dniu 20 września 2006 roku
pomiędzy Gminą Sulejów reprezentowaną przez Stanisława Baryłę Burmistrza, a p.
(….).27 Umowa została zawarta na okres 3 lat tj. od dnia 1 października 2006 roku do
dnia 30 września 2009 roku. DzierŜawca zobowiązał się płacić WydzierŜawiającemu
wylicytowany roczny czynsz dzierŜawny w wysokości równowartości 2,40 q Ŝyta tj. w
2006 r. – 16,73 zł płatne do 15 listopada 2006 r. Zgodnie z umową czynsz płatny jest w
dwóch ratach - w terminach płatności II i IV raty podatku rolnego.
Kontroli poddano prawidłowość ustalenia i pobrania czynszu dzierŜawnego za rok 2006.
DzierŜawca uiścił naleŜny czynsz w terminie dokonując wpłaty w dniu 9 listopada 2006
r. w kwocie 16,73 zł.
ww. nieruchomości w dniu 19 września 2006 r.
3. POZOSTAŁE DOCHODY
3.1. Dochody z tytułu zajęcia pasa drogowego - 2006 rok
Rok
Plan
2006
45.000,00
Wysokość
wymierzonych opłat
(zł)
Wysokość
uzyskanych dochodów
(%)
42.266,54
93,93
Wykonywanie zadań wynikających z obowiązków zarządcy dróg publicznych na terenie
gminy Sulejów naleŜy do zakresu działania Referatu Infrastruktury i Rozwoju.
27
_____________________________________________________
65
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W dniu 21 czerwca 2004 roku Rada Miejska w Sulejowie podjęła uchwałę nr
XVII/112/2004 w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego
oraz umieszczania w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej i obiektów
budowlanych nie związanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu
drogowego oraz reklam.
Kontroli poddano terminowość wnoszenia opłat z tytułu zajęcia pasa drogowego na
podstawie decyzja nr IR-5548/17/06 z dnia 13 września 2006 r. podpisanej przez p.
Stanisława Baryłę Burmistrza dotyczącą udzielenia Mazowieckiej Spółce Gazownictwa
Oddział Gazownia Łódzka Rejon Dystrybucji Gazu w Piotrkowie Tryb. zezwolenia na
zajęcie odcinka pasa drogowego drogi gminnej ul. B. Chrobrego w Sulejowie o
powierzchni 3,5 m2 za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury
technicznej. Za zajęcie powierzchni pasa drogowego na drodze gminnej ustalono opłatę:
- w terenie zabudowanym 3,5 m2 x 40,00 zł x 112/365 dni = 42,90. – wpłata winna być
dokonana w terminie 14 dni od doręczenia decyzji tj. od dnia 13 października 2006 r.
- opłata roczna za zajęcie powierzchni pasa drogowego przez rzut poziomy przyłącza w
pasie drogowym w obszarze zabudowanym – (3,5 m2 x 40 zł) = 140,00 zł .
Wpłata w wysokości 42,90 wniesiona została po terminie w dniu 10 listopada
2006 r.
VIII. WYKONYWANIE BUDŻETU. REALIZACJA WYDATKÓW
BUDŻETOWYCH
1. WYDATKI ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ GMINNEGO PROGRAMU PROFILAKTYKI
I ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW ALKOHOLOWYCH - 2006 ROK
Uchwałą nr XXXI/241/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r.,ze zmianą wprowadzoną uchwałą
nr XXXIV/269/2006, Rada Miejska w Sulejowie uchwaliła Gminny Program Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Przedmiotową uchwałą zaplanowano wydatki
w wysokości 175.000,00 zł.
W uchwale nr XXXI/241/2005 ustalono równieŜ wysokość wynagrodzenia dla członków
Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych – wynagrodzenie za jedno posiedzenie
komisji w wysokości 10% obowiązującego minimalnego wynagrodzenia.
Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych została powołana przez Burmistrza
Sulejowa zarządzeniem nr 1/2006 z dnia 6 stycznia 2006 r.
1.
Wydatki związane z realizacją gminnego programu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych - 2006 rok
Na 2006 r. zaplanowano w budŜecie gminy Sulejów, wydatki na realizację gminnego
programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych, w wysokości
180.000,00 zł, wydatkowano 168.103,31 zł (dz. 851, rozdz. 85154), w tym:
§4110 – 1.212,90 zł,
§4120 – 381,90 zł,
§4170 – 16.096,19 zł,
§4210 – 51.178,50 zł,
§4260 – 5.877,62 zł,
_____________________________________________________
66
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
§4300 – 92.519,29 zł,
§4410 – 791,91 zł,
§4430 – 45,00 zł.
W toku kontroli sprawdzono, losowo wybrane, wydatki ujęte w:
§ 4170 – dow. księg. nr 123/015/06 na kwotę 754,25 zł, nr 173/00004/06 na kwotę
2.177,50 zł, nr 173/00083/06 na kwotę 683,10 zł, (sprawdzono wydatki na kwotę
3.614,85 zł, co stanowi 22% wydatków ujętych w § 4170),
§ 4210 – dow. księg. nr 114/3/06 na kwotę 397,05 zł, nr 129/001/06 na kwotę 156,00
zł, nr 161/011/06 na kwotę 195,86 zł, nr 161/020/06 na kwotę 300,12 zł, nr
196/024/06 na kwotę 1.237,02 zł, nr 196/030/06 na kwotę 1.198,00 zł, nr 201/012/06
na kwotę 1.170,00 zł, nr 203/014/06 na kwotę 6.038,99 zł, (sprawdzono wydatki na
kwotę 10.693,04 zł, co stanowi 20% wydatków ujętych w § 4210),
§ 4300 – dow. księg. nr 109/20/06 na kwotę 2.530,00 zł, nr 152/29/06 na kwotę
1.999,99 zł, nr 124/006/06 na kwotę 2.208,00 zł, 142/001/06 na kwotę 15.750,07 zł,
nr 161/012/06 na kwotę 2.530,00 zł, (sprawdzono wydatki na kwotę 24.775,06 zł, co
stanowi 27% wydatków ujętych w § 4300),
w księgach rachunkowych w II półroczu 2006 r.
Ogółem sprawdzono wydatki na kwotę 39.082,95 zł, co stanowi 23,2% wszystkich
wydatków poniesionych w 2006 r. na profilaktykę i rozwiązywanie problemów
alkoholowych.
Na podstawie analizy dowodów źródłowych, będących podstawą zapisów księgowych w
dz. 851 rozdz. 85154 §4170, § 4210, §4300, nieprawidłowości nie stwierdzono. Wydatki
budŜetowe zostały poniesione na cele określone w Gminnym Programie Profilaktyki i
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na 2006 r.
2. WYDATKI NA ZADANIA Z ZAKRESU POMOCY SPOŁECZNEJ - 2006 ROK
2.1.
Informacje ogólne
Wydatki na zadania z zakresu pomocy społecznej w gminie Sulejów, wyniosły w 2006 r.,
kwotę 6.045.744,08 zł, w tym:
-z dotacji z budŜetu państwa pokryto wydatki w kwocie 5.270.400,85 zł,
-z dochodów własnych gminy zrealizowano wydatki w wysokości 775.343,23 zł.
2.2.
Wydatki na zadania z zakresu pomocy społecznej
Wykonanie zadań finansowych w 2006 roku
Wyszczególnienie
Dział 852 Rozdział 85203 (Ośrodki wsparcia)
Dział 852 Rozdział 85212 (świadczenia rodzinne oraz składki na
ubezpieczenia emerytalne i rentowe z ubezpieczenia społecznego)
Dział 852 Rozdział 85213 (Składki na ubezpieczenie zdrowotne płacone za
osoby pobierające świadczenia)
Dział 852 Rozdział 85214 (zasiłki i pomoc w naturze)
Dział 852 Rozdział 85215 (Dodatki mieszkaniowe)
Dział 852 Rozdział 85216 (zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne)
2006 rok
(zł)
0,00
4.005.900,95
26.833,30
608.596,90
168.578,53
0,00
_____________________________________________________
67
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Dział 852 Rozdział 85219 (Koszty utrzymania Ośrodków Pomocy
Społecznej)
Dział 852 Rozdział 85278 Usuwanie skutków klęsk żywiołowych
Dział 852 Rozdział 85295 Pozostała działalność
Dział 852 Rozdział 85228 Usługi opiekuńcze
Dział 853 Rozdział 85303 Ośrodki wsparcia
Dział 853 Rozdział 85304 Rodziny zastępcze
Dział 853 rozdział 85313 (Składki na ubezpieczenia zdrowotne płacone za
osoby pobierające świadczenia)
Dział 853 Rozdział 85314 (Zasiłki i pomoc w naturze)
Dział 853 Rozdział 85315 (Dodatki mieszkaniowe)
Dział 853 Rozdział 85316 (Zasiłki rodzinne pielęgnacyjne i wychowawcze)
Dział 853 Rozdział 85319 (Koszty utrzymania Ośrodka Pomocy Społecznej)
Dział 853 Rozdział 85378 Usuwanie klęsk skutków powodzi
Dział 853 Rozdział 85395 (Pozostała działalność)
438.655,26
337.048,00
265.953,00
194.178,14
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Wykonanie zadań rzeczowych w 2006 roku
Forma pomocy
Zadania zlecone
Zasiłki stałe ogółem
Zasiłki stałe wyrównawcze
Dodatki do zasiłków stałych wyrównawczych
Zasiłki okresowe
Specjalne zasiłki okresowe
Gwarantowane zasiłki okresowe
Renta socjalna
Zasiłki macierzyńskie okresowe
Zasiłki macierzyńskie jednorazowe
Zasiłki rodzinne wraz z dodatkami
Zasiłki pielęgnacyjne
Pomoc dla kombatantów
Zadania własne
Posiłki dla dzieci
i młodzieży
Usługi opiekuńcze
Zasiłki celowe
i w naturze
Zasiłki okresowe
rok 2006
Liczba
Liczba osób
Kwota świadczeń
świadczeń
104
48.061
4.329.787,25
104
1.001
323.886,30
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
x
x
X
0
0
0
0
0
0
x
47.060
4.005.900,95
0
0
0
0
0
0
1.232
85.674
740.741,74
541
71.683
182.214,00
24
13.085
194.178,14
470
124
183.659,00
197
782
180.69060
3. WYDATKI (DOTACJE) NA REALIZACJĘ ZADAŃ POWIERZONYCH NA PODSTAWIE
UMOWY JEDNOSTKOM SPOZA SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH - 2006 ROK
W 2006 r. z budŜetu gminy Sulejów udzielono dotacji w kwocie 110.000,00 zł, w tym:
-na zadania z zakresu kultury fizycznej i sportu – 100.000,00 zł,
-na zadania z zakresu działań na rzecz integracji europejskiej – 10.000,00 zł.
_____________________________________________________
68
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Uchwałą nr XXXI/234/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r., Rada Miejska w Sulejowie
uchwaliła budŜet gminy na 2006 rok, w tym dotacje celowe z budŜetu na
dofinansowanie zadań zleconych stowarzyszeniom - § 2820:
-dz. 926 rozdz. 92695 – 100.000,00 zł.
Uchwałą nr XXXV/276/2006 z dnia 16 lutego 2006 r., w sprawie zmian w budŜecie
gminy na 2006 r., Rada Miejska zaplanowała wydatki na dotacje celowe z budŜetu na
dofinansowanie zadań zleconych stowarzyszeniom - § 2820:
-dz. 750 rozdz. 75095 – 9.600,00 zł.
Uchwałą nr XXXV/276/2006 z dnia 30 maja 2006 r., w sprawie zmian w budŜecie gminy
na 2006 r., Rada Miejska zwiększyła plan wydatków w dz. 750 rozdz. 75095 § 2820 o
kwotę 400,00 zł.
Plan wydatków budŜetowych, po zmianach wyniósł:
-dz. 750 rozdz. 75095 § 2820 – 10.000,00 zł, wykonanie 10.000,00 zł,
-dz. 926 rozdz. 92695 § 2820 – 100.000,00 zł, wykonanie 100.000,00 zł.
Uchwałą nr XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r., ze zmianą wprowadzoną uchwałą
nr XXXIII/256/2006 z dnia 16 lutego 2006 r., Rada Miejska w Sulejowie wprowadziła
Program Współpracy Gminy Sulejów z Organizacjami Pozarządowymi w 2006 r. W
przedmiotowym programie określono min.:sferę zadań publicznych planowanych do
realizacji w 2006 r.; zasady wspierania działań prowadzonych przez organizacje
pozarządowe; tryb przyznawania, rozliczania i kontroli dotacji.
Kopia uchwały nr XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r. oraz kopia uchwały nr
XXXIII/256/2006 z dnia 16 lutego 2006 r., stanowią załącznik nr 49 do protokołu
kontroli.
Sprawdzono przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o
działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 ze
zm.), kontroli poddając dotacje celowe udzielone na zadania z zakresu kultury
fizycznej i sportu, na rzecz następujących podmiotów:
-Ludowego Klubu Sportowego „SKALNIK” - w kwocie 85.000,00 zł,
-Ludowego Klubu Sportowego „LUCIĄśANKA – PRZYGŁÓW” - w kwocie 15.000,00 zł.
Ogłoszenie otwartego konkursu ofert na realizację zadań z zakresu upowszechniania
kultury fizycznej i sportu, w okresie od 15 lutego 2006 roku do 31 grudnia 2006 roku,
opublikowane zostało:
-w Dzienniku Łódzkim w dniu 10 stycznia 2006 r.,
-dnia 10 stycznia 2006 r. na stronie internetowej Urzędu Miejskiego.
W posiadanej przez Urząd dokumentacji brak jest adnotacji o wywieszeniu
ogłoszenia na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego.
Ogłoszenie otwartego konkursu ofert zawiera informacje wymagane art.13 ust.2 ustawy
z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie, w tym
m.in.:
- rodzaj zadania: organizowanie zawodów sportowych i turniejów w piłkę noŜną,
wyposaŜanie w niezbędny sprzęt sportowy (z podziałem na zakup nowego sprzętu i
naprawę posiadanego), szkolenie sportowe dzieci i młodzieŜy mające na celu
kształtowanie ich uzdolnień i sprawności fizycznej, przejazdy na imprezy sportowe
reprezentacji, prowadzenie rozgrywek ligowych, zabezpieczenie obsługi sędziowskiej
organizowanych rozgrywek i imprez sportowych,
_____________________________________________________
69
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- w ogłoszeniu zawarto zapis, iŜ dokonując wyboru najkorzystniejszej oferty komisja
konkursowa bierze pod uwagę:
-zgodność projektu z zadaniami gminy oraz z zadaniami statutowymi organizacji
pozarządowej i podmiotu, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy,
-wartość merytoryczną projektu,
-koszt realizacji projektu, w tym wysokość udziału środków własnych organizacji
pozarządowej oraz podmiotu, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy, oczekiwaną
wartość dotacji,
-dotychczasową współpracę z gminą, w ciągu ostatnich dwóch lat,
-staranne i terminowe wywiązywanie się z umów i porozumień wcześniej zawartych z
gminą, w ciągu ostatnich dwóch lat,
-ewentualne opinie i referencje udzielone przez organy administracji rządowej lub
samorządowej.
W ogłoszeniu konkursu ofert nie podano procentowego lub punktowego
określenia kryteriów wyboru oferty. Kontrolującym nie przedłoŜono równieŜ
regulaminu prac Komisji Konkursowej, z którego wynikałyby zasady oceny
ofert.
Przy ogłoszeniu otwartego konkursu
wymagany art.13 ust.1 ww. ustawy.
ofert
zachowano
trzydziestodniowy
termin,
Termin złoŜenia ofert ustalono do dnia 15 lutego 2006 roku.
Kopia Ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zadania z zakresu upowszechniania
kultury fizycznej i sportu, stanowi załącznik nr 50 do protokołu kontroli.
Zarządzeniem nr 15/2006 z dnia 23 lutego 2006 r., Burmistrz Sulejowa powołał komisję
konkursową do przeprowadzenia otwartego konkursu ofert na realizację zadań z zakresu
upowszechniania kultury fizycznej i sportu. W skład komisji weszły następujące osoby:
p. Anna Ostrowska – Przewodnicząca, p. Sławomir Rybak – Sekretarz, p. Katarzyna
Spadło – członek.
NaleŜy zauwaŜyć, iŜ Komisja konkursowa została powołana zarządzeniem z
dnia 23 lutego 2006 r., podczas gdy w ogłoszeniu otwartego konkursu ofert,
zawarto zapis, iŜ oferty zostaną otwarte dnia 16 lutego 2006 r. przez Komisję
konkursową powołaną przez Burmistrza Sulejowa.
Kopia zarządzenia nr 15/2006 z dnia 23 lutego 2006 r., stanowi załącznik nr 51 do
Posiedzenie komisji konkursowej odbyło się w dniu 27 lutego 2006 roku. Z odbytego
posiedzenia komisji sporządzony został protokół. Na podstawie protokołu z posiedzenia
komisji konkursowej kontrolujący ustalili, Ŝe na zadanie z zakresu kultury fizycznej i
sportu, wpłynęły 2 oferty. Komisja dokonała przeglądu dokumentów złoŜonych
przez oferentów i stwierdziła, iŜ:
1)w
ofercie
złoŜonej
przez
niekompletność dokumentów:
LKS
„SKALNIK”
Sulejów,
stwierdzono
-potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii statutu organizacji,
-potwierdzonego
za
zgodność
z
oryginałem
aktualnego
dokumentu
potwierdzającego prawo organizacji samorządowej do występowania w obrocie
_____________________________________________________
70
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
prawnym lub uwierzytelniony odpis dokumentu, wystawiony najpóźniej na 3
miesiące przed upływem terminu składania ofert,
-brak dokładnego określenia miejsca wykonywania zadania,
-brak oświadczenia o nie działaniu w celu osiągnięcia zysku,
-brak potwierdzonej kopii sprawozdania finansowo – merytorycznego za
ostatni rok.
2)w ofercie złoŜonej przez LKS „LUCIĄśANKA-PRZYGŁÓW”, Komisja stwierdziła
niekompletność dokumentów:
-potwierdzonej za zgodność z oryginałem, kopii statutu organizacji,
-w ofercie naleŜy dokonać poprawienia punktów w dziale II i III.
W związku z powyŜszym komisja postanowiła wystąpić do oferentów o
uzupełnienie brakujących dokumentów.
PowyŜszym działaniem Komisja konkursowa naruszyła § 9 w związku z § 14
uchwały Rady Miejskiej nr XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r., które
stanowią, iŜ w przypadku nie złoŜenia przez oferentów któregokolwiek z ww.
dokumentów, komisja odrzuca oferty i niezwłocznie zawiadamia na piśmie
oferentów o ich odrzuceniu.
Komisja konkursowa w protokole z posiedzenia, nie określiła terminu w jakim
oferenci powinni uzupełnić złoŜone oferty.
Kopia protokołu z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 27 lutego 2006 r. stanowi
Następne posiedzenie komisji do przeprowadzenia konkursu ofert na realizację zadań z
zakresu upowszechniania kultury fizycznej i sportu, odbyło się 6 marca 2006 r. Z
posiedzenia komisji sporządzono protokół, z którego wynika, iŜ Kluby dostarczyły
brakujące dokumenty. Zadania obydwu klubów mieszczą się w zakresie zadań
ogłoszonych w konkursie. W związku z tym, komisja wnioskowała o podział środków
finansowych w następujący sposób: „Skalnik – Sulejów” - 85.000,00 zł na realizację
zadania; „LuciąŜanka – Przygłów” - 15.000,00 zł na realizację zadania.
Komisja uzasadniła to faktem, cyt.: iŜ wniosek LKS Skalnik obejmuje swym zakresem
większą liczbę dzieci i młodzieŜy uprawiających sport. LKS Skalnik Sulejów posiada
lepszą bazę sportową oraz swym doświadczeniem gwarantuje lepszą realizację
powierzonego zadania”. JednakŜe kontrolujący stwierdzili, iŜ w ofercie złoŜonej
przez LKS Skalnik nie określono w ogóle jaką bazę sportową oferent posiada.
Natomiast uzasadnienie przez komisję wyboru oferty LKS Skalnik, jako tej
która otrzyma większą część przewidzianej na 2006 r. dotacji, faktem iŜ
wniosek LKS Skalnik Sulejów, obejmuje swym zakresem większą liczbę dzieci i
młodzieŜy uprawiających sport, równieŜ budzi zastrzeŜenia, poniewaŜ LKS
LuciąŜanka w złoŜonej ofercie nie podał liczy dzieci, którą zamierza objąć
szkoleniem, w związku z czym komisja nie miała podstawy do dokonania
porównania i oceny w tym zakresie.
Kontrolującym
nie
przedłoŜono
dokumentu
świadczącego
poszczególnych ofert przez członków komisji konkursowej.
o
ocenie
Brak precyzyjnego określenia kryteriów oceny ofert oraz nie przyjęcie zasad ich
oceny moŜe skutkować naruszeniem zasady obiektywnego przeprowadzenia
konkursu oraz poddawać w wątpliwość przestrzeganie przez jednostkę zasady
uczciwej konkurencji.
_____________________________________________________
71
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kopia protokołu z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 6 marca 2006 r. stanowi
Wyniki konkursu na realizację zadań z zakresu kultury fizycznej i sportu w okresie od 15
lutego 2006 r. do 31 grudnia 2006 roku, Burmistrz ogłosił na stronie internetowej
Urzędu dnia 14 marca 2006 r. oraz poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń. JednakŜe
na ogłoszeniu tym nie ma adnotacji o okresie jego wywieszenia.
Sprawdzono przestrzeganie przepisów ustawy o działalności poŜytku publicznego i o
wolontariacie oraz uchwały nr XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie
wprowadzenia Programu Współpracy Gminy Sulejów z Organizacjami Pozarządowymi w
2006 r., przy przeprowadzaniu otwartego konkursu ofert na realizację zadań z zakresu
upowszechniania kultury fizycznej i sportu w okresie od dnia 15 lutego 2006 r. do dnia
31 grudnia 2006 r. i stwierdzono co następuje:
1.LKS „SKALNIK” z Sulejowa, złoŜył ofertę realizacji zadania sportowego z
zakresu kultury fizycznej i sportu. W opisie zadania określono: Szkoleni dzieci i
młodzieŜy w zakresie gry w piłkę noŜną. Organizowanie zawodów sportowych,
obozów i turniejów. Oferta została złoŜona wraz z wnioskiem o przyznanie
dotacji ze środków publicznych w kwocie 100.000,00 zł.
-LKS „Skalnik”, nie złoŜył pięciu dokumentów w związku z czym jego oferta
winna zostać odrzucona – nieprawidłowość tą opisano powyŜej.
-W złoŜonej ofercie nie określono dokładnie miejsca wykonywania zadania – w
ofercie jest zapis: cyt. „Obiekt sportowy i obiekty sportowe Klubów biorących
udział w rozgrywkach piłki noŜnej (przez obiekt sportowy rozumiemy boisko do
gry w piłkę noŜną, hala sportowa)”. Pomimo wezwania komisji do uzupełnienia
oferty, informacji tej nie uzupełniono.
-W kosztorysie realizacji zadania określono, iŜ całkowity koszt realizacji
zadania wyniesie 105.000,00 zł, w tym z dotacji zostaną sfinansowane koszty
w wysokości 85.000,00 zł. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ LKS Skalnik wnioskował o
udzielenie dotacji w kwocie 100.000,00 zł.
2.LKS „LuciąŜanka – Przygłów”, złoŜył ofertę realizacji zadania publicznego w zakresie
kultury fizycznej i sportu wraz z wnioskiem o przyznanie dotacji ze środków publicznych
w kwocie 30.700,00 zł. W opisie zadania określono: Szkolenie sportowe dzieci i
młodzieŜy; Organizowanie zajęć sportowych, takŜe w ramach rozgrywek prowadzonych
przez uprawnione podmioty; Organizowanie imprez sportowych, rekreacyjnych i
kulturalnych; Zorganizowanie obozu sportowego dla dzieci i młodzieŜy – trening
połączony z wypoczynkiem. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ organizowanie obozu sportowego dla
dzieci nie mieściło się w katalogu zadań z zakresu kultury fizycznej i sportu, na które
został ogłoszony otwarty konkurs ofert.
Kopia oferty złoŜonej przez LKS Skalnik Sulejów i LKS LuciąŜanka Przygłów, stanowi
Zlecenie zadania nastąpiło poprzez zawarcie:
a)w dniu 9 marca 2006 roku pomiędzy Gminą Sulejów (reprezentowaną przez
Burmistrza) a LKS Skalnik Sulejów (reprezentowanym przez Prezesa, Sekretarza i
Księgową), umowy nr KT 4126/1/2006.
b)w dniu 24 marca 2006 r. pomiędzy Gminą Sulejów (reprezentowaną przez Burmistrza)
a LKS LuciąŜanka Przegłów, umowy nr KT 4126/2/2006 z LKS LuciąŜanka Przygłów.
Kopia ww. umów na wsparcie realizacji zadań z zakresu kultury fizycznej i sportu,
W wyŜej wymienionych umowach strony ustaliły m.in.:
_____________________________________________________
72
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
1)przedmiot umowy – realizację zadania w szczegółowości określonej w ofertach na
realizację ofert,
2)wysokość dotacji przyznanej na wsparcie realizacji zadania, w tym:
-dla LKS Skalnik Sulejów – 85.000,00 zł, płatnej w czterech transzach po 21.250,00 zł
do dnia 30.03.2006 r., do 30.05.2006 r., do 30.07.2006 r., do 30.09.2006 r.,
-dla LKS LuciąŜanka Przygłów – 15.000,00 zł, płatnej w dwóch transzach po 7.500,00 zł
do dnia 30.03.2006 r., do dnia 30.06.2006 .
3)termin wykonania zadania – od dnia podpisania umowy do dnia 31 grudnia 2006 r.
W zawartych umowach określono, Ŝe Zleceniodawca moŜe Ŝądać częściowych,
kwartalnych sprawozdań z wykonywania zadań, według wzoru stanowiącego załącznik
nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003
roku w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o
wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U.
Nr 193, poz. 1891). NaleŜy zauwaŜyć, iŜ od 1 stycznia 2006 r. obowiązują
przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia
2005 roku w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego
wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z
wykonania tego zadania (Dz.U. nr 264, poz.2207).
Przelewu dotacji na rzecz Ludowych Klubów Sportowych dokonano:
-na rzecz LKS Skalnik Sulejów: I transza – 14 marca 2006 r., II transza – 2 maja 2006
r., III transza – 7 lipca 2006 r., IV transza – 5 września 2006 r.,
-na rzecz LKS LuciąŜanka Przygłów: I transza – 6 kwietnia 2006 r., II transza – 13 lipca
2006 r.
Kopia poleceń przelewu ww. transz dotacji na rzecz Ludowych Klubów Sportowych
Sprawozdania końcowe z wykonania zadania publicznego, złoŜone zostały w terminie do
31 stycznia 2007 r. W sprawozdaniach określono w sposób szczegółowy zakładane cele i
osiągnięte rezultaty, opis wykonania zadania. Ponadto dokonano rozliczenia ze względu
na rodzaj kosztów oraz ze względu na źródła finansowania a takŜe w sposób
szczegółowy sporządzono zestawienie faktur. Na podstawie wykazu faktur wymienionych
w sprawozdaniu końcowym ustalono, Ŝe środki pochodzące z dotacji wykorzystane
zostały w terminie ustalonym w umowie.
Kopia sprawozdań końcowych, złoŜonych przez Ludowe Kluby Sportowe, stanowi
Na podstawie analizy danych, zawartych w sprawozdaniu końcowym, złoŜonym
przez LKS LuciąŜanka Przygłów, sfinansował z środków pochodzących z dotacji
wydatki w kwocie 15.000,00 zł. Podczas gdy całkowity koszt zadania wyniósł
15.332,40 zł. A zatem ze środków pochodzących z dotacji sfinansowano 97,8 %
kosztów, co stanowi naruszenie przepisów § 4 ust. 4 uchwały Rady Miejskiej nr
XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r., które stanowią, iŜ dotacja gminy na
dofinansowanie realizacji zadania w zakresie kultury fizycznej i sportu, nie
moŜe przekroczyć 95% jego całkowitej wartości. W związku z powyŜszym
środkami z dotacji mogły być sfinansowane koszty do wysokości 14.565,78 zł.
Po złoŜeniu sprawozdań końcowych przez Ludowe Kluby Sportowe, pracownicy Urzędu –
p. Sylwia Klass i P. Małgorzata Kindrat, na podstawie upowaŜnień jednorazowych,
wydanych przez Burmistrza, przeprowadziły kontrole w zakresie wykorzystania dotacji
przekazanych przez Gminę Sulejów:
_____________________________________________________
73
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-LKS Skalnik Sulejów, kontrolę przeprowadzono dnia 1 lutego 2007 r.,
-LKS LuciąŜanka Przygłów, kontrolę przeprowadzono dnia 2 lutego 2007 r.
Kontrola została przeprowadzona w zakresie: wyodrębnienia ewidencji księgowej
dotyczącej otrzymanej dotacji; prawidłowości dowodów księgowych stanowiących
podstawę rozliczenia dotacji; zgodności poniesionych wydatków z ustaleniami umowy;
udokumentowania i liczby uczestników finansowanego z dotacji zadania; oceny
sprawozdania końcowego z realizacji zadania z zakresu upowszechniania kultury
fizycznej i sportu.
Z przeprowadzonej kontroli pracownicy Urzędu sporządzili protokół. W protokole
kontrolujące nie stwierdziły nieprawidłowości w ww. zakresie.
Kopia protokołów z kontroli przeprowadzonych w LKS wraz z upowaŜnieniami do
przeprowadzenia kontroli, stanowi załącznik nr 58 do protokołu kontroli.
Wyniki kontroli w zakresie prawidłowości udzielania dotacji na rzecz jednostek spoza
sektora finansów publicznych, zawarto w teście kontroli, stanowiącym załącznik nr 59
Wyjaśnienie w sprawie nieprawidłowości, stwierdzonych w zakresie dotacji dla jednostek
spoza sektora finansów publicznych, złoŜyły: p. Anna Ostrowska – insp. ds. Zamówień
publicznych, p. Katarzyna Spadło – inspektor, p. Małgorzata Kindrat – inspektor, p.
Sywia Klass – Kierownik Referatu Promocji, Kultury, Turystyki, Sportu i Informatyki,
stanowi ono załącznik nr 60 do protokołu kontroli.
W złoŜonym wyjaśnieniu, pracownicy Urzędu Miejskiego w Sulejowie, informują iŜ
uniewaŜnienie postępowania z powodu braku w ofertach dokumentów określonych w
par. 14 i 15 „Programu współpracy Gminy Sulejów z organizacjami pozarządowymi w
2006 r.” skutkowałby odroczeniem procedury w czasie z tymi samymi uczestnikami,
poniewaŜ na terenie gminy Sulejów działają dwa kluby sportowe – LKS Sklanik oraz LKS
LuciąŜanka – Przygłów. Komisja postanowiła podzielić środki finansowe na uczestników
konkursu biorąc pod uwagę zakres działania klubów – miasto Sulejów (Skalnik) oraz
wiejski z lokalizacją w Przygłowie (LuciąŜanka). Ostatecznie wzięto pod uwagę liczbę
zawodników. Do złoŜonego wyjaśnienia załączono Listę młodzików LKS LuciąŜanka –
Przygłów. Listy tej nie przedłoŜono kontrolującym wcześniej, podczas kontroli
przedmiotowej dotacji. Do wyjaśnienia załączono równieŜ kosztorys realizacji zadania
LKS Skalnik, w którym określono wysokość kosztów sfinansowanych z otrzymanej
dotacji w kwocie 100.000,00 zł. Kosztorysu tego nie przedłoŜono kontrolującym
wcześniej, podczas kontroli przedmiotowej dotacji. W związku z tym, Ŝe LKS LuciąŜanka
sfinansował z otrzymanej dotacji 97,83% kosztów, w wyniku kontroli dnia 16 listopada
2007 r. wystąpiono do LKS LuciąŜanka o zwrot 2,83% przyznanej dotacji, co stanowi
kwotę 424,50 zł, łącznie z naleŜnymi odsetkami.
4. DOTACJE NA RZECZ SZKÓŁ NIEPUBLICZNYCH (ART.90 USTAWY O SYSTEMIE
OŚWIATY) - 2006 ROK
W 2006 r. Gmina Sulejów nie udzielała dotacji na rzecz szkół niepublicznych.
_____________________________________________________
74
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5. WYDATKI OSOBOWE
5.1.Wydatki na wynagrodzenia - 2006 rok
Wydatki na wynagrodzenia w gminie Sulejów w latach 2005 – 2006 kształtowały się na
następującym poziomie:
Dział/ rozdział
§ 4010
2005 rok
Plan (w zł)
2006 rok
Wykonanie (w zł) Plan (w zł)
Wykonanie (w zł)
600/60016
129.900,00
125.214,00
162.000,00
145.786,77
750/75011
91.910,00
91.910,00
95.377,00
95.377,00
1.565.062,00
1.554.921,00
1.572.715,00
1.518.295,51
801/80101
3.180.000,00
3.177.531,00
3.445.884,00
3.418.931,25
801/80103
240.000,00
236.147,00
254.840,00
254.112,31
801/80104
671.430,00
664.398,00
682.690,00
678.962,19
801/80110
1.476.990,00
1.474.832,00
1.568.520,00
1.567.303,48
801/80113
53.200,00
50.747,00
71.340,00
69.829,84
801/80114
-
-
170.440,00
170.411,28
852/85212
56.493,00
52.166,00
71.852,00
70.237,28
852/85219
206.711,00
184.285,00
287.024,00
283.564,16
852/85228
140.350,00
131.286,00
131.000,00
130.962,34
854/85401
188.000,00
175.965,00
156.430,00
155.028,08
900/90003
95.000,00
93.013,00
100.000,00
96.787,36
900/90015
51.000,00
50.964,00
-
-
921/92109
43.237,00
42.630,00
-
-
921/92116
153.200,00
153.181,00
-
-
8.342.483,00
8.259.190,00
8.770.112,00
8.655.588,85
750/75023
RAZEM:
Prawidłowość ustalania i wypłaty wynagrodzeń na rzecz pracowników
jednostki
Kontrolą objęto prawidłowość ustalania i wypłaty wynagrodzeń dla niŜej wymienionych
pracowników Urzędu Miejskiego w Sulejowie:
_____________________________________________________
75
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-p. Stanisława Baryła – Burmistrza,
-p. Karola Zawiślaka – Sekretarza,
-p. Czesława Pacan – Skarbnika,
-p. Ilony Brzeziańskiej – Kierownika Referatu Ogólno – Organizacyjnego,
-p. Małgorzaty Hamczyk – inspektora,
-p. Katarzyny Milerowskiej – referenta,
-p. Sylwii Klass – referenta,
-(….)28 – sprzątaczki.
Rada Miejska w Sulejowie uchwałą nr VIII/49/2003 z dnia 29 kwietnia 2003 r. ustaliła
wynagrodzenie Burmistrza. Dodatek specjalny ustalono w wysokości 30%,
wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego łącznie.
Kontrolę przeprowadzono w zakresie prawidłowości ustalenia:
-wynagrodzenia zasadniczego,
-kategorii zaszeregowania,
-dodatku funkcyjnego,
-dodatku specjalnego.
Kontrolę przeprowadzono w oparciu o obowiązujące w badanym okresie 2006 r.,
przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad
wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin,
starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 146, poz. 1223 ze
zm.).
Ustalenia:
1.Wynagrodzenia zostały ustalone w prawidłowej wysokości, zgodnie z przepisami
rozporządzenia. W jednym przypadku – angaŜ (….)29 – sprzątaczki – nieprawidłowo
ustalono VII kategorię zaszeregowania. Podczas gdy z Tabeli VI załącznika nr 3 do
rozporządzenia w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych
zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich,
wynika, iŜ dla przedmiotowego stanowiska pracy przewiduje się kategorie
zaszeregowania III-IV.
2.Sprawdzając listy płac za miesiące wrzesień – listopad 2006 r., stwierdzono, iŜ zostały
one sprawdzone pod względem merytorycznym i formalno – rachunkowym oraz
zatwierdzone do wypłaty przez osoby upowaŜnione.
W wyniku kontroli nieprawidłowości nie stwierdzono. Wynagrodzenie pracowników w
ww. listach płac, wynika z angaŜy pracowników.
3.Rozrachunki z tytułu wynagrodzeń ewidencjonowano prawidłowo na kontach 231, 225,
229.
28
29
_____________________________________________________
76
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Nagrody jubileuszowe
W 2006 r. z budŜetu gminy wypłacono nagrody jubileuszowe czterem pracownikom, w
tym:
(….)30
Na podstawie analizy dowodów źródłowych, będących podstawą wypłaty ww. nagród
jubileuszowych stwierdzono, co następuje:
-w aktach osobowych znajdują się świadectwa
uzasadniające nabycie prawa do nagrody;
pracy
oraz
inne
dokumenty
-wypłata nagrody następowała na podstawie pisma Burmistrza Gminy, w którym
określano ilość przepracowanych lat oraz procentową wysokość nagrody;
-we wszystkich skontrolowanych przypadkach udokumentowanie okresów
uprawniających do nagrody i procentowa wysokość nagrody były zgodne
z obowiązującymi przepisami;
pracy
-nagrody ustalono i wypłacono w prawidłowej wysokości.
Dodatkowe roczne wynagrodzenie
W toku kontroli sprawdzono prawidłowość ustalania wysokości dodatkowego rocznego
wynagrodzenia za rok 2006 dla losowo wybranych pracowników Urzędu Gminy
Sulejowie: p. Barbary Koszowskiej, p. Danuty KobŜyńskiej, p. Małgorzaty Kindrat, p.
Teresy Jurkiewicz, p. Barbary Jędrzejczak.
Ustalenia kontroli:
1. dodatkowe wynagrodzenie roczne ustalono w wysokości 8,5% sumy wynagrodzenia
za pracę otrzymanego przez pracownika w ciągu roku kalendarzowego, za który
przysługuje to wynagrodzenie, stosownie do postanowień art.4 ust.1 ustawy z dnia
12 grudnia 1997 roku o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników
jednostek sfery budŜetowej (Dz.U. z 1997 r., nr 160, poz. 1080 z późn. zm.);
2. przedłoŜona kontrolującym lista płac (nr 12/2007) dodatkowego wynagrodzenia
rocznego została sprawdzona pod względem merytorycznym, formalnym i
rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez upowaŜnione do tego osoby.
Premie i nagrody uznaniowe
W 2006 r. z budŜetu gminy, wydatkowano na wypłatę nagród dla pracowników Urzędu
środki w kwocie 69.620,00 zł.
Wypłaty nagród dokonano na podstawie list płac nr: 4/2006 z kwietnia 2006 r. - 6.350
zł; nr 2/2006 z maja 2006 r. - 11.720 zł; nr 12/2006 z listopada 2006 r. - 8.000 zł; nr
12/2006 z grudnia 2006 r. - 43.550 zł. Listy wypłat nagród zostały sprawdzone pod
względem merytorycznym i formalno rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez
Skarbnika i Burmistrza.
W kontrolowanej jednostce, premie wypłacane są pracownikom obsługi, na podstawie
„Regulaminu premiowania pracowników obsługi Urzędu Miejskiego w Sulejowie”.
30
_____________________________________________________
77
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Sprawdzono przestrzeganie postanowień Regulaminu i na podstawie „Wniosków
premiowych dla pracowników obsługi w Urzędzie Miejskim w Sulejowie” za miesiące I –
XII 2006 r. oraz list płac za 2006 r., nieprawidłowości nie stwierdzono. Premie zostały
przyznane w prawidłowej wysokości, określonej procentowo od wynagrodzenia
zasadniczego i pomniejszone w przypadku przebywania przez pracownika na zwolnieniu
lekarskim, bądź odebrane pracownikowi w przypadku udzielenia mu kary nagany.
Wypłata odpraw i ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy
W 2006 r. nie wypłacano z budŜetu gminy środków z tytułu odpraw emerytalnych.
Ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wypłacono 5 pracownikom
zatrudnionym w 2006 r. w ramach prac interwencyjnych. Ustalenia wysokości
ekwiwalentu dokonano w prawidłowej wysokości.
5.2. Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych - 2006 rok
Sprawdzono wykonanie przepisów ustawy z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych (tj. Dz. U. Z 1996 roku, nr 70, poz. 335 ze zm.), w
zakresie:
1. prawidłowości naliczenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych na 2006
roku, art. 5 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych,
2. terminowości przekazywania równowartości naliczonego odpisu, na rachunek
zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, art. 6 ustawy o zakładowym funduszu
świadczeń socjalnych.
Ustalenia:
Ad. 1.
Naliczenia odpisu dokonano w prawidłowej wysokości (764,25 zł odpis podstawowy na 1
zatrudnionego) w stosunku do planowanej przeciętnej liczby zatrudnionych. Dnia 3
grudnia 2006 roku skorygowano odpis do faktycznej przeciętnej liczby zatrudnionych.
Coroczny odpis podstawowy na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych za 2006
wyniósł 48.998,92 zł.
Ad.2.
Przekazania równowartości odpisu na rachunek zakładowego funduszu
świadczeń socjalnych, dokonano z naruszeniem terminu określonego w art. 6
ust. 2 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, które to przepisy
stanowią, iŜ równowartość naliczonego funduszu winna być przekazana na
rachunek do końca września z tym, Ŝe do dnia 31 maja naleŜy przekazać co
najmniej równowartość 75% odpisu.
Na podstawie dowodów księgowych, stanowiących podstawę księgowania na
kontach 135 i 851, stwierdzono, iŜ przekazania środków dokonano:
- dnia 8 maja 2006 roku – 34.431,45 zł (dow. księg. nr WS/12/1/06), co
stanowi 70% planowanego odpisu,
- dnia 8 września 2006 r. - 11.477,15 zł (dow. Księg. nr WS/27/1/06).
_____________________________________________________
78
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5.3. Wydatki na podróże służbowe pracowników - 2006 rok
Według rocznego sprawozdania Rb-28S z wykonania planu wydatków budŜetowych w
2006 r., wydatkowano na pokrycie kosztów podróŜy słuŜbowych (dz. 750 rozdz. 75023 §
4410) pracowników kwotę 18.272,66 zł, na plan 28.200,00 zł.
W prowadzonym w Urzędzie Gminy “rejestrze delegacji” zarejestrowanych było w 2006
r. - 206 wydanych poleceń wyjazdu słuŜbowego na obszarze kraju, w tym stwierdzono
wystawienie 3 poleceń wyjazdu słuŜbowego poza granice kraju.
PodróŜe krajowe
Kontrolę prawidłowości rozliczania kosztów podróŜy słuŜbowych przeprowadzono w
oparciu o polecenia wyjazdów słuŜbowych ujęte w księgach rachunkowych (dz. 750
rozdz. 75023) w miesiącu lutym 2006 r., na kwotę 1.144,79 zł i w miesiącu kwietniu
2006 r. na kwotę 896,57 zł.
Sprawdzono prawidłowość dokonywania zwrotu kosztów uŜywania do celów słuŜbowych
samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy, stosownie do postanowień
rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków
ustalania i sposobu dokonywania zwrotu kosztów uŜywania do celów słuŜbowych
samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy
(Dz.U. nr 27, poz.271 z późn.zm.).
W 2006 r. dokonywano zwrotu kosztów 6 pracownikom, z którymi zawarto umowy na
uŜywanie pojazdów pracowników do celów słuŜbowych.
W wyniku kontroli rozliczenia ryczałtu za uŜywanie samochodu prywatnego do celów
słuŜbowych w II półroczu 2006 r., przez następujących, losowo wybranych
pracowników: p. Stanisław Baryła, p. Janusz Dudar, p. Karol Zawiślak, stwierdzono co
następuje:
-w umowach wskazano między innymi: markę samochodu, numer rejestracyjny
samochodu, pojemność skokową silnika oraz miesięczny limit przebiegu kilometrów oraz
czas na jaki zawarta zostały umowy;
-z umów wynika, Ŝe za uŜywanie samochodu prywatnego do celów słuŜbowych
pracownik otrzymywać będzie ryczałt miesięczny, po złoŜeniu pisemnego oświadczenia o
uŜywaniu pojazdu w danym miesiącu ,
-wykazane w oświadczeniach pracowników dni nieobecności w pracy weryfikowane są z
listami obecności za dany miesiąc;
-kwotę ustalonego ryczałtu (dowody księgowe nr KW130/33, KW152/24, KW173/23,
KW195/16, KW216/43, KW237/30, KW252/45) zmniejszono o 1/22 za kaŜdy roboczy
dzień nieobecności pracownika w miejscu pracy z powodu choroby, urlopu, podróŜy
słuŜbowej trwającej co najmniej 8 godzin, lub innej nieobecności oraz za kaŜdy dzień
roboczy, w którym pracownik nie dysponował pojazdem do celów słuŜbowych;
-listy wypłat ryczałtów samochodowych sprawdzane są pod względem merytorycznym i
formalno rachunkowym oraz zatwierdzane do wypłaty.
PodróŜe zagraniczne
Sprawdzono prawidłowość ustalania i wypłaty pracownikom, naleŜności z tytułu podróŜy
słuŜbowych poza granicami kraju, kontroli poddając wszystkie polecenia wyjazdu
słuŜbowego poza granicę kraju (3 sztuki) wystawione w 2006 r.
Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków
_____________________________________________________
79
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
ustalania naleŜności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub
samorządowej jednostce sfery budŜetowej z tytułu podróŜy słuŜbowej poza granicami
kraju (Dz. U. Nr 236, poz. 1991, ze zm.).
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
5.4. Wydatki na wypłaty diet i zwrot kosztów podróży służbowych dla
radnych oraz członków władz jednostek pomocniczych - 2006 rok
Zasady wypłaty diet
Uchwałą nr XXXII/252/2006 z dnia 20 stycznia 2006 r., Rada Miejska w Sulejowie
ustaliła wysokość diet dla radnych. W § 1 przedmiotowej uchwały ustalono, diety dla
radnych Rady Miejskiej w Sulejowie za udział w sesjach rady oraz w posiedzeniach
komisji, w formie ryczałtu w kwocie 500 zł miesięcznie. W § 2 ustalono, iŜ za
nieusprawiedliwioną nieobecność na sesjach i posiedzeniach wskazanych w § 1 dokonuje
się potrącenia ryczałtu w wysokości 50% za jedną nieobecność.
Uchwałą nr XVIII/122/2004 z dnia 12 sierpnia 2004 r., Rada Miejska w Sulejowie
ustaliła wysokość ryczałtu dla Przewodniczącego Rady Miejskiej w Sulejowie –
miesięczny ryczałt w wysokości 200% minimalnego wynagrodzenia za pracę.
Prawidłowość wypłaty diet
Sprawdzono prawidłowość wypłaty:
1.diet dla radnych gminy w I półroczu 2006 r.,
2.ryczałtu dla Przewodniczącego Rady Miejskiej w I półroczu 2006 r.
Ustalenia:
Nieprawidłowości nie stwierdzono. KaŜdorazowo wypłaty diety dokonano w prawidłowej
wysokości.
Wysokość diet przysługujących i wypłaconych radnym, nie przekroczyła w ciągu
miesiąca półtorakrotności kwoty bazowej określonej w ustawie budŜetowej dla osób
zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na podstawie przepisów ustawy
z dnia 23 grudnia 1999 roku o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze
budŜetowej oraz zmianie niektórych ustaw (Dz.U. nr 110, poz.1255 z późn.zm.),
stosownie do postanowień art.25 ust.6 ustawy o samorządzie gminnym.
6. WYDATKI INWESTYCYJNE
6.1. WYDATKI INWESTYCYJNE
_____________________________________________________
80
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych w latach 2005 – 2006
2005 rok
Dział
Rozdział Paragraf
Plan po
zmianach
2006 rok
Plan po
zmianach
Wykonanie
(zł)
(zł)
Wykonanie
(zł)
(zł)
010
01010
6050
73.300,00
69.063,67
203.300,00
187.382,70
600
60016
6050
3.306.500,00
3.168.386,39
3.303.500,00
3.185.175,93
600
60017
6050
-
-
88.000,00
87.147,32
754
75414
6050
4.449,00
4.449,00
-
-
801
80101
6050
331.700,00
323.471,14
763.000,00
629.855,93
801
80104
6050
32.000,00
27.901,45
39.000,00
32.727,08
900
90015
6050
-
-
329.000,00
327.120,59
900
90095
6050
326.700,00
219.705,45
705.000,00
515.956,63
926
92601
6050
5.000,00
3.999,99
-
-
4.079.649,00
3.816.977,09
5.430.800,00
4.969.366,18
24.873.881,00
23.870.648,86
30.121.995,00
28.529.758,19
16,40%
15,99%
18,03%
17,42%
Razem
Wydatki
budżetowe
ogółem
% udziału
wydatków
inwestycyjnych
w wydatkach
ogółem
Dane nie dotyczą zakupów inwestycyjnych środków trwałych (tylko inwestycje sensu stricte).
Tabelę sporządzono na podstawie informacji przedłoŜonej przez Skarbnika Gminy p.
Czesława Pacana.
Informacja dotycząca planu i wykonania wydatków inwestycyjnych w latach 2005 –
2006 stanowi załącznik nr 61.
Źródła finansowania realizowanych inwestycji w latach 2005-2006
Według informacji sporządzonej przez inspektora ds. zamówień publicznych p. Annę
Ostrowską – w roku 2005 przeprowadzono 5 postępowań w trybie przetargu
nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane powyŜej
60 000 euro – wartość według umów 3.377.624,33 zł brutto. W roku 2006
przeprowadzono 3 postępowania w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie
zamówienia publicznego na roboty budowlane powyŜej 60 000 euro – wartość według
umów 2.133.287,66 zł brutto.
Informacja dotycząca zamówień publicznych udzielonych w latach 2005 – 2006 na
roboty budowlane o wartości powyŜej 60 000 euro stanowi załącznik nr 62.
Zgodnie z informacją przedłoŜoną przez Skarbnika Gminy p. Czesława Pacana w roku
2005 wydatki inwestycyjne stanowiły 3.816.977,09 zł, w tym:
- środki własne – 2.756.977,09 zł,
- kredyty – 1.000.000,00 zł,
- dotacja z FOGR – 60.000 zł.
W roku 2006 wydatki inwestycyjne stanowiły 4.969.366,18 zł, w tym:
- środki własne – 2.981.646,18 zł ,
_____________________________________________________
81
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- kredyty – 1.933.440,00 zł ,
- poŜyczki WFOŚiGW – 14.280,00 zł ,
- dotacja z FOGR – 40.000,00 zł ,
Informację Skarbnika Gminy dotyczącą źródeł finansowania inwestycji realizowanych w
2005 i 2006 roku zawiera załącznik nr 61.
Ewidencja księgowa wydatków inwestycyjnych
Ewidencja księgowa wydatków inwestycyjnych przedstawia się następująco:
1) zaksięgowanie kosztów inwestycyjnych (faktura za wykonane roboty, usługi,
dostawy):
Wn 080/według zadania inwestycyjnego / Ma 201/poszczególni kontrahenci,
2) zapłata za fakturę:
a) Wn 201/kontrahent / Ma 130 rachunek bieŜący jednostki,
b) równowartość dokonanego wydatku:
Wn 810-2/według zadania inwestycyjnego / Ma 800-2/fundusz inwestycyjny,
3) rozliczenie kosztów inwestycyjnych:
Wn 011 / Ma 080.
Na dzień 31 grudnia 2006 roku saldo konta „080” - Inwestycje (środki trwałe w
budowie) wyniosło 0 zł. JednakŜe z informacji uzyskanej od inspektora ds. zamówień
publicznych p. Anny Ostrowskiej wynika, iŜ na dzień 31 grudnia 2006 roku w toku
realizacji były niŜej wymienione zadania inwestycyjne:
przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie wraz z kanalizacją
deszczową w tych ulicach odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji. Wartość
zawartej umowy 922.597,90 zł. Termin zakończenia: 31 sierpnia 2007 roku,
dokończenie modernizacji ul. Rudnickiego w Sulejowie wraz z kanalizacją
deszczową w tej ulicy odprowadzoną do istniejącego zbiornika retencyjnego. Wartość
zawartej umowy 816.036,68 zł. Termin zakończenia: 31 sierpnia 2007 roku,
przebudowa ul. Nadpilicznej w Sulejowie wraz z kanalizacją deszczową w tej ulicy
odprowadzoną do istniejącego kolektora deszczowego. Wartość zawartej umowy
394.653,08 zł. Termin zakończenia: 31 sierpnia 2007 roku.
Wykaz inwestycji, których realizacja nie została zakończona w 2006 roku stanowi
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie złoŜył Skarbnik Gminy p. Czesław Pacan.
PowyŜsze wyjaśnienie stanowi załącznik nr 64 Z wyjaśnienia złoŜonego przez
Skarbnika Gminy wynika, iŜ w 2006 roku nakłady na inwestycje (nie zakończone do
końca 2006 roku) wyniosły odpowiednio:
- 215.984,06 zł na zadanie pn. „przebudowa części ul. Nadpilicznej w Sulejowie”,
- 407.764,91 zł na zadanie pn. „przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie”,
- 588.764,18 zł n a zadanie pn. „dokończenie modernizacji ul. Rudnickiego w
Sulejowie”.
Pod datą 31 grudnia 2006 roku na podstawie Polecenia Księgowania dokonano
przeksięgowania poniesionych kosztów z konta „080” - Inwestycje (środki trwałe w
budowie) na konto „011” – Środki trwałe, co stanowi naruszenie zasad funkcjonowania
_____________________________________________________
82
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
tych kont, określonych w Zakładowym Planie Kont oraz w rozporządzeniu w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planu kont dla budŜetu państwa, budŜetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych.
Organizacja procesu inwestycyjnego (planowanie i nadzór)
Prowadzenie spraw z zakresu zamówień publicznych naleŜy do obowiązków n/w osób:
1) p. Anny Ostrowskiej - inspektora zatrudnionego na stanowisku ds. zamówień
publicznych od dnia 17 lipca 2004 roku. Zgodnie z przedmiotowym zakresem czynności
do obowiązków pracownika naleŜy m.in.:
nadzór nad realizacją ustawy o zamówieniach publicznych z zakresu wszystkich
spraw Urzędu Miasta w Sulejowie,
-
realizacja ustawy o zamówieniach publicznych z zakresu inwestycji gminnych,
prowadzenie zamówień publicznych o wartości powyŜej 6.000 euro dla Urzędu
Miasta w Sulejowie,
współpraca z referatami urzędu w zakresie zamówień publicznych o wartości do
6.000 euro poprzez pomoc w przygotowywaniu niezbędnych dokumentów,
nadzór i kontrola nad wskazanymi przez Burmistrza Miasta Sulejowa lub jego
zastępcę
zamówieniami
publicznymi
realizowanymi
przez
gminne
jednostki
organizacyjne,
przyjmowanie i rozpatrywanie wraz z komisją przetargową wszelkich protestów
złoŜonych przez oferentów bez względu na wartość zamówienia zgodnie z regulaminem
komisji przetargowej,
sporządzanie corocznych planów zamówień publicznych dla Urzędu Miasta w
Sulejowie,
Informowanie Urzędu Zamówień Publicznych o planach zamówień określonych w
ustawie Prawo zamówień publicznych,
opisywanie faktur i rachunków pod względem zgodności z zamówieniami
publicznymi,
-
prowadzenie rejestru zamówień publicznych o wartości powyŜej 6.000 euro.
Zgodnie z treścią pisma znak Or. 0114-3/04 z dnia 17 lipca 2004 roku dotyczącego
zakresu obowiązków p. Anny Ostrowskiej, w przypadku niemoŜności pełnienia przez ww.
obowiązków pracowniczych, zstępuje ją p. Grzegorz Rudzki.
2) p. Grzegorz Rudzki – mianowany na Kierownika Referatu Infrastruktury i Rozwoju w
dniu 27 stycznia 2003 roku. Zgodnie z przedmiotowym zakresem czynności do
obowiązków pracownika naleŜy m.in.:
prowadzenie i nadzór nad sprawami dotyczącymi działalności inwestycyjnej
Gminy Sulejów, łącznie z obowiązkami wynikającymi z ustawy Prawo zamówień
publicznych na etapie przygotowanie, realizacji, odbioru końcowego i oddania do
uŜytkowania inwestycji,
przygotowywanie zadań inwestycyjnych – opracowywanie koncepcji i programów
inwestycyjnych,
-
wykonywanie wieloletnich planów finansowych i rzeczowych inwestycji.
Kontrola realizacji wybranych inwestycji
Kontroli poddano dokumentację dotyczącą realizacji następujących inwestycji:
_____________________________________________________
83
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- przebudowa ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z kanalizacją deszczową w
tych ulicach odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji;
- przebudowa – modernizacja drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe o
przebiegu w istniejącym pasie drogowym.
1) Przebudowa ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z kanalizacją
deszczową w tych ulicach odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji:
- Udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo
zamówień
publicznych
na
opracowanie
dokumentacji
projektowo
–
kosztorysowej przebudowy ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z
kanalizacją deszczową w tych ulicach.
W dniu 10 marca 2005 roku została zawarta umowa nr IR-7020/DM/4/05 pomiędzy
Burmistrzem Miasta Sulejowa p. Stanisławem Baryłą a Przedsiębiorstwem ProjektowoWykonawczym „AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego w trybie art.
4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, na opracowanie dokumentacji
projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót oraz kosztorysu
inwestorskiego, dotyczącego przebudowy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie.
Za wykonanie przedmiotu umowy strony ustaliły wynagrodzenie w wysokości 19.520,00
zł brutto. Wyznaczono termin realizacji prac do 30 listopada 2005 roku. W treści umowy
ustalono, iŜ odbiór prac projektowych odbędzie się na podstawie protokołu zdawczoodbiorczego spisanego z upowaŜnionym przedstawicielem Urzędu Miasta Sulejowa. Data
podpisania powyŜszego protokołu będzie stanowić datę wykonania umowy i odbioru
opracowanej dokumentacji. Umowę kontrasygnował Skarbnik Gminy p. Czesław Pacan.
Zawarcie powyŜszej umowy nie zostało poprzedzone postępowaniem przeprowadzonym
zgodnie z przepisami ustawy Kodeks cywilny (art. 701 § 1 i nast.). PowyŜsze nie pozwala
na stwierdzenie, czy przeznaczone środki zostały wydatkowane stosownie do wymogów
art. 35 ust. 3 pkt. 1) ustawy o finansach publicznych Zgodnie z treścią ww. przepisu
„wydatki publiczne powinny być dokonywane: w sposób celowy i oszczędny, z
zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów.”.
Z ustaleń kontroli wynika, iŜ wykonawca umowy nr IR-7020/DM/4/05 zlecił wykonanie
części dokumentacji projektowej w zakresie kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej i
ul. Łokietka w Sulejowie podwykonawcy tj. firmie „INWEST-AB” Usługi InwestycyjnoProjektowe i Nadzory z Piotrkowa Trybunalskiego.
W dniu 29 listopada 2005 roku spisano protokół zdawczo-odbiorczy dokumentacji
projektowej przebudowy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie, podpisany przez
właściciela firmy „AL-DROG” p. Albina Chomickiego oraz p. Grzegorza Rudzkiego
Kierownika Referatu Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w Sulejowie. Wykonawca
wystawił fakturę VAT nr 64/2005 w dniu 5 grudnia 2005 roku na kwotę 19.520,00 zł,
brutto (16.000,00 zł netto + 22% VAT). Za fakturę zapłacono przelewem bankowym w
dniu 21 grudnia 2005 roku.
- Udzielenie zamówienia publicznego o wartości powyŜej 60.000 euro na
przebudowę ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z kanalizacją
deszczową w tych ulicach w trybie przetargu nieograniczonego (syng. post. ZP3410/5/06).
W dniu 9 lutego 2006 roku p. Krzysztof Pabich – inspektor w Referacie Infrastruktury i
Rozwoju Miasta Sulejowa złoŜył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie
zamówienia publicznego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn. „Przebudowa ulicy
Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z kanalizacją deszczową w tych ulicach
odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji”. W treści wniosku wskazano m. in.:
_____________________________________________________
84
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
wartość szacunkową zamówienia ustaloną w dniu 20 października 2005 roku w
oparciu o kosztorysy inwestorskie na łączną kwotę 636.056,82 zł netto, stanowiącą
równowartość 157.175,30 euro. Przeliczenia wartości zamówienia dokonano według
średniego kursu złotego w stosunku do euro 4,0468 ustalonego w rozporządzeniu
Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 marca 2004 roku (Dz. U. Nr 40, poz. 356). Na podaną
wyŜej kwotę 636.056,82 zł netto składają się następujące kwoty: 331.698,44 zł netto branŜa drogowa, zgodnie z kosztorysem inwestorskim dotyczącym przebudowy ul. Wł.
Łokietka w Sulejowie, opracowanym przez firmę: Przedsiębiorstwo ProjektowoWykonawcze „AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego i 304.358,38 zł
netto – branŜa instalacyjna, zgodnie z kosztorysem inwestorskim dotyczącym sieci
kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej, Rycerskiej i Wł. Łokietka, opracowanym
przez firmę: „INWEST-AB” Usługi Inwestycyjno-Projektowe i Nadzory z Piotrkowa
Trybunalskiego. W trakcie kontroli ustalono, iŜ wartość zamówienia nie uwzględnia
kwoty 329.346,30 zł netto wskazanej w kosztorysie inwestorskim dotyczącym
przebudowy ul. Mauretańskiej w Sulejowie, opracowanym przez firmę: Przedsiębiorstwo
Projektowo-Wykonawcze „AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego.
Ponadto ustalając wartość zamówienia nie uwzględniono wartości zamówień
uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień
publicznych. MoŜliwość udzielenia tego rodzaju zamówień zamawiający przewidział w
części V specyfikacji istotnych warunków zamówienia z dnia 24 lutego 2006 roku.
PowyŜsze stanowi naruszenie art. 32 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w
brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2006 roku, zgodnie z którym „jeŜeli zamawiający
przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt.
6 i 7, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia się wartość zamówień
uzupełniających.”. W tej sytuacji zamawiający ustalił wartość zamówienia z nienaleŜytą
starannością, czym naruszył art. 32 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który
stanowi, iŜ „podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe
wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez
zamawiającego z naleŜytą starannością.”. Kserokopia wniosku o wszczęcie postępowania
w sprawie zamówienia publicznego stanowi załącznik nr 65. Kserokopia fragmentów
kosztorysu inwestorskiego dotyczącego przebudowy ul. Wł. Łokietka w Sulejowie z
uwidocznioną kwotą kosztorysową robót stanowi załącznik nr 66. Kserokopia
fragmentów kosztorysu inwestorskiego dotyczącego przebudowy ul. Mauretańskiej w
Sulejowie z uwidocznioną kwotą kosztorysową robót stanowi załącznik nr 67.
Kserokopia fragmentów kosztorysu inwestorskiego dotyczącego sieci kanalizacji
deszczowej w ul. Mauretańskiej, Rycerskiej i Wł. Łokietka z uwidocznioną kwotą
kosztorysową robót stanowi załącznik nr 68.. Kserokopia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia z dnia 24 lutego 2006 roku, bez załączników stanowi załącznik
nr 69.
propozycje dotyczące: trybu postępowania - przetarg nieograniczony, kryteriów
oceny ofert: cena – 100%, terminu wykonania zamówienia: od dnia podpisania umowy
do dnia 31 sierpnia 2006 roku na wykonanie kanalizacji deszczowej oraz do dnia 31
sierpnia 2007 roku na wykonanie robót drogowych, wysokości wadium – 25.000,00 zł.
Wniosek został zatwierdzony przez Burmistrza Sulejowa p. Stanisława Baryłę w dniu 17
lutego 2006 roku.
W dniu 21 lutego 2006 roku zarządzeniem nr 11/2006 Burmistrza Miasta Sulejowa
została powołana Komisja Przetargowa w celu przeprowadzenia postępowania
przetargowego. W skład komisji powołani zostali:
- Grzegorz Rudzki – przewodniczący,
- Anna Ostrowska – sekretarz,
- Krzysztof Pabich – członek,
_____________________________________________________
85
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- Małgorzata Kindrat – członek,
- Barbara Balcerzyk-Bojarczuk – członek,
- Adam Stobiecki – członek.
Zarządzeniem nr 22/2004 Burmistrza Miasta Sulejowa z dnia 30 kwietnia 2004 roku
wprowadzono „Regulamin określający organizację, skład, tryb pracy oraz zakres
obowiązków członków komisji przetargowych w Urzędzie Miejskim w Sulejowie”.
Ogłoszenie o zamówieniu sporządzone na druku ZP-200 zostało przekazane Prezesowi
Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 23 lutego 2006 roku. Ogłoszenie opublikowano w
Biuletynie Zamówień Publicznych nr 57 z dnia 6 marca 2006 roku pod pozycją 11857.
Zgodnie z protokołem postępowania ogłoszenie o zamówieniu zostało wywieszone na
tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w terminie od 7 marca do 20 kwietnia 2006 roku oraz
zamieszczone na stronie internetowej zamawiającego w Biuletynie Informacji Publicznej
pod adresem www.sulejow.pl od dnia 7 marca do 20 kwietnia 2006 roku. W ogłoszeniu o
zamówieniu zawarto informacje określone w art. 41 ustawy Prawo zamówień
publicznych, w tym m.in.:
Przedmiot zamówienia – przebudowa ulicy Mauretańskiej o dł. 237 mb i ulicy Wł.
Łokietka o dł. 244,5 mb w Sulejowie wraz z kanalizacją deszczową w tych ulicach
odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji. Zakres prac obejmuje: wykonanie
nawierzchni asfaltowej o szerokości 6 mb z obustronnym chodnikiem z kostki brukowej
o szerokości 2 mb, wykonanie zjazdów do posesji z kostki brukowej o grubości 8 cm,
wykonanie kanalizacji deszczowej średnicy 400, 315 o długości 462 mb z przykanalikami
średnicy 250, 200, 160 o łącznej długości 76 mb;
tryb postępowania - przetarg nieograniczony
kryteria oceny ofert – cena oferty brutto - 100 %
termin składania ofert do dnia 20 kwietnia 2006 roku do godz. 1000
termin otwarcia ofert w dniu 20 kwietnia 2006 roku o godz. 1015
cena za specyfikację istotnych warunków zamówienia – 70 zł
informację na temat wadium – wymagana kwota: 25.000,00 zł
termin związania ofertą – 60 dni.
Sporządzono specyfikację istotnych warunków zamówienia, którą zatwierdził Burmistrz
Miasta Sulejowa p. Stanisław Baryła w dniu 24 lutego 2006 roku. Specyfikacja zawiera:
formularz ofertowy, projekt umowy w sprawie zamówienia publicznego, wzór formularzy
dotyczących: oświadczeń własnych wykonawcy o spełnianiu warunków udziału w
postępowaniu, wykazu osób przeznaczonych do realizacji zamówienia, wykazu
wykonanych robót, wykazu sprzętu, oświadczenia dotyczącego ujawnienia danych
zawartych w ofercie, a takŜe dokumentację techniczną oraz przedmiar robót. W
specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawarto informacje określone w art. 36 ust.
1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dla postępowania przyjęto tryb przetargu
nieograniczonego. W treści specyfikacji ustalono m.in.:
miejsce i termin składania ofert – w siedzibie zamawiającego w Urzędzie Miasta
w Sulejowie, ul. Konecka 42, sekretariat, wejście „A”, I piętro, do dnia 20 kwietnia 2006
roku do godz. 10:00;
miejsce i termin otwarcia ofert – w siedzibie zamawiającego w Urzędzie Miasta
w Sulejowie, ul. Konecka 42, sala USC, wejście „A”, parter, w dniu 20 kwietnia 2006
roku o godz. 10:15;
_____________________________________________________
86
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
termin realizacji zamówienia - 15 miesięcy od dnia podpisania umowy, jednakŜe
nie dłuŜej niŜ do dnia 30 sierpnia 2007 roku. Termin powyŜszy zamawiający
doprecyzował w projekcie umowy stanowiącym załącznik do specyfikacji. Zgodnie z
treścią § 2 ust. 3 projektu umowy termin wykonania zamówienia podzielono na dwa
etapy. Pierwszy etap obejmujący wykonanie kanalizacji deszczowej oraz rozpoczęcie
robót drogowych wykonawca zobowiązany był wykonać do dnia 31 sierpnia 2006 roku.
Drugi etap obejmujący wykonanie robót drogowych naleŜało wykonać do dnia 31
sierpnia 2007 roku;
przewidziano moŜliwość udzielenia zamówień uzupełniających, o których mowa w
art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych;
-
kryteria oceny ofert – cena oferty brutto: 100 %;
termin związania ofertą – 60 dni od upływu terminu składania ofert, zgodnie z
-
wysokość wadium – 25.000,00 zł;
wysokość zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy - 3 % ceny ofertowej
brutto, zgodnie z art. 150 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych;
warunki udziału w postępowaniu oraz wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie
mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia tych warunków. Jednym z
wymaganych dokumentów był dokument wymieniony w części IX pkt 16 specyfikacji tj.
„sprawozdanie finansowe, a jeŜeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta
zgodnie z przepisami o rachunkowości równieŜ z opinią o badanym sprawozdaniu albo w
przypadku wykonawców nie zobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego,
innych dokumentów określających obroty, zysk oraz zobowiązania i naleŜności – za
ostatnie 3 lata obrotowe.”. śądanie wskazanego dokumentu za okres ostatnich 3 lat
obrotowych bez moŜliwości przedłoŜenia dokumentu za krótszy okres wykluczyło z kręgu
potencjalnych wykonawców podmioty, których okres prowadzenia działalności był
krótszy niŜ 3 lata. Sformułowanie przez zamawiającego w specyfikacji niekorzystnego
dla wskazanej grupy podmiotów zapisu dotyczącego wymaganej dokumentacji nie
znajduje merytorycznego uzasadnienia i godzi w zasadę równego traktowania
wykonawców. Zamawiający nie moŜe zasadnie załoŜyć, Ŝe wykonawcy prowadzący
działalność krócej niŜ 3 lata nie będą w stanie spełnić pozostałych warunków udziału w
postępowaniu i naleŜycie wykonać zamówienia. Działanie zamawiającego polegające na
przygotowaniu postępowania w sposób uniemoŜliwiający ubieganie się o zamówienie
wskazanej wyŜej grupie potencjalnych wykonawców oznacza dyskryminację
wykonawców ze względu na okres prowadzenia działalności, co stanowi naruszenie art.
7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stosownie do treści wskazanego przepisu
„zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w
sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie
wykonawców.”. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia z dnia 24
lutego 2006 roku, bez załączników stanowi załącznik nr 69.
Specyfikację istotnych warunków zamówienia pobrało 7 firm zainteresowanych
przetargiem. Wszyscy wykonawcy uiścili opłatę za specyfikację. W poniŜszej tabeli
przedstawiono dane wykonawców, którzy pobrali specyfikację istotnych warunków
zamówienia oraz informacje dotyczące terminowości w przekazywaniu specyfikacji
wykonawcom przez zamawiającego zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych:
Lp.
Nazwa wykonawcy
Data zarejestrowania
wniosku o siwz
Data wysłania lub
odbioru siwz w siedzibie
zamawiającego
_____________________________________________________
87
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
1.
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych
10 marca 2006 r.
i Mostowych Spółka Akcyjna
Wysłano:
17 marca 2006 r.
z Bełchatowa
2.
„STRABAG” Sp. z o.o. z Warszawy
13 marca 2006 r.
Wysłano:
17 marca 2006 r.
3.
„CEZET” Przedsiębiorstwo Robót
13 marca 2006 r.
Drogowo – Mostowych ze Starachowic
4.
Przedsiębiorstwo Budowy Dróg
Wysłano:
17 marca 2006 r.
13 marca 2006 r.
i Mostów ERBEDIM Sp. z o.o.
Wysłano:
17 marca 2006 r.
z Piotrkowa Tryb.
5.
Przedsiębiorstwo Robót Drogowo –
13 marca 2006 r.
Mostowych Sp. z o.o. z Piotrkowa
Wysłano:
17 marca 2006 r.
Tryb.
6.
„DROG-INŻ” Sp. j. z Piotrkowa Tryb.
5 kwietnia 2006 r.
Odebrano:
5 kwietnia 2006 r.
7.
Przedsiębiorstwo
Robót
Drogowych
6 kwietnia 2006 r.
„PEUK” S.A. z Piotrkowa Tryb.
Odebrano:
10 kwietnia 2006 r.
Jak wynika z powyŜszego, w przypadku jednego z wykonawców zamawiający przekazał
specyfikację istotnych warunków zamówienia w terminie 7 dni od dnia otrzymania
wniosku o jej przekazanie, co stanowi naruszenie art. 42 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2006 roku. Zgodnie z powyŜszym
przepisem „zamawiający przekazuje wykonawcy specyfikację istotnych warunków
zamówienia nie później niŜ w terminie 5 dni od dnia otrzymania wniosku o jej
przekazanie.”. Informacja dotycząca terminów wysłania wykonawcom specyfikacji
istotnych warunków zamówienia złoŜona przez inspektora ds. zamówień publicznych p.
Annę Ostrowską stanowi załącznik nr 70.
Podana we wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie zamówienia publicznego, w
ogłoszeniu o zamówieniu oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kwota
wadium w wysokości 25.000,00 zł stanowi 3,93 % wartości zamówienia. PowyŜsze
stanowi naruszenie art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.), zgodnie z którym „zamawiający
określa kwotę wadium w granicach od 0,5 % do 3 % wartości zamówienia”. Kserokopia
wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie zamówienia publicznego stanowi
załącznik nr 65. Kserokopia ogłoszenia o zamówieniu (formularz ZP-200) stanowi
załącznik nr 71. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia z dnia 24
lutego 2006 roku, bez załączników stanowi załącznik nr 69.
Do upływu terminu składania ofert wpłynęły 2 oferty złoŜone przez:
- Oferta nr 1: „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j., ul. Dmowskiego 96, 97300 Piotrków Trybunalski - cena brutto oferty 922.597,90 zł, oferta została złoŜona w
dniu 20 kwietnia 2006 roku o godz. 9:35,
_____________________________________________________
88
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- Oferta nr 2: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o., ul. Południowa
17/19, 97-300 Piotrków Trybunalski - cena brutto oferty 981.982,82 zł, oferta została
złoŜona w dniu 20 kwietnia 2006 roku o godz. 9:40.
W dniu 20 kwietnia 2006 roku Komisja Przetargowa sporządziła protokół z otwarcia
ofert. Zgodnie z treścią protokołu bezpośrednio przed otwarciem ofert przewodniczący
Komisji Przetargowej podał kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia w wysokości 775.000,00 zł brutto.
Z uwagi na fakt, iŜ cena oferty najkorzystniejszej z punktu widzenia przyjętego
kryterium wyboru ofert przekraczała kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, Komisja Przetargowa w dniu 20 kwietnia 2006 roku
wystąpiła do Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława Baryły z pismem w sprawie
podjęcia decyzji dotyczącej dalszego toku czynności w postępowaniu. W treści pisma
wskazano, iŜ w zaistniałej sytuacji zamawiający moŜe uniewaŜnić postępowanie zgodnie
z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych lub zwiększyć w budŜecie
gminy kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny oferty
najkorzystniejszej. W dniu 20 kwietnia 2006 roku Burmistrza Miasta Sulejowa p.
Stanisław Baryła, w formie odręcznej notatki sporządzonej na wymienionym wyŜej
piśmie polecił Skarbnikowi Gminy przygotowanie stosownych zmian w budŜecie gminy
na sesję Rady Miejskiej. Szczegółowe informacje dotyczące zmian w wysokości środków
przeznaczonych na realizację niniejszej inwestycji znajdują się w części poświęconej
zabezpieczeniu środków w budŜecie.
W trakcie czynności kontrolnych ustalono, iŜ przed upływem terminu składania ofert
wykonawcy wnieśli wadium w wymaganej wysokości w formie gwarancji
ubezpieczeniowych, których okres waŜności odpowiada terminowi związania ofertą.
Analiza złoŜonych przez ww. wykonawców ofert wykazała, Ŝe oferty nie zostały
sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia tj.:
1)
wykonawca „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z
Trybunalskiego nie załączył do złoŜonej oferty następujących dokumentów:
Piotrkowa
a)
zaświadczenia wydanego przez właściwą izbę samorządu zawodowego dla p.
Zbigniewa Przybył (Upr. bud. nr UAN. IV-8388/59/86) potwierdzającego przynaleŜność
do izby,
b)
decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych
funkcji technicznych w budownictwie oraz zaświadczenia wydanego przez właściwą izbę
samorządu zawodowego dla p. Jacka Wróblewskiego (Upr. bud. nr UAN. IV10220/171/82) potwierdzającego przynaleŜność do izby.
Zgodnie z pkt. 13 części IX specyfikacji istotnych warunków zamówienia oferta powinna
zawierać m.in. dokumenty potwierdzające posiadanie przez osoby wymienione w
wykazie osób i podmiotów przeznaczonych do realizacji zamówienia wymaganych
uprawnień oraz przynaleŜność do Okręgowej Izby InŜynierów Budownictwa. Wykonawca
wymienił ww. osoby w załączonym do oferty wykazie osób przeznaczonych do realizacji
zamówienia. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia z dnia 24 lutego
2006 roku bez załączników stanowi załącznik nr 69. Kserokopia wykazu osób
przeznaczonych do realizacji zamówienia przedłoŜonego w ofercie firmy: „DROG-INś”
Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego (strona nr 48, 49 i 50
oferty) stanowi załącznik nr 72. Wyjaśnienia przewodniczącego Komisji Przetargowej
p. Grzegorza Rudzkiego – Kierownika Referatu Infrastruktury i Rozwoju dotyczące oceny
złoŜonej przez ww. wykonawcę oferty oraz stwierdzonych wyŜej braków w dokumentacji
stanowią załącznik nr 73.
_____________________________________________________
89
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W pkt. 16 części IX specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający
sformułował Ŝądnie przedłoŜenia w ofercie „sprawozdania finansowego, a jeŜeli
podlegało ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości
równieŜ z opinią o badanym sprawozdaniu (…) za ostatnie 3 lata obrotowe” na
potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji
ekonomicznej i finansowej wykonawcy. Wskazany wyŜej wymóg jest zgodny z § 1 ust. 3
pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 kwietnia 2004 roku w sprawie
rodzajów dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, jakich moŜe Ŝądać zamawiający od wykonawcy (Dz.
U. Nr 71, poz. 645). Pod pojęciem „sprawozdanie finansowe”, o którym mowa w treści
ww. rozporządzenia naleŜy rozumieć sprawozdanie finansowe w rozumieniu przepisów
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn: Dz. U. 2002 r. Nr 76
poz. 694 z późn. zm.). Zgodnie z art. 45 ust. 2 pkt 1 - 3 ustawy o rachunkowości
sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, rachunku zysków i strat oraz informacji
dodatkowej, obejmującej wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe
informacje i objaśnienia. Oznacza to, iŜ wykonawca na potwierdzenie spełniania
warunku udziału w postępowaniu dotyczącego jego sytuacji ekonomicznej i finansowej
zobowiązany był przedłoŜyć kompletne sprawozdanie finansowe tj. zawierające
wszystkie ww. elementy składowe. W świetle powyŜszego przedłoŜone przez wykonawcę
w ofercie sprawozdanie finansowe za rok 2003, 2004 i 2005 jest niezupełne z uwagi na
brak informacji dodatkowej, obejmującej wprowadzenie do sprawozdania finansowego
oraz dodatkowe informacje i objaśnienia, zgodnie z art. 45 ust. 2 pkt 3 ustawy o
rachunkowości. Tym samym wykonawca nie złoŜył wymaganego przez zamawiającego
dokumentu, czym nie potwierdził spełnienia jednego z warunków udziału w
postępowaniu. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia z dnia 24 lutego
2006 roku bez załączników stanowi załącznik nr 69. Kserokopia sprawozdania
finansowego za rok 2003, 2004 i 2005 przedłoŜonego w ofercie firmy: „DROG-INś”
Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego (strona nr 127- 142
oferty) stanowi załącznik nr 74.
2) wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o. z Piotrkowa
Trybunalskiego przedłoŜył w ofercie niekompletne sprawozdanie finansowe za 2005 rok,
w którym brak informacji dodatkowej, obejmującej wprowadzenie do sprawozdania
finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia, stosownie do art. 45 ust. 2 pkt 3
ustawy o rachunkowości. Zgodnie z treścią załączonego do oferty oświadczenia
złoŜonego z datą 20 kwietnia 2006 roku tj. w dniu upływu terminu składania ofert,
wykonawca przyznaje, iŜ sprawozdanie finansowe za 2005 rok jest w trakcie
sporządzania. Kserokopia oświadczenia dotyczącego sprawozdania finansowego za rok
2005 załączonego do oferty złoŜonej przez ww. wykonawcę (strona nr 60 oferty) stanowi
załącznik nr 75.. Kserokopia sprawozdania finansowego za rok 2005 przedłoŜonego w
ofercie przez ww. wykonawcę (strona nr 61, 62 i 63 oferty) stanowi załącznik nr 76.
W przypadku, gdy wszyscy biorący udział w postępowaniu wykonawcy nie przedłoŜyli
wymaganych i kompletnych dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału
w postępowaniu, w celu zniesienia konieczności uniewaŜnienia postępowania
wynikającej z art. 93 ust. 1 pkt. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 oraz art. 24 ust. 1
pkt 10 i ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający zobowiązany był
wezwać ww. wykonawców do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3
ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym do 25 maja 2006
roku. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu „zamawiający wzywa wykonawców, którzy
w wyznaczonym terminie nie złoŜyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków
udziału w postępowaniu do uzupełnienia tych dokumentów w określonym terminie, jeŜeli
ich nieuzupełnienie skutkowałyby uniewaŜnieniem postępowania.”. Zamawiający nie
wezwał wykonawców do uzupełnienia ww. dokumentów, co stanowi naruszenie art. 26
_____________________________________________________
90
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych mające wpływ na wynik prowadzonego
postępowania.
Zgodnie z protokołem postępowania sporządzonym na druku ZP-1 wartość zamówienia
ustalona została na kwotę 636.056,82 zł netto, stanowiącą równowartość 157.175,30
euro. Przeliczenia wartości zamówienia dokonano według średniego kursu złotego w
stosunku do euro 4,0468 ustalonego w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 8
marca 2004 roku (Dz. U. Nr 40, poz. 356).
W punkcie 5 ppkt 2 protokołu nie wymieniono p. Janusz Dudara Zastępcy Burmistrza
Miasta Sulejowa jako pracownika zamawiającego, któremu kierownik zamawiającego
powierzył zastrzeŜone dla siebie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
oraz nie podano, jakich czynności dokonał. Podpis p. Janusza Dudara widnieje na piśmie
z dnia 12 czerwca 2006 roku dotyczącym zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej
oferty oraz na umowie nr ZP-3410/5/06 z dnia 20 czerwca 2006 roku w sprawie
udzielenia niniejszego zamówienia.
W punkcie 10 protokołu zapisano, Ŝe otwarcie ofert odbyło się w dniu 20 kwietnia 2006
roku o godz. 10.15 w sali USC Urzędu Miasta w Sulejowie. Do upływu terminu składania
ofert złoŜono 2 oferty, których zbiorcze zestawienie stanowi druk ZP-12. Bezpośrednio
przed otwarciem ofert zamawiający podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia w wysokości 775.000,00 zł. Zgodnie z punktem 11 protokołu
wymagane warunki udziału w postępowaniu spełniło 2 wykonawców. W wyniku oceny
ofert wybrano ofertę firmy „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z Piotrkowa
Trybunalskiego. Protokół postępowania został podpisany przez wszystkich członków
komisji przetargowej oraz zatwierdzony przez Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława
Baryłę. Brak daty zatwierdzenia protokołu wymaganej treścią formularza ZP-1.
Załączniki do niniejszego protokołu stanowią m.in:
- oświadczenia złoŜone przez Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława Baryłę jako
kierownika zamawiającego, Zastępcę Burmistrza p. Janusza Dudar jako zastępcę
kierownika zamawiającego oraz członków Komisji Przetargowej powołanej zarządzeniem
nr 11/2006 z dnia 21 lutego 2006 roku o braku okoliczności skutkujących wyłączeniem z
postępowania (oświadczenia złoŜone zostały na druku ZP-11 z datą 20 kwietnia 2006
roku),
- druk ZP-12 zbiorcze zestawienie ofert, podpisane przez Burmistrza Miasta Sulejowa
bez podania wymaganej daty podpisu.
- druk ZP-14 informacja o spełnianiu przez wykonawców warunków udziału w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
prowadzonego
w trybie przetargu
nieograniczonego, podpisana przez Burmistrza Miasta Sulejowa bez podania wymaganej
daty podpisu. Z treści dokumentu wynika, Ŝe wykonawcy spełniają warunki udziału w
postępowaniu poprzez złoŜenie wszystkich wymaganych przez zamawiającego
dokumentów.
- druki ZP-17 karty indywidualnej oceny ofert, podpisane przez kaŜdego z członków
Komisji Przetargowej z datą 12 czerwca 2006 roku.
- druk ZP-18 streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert, podpisane przez
Burmistrza Miasta Sulejowa bez podania wymaganej daty podpisu.
Kserokopia protokołu sporządzonego na formularzu ZP-1 wraz z załącznikami do
protokołu tj. drukami ZP-12, ZP-14 i ZP-18 stanowi załącznik nr 77.
W dniu 12 czerwca 2006 roku zamawiający sporządził pismo znak ZP-3410/5/06
dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej podpisane przez działającego z upowaŜnienia
Burmistrza Miasta Sulejowa Zastępcę Burmistrza p. Janusza Dudar. Zgodnie z treścią
ww. pisma, na wykonawcę robót budowlanych zamawiający wybrał firmę „DROG-INś”
_____________________________________________________
91
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j., ul. Dmowskiego 96, 97-300 Piotrków Trybunalski.
Wyznaczono równieŜ datę podpisania umowy na 20 czerwca 2006 roku. Zamawiający
przekazał ww. pismo wykonawcom listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem
odbioru. W dniu 13 czerwca 2006 roku zamawiający przesłał do Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych informację o wyborze oferty ww. wykonawcy, zgodnie z art. 92
ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 25 maja
2006 roku.
W dniu 20 czerwca 2006 roku pomiędzy Gminą Sulejów reprezentowaną przez p.
Janusza Dudar Zastępcę Burmistrza Miasta Sulejowa a firmą „DROG-INś” Bińczyk,
Buchalski, Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego reprezentowaną przez wspólników
tj. p. Wiesława Bińczyka, p. Waldemara Buchalskiego i p. Aleksandra Słomeckiego
została zawarta umowa nr ZP-3410/5/06 na wykonanie robót budowlanych w ramach
inwestycji: Przebudowa ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka wraz z kanalizacją
deszczową w tych ulicach odprowadzoną do istniejących systemów kanalizacji. Umowę
kontrasygnował Skarbnik Gminy p. Czesław Pacan.
W zawiązku z powyŜszym ustalono, co następuje:
1)
zamawiający, zawierając z ww. wykonawcą umowę nr ZP-3410/5/06 w terminie
określonym w piśmie znak ZP-3410/5/06 z dnia 12 czerwca 2006 roku dotyczącym
wyboru oferty najkorzystniejszej tj. w dniu 20 czerwca 2006 roku dokonał zawarcia
umowy po upływie terminu związania ofertą. W pkt. 1 części XI specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zamawiający określił termin związania oferta na okres 60 dni.
Zgodnie z art. 85 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych „bieg terminu związania
ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert”. W niniejszym
postępowaniu termin składania ofert upłyną w dniu 20 kwietnia 2006 roku o godzinie
10:00. Z uwagi na fakt, iŜ ustawa Prawo zamówień publicznych określa moment
rozpoczęcia biegu terminu związania ofertą określanego w dniach w sposób odmienny od
postanowień art. 111 § 2 ustawy Kodeks cywilny, zamawiający (na mocy art. 14 ustawy
Prawo zamówień publicznych) zobowiązany był obliczyć termin związania ofertą zgodnie
z dyspozycją art. 85 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. z uwzględnieniem
dnia upływu terminu składania ofert. ZwaŜywszy, iŜ upływ 60-dniowego terminu
związania ofertą przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy tj. niedzielę 18 czerwca
2006 roku, zgodnie z art. 115 ustawy Kodeks cywilny prawidłowo obliczony powyŜszy
termin upływał w dniu następnym tj. w poniedziałek 19 czerwca 2006 r. W tej sytuacji
zawarcie umowy w dniu 20 czerwca 2006 roku było sprzeczne z art. 94 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 25 maja 2006 roku.
Zgodnie z treścią ww. przepisu „zamawiający zawiera umowę w prawie zamówienia
publicznego w terminie nie krótszym niŜ 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o
wyborze oferty, nie później jednak niŜ przed upływem terminu związania ofertą.”.
Kserokopia umowy nr ZP-3410/5/06 z dnia 20 czerwca 2006 roku stanowi załącznik nr
78.. Kserokopia pisma znak ZP-3410/5/06 z dnia 12 czerwca 2006 roku dotyczącego
wyboru oferty najkorzystniejszej stanowi załącznik nr 79. Kserokopia specyfikacji
istotnych warunków zamówienia z dnia 24 lutego 2006 roku bez załączników stanowi
załącznik nr 69.
2)
zamawiający, udzielając zamówienia wykonawcy „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski,
Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego, który nie przedłoŜył wymaganych przez
zamawiającego dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w
niniejszym postępowaniu, naruszył jedną z podstawowych zasad systemu zamówień
publicznych, wynikającą z art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z
którą „zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami
ustawy.”. W trakcie postępowania zamawiający dokonał wyboru wykonawcy z
naruszeniem art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W umowie nr ZP-3410/5/06 ustalono m.in.:
_____________________________________________________
92
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
-
termin rozpoczęcia robót na dzień podpisania umowy (§ 2 ust. 1 umowy),
termin zakończenia robót: do 31 sierpnia 2007 roku - z podziałem na etapy.
Pierwszy etap obejmuje wykonanie kanalizacji deszczowej w terminie do 31 sierpnia
2006 roku oraz rozpoczęcie robót drogowych - w miarę moŜliwości finansowych
Inwestora. Drugi etap polegający na wykonaniu robót drogowych naleŜy zakończyć do
dnia 31 sierpnia 2007 roku (§ 2 ust. 2 i 3 umowy),
przekazanie terenu budowy w terminie 7 dni od dnia podpisania umowy (§ 3
umowy),
pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego: w zakresie robót sieciowych
przez
p.
Janusza
Wojtczuka
posiadającego
uprawnienia
budowlane
nr
UAN.V.8388/26/90, w zakresie robót drogowych przez p. Albina Chomickiego
posiadającego uprawnienia budowlane nr UAN.IV-10220/13/84 (§ 4 umowy),
całkowite wynagrodzenie kosztorysowe z tytułu realizacji umowy w
wysokości 922.597,90 zł brutto (§ 8 ust. 2 umowy),
podstawą do wystawienia częściowej (po wykonaniu pierwszego etapu
prac) i końcowej faktury VAT jest protokół odbioru wykonanego zakresu robót podpisany
przez inspektora nadzoru inwestorskiego (§ 8 i 9 umowy). Płatność za fakturę będzie
dokonana przelewem w ciągu 30 dni licząc od daty otrzymania jej przez zamawiającego
wraz z niezbędnymi dokumentami odbiorowymi (§ 12 umowy),
termin gwarancji na wykonane roboty budowlane: 36 miesięcy od dnia
końcowego odbioru robót (§ 15 umowy),
zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy w wysokości 27.677,94 zł
(stanowiącej 3 % wartości brutto umowy), które naleŜy wnieść do dnia podpisania
umowy (§ 14 ust. 1 umowy). Strony ustaliły, Ŝe 70 % zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy stanowi gwarancję zgodnego z umową wykonania robót, a pozostałe
30 % zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy jest przeznaczona na
zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi/gwarancji (§ 14 ust. 2 umowy).
Z ustaleń kontroli wynika, iŜ w dniu 20 czerwca 2006 roku wykonawca wniósł
zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej Nr
GKD/38/06-071-30-01 wystawionej w dniu 16 czerwca 2006 roku. Gwarancja opiewa na
łączną kwotę 27.677,94 zł z tytułu niewłaściwego wykonania robót, w tym na kwotę
8.303,38 zł przewidzianą na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wykonanie robót.
Zgodnie z treścią przedłoŜonego przez wykonawcę dokumentu, gwarancja obowiązuje:
- od 20 czerwca 2006 roku do 30 sierpnia 2007 roku w zakresie właściwego wykonania
robót,
- od 31 sierpnia 2007 roku do 31 lipca 2009 roku w zakresie roszczeń z tytułu rękojmi
za wykonane roboty.
Z powyŜszego wynika, iŜ w treści niniejszej gwarancji mylnie zawarto zapisy o rękojmi
za wykonanie robót zamiast o gwarancji na ich wykonanie, o której mowa w § 15
umowy nr ZP-3410/5/06, na stronie nr 1 złoŜonej przez wybranego wykonawcę oferty
oraz w pkt 2 załącznika „OFERTA” do specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Ponadto w gwarancji określono zbyt krótki okres jej obowiązywania, zarówno z tytułu
nienaleŜytego wykonania umowy, jak równieŜ z tytułu rękojmi za wady. Prawidłowo
ustalony termin waŜności gwarancji powinien wynosić:
1)
z tytułu niewykonania lub nienaleŜytego wykonania umowy: od dnia podpisania
umowy do dnia 1 października 2007 roku. Okres powyŜszy obejmuje czas przewidziany
na wykonanie umowy (tj. od dnia podpisania umowy do 31 sierpnia 2007 roku)
przedłuŜony o okres 30 dni, wskazany w art. 151 ust. 1 ustawy Prawo zamówień
_____________________________________________________
93
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
publicznych, jaki przysługuje zamawiającemu na dokonanie oceny wykonania
zamówienia oraz, w zaleŜności od jej wyniku, zwrotu wniesionego zabezpieczenia lub
realizacji uprawnień wynikających z gwarancji. Zgodnie z art. 151 ust. 1 ww. ustawy
„zamawiający zawraca zabezpieczenie w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia
i uznania przez zamawiającego za naleŜycie wykonane.”. Z uwagi na fakt, iŜ upływ 30dniowego terminu przypadałby na dzień ustawowo wolny od pracy tj. niedzielę 30
września 2007 roku, zgodnie z art. 115 ustawy Kodeks cywilny termin powyŜszy
upływałby w dniu następnym tj. w poniedziałek 1 października 2007 roku,
2)
z tytułu rękojmi za wady (prawidłowo: gwarancji jakości): od dnia 2 października
2007 roku do 18 października 2010 roku. Okres powyŜszy obejmuje: okres 36 miesięcy
gwarancji, który zgodnie z art. 112 ustawy Kodeks cywilny upłynąłby z dniem 2
października 2010 roku przedłuŜony o okres 15 dni, wskazany w art. 151 ust. 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych, jaki przysługuje zamawiającemu na zwrot kwoty
zabezpieczenia pozostawionej na pokrycie potencjalnych roszczeń z tytułu rękojmi za
wady lub gwarancji jakości po upływie okresu rękojmi lub gwarancji. W związku z
faktem, iŜ upływ 15-dniowego terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy tj.
niedzielę 17 października 2010 roku, zgodnie z art. 115 ustawy Kodeks cywilny termin
powyŜszy upłynie w dniu następnym tj. w poniedziałek 18 października 2010 roku.
Kserokopia gwarancji ubezpieczeniowej Nr GKD/38/06-071-30-01 z dnia 16 czerwca
2006 roku stanowi załącznik nr 80. Kserokopia umowy nr ZP-3410/5/06 z dnia 20
czerwca 2006 roku stanowi załącznik nr 78. Kserokopia strony nr 1 oferty firmy
„DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego stanowi
załącznik nr 81. Kserokopia załącznika „OFERTA” do specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z dnia 24 lutego 2006 roku stanowi załącznik nr 82.
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia sporządzone na druku ZP-250 zostało przekazane
Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 20 czerwca 2006 roku. Ogłoszenie to
zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 176 z dnia 12 lipca 2006
roku pod pozycją 36450.
W dniu 22 czerwca 2006 roku wykonawca realizujący umowę nr ZP-3410/5/06 wystąpił
do zamawiającego z pismem w sprawie przesunięcia terminu realizacji pierwszego etapu
prac w przypadku dwóch inwestycji realizowanych przez wykonawcę w tym samym
czasie na terenie Gminy Sulejów tj. w przypadku przebudowy ul. Barbary i ul.
Rudnickiego w Sulejowie oraz przebudowy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie.
Zgodnie z umową nr ZP-3410/5/06 pierwszy etap prac polegający na wykonaniu
kanalizacji deszczowej w ulicach Mauretańskiej i Łokietka w Sulejowie naleŜało wykonać
do 31 sierpnia 2006 roku. Wykonawca wnioskował o przesunięcie wskazanego terminu
na dzień 30 grudnia 2006 roku. Prośbę o przesunięcie terminu wykonawca uzasadnił
faktem, iŜ realizując jednocześnie dwie inwestycje na terenie Gminy Sulejów nie będzie
w stanie zakończyć pierwszego etapu prac przy przebudowie ul. Mauretańskiej i ul.
Łokietka w Sulejowie w wyznaczonym terminie. W przypadku odmowy uwzględnienia
prośby, wykonawca zastrzegł, iŜ będzie zmuszony zrezygnować z realizacji przebudowy
ul. Barbary i ul. Rudnickiego w Sulejowie.
W odpowiedzi na ww. pismo wykonawcy, Komisja Przetargowa sporządziła w dniu 23
czerwca 2006 roku notatkę słuŜbową w sprawie uzgodnienia terminu zakończenia
pierwszego etapu prac w przypadku przebudowy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie. Notatkę podpisali trzej członkowie Komisji Przetargowej, Burmistrz Miasta
Sulejowa p. Stanisław Baryła oraz reprezentujący wykonawcę wspólnik p. Waldemar
Buchalski. W treści notatki ustalono nowy termin wykonania pierwszego etapu prac w
przypadku obu ww. inwestycji na dzień 31 października 2006 roku. Zgodnie z
uzasadnianiem, zamawiający przyjął, iŜ zmiana w zakresie ww. terminu jest
korzystniejsza niŜ wynikająca z rezygnacji realizacji zadania przez wykonawcę
konieczność przeprowadzenia nowego postępowania w zakresie przebudowy ul. Barbary
_____________________________________________________
94
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
i ul. Rudnickiego w Sulejowie, którego przeprowadzenie ze względu na terminy
określone w ustawie Prawo zamówień publicznych mogło okazać się niemoŜliwe do
końca 2006 roku.
W konsekwencji powyŜszych ustaleń w dniu 30 czerwca 2006 roku zawarto aneks do
umowy nr ZP-3410/5/06 zmieniający pierwotny termin zakończenia pierwszego etapu
prac przy przebudowie ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie z dnia 31 sierpnia
2006 roku na dzień 31 października 2006 roku. Ze strony zamawiającego aneks
podpisał Burmistrz Miasta Sulejowa p. Stanisław Baryła oraz kontrasygnował Skarbnik
Gminy p. Czesław Pacan. Ze strony wykonawcy aneks podpisał wspólnik p. Waldemar
Buchalski.
Z tytułu realizacji umowy wykonawca wystawił następujące faktury:
F-ra VAT Nr 143/2006 z dnia 31 października 2006 roku na kwotę 143.304,66 zł netto +
22 % VAT = 174.831,69 zł brutto. Pod względem merytorycznym fakturę potwierdził p.
Grzegorz Rudzki – Kierownik Referatu Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie. Pod względem formalno - rachunkowym fakturę potwierdziła p. Danuta
Jakóbik – inspektor w Referacie Finansów, Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie.
Do faktury załączono komisyjny protokół odbioru częściowo wykonanych robót tj. prac
polegających na wykonaniu kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie, sporządzony w dniu 31 października 2006 roku na kwotę 143.304,66 zł
netto. Protokół został podpisany przez inspektora nadzoru inwestorskiego przy robotach
sieciowych p. Janusza Wojtczuka oraz kierownika budowy przy robotach sieciowych p.
Aleksandra Słomeckiego. Za fakturę zapłacono w dniu 10 listopada 2006 roku
przelewem bankowym kwotę w wysokości 174.831,69 zł, z czego kwota 140.923,00 zł
pochodzi z poŜyczki udzielonej Miastu Sulejów z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi na podstawie umowy poŜyczki nr
201/OW/P/2006 z dnia 11 grudnia 2006 r.
F-ra VAT Nr 144/2006 z dnia 31 października 2006 roku na kwotę 116.812,60 zł netto +
Do faktury załączono komisyjny protokół odbioru częściowo wykonanych robót tj. robót
drogowych przy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie sporządzony w dniu 31
października 2006 roku na kwotę 116.812,60 zł netto. Protokół został podpisany przez
inspektora nadzoru inwestorskiego przy robotach drogowych p. Albina Chomickiego oraz
kierownika budowy przy robotach drogowych p. Waldemara Buchalskiego. Za fakturę
zapłacono przelewem bankowym w dniu 10 listopada 2006 roku.
F-ra VAT Nr 5/2007 z dnia 31 stycznia 2007 roku na kwotę 127.117,00 zł netto + 22 %
VAT = 155.082,74 zł brutto. Pod względem merytorycznym fakturę potwierdził p.
stycznia 2007 roku na kwotę 127.117,00 zł netto. Protokół został podpisany przez
zapłacono przelewem bankowym w dniu 6 marca 2007 roku.
F-ra VAT Nr 14/2007 z dnia 30 marca 2007 roku na kwotę 32.399,65 zł netto + 22 %
_____________________________________________________
95
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Do faktury załączono komisyjny protokół odbioru częściowo wykonanych robót tj. prac
polegających na wykonaniu kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie, sporządzony w dniu 30 marca 2007 roku na kwotę 32.399,65 zł netto.
Protokół został podpisany przez inspektora nadzoru inwestorskiego przy robotach
sieciowych p. Janusza Wojtczuka oraz kierownika budowy przy robotach sieciowych p.
Aleksandra Słomeckiego. Za fakturę zapłacono przelewem bankowym w dniu 20
kwietnia 2007 roku.
F-ra VAT Nr 44/2007 z dnia 20 czerwca 2007 roku na kwotę 275.593,88 zł netto + 22 %
czerwca 2007 roku na kwotę 275.593,88 zł netto. Protokół został podpisany przez
zapłacono przelewem bankowym w dniu 26 czerwca 2007 roku.
F-ra VAT Nr 91/2007 z dnia 31 sierpnia 2007 roku na kwotę 61.000,00 zł netto + 22 %
sierpnia 2007 roku na kwotę 61.000,00 zł netto. Protokół został podpisany przez
zapłacono przelewem bankowym w dniu 31 października 2007 roku.
W dniu 28 sierpnia 2007 roku (tj. 3 dni przed sporządzeniem protokołu odbioru
częściowo wykonanych robót, który załączono do faktury VAT Nr 91/2007 z dnia 31
sierpnia 2007 roku) sporządzono protokół ostatecznego odbioru wykonanych robót.
Odbioru dokonała komisja
w składzie:
- Grzegorz Rudzki - Kierownik Referatu Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie,
- Krzysztof Pabich – inspektor w Referacie Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie,
- Janusz Wojtczuk - inspektor nadzoru inwestorskiego przy robotach sieciowych,
- Albin Chomicki - inspektor nadzoru inwestorskiego przy robotach drogowych,
- Aleksander Słomecki - kierownik budowy przy robotach sieciowych,
- Waldemar Buchalski - kierownik budowy przy robotach drogowych.
Zgodnie z treścią protokołu komisja oceniła jakość wykonanych robót jako dobrą.
Wartość odebranych robót wyniosła 922.597,90 zł brutto.
Kserokopia protokołu odbioru częściowo wykonanych robót z dnia 31 sierpnia 2007 roku
stanowi załącznik nr 83. Kserokopia protokołu ostatecznego odbioru wykonanych robót
z dnia 28 sierpnia 2007 roku stanowi załącznik nr 84.
_____________________________________________________
96
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych na pełnienie funkcji inspektora nadzoru
budowlanego.
W dniu 20 czerwca 2006 roku została zawarta w trybie art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych umowa nr IR-7041/KD/1/06 z p. Januszem Wojtczukiem z
Piotrkowa Trybunalskiego o pełnienie nadzoru inwestorskiego nad robotami
budowlanymi związanymi z budową kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej i ul.
Łokietka w Sulejowie.
W treści umowy ustalono m.in.:
- termin realizacji umowy: w terminie realizacji robót
- wynagrodzenie: 1,0 % wartości inwestycji netto (tj. od kwoty 175.704,31 zł, na którą
składają się kwoty: 143.304,66 zł netto - F-ra VAT Nr 143/2006 z dnia 31 października
2006 roku oraz 32.399,65 zł netto - F-ra VAT Nr 14/2007 z dnia 30 marca 2007 roku) =
1.757,04 zł netto i brutto.
Umowę podpisał ze strony zamawiającego Burmistrz Miasta Sulejowa p. Stanisław
Baryła oraz ze strony wykonawcy p. Janusz Wojtczuk. Umowę kontrasygnował Skarbnik
Gminy p. Czesław Pacan. Zawarcie powyŜszej umowy nie zostało poprzedzone
postępowaniem przeprowadzonym zgodnie z przepisami ustawy Kodeks cywilny (art.
701 § 1 i nast.). PowyŜsze nie pozwala na stwierdzenie, czy przeznaczone środki zostały
wydatkowane stosownie do wymogów art. 35 ust. 3 pkt. 1) ustawy o finansach
publicznych.
Z tytułu realizacji umowy nr IR-7041/KD/1/06 wykonawca wystawił:
- rachunek nr 3710/06 z dnia 21 grudnia 2006 roku na kwotę 1.433,05 zł brutto. Pod
względem merytorycznym rachunek potwierdził p. Grzegorz Rudzki – Kierownik Referatu
Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w Sulejowie. Pod względem formalno rachunkowym rachunek potwierdziła p. Danuta Jakóbik – inspektor w Referacie
Finansów, Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie. Za rachunek zapłacono
przelewem bankowym w dniu 28 grudnia 2006 roku,
- rachunek nr 3820/07 z dnia 2 listopada 2007 roku na kwotę 323,99 zł brutto. Pod
Finansów, Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie. Do dnia zakończenia kontroli nie
dokonano zapłaty za ww. rachunek.
Łączna kwota wynagrodzenia wykonawcy wynikająca z przedłoŜonych faktur wynosi
1.757,04 zł brutto i jest zgodna z kwotą obliczoną na podstawie umowy nr IR7041/KD/1/06.
zamówień publicznych umowa nr IR-7040/ND/3/06 z Przedsiębiorstwem ProjektowoWykonawczym „AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego o pełnienie
nadzoru inwestorskiego nad robotami budowlanymi związanymi z przebudową ul.
Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie.
W treści umowy ustalono m.in.:
- termin rozpoczęcia zadania: z dniem podpisania umowy,
- termin zakończenie zadania: dzień podpisania końcowego protokołu pogwarancyjnego
odbioru inwestycji,
_____________________________________________________
97
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- wynagrodzenie: 1,0 % wartości inwestycji netto (tj. od kwoty 580.523,47 zł) =
5.805,23 zł netto + 22% VAT = 7.082,38 zł brutto.
Baryła oraz ze strony wykonawcy p. Albin Chomicki. Umowę kontrasygnował Skarbnik
publicznych.
Z tytułu realizacji umowy nr IR-7040/ND/3/06 wykonawca wystawił dwie faktury:
- F-ra VAT Nr 48/2007 z dnia 25 września 2007 roku na kwotę 5.657,27 zł brutto. Pod
względem merytorycznym fakturę potwierdził p. Grzegorz Rudzki – Kierownik Referatu
Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w Sulejowie. Pod względem formalno rachunkowym fakturę potwierdziła p. Danuta Jakóbik – inspektor w Referacie Finansów,
Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie. Za rachunek zapłacono przelewem
bankowym w dniu 31 października 2007 roku,
- F-ra VAT Nr 49/2007 z dnia 25 września 2007 roku na kwotę 1.425,11 zł brutto. Pod
względem merytorycznym fakturę potwierdził p. Grzegorz Rudzki – Kierownik Referatu
Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w Sulejowie. Pod względem formalno rachunkowym fakturę potwierdziła p. Danuta Jakóbik – inspektor w Referacie Finansów,
Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie. Za rachunek zapłacono przelewem
bankowym w dniu 31 października 2007 roku.
Łączna kwota wynagrodzenia wykonawcy wynikająca z przedłoŜonych faktur wynosi
7.082,38 zł brutto i jest zgodna z kwotą obliczoną na podstawie umowy nr IR7040/ND/3/06.
-
Rozliczenie kosztów inwestycji:
Poza kosztami dotyczącymi wykonania dokumentacji projektowo – kosztorysowej,
wykonania robót budowlanych związanych z przebudową ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka
w Sulejowie oraz pełnienia nadzoru inwestorskiego do kosztów badanej inwestycji
zaliczono równieŜ:
faktura VAT nr 271/M01/2006 z dnia 20 marca 2006 roku na kwotę 428,45 zł
brutto wystawiona przez firmę MEGGO Hanna Misztela z Piotrkowa Trybunalskiego za
wykonanie kserokopii specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Za fakturę
zapłacono przelewem bankowym w dniu 20 marca 2006 roku.
opłata w wysokości 72,69 zł dla Powiatowej Państwowej Inspekcji Sanitarnej w
Piotrkowie Trybunalskim za uzgodnienie środowiskowych uwarunkowań zgody na
realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie kanalizacji deszczowej w ul.
Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie. Opłatę uiszczono przelewem bankowym w dniu
28 kwietnia 2006 roku.
faktura VAT nr 000425 z dnia 28 sierpnia 2006 roku na kwotę 46.572,46 zł
brutto wystawiona przez Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie za wykonanie wymiany
i przekładki wodociągu w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie. Za fakturę
zapłacono przelewem bankowym w dniu 5 września 2006 roku.
faktura VAT nr 000633 z dnia 24 listopada 2006 roku na kwotę 41.915,20 zł
brutto wystawiona przez Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie za wykonanie wymiany
i przekładki wodociągu wraz z osprzętem w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie.
Za fakturę zapłacono przelewem bankowym w dniu 20 grudnia 2006 roku.
_____________________________________________________
98
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Wyjaśnienia p. Grzegorza Rudzkiego – Kierownika Referatu Infrastruktury i Rozwoju
dotyczące okoliczności dwukrotnego zlecenia Miejskiemu Zakładowi Komunalnemu w
Sulejowie wykonania wymiany i przekładki wodociągu w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka
w Sulejowie zawiera załącznik nr 73.
Ogółem wartość zrealizowanej inwestycji stanowi 1.039.946,12 zł, w tym:
- opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej – 19.520,00 zł,
- wykonanie robót budowlanych – 922.597,90 zł (w tym poŜyczka z WFOŚiGW w
wysokości 140.923,00 zł),
- nadzór inwestorski – 8.839,42 zł,
- pozostałe koszty (wykonanie kserokopii, opłata za uzgodnienie uwarunkowań
środowiskowych, wykonanie wymiany i przekładki wodociągu) – 88.988,80 zł.
Z ewidencji analitycznej prowadzonej do konta „080” wynika, iŜ do dnia 31 grudnia
2006 roku z budŜetu Gminy na realizację inwestycji pn. „przebudowa ul. Mauretańskiej i
ul. Łokietka w Sulejowie” wydatkowano kwotę 427.284,91 zł, w tym:
- w 2005 roku – 19.520,00 zł
- w 2006 roku – 407.764,91 zł.
Wydruk z ewidencji konta „080” za 2005 i 2006 rok stanowi załącznik nr 85.
Na podstawie dokumentu OT nr DROG/2/27/05 z dnia 29 grudnia 2006 roku przyjęto na
stan środków trwałych zakończoną w 2006 roku część opisywanej inwestycji tj.
„kanalizację deszczową w ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie” o wartości
407.764,91 zł (symbol układu klasyfikacyjnego: Gr II, nr inwentarzowy DROG/2/2705).
Na dzień zakończenia kontroli nie przyjęto na stan środków trwałych – konto „011”
pozostałej części wykonanej w 2007 roku inwestycji tj. ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie.
- Zabezpieczenie środków w budŜecie:
2005 rok
- uchwała nr XXII/148/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 30 grudnia 2004 roku
w sprawie uchwalenia budŜetu gminy na 2005 rok – w załączniku nr 4 do uchwały „Plan
nakładów na inwestycje w 2005 roku” w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 na
przebudowę ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie przewidziano środki własne w
kwocie 25.000 zł. Limit dotacji z budŜetu gminy na lata 2006 – 2008 na realizację ww.
zadania określono na kwotę 675.000 zł. Razem nakłady planowane na lata 2005 – 2008
w ramach powyŜszego zadania ustalono na kwotę 700.000 zł.
2006 rok
- uchwała nr XXXI/234/2005 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 29 grudnia 2005 roku w
sprawie uchwalenia budŜetu gminy na 2006 rok – w załączniku nr 4 do uchwały „Plan
przebudowę ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie przewidziano kwotę 350.000 zł
w tym 200.000 zł środki własne i 150.000 zł poŜyczka z WFOŚiGW. Limit dotacji z
budŜetu gminy na lata 2007 – 2009 na realizację ww. zadania określono na kwotę
425.000 zł. Razem nakłady planowane na lata 2006 – 2009 w ramach powyŜszego
zadania ustalono na kwotę 775.000 zł. Wielkość nakładów zrealizowanych do 2005 roku
wyniosła 20.000 zł.
- uchwała nr III/7/2006 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 15 grudnia 2006 roku w
sprawie zmian w budŜecie gminy na 2006 rok – w załączniku nr 4 do uchwały „Plan
nakładów na inwestycje w 2006 roku” w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 dokonano
_____________________________________________________
99
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zwiększenia środków na zadanie „przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie” o kwotę 60.000 zł tj. z kwoty 350.000 zł do kwoty 410.000 zł, w tym
269.077 zł środki własne i 140.923 zł poŜyczka z WFOŚiGW. Limit dotacji z budŜetu
gminy na lata 2007 – 2009 na realizację ww. zadania zwiększono do kwoty 603.000 zł.
Razem nakłady planowane na lata 2006 – 2009 w ramach powyŜszego zadania
zwiększono do kwoty 1.013.000 zł.
Z zestawienia dokumentów – analityka konta 080/01 do zadania przebudowa
ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie wynika, Ŝe na dzień 10 listopada
2006 r. gmina Sulejów poniosła wydatki na ww. zadaniu 364.416,66 zł
(zabezpieczonych środków 350.000,00 zł). Przekroczenie na ww. zadaniu na
dzień 10 listopada 2006 r. wyniosło 14.416,66 zł.
Zestawienie dokumentów analityka konta 080/01 dla zadania inwestycyjnego
przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie stanowi załącznik nr nr 86 a
2007 rok
- uchwała nr IV/16/2006 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 29 grudnia 2006 roku
przebudowę ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie przewidziano środki własne w
wysokości 603.000 zł.
- uchwała nr XI/80/2007 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 26 września 2007 roku
w sprawie zmian w budŜecie gminy na 2006 rok – w załączniku nr 4 do uchwały „Plan
zwiększenia środków na zadanie „przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w
Sulejowie” o kwotę 10.000 zł tj. z kwoty 603.000 zł do kwoty 613.000 zł,
- Źródła finansowania inwestycji:
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej:
Warunki oraz realizacja umowy poŜyczki nr 201/OW/P/2006 z dnia 11 grudnia 2006
roku zawartej pomiędzy Miastem Sulejów i Wojewódzkim Funduszem Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi na dofinansowanie budowy kanalizacji
deszczowej w ramach przebudowy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie w kwocie
140.923,00 zł opisano w części dotyczącej zaciągniętych kredytów i poŜyczek.
2) Przebudowa – modernizacja drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy
DuŜe o przebiegu w istniejącym pasie drogowym:
- Udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo
zamówień
publicznych
na
opracowanie
dokumentacji
projektowo
–
kosztorysowej przebudowy - modernizacji drogi dojazdowej do pól Łazy
Dąbrowa – Łazy DuŜe.
W dniu 10 stycznia 2007 roku została zawarta umowa nr IR-7040/DR/1/06 pomiędzy
Burmistrzem Miasta Sulejowa p. Stanisławem Baryłą a Przedsiębiorstwem ProjektowoWykonawczym „AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego w trybie art.
4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, na opracowanie dokumentacji
projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót oraz kosztorysu
inwestorskiego, dotyczącego przebudowy drogi Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe w Gminie
Sulejów. Za wykonanie przedmiotu umowy strony ustaliły wynagrodzenie w wysokości
8.540,00 zł brutto. Wyznaczono termin realizacji prac do 28 lutego 2007 roku. W treści
umowy ustalono, iŜ odbiór prac projektowych odbędzie się na podstawie protokołu
_____________________________________________________
100
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zdawczo-odbiorczego. Data podpisania powyŜszego protokołu będzie stanowić datę
wykonania umowy i odbioru opracowanej dokumentacji. Umowę kontrasygnował
Skarbnik Gminy p. Czesław Pacan. Zawarcie powyŜszej umowy nie zostało poprzedzone
publicznych.
W dniu 20 lutego 2007 roku spisano protokół zdawczo-odbiorczy dokumentacji
projektowej przebudowy – modernizacji drogi Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe w Gminie
Sulejów, podpisany przez właściciela firmy „AL-DROG” p. Albina Chomickiego oraz p.
Krzysztofa Pabich – inspektora w Referacie Infrastruktury i Rozwoju Miasta Sulejowa.
Wykonawca wystawił fakturę VAT nr 8/2007 w dniu 20 lutego 2007 roku na kwotę
8.540,00 zł brutto (7.000,00 zł netto + 22% VAT). Za fakturę zapłacono przelewem
bankowym w dniu 8 marca 2007 roku.
Udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę – modernizację drogi
dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe w trybie przetargu
nieograniczonego (syng. post. ZP-3410/04/07) o wartości powyŜej 60.000
euro i poniŜej kwoty określonej dla robót budowlanych w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 3 kwietnia 2007 roku p. Krzysztof Pabich – inspektor w Referacie Infrastruktury i
Rozwoju Miasta Sulejowa złoŜył wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie
zamówienia publicznego na wykonanie zadania inwestycyjnego pn. „Przebudowa –
modernizacja drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe o przebiegu w
istniejącym pasie drogowym”. W treści wniosku wskazano m. in.:
wartość szacunkową zamówienia ustaloną w dniu 20 lutego 2007 roku w oparciu
o kosztorys inwestorski sporządzony przez Przedsiębiorstwo Projektowo-Wykonawcze
„AL-DROG” Albina Chomickiego z Piotrkowa Trybunalskiego na łączną kwotę 296.030,37
zł netto, stanowiącą równowartość 67.479,00 euro. Przeliczenia wartości zamówienia
dokonano według średniego kursu złotego w stosunku do euro 4,3870 ustalonego w
rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 maja 2006 roku (Dz. U. Nr 87, poz.
610),
propozycje dotyczące: trybu postępowania - przetarg nieograniczony, kryteriów
oceny ofert: cena – 100%, terminu wykonania zamówienia: od dnia podpisania umowy
tj. „po 7 dniach od daty powiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania, po
bezskutecznym upływie terminu przewidzianego na protesty” do dnia 15 sierpnia 2007
roku.
Wniosek został zatwierdzony przez Burmistrza Sulejowa p. Stanisława Baryłę w dniu 4
kwietnia 2007 roku
W dniu 16 kwietnia 2007 roku zarządzeniem nr 34/2007 Burmistrza Miasta Sulejowa
została powołana Komisja Przetargowa w celu przeprowadzenia postępowania
przetargowego. W skład komisji powołani zostali:
- Grzegorz Rudzki – przewodniczący,
- Anna Ostrowska – sekretarz,
- Krzysztof Pabich – członek,
Ogłoszenie o zamówieniu sporządzone na obowiązującym druku ZP-300 zostało
przekazane Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 19 kwietnia 2007 roku.
Ogłoszenie opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 84 z dnia 26 kwietnia
2007 roku pod pozycją 24171. Zgodnie z odręczną adnotacją zamieszczoną na druku
ZP-300 przez inspektora ds. zamówień publicznych p. Annę Ostrowską ogłoszenie o
_____________________________________________________
101
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zamówieniu zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta w terminie od dnia
19 kwietnia do 24 maja 2007 roku. Ogłoszenie zostało zamieszczone na stronie
internetowej zamawiającego www.sulejow.pl w dniu 20 kwietnia 2007 roku. W
ogłoszeniu o zamówieniu zawarto informacje określone w art. 41 ustawy Prawo
zamówień publicznych, w tym m.in.:
rodzaj zamówienia – roboty budowlane
przedmiot zamówienia: przebudowa – modernizacja drogi dojazdowej do pól Łazy
Dąbrowa – Łazy DuŜe o przebiegu w istniejącym pasie drogowym.
tryb postępowania - przetarg nieograniczony
kryteria oceny ofert – cena oferty brutto - 100 %
termin wykonania zamówienia – do dnia 15 sierpnia 2007 roku
termin składania ofert do dnia 24 maja 2007 roku do godz. 1000
termin otwarcia ofert w dniu 24 maja 2007 roku o godz. 1015
cena za specyfikację istotnych warunków zamówienia w przypadku jej odbioru lub
wysyłki pocztą na pisemny wniosek wykonawcy – 10 zł
informację o braku wymogu wniesienia wadium
termin związania ofertą – 30 dni od upływu terminu składania ofert
adres strony internetowej, na której dostępna jest specyfikacja istotnych warunków
zamówienia (www.sulejow.pl).
W dniu 19 kwietnia 2007 roku Burmistrz Miasta Sulejowa p. Stanisław Baryła zatwierdził
specyfikację istotnych warunków zamówienia, którą zamieszczono na stronie
internetowej zamawiającego www.sulejow.pl w dniu 20 kwietnia 2007 roku.
Specyfikacja zawiera: formularz ofertowy, projekt umowy w sprawie zamówienia
publicznego, wzór formularzy dotyczących: oświadczeń własnych wykonawcy o
spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, wykazu osób przeznaczonych do realizacji
zamówienia, wykazu wykonanych robót, wykazu sprzętu, oświadczenia dotyczącego
ujawnienia danych zawartych w ofercie, a takŜe dokumentację techniczną oraz
przedmiar robót. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawarto informacje
określone w art. 36 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dla postępowania
przyjęto tryb przetargu nieograniczonego. W treści specyfikacji ustalono m.in.:
miejsce i termin składania ofert – w siedzibie zamawiającego w Urzędzie Miasta
w Sulejowie, ul. Konecka 42, sekretariat, wejście „A”, I piętro, do dnia 24 maja 2007
roku do godz. 10:00;
miejsce i termin otwarcia ofert – w siedzibie zamawiającego w Urzędzie Miasta
w Sulejowie, ul. Konecka 42, sala USC, wejście „A”, parter, w dniu 24 maja 2007 roku o
godz. 10:15;
termin realizacji zamówienia - od dnia podpisania umowy tj. „po 7 dniach od daty
powiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania, po bezskutecznym upływie terminu
przewidzianego na protesty” do dnia 15 sierpnia 2007 roku.
-
kryteria oceny ofert – cena oferty brutto: 100 %;
termin związania ofertą – 30 dni od upływu terminu składania ofert, zgodnie z
-
informację o braku wymogu wniesienia wadium;
informację o braku wymogu wniesienia zabezpieczenia naleŜytego wykonania
umowy;
_____________________________________________________
102
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
warunki udziału w postępowaniu oraz wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie
mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia tych warunków. Zgodnie z
treścią rozdziału X pkt 1 ppkt 2 specyfikacji, o udzielenie zamówienia mogli ubiegać się
wykonawcy, którzy posiadali niezbędną wiedzę lub doświadczenie oraz dysponowali
potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia tj. wykonali w
ciągu ostatnich 5 lat, a jeŜeli okres prowadzenie działalności był krótszy – w tym
okresie, co najmniej jedno zamówienie na roboty budowlane odpowiadające swoim
rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot niniejszego
zamówienia. Zamawiający w pkt 13 rozdziału XI specyfikacji istotnych warunków
zamówienia umieścił zapis, zgodnie z którym wykonawca na potwierdzenie spełniania
ww. warunku udziału w postępowaniu zobowiązany był przedłoŜyć „wykaz robót
wykonanych w ciągu ostatnich 5 lat (…) (wymagane wykonanie min. 3 zamówień
odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym
przedmiot zamówienia) (…).”. Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia z
dnia 19 kwietnia 2007 roku bez załączników stanowi załącznik nr 86.
Do upływu terminu składania ofert wpłynęły 3 oferty złoŜone przez:
- Oferta nr 1: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o., ul. Południowa
17/19, 97-300 Piotrków Trybunalski - cena brutto oferty 324.337,40 zł, oferta została
złoŜona w dniu 24 maja 2007 roku o godz. 9:30,
- Oferta nr 2: Przedsiębiorstwo Robót Drogowych „PEUK” S.A., ul. Roosevelta 39, 97300 Piotrków Trybunalski - cena brutto oferty 353.800,00 zł, oferta została złoŜona w
dniu w dniu 24 maja 2007 roku o godz. 9:50,
- Oferta nr 3: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych „CEZET”, ul. 17-go stycznia
32, 27-200 Starchowice - cena brutto oferty 367.587,00 zł, oferta została złoŜona w
dniu 24 maja 2007 roku o godz. 9:35.
W dniu 24 maja 2007 roku Komisja Przetargowa sporządziła protokół z otwarcia ofert.
Zgodnie z treścią protokołu bezpośrednio przed otwarciem ofert przewodniczący Komisji
Przetargowej podał kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia w wysokości 225.000,00 zł brutto.
Z uwagi na fakt, iŜ cena oferty najkorzystniejszej z punktu widzenia przyjętego
kryterium wyboru ofert przekraczała kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na
sfinansowanie zamówienia, Komisja Przetargowa w dniu 24 maja 2007 roku wystąpiła
do Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława Baryły z pismem w sprawie podjęcia
decyzji dotyczącej dalszego toku czynności w postępowaniu. W dniu 25 maja 2007 roku
Burmistrz Miasta Sulejowa p. Stanisław Baryła, w formie odręcznej notatki sporządzonej
na ww. piśmie wyraził zgodę na zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie
zamówienia. Szczegółowe informacje w tym zakresie znajdują się w części poświęconej
zabezpieczeniu środków w budŜecie.
Analiza złoŜonych przez ww. wykonawców ofert wykazała, Ŝe oferty zostały sporządzone
zgodnie z wymogami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wykonawcy złoŜyli wymagane oświadczenia i dokumenty.
Zgodnie z protokołem postępowania sporządzonym na druku ZP-2 wartość zamówienia
ustalona została na kwotę 296.030,37 zł netto, stanowiącą równowartość 67.479,00
euro. Przeliczenia wartości zamówienia dokonano według średniego kursu złotego w
stosunku do euro 4,3870 ustalonego w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów 22 maja
2006 roku (Dz. U. Nr 87, poz. 610).
W punkcie 5 protokołu zapisano, Ŝe otwarcie ofert odbyło się w dniu 24 maja 2007 roku
o godz. 10.15 w sali USC Urzędu Miasta w Sulejowie. Do upływu terminu składania ofert
złoŜono 3 oferty, których zbiorcze zestawienie stanowi druk ZP-12. Bezpośrednio przed
otwarciem ofert zamawiający podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
_____________________________________________________
103
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zamówienia w wysokości 225.000,00 zł. Zgodnie z punktem 6 protokołu wymagane
warunki udziału w postępowaniu spełniło 3 wykonawców. W wyniku oceny ofert wybrano
ofertę firmy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o. z Piotrkowa
Trybunalskiego. Protokół postępowania został podpisany przez Burmistrza Miasta
Sulejowa p. Stanisława Baryłę. Załączniki do niniejszego protokołu stanowią m.in.:
- oświadczenia złoŜone przez Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława Baryłę jako
kierownika zamawiającego oraz członków Komisji Przetargowej powołanej zarządzeniem
nr 11/2006 z dnia 21 lutego 2006 roku o braku okoliczności skutkujących wyłączeniem z
postępowania (oświadczenia złoŜone zostały na druku ZP-11 z datą 20 kwietnia 2006
roku),
- druk ZP-12 zbiorcze zestawienie ofert, podpisane przez Burmistrza Miasta Sulejowa
bez podania wymaganej daty podpisu.
- druk ZP-17 informacja o spełnianiu przez wykonawców warunków udziału w
postępowaniu
o
udzielenie
zamówienia
prowadzonego
w trybie przetargu
nieograniczonego, podpisana przez Burmistrza Miasta Sulejowa z datą 12 czerwca 2007
roku.
- druki ZP-20 karty indywidualnej oceny ofert, podpisane przez kaŜdego z członków
Komisji Przetargowej z datą 12 czerwca 2007 roku.
- druk ZP-21 streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert, podpisane przez
Burmistrza Miasta Sulejowa z datą 12 czerwca 2007 roku.
Kserokopia druku ZP-12 stanowi załącznik nr 87.
W dniu 12 czerwca 2007 roku zamawiający sporządził pismo znak ZP-3410/04/1/07
dotyczące wyboru oferty najkorzystniejszej podpisane przez Burmistrza Miasta Sulejowa
p. Stanisława Baryłę. Zgodnie z treścią ww. pisma, na wykonawcę robót budowlanych
zamawiający wybrał firmę: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o., ul.
Południowa 17/19, 97-300 Piotrków Trybunalski. Zamawiający przekazał ww. pismo
wykonawcom w dniu 13 czerwca 2007 roku za pośrednictwem faksu oraz listem
poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W dniu 14 czerwca 2007 roku
zamawiający zamieścił ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty na własnej stronie
internetowej w Biuletynie Informacji Publicznej pod adresem www.sulejow.pl oraz na
tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Miasta Sulejowa, zgodnie z art. 92 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
W dniu 22 czerwca 2007 roku (tj. po uprawomocnieniu się czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty i w terminie związania ofertą, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych) pomiędzy Gminą Sulejów reprezentowaną przez
Burmistrza Miasta Sulejowa p. Stanisława Baryłę a wykonawcą Przedsiębiorstwem Robót
Drogowo – Mostowych Sp. z o.o. z Piotrkowa Trybunalskiego reprezentowanym przez
Prezesa Zarządu p. Teresę Szczepańską została zawarta umowa nr ZP-3410/04/07 na
wykonanie robót budowlanych w ramach inwestycji: przebudowa – modernizacja drogi
dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe o przebiegu w istniejącym pasie
drogowym. Umowę kontrasygnował Skarbnik Gminy p. Czesław Pacan.
W umowie nr ZP-3410/04/07 ustalono m.in.:
-
termin rozpoczęcia robót na dzień 22 czerwca 2007 roku (§ 2 ust. 1 umowy),
-
termin zakończenia robót: do 15 sierpnia 2007 roku (§ 2 ust. 2 umowy),
przekazanie terenu budowy w terminie 3 dni od dnia podpisania umowy (§ 3
umowy),
pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego przez p. Jolantę Balcer
posiadającą uprawnienia budowlane nr UAN.IV.10220/180/82 (§ 4 ust. 1 umowy) oraz
_____________________________________________________
104
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
funkcji kierownika budowy przez p. Zbigniewa Kucharskiego, posiadającego uprawnienia
budowlane nr LOD/0313/OWOD/05 (§ 4 ust. 2 umowy)
całkowite wynagrodzenie kosztorysowe z tytułu realizacji umowy w
wysokości 324.337,40 zł brutto (§ 8 ust. 2 umowy),
podstawą do wystawienia (częściowej) końcowej faktury VAT jest protokół
odbioru wykonanego zakresu robót podpisany w obecności przedstawiciela
zamawiającego (§ 9 umowy). Płatność za fakturę będzie dokonana przelewem w ciągu
30 dni licząc od daty otrzymania jej przez zamawiającego wraz z niezbędnymi
dokumentami odbiorowymi (§ 12 umowy),
termin gwarancji na wykonane roboty budowlane: 36 miesięcy od dnia
końcowego odbioru robót (§ 15 umowy).
Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zamawiający przekazał Prezesowi Urzędu Zamówień
Publicznych w dniu 25 czerwca 2007 roku.
Z tytułu realizacji umowy wykonawca wystawił jedną fakturę:
F-ra VAT Nr 14/08/2007 z dnia 24 sierpnia 2007 roku na kwotę 265.850,33 zł netto +
Do faktury załączono komisyjny protokół ostatecznego odbioru wykonanych robót,
sporządzony w dniu 21 sierpnia 2007 roku na kwotę 324.337,40 zł brutto. Odbioru
dokonała komisja w składzie:
- Janusz Dudar – Zastępca Burmistrza Miasta Sulejowa
- Grzegorz Rudzki - Kierownik Referatu Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie,
- Krzysztof Pabich – inspektor w Referacie Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie,
- Stanisław Sarlej – inspektor w Referacie Infrastruktury i Rozwoju Urzędu Miasta w
Sulejowie,
- Jolanta Balcer - inspektor nadzoru inwestorskiego,
- Zbigniew Kucharski - kierownik budowy.
Zgodnie z treścią protokołu komisja oceniła jakość wykonanych robót jako dobrą. Za
fakturę zapłacono przelewem bankowym w dniu 28 sierpnia 2007 roku.
Udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych na pełnienie funkcji inspektora nadzoru budowlanego.
zamówień publicznych umowa nr 7040/ND/2/07 z p. Jolantą Balcer z Piotrkowa
Trybunalskiego o pełnienie nadzoru inwestorskiego przy przebudowie – modernizacji
drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe w istniejącym pasie drogowym. W
treści umowy ustalono m.in.:
- termin realizacji umowy: od dnia podpisania umowy do dnia podpisania końcowego
protokołu pogwarancyjnego odbioru inwestycji,
- wynagrodzenie: 1,0 % wartości netto poniesionych nakładów (tj. od kwoty 265.850,33
zł) = 2.658,50 zł brutto.
_____________________________________________________
105
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Baryła oraz ze strony wykonawcy p. Jolanta Balcer. Umowę kontrasygnował Skarbnik
postępowaniem przeprowadzonym na podstawie przepisów ustawy Kodeks cywilny (art.
publicznych.
Z tytułu realizacji umowy nr 7040/ND/2/07 wykonawca wystawił:
- rachunek nr 3092/07 z dnia 28 sierpnia 2007 roku na kwotę 2.658,50 zł brutto. Pod
Finansów, Podatków i Opłat Urzędu Miasta w Sulejowie. Za rachunek zapłacono
przelewem bankowym w dniu 28 grudnia 2006 roku.
Kwota wynagrodzenia wykonawcy wynikająca z przedłoŜonego rachunku jest zgodna z
kwotą obliczoną na podstawie ww. umowy.
-
Rozliczenie kosztów inwestycji:
Poza kosztami dotyczącymi wykonania dokumentacji projektowo – kosztorysowej,
wykonania robót budowlanych związanych z przebudową – modernizacją drogi
dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe oraz pełnienia nadzoru inwestorskiego do
kosztów badanej inwestycji zaliczono równieŜ:
faktura VAT nr 1146/2006 z dnia 13 marca 2007 roku na kwotę 12,00 zł brutto
wystawiona przez Powiatowy Zakład Geodezji i Kartografii w Piotrkowie Trybunalskim za
wydanie wypisu z ewidencji gruntów i budynków, załączonego do wniosku o dotację z
Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych (FOGR) na dofinansowanie inwestycji pn.
„przebudowa – modernizacja drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe”. Za
fakturę zapłacono przelewem bankowym w dniu 19 marca 2007 roku.
Ogółem wartość zrealizowanej inwestycji stanowi 335.547,90 zł, w tym:
- opracowanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej – 8.540,00 zł,
- wykonanie robót budowlanych – 324.337,40 zł (w tym dotacja z FOGR w wysokości
40.000 zł),
- nadzór inwestorski – 2.658,50 zł,
- pozostałe koszty (opłata za wydanie wypisu z ewidencji gruntów i budynków) – 12,00
zł.
Na dzień zakończenia kontroli nie przyjęto na stan środków trwałych – konto „011” drogi
dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe.
- Zabezpieczenie środków w budŜecie:
2007 rok
- uchwała nr IV/16/2006 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 29 grudnia 2006 roku
nakładów na inwestycje w 2006 roku” w dziale 600 rozdział 60016 § 6050 na realizację
zadania pn. „modernizacja drogi Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe” przewidziano środki własne
w kwocie 225.000 zł,
- uchwała nr IX/60/2007 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 30 maja 2007 roku
_____________________________________________________
106
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zwiększenia środków na modernizację drogi Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe o kwotę 105.000
zł tj. z kwoty 225.000 zł na kwotę 330.000 zł,
- uchwała nr X/69/2007 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 28 czerwca 2007 roku
zwiększenia środków na modernizację drogi Łazy Dąbrowa – Łazy DuŜe o kwotę 8.000 zł
tj. z kwoty 330.000 zł na kwotę 338.000 zł.
IX.
EWIDENCJA MAJĄTKU GMINY. INWENTARYZACJA
1. ZASADY EWIDENCJI SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH
(EWIDENCJA ILOŚCIOWA, ILOŚCIOWO–WARTOŚCIOWA)
Zasady ewidencji składników majątkowych ustalono w zakładowym planie kont dla
jednostki budŜetowej, który wprowadzony został zarządzeniem nr 62/2007 Burmistrza
Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 roku w sprawie ustalenia zasad rachunkowości. W
kontrolowanej jednostce ewidencja księgowa środków trwałych zarówno syntetyczna jak
i analityczna prowadzona była komputerowo od 2004 r.
Zgodnie z planem kont ewidencja składników majątkowych prowadzona była na kontach
zespołu 0 – „Majątek trwały” i obejmuje następujące konta:
- 011 – środki trwałe,
- 013 – pozostałe środki trwałe,
- 020 – wartości niematerialne i prawne,
- 030 – długoterminowe aktywa finansowe,
- 071 – umorzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
- 072 - umorzenie pozostałych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i
prawnych,
- 080 – inwestycje (środki trwałe w budowie).
Zasady ewidencji składników majątkowych określono ponadto w Instrukcji obiegu,
kontroli i archiwizowania dokumentów finansowo – księgowych w Urzędzie Miejskim w
Sulejowie wprowadzonej w Ŝycie zarządzeniem nr 40/2004 Burmistrza Sulejowa z dnia 3
sierpnia 2004 r.
Środki trwałe – konto 011 – podlegają ewidencji na tym koncie środki trwałe o wartości
określonej w przepisach ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych (Dz. U. nr 95, poz. 1101 ze zm.) w księdze prowadzonej
w systemie komputerowym.
Pozostałe środki trwałe o wartości nieprzekraczającej 3.500 zł i równej lub wyŜszej 100
zł w kontrolowanej jednostce ewidencjonuje się komputerowo.
Z § 9 ustalonych zasad rachunkowości wprowadzonych zarządzeniem Burmistrza
Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 r. wynika ponadto, Ŝe pozostałe środki trwałe jako drobne
przedmioty, których wartość nie przekracza 100 zł oraz których nie moŜna
ponumerować ze względów technicznych, nie podlegają ewidencji wartościowej,
prowadzona jest dla nich tylko ewidencja ilościowa, a osoba otrzymująca dany
przedmiot osobiście kwituje jego odbiór.
_____________________________________________________
107
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
W kontrolowanej jednostce występuje konto 310 – materiały.
Z ustaleń kontrolujących wynika, Ŝe odpowiedzialną materialnie za powierzone składniki
majątkowe w Urzędzie Miejskim została p. Maria Podlewska, która w dniu 16 grudnia
2002 r. złoŜyła oświadczenie o treści „ Oświadczam, Ŝe przyjmuję odpowiedzialność za
środki trwałe i nietrwałe będące na stanie Urzędu Miejskiego w Sulejowie”. Kontrolujący
ustalili, Ŝe ww. odpowiadała między innymi za:
a) środki trwałe – m. in. komputery, drukarki, telefony, kalkulatory, radioodbiorniki;
- budynki, budowle, ogrodzenia;
- samochody: osobowy OPEL ASTRA oraz dostawczy FORD;
b) wartości niematerialne i prawne będące na stanie Urzędu Miejskiego (wyposaŜenie),
w tym:
- dresy Klubu Sportowego „LUCIĄśANKA”, stroje sportowe, komplety sportowe – będące
na stanie Urzędu Miejskiego, a oddane w uŜywanie klubom sportowym.
Ubezpieczenie majątku gminy Sulejów
W roku 2006 Urząd Miejski Sulejów dokonał ubezpieczeń w PZU SA:
- polisą ubezpieczeniową Seria S Nr 0118901 z dnia 22 lutego 2006 r. na okres jednego
roku ubezpieczono mienie gminne od kradzieŜy z włamaniem i rabunku mienia w
Gminnym Centrum Informacji i w Bibliotece w Sulejowie na ogólną wartość
ubezpieczenia 30.512,42 zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 732,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową Seria S Nr 0118910 z dnia 12 czerwca 2006 r. na okres
jednego roku ubezpieczono mienie gminne od kradzieŜy z włamaniem i rabunku mienia
w gminie Sulejów ( 2 zestawy komputerowe do ewidencji danych) na ogólną wartość
ubezpieczenia 2.000,00 zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 96,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową Seria S Nr 0118911 z dnia 14 czerwca 2006 r. na okres
w gminie Sulejów ( zestawy komputerowe) na ogólną wartość ubezpieczenia 49776,00
zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 1.792,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową Seria PK Nr 15386767 z dnia 23 sierpnia 2006 r. na okres
jednego roku zawarto umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej NW i AC
posiadaczy pojazdów mechanicznych samochodu m-ki FORD TRANSIT 2,5 TD nr rej. EPI
X 055 na ogólną wartość 10.000,00 zł oraz 24.000,00 zł
– poniesiony koszt
ubezpieczenia 2.507,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową Seria PK Nr 15390208 z dnia 27 września 2006 r. na okres
jednego roku zawarto umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej NW i AC
posiadaczy pojazdów mechanicznych samochodu m-ki OPEL ASTRA II nr rej. LWT 2555
na ogólną wartość 10.000,00 zł oraz 14.000,00 zł – poniesiony koszt ubezpieczenia
1.222,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową Seria S Nr 0118918 z dnia 13 grudnia 2006 r. na okres
w gminie Sulejów ( zestawy komputerowe) na ogólną wartość ubezpieczenia 36.857,00
zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 884,00 zł;
- polisą ubezpieczeniową „Bezpieczna Gmina” Seria GB Nr 0012558 z dnia 19 czerwca
2006 r. na okres jednego roku ubezpieczono mienie gminne od ognia i innych zdarzeń
losowych oraz od kradzieŜy z włamaniem i rabunku oraz mienie od dewastacji w gminie
Sulejów kolejno na wartość ubezpieczenia: 8.753.691,48 zł, 440.039,86 zł oraz
793.515,86 zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 10.555,00 zł.
_____________________________________________________
108
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- polisą ubezpieczeniową „Bezpieczna Gmina” Seria GB Nr 0012637 z dnia 15 czerwca
2006 r. na okres jednego roku ubezpieczono mienie gminne od ognia i innych zdarzeń
losowych oraz od kradzieŜy z włamaniem i rabunku oraz mienie od dewastacji w gminie
Sulejów kolejno na wartość ubezpieczenia: 9.454.707,85 zł, 453.993,28 zł oraz
807769,28 zł – poniesiony koszt ubezpieczenia 11.309,00 zł.
Zasady ewidencji składników majątkowych – test kontrolny nr 1 stanowi załącznik nr
2. EWIDENCJA ŚRODKÓW TRWAŁYCH – KONTO 011, 013.
2.1. Urządzenia księgowe
Konto 011 – środki trwałe
Ewidencja księgowa (syntetyka i analityka) środków trwałych ujętych na koncie 011
prowadzona jest przy uŜyciu komputera od 2004 r. Ewidencja analityczna środków
trwałych od 2006 r. prowadzona jest z uwzględnieniem podziału rodzajowego
środków trwałych według zasad określonych rozporządzeniem Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 1999 roku w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U.
nr 112, poz. 1317 ze zm.).
Stan księgowy środków trwałych wynosił:
- na dzień 1 stycznia 2006 r. - 30.045.853,16 zł,
- na dzień 31 grudnia 2006 r. – 26.824.806,82 zł.
Z wyjaśnienia Skarbnika wynika, iŜ w dniu 2 stycznia 2006 r. przekazane zostały z konta
011 Urzędu Miejskiego w Sulejowie, środki trwałe o ogólnej wartości 639.590,27 zł na
rzecz następujących jednostek organizacyjnych gminy Sulejów:
- Miejskiej Bibliotece Publicznej w Sulejowie w wysokości 61.033,06 zł,
- Biuro Obsługi Jednostek Oświatowych w wysokości 519.590,31 zł,
- Miejskiemu Ośrodkowi Kultury w wysokości 21.244,40 zł,
- Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w wysokości 37.722,50 zł.
Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące przekazania środków trwałych stanowi załącznik nr
Stan księgowy na dzień 31 grudnia 2006 r. wg poszczególnych grup rodzajowych
środków trwałych wynosił:
- Grupa „O” - grunty – 9.269.306,57 zł;
- Grupa „1” - budynki i lokale – 1.936.810,14 zł;
- Grupa „2” – Obiekty inŜynierii lądowej i wodnej– 14.284.962,42 zł
- Grupa „4” - maszyny, urządzenia i aparaty ogólnego zastosowania – 360.516,25 zł;
- Grupa „6” – urządzenia techniczne – 34.535,62 zł;
- Grupa „7” -środki transportu – 405.678,52 zł;
- Grupa „8” - narzędzia, przyrządy, ruchomości i wyposaŜenie – 532.997,30 zł.
_____________________________________________________
109
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Ogólna wartość środków trwałych według ewidencji analitycznej na dzień 31 grudnia
2006 roku wynosiła 26.824.806,82 zł i była zgodna z ewidencją księgową syntetyczną
prowadzoną do konta 011 – środki trwałe.
Prowadzona ewidencja analityczna była zgodna z obowiązującą klasyfikacją rodzajową
środków trwałych w Grupach „O”, „1”, „2”, „4”, „6”, „7”, „8”. Zestawy komputerowe w
kontrolowanej jednostce zostały zakwalifikowane do grupy „4”. Do ewidencji księgowej
wprowadzono grunty oraz drogi gminne. Przyjęta do kontroli próba stanowiła łącznie 14
środków trwałych – po 2 środki trwałe z poszczególnych grup.
W ewidencji analitycznej środka trwałego zawarto: datę zakupu lub przyjęcia środka
trwałego, wartość środka trwałego, nr inwentarzowy, połoŜenie środka trwałego,
ewidencja umorzeń środka trwałego.
Kontrolowana jednostka dokonuje uzgodnień ewidencji analitycznej z ewidencją
syntetyczną. Dane zawarte w ewidencji księgowej jednostki na koncie 011 – środki
trwałe, na dzień 31 grudnia 2006 r. były zgodne z danymi wynikającymi ze
sprawozdania rocznego bilans organu na dzień 31 grudnia 2006 r.
Urządzenia księgowe – test kontrolny nr 2 stanowi załącznik nr 90 do protokołu
kontroli.
Konto 013 – środki trwałe w uŜytkowaniu
Ewidencja księgowa (syntetyka i analityka) środków trwałych w uŜytkowaniu ujętych na
koncie 013 prowadzona jest przy uŜyciu komputera. W ewidencji analitycznej środków
trwałych w uŜytkowaniu zawarte są informacje dotyczące danego środka np. data
zakupu, wartość, numer inwentarzowy, połoŜenie środka trwałego w uŜytkowaniu. W
kontrolowanej jednostce dokonuje się uzgodnień ewidencji analitycznej z ewidencja
syntetyczną.
Według ewidencji księgowej konta 013 środki trwałe w uŜytkowaniu:
- bo. konta na dzień 1 stycznia 2006 roku wynosił – 1.860.479,01 zł,
- zwiększenia w roku 2006 – 39.674,73 zł,
- zmniejszenia w roku 2006 – 1.546.379,54 zł,
- bz. konta na dzień 31 grudnia 2006 roku wynosi – 353.774,20 zł.
013 Urzędu Miejskiego w Sulejowie, pozostałe środki trwałe w uŜytkowaniu o ogólnej
wartości 110.679,56 zł na rzecz następujących jednostek organizacyjnych gminy
Sulejów:
Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące przekazania środków trwałych w uŜytkowaniu stanowi
Ponadto kontrolujące ustaliły, Ŝe w dniu 2 stycznia 2006 r. zostały przekazane środki
trwałe w uŜytkowaniu o wartości ogólnej 1.433.296,26 zł na rzecz jednostek
oświatowych.
Zwiększenia środków trwałych w uŜytkowaniu w przyjętej do kontroli próbie 5 dowodów
księgowych wybranych losowo w roku 2006 prawidłowo udokumentowano dowodami
księgowymi (fakturami), na dowodzie księgowym nie odnotowywano pod jaką
_____________________________________________________
110
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
pozycją inwentarzową wpisano dany środek trwały będący w uŜytkowaniu, czy
ujęto ww. środek trwały będący w uŜytkowaniu w prowadzonej ewidencji
pozostałych środków trwałych w uŜytkowaniu.
Kontrolą objęto zmniejszenie środka w próbie 1 dowód księgowy wybranych losowo w
miesiącu grudzień 2006 r. Zmniejszenia dotyczyły - likwidacji rozdzielacza kulowego –
na łączną kwotę 600,00 zł - podstawę wyksięgowania stanowił protokół oceny
faktycznego stanu środków trwałych i przedmiotów nietrwałych do likwidacji
sporządzony w dniu 20 grudnia 2006 r. – dowód księgowy PK 194/06.
2.2. Udokumentowanie obrotów na kontach (zwiększenia, zmniejszenia) 2006 rok
Według ewidencji księgowej konta 011 środki trwałe wynosiły:
- bo. konta na dzień 1 stycznia 2006 roku wynosił – 30.045.853,16 zł,
- przychód w roku 2006 – 5.232.567,20 zł,
- rozchód w roku 2006 – 8.453.613,54 zł,
- bz. konta na dzień 31 grudnia 2006 roku wynosił – 26.824.806,82 zł.
011 Urzędu Miejskiego w Sulejowie, środki trwałe o ogólnej wartości 639.590,27 zł na
rzecz gminnych jednostek organizacyjnych.
Kontrolujące ustaliły, Ŝe środki trwałe w systemie komputerowym prowadzone
były od roku 2004, natomiast nie dokonano systematyki środków trwałych
według grup rodzajowych, co naruszało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 1999 roku w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. nr 112,
poz. 1317 ze zm.). Zgodnie z ww. rozporządzeniem Klasyfikacja Środków
Trwałych (KŚT) jest usystematyzowanym zbiorem obiektów majątku trwałego
słuŜącym m.in. do celów ewidencyjnych, ustalaniu stawek odpisów
amortyzacyjnych oraz badań statystycznych. Od roku 2006 w kontrolowanej
jednostce
zaprowadzono
ewidencję
środków
trwałych
według
grup
rodzajowych zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
1999 roku w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych.
W roku 2006 dokonano zwiększeń wartości środków trwałych na kwotę 5.232.567,20 zł,
między innymi przyjęto na stan:
- toaletę wolnostojącą przy ul. Dworcowej o wartości 54.665,71 zł – dowód księgowy OT
nr 1/06,
- samochód specjalny poŜarniczy m-ki Gaz 330273-1094 o wartości 65.000,00 zł –
dowód księgowy OT nr 84/06,
- drukarkę laserową HP Laser JET 1020 o wartości 520,00 zł – dowód księgowy OT – nr
2/06,
- przystanek autobusowy ATENA STANDARD o wartości 2.715,00 zł – dowód księgowy
OT – nr 40/06,
- przystanek autobusowy ATENA STANDARD o wartości 2.715,00 zł – dowód księgowy
OT – nr 41/06.
W kontrolowanym okresie przyjęcie środka trwałego w uŜywanie następowało dowodem
księgowym OT - przyjęcie środka trwałego w uŜywanie.
_____________________________________________________
111
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kontrolujące ustaliły, Ŝe nieprawidłowo na stan konta 011 – środki trwałe
przyjęty został dowodem księgowym OT nr 48/06 z dnia 29 grudnia 2006 r. projekt budowlany dotyczący przebudowy ulicy Parafialnej w Sulejowie o
wartości 9.943,00 zł.
Kontrolujące ustaliły, Ŝe w roku 2006 nieprawidłowo przekazano z konta 080 –
– środki trwałe w budowie na konto 011 – środki trwałe, na ogólną kwotę
1.401.537,06 zł inwestycji rozpoczętych.
Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące nieprawidłowego przekazywania środków trwałych w
roku 2006 z konta 080 na konto 011 stanowi załącznik nr 92 do protokołu kontroli.
Z przyjętych przez kontrolowaną jednostkę zasad rachunkowości, w tym planu
kont dla Urzędu Miejskiego jako jednostki budŜetowej oraz obowiązującego
rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych (Dz. U. nr 142, poz.1020 ze zm.) wynika, Ŝe
konto 080 - "Inwestycje (środki trwałe w budowie)" słuŜy do ewidencji
kosztów inwestycji rozpoczętych oraz rozliczenia kosztów inwestycji na
uzyskane efekty.
Ewidencja szczegółowa prowadzona do konta 080 powinna zapewnić co
najmniej wyodrębnienie kosztów inwestycji według poszczególnych rodzajów
efektów inwestycyjnych oraz skalkulowanie ceny nabycia lub kosztu
wytworzenia poszczególnych obiektów środków trwałych.
Konto 080 moŜe wykazywać saldo Wn, które oznacza koszty inwestycji
niezakończonych.
W 2006 roku dokonano zmniejszenia wartości środków trwałych o kwotę 8.453.613,54
zł, a mianowicie:
- dowodem PT z dnia 2 stycznia 2006 r. przekazano dla Samorządowego Przedszkola w
Poniatowie studnię betonową o wartości 737,62 zł,
- dowodem PT z dnia 3 kwietnia 2006 r. przekazano na rzecz Miejskiego Zakładu
Komunalnego toaletę wolnostojącą przy ul. Dworcowej o wartości 54.665,71 zł.
2.3. Prawidłowość stosowanych odpisów umorzeniowych - 2006 rok
Z przyjętych przez kontrolowaną jednostkę metod wyceny aktywów i pasywów wynika,
Ŝe odpisów umorzeniowych dokonuje się począwszy od miesiąca następującego po
miesiącu przyjęcia środka trwałego do uŜywania. Umorzenie ujmowanej jest na koncie
071 – umorzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W
jednostce przyjęto metodę liniową dla wszystkich środków trwałych oraz wartości
niematerialnych i prawnych powyŜej 3.500,00 zł.
Umorzenia środków trwałych dokonuje się na koniec roku budŜetowego w oparciu o
stawki amortyzacyjne określone ustawą z dnia 20 listopada 1999 roku o zmianie ustawy
o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. nr 95, poz. 1101 ze zm.).
Pozostałe środki trwałe w uŜytkowaniu (o wartości nie przekraczającej wielkości
stanowiącej dolnej granicę środka trwałego) oraz wartości niematerialne i prawne
poniŜej 3.500,00 zł umarza się w pełnej wartości poprzez spisanie w koszty w miesiącu
przyjęcia do uŜywania.
Odpisy umorzeniowe w ujęciu analitycznym za 2006 rok wyliczone zostały dla kaŜdego
środka trwałego komputerowo. Umorzenie środków trwałych ewidencjonuje się na karcie
analitycznej środka trwałego.
_____________________________________________________
112
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Zestawienie umorzeń środków trwałych zawiera dane określające: nr inwentarzowy
środka trwałego, podgrupę – zgodnie z KŚT, do której zaliczone zostały poszczególne
środki trwałe, nazwę środka trwałego, wartość środków trwałych, stawkę % umorzenia,
dotychczasową wartość umorzenia, wartość umorzenia w 2006 roku
i wartość
umorzenia ogółem.
Kontrolą objęto po dwa losowo wybrane środki trwałe z poszczególnych grup:
•
grunty grupa 0 – wykazano tylko wartość inwentarzową – nie podlegają
umorzeniu
•
budynki i lokale – grupa 1
•
obiekty inŜynierii lądowej i wodnej – grupa 2
•
maszyny, urządzenia i aparaty ogólnego zastosowania – grupa 4
•
urządzenia techniczne – grupa 6
•
środki transportu – grupa 7
•
narzędzia, przyrządy, ruchomości i wyposaŜenie – grupa 8
W kontrolowanej próbie 12 środków trwałych do obliczenia odpisów umorzeniowych
zastosowano prawidłowe stawki amortyzacyjne (grunty nie podlegały umorzeniu).
Odpisów umorzeniowych dokonywano począwszy od miesiąca następującego po
miesiącu przyjęcia środka trwałego do uŜywania. W kontrolowanej jednostce
dokonywano prawidłowo obliczenia umorzeń.
Według ewidencji księgowej (syntetyki), konta 071 – umorzenie środków trwałych oraz
wartości niematerialnych i prawnych, ogólna wartość umorzenia na dzień 31 grudnia
2006 roku na ww. koncie wynosiła 3.693.379,30 zł, w tym: kwota 3.639.893,98 zł
dotyczyła umorzenia środków trwałych oraz kwota 53.485,32 zł dotyczyła umorzenia
wartości niematerialnych i prawnych.
Według ewidencji konta 072 – umorzenie pozostałych środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych – na dzień 31 grudnia 2006 roku zamknęło się kwotą
404.460,48 zł, w tym kwota 353.774,20 zł dotyczyła umorzenia pozostałych środków
trwałych będących w uŜytkowaniu oraz kwota 50.686,28 zł dotyczyła umorzenia konta
020 wartości niematerialne i prawne poniŜej 3.500,00 zł.
Udokumentowanie obrotów na kontach i odpisy umorzeniowe – test kontrolny nr 3 stanowi załącznik nr 93 do protokołu kontroli.
3. EWIDENCJA WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH I PRAWNYCH – KONTO 020.
PRAWIDŁOWOŚĆ STOSOWANYCH ODPISÓW UMORZENIOWYCH
W zakładowym planie kont dla jednostki budŜetowej, który wprowadzony został
zarządzeniem nr 62/2007 Burmistrza Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 roku ustalono, Ŝe
nabywane wartości niematerialne i prawne (prawa autorskie i licencje) ewidencjonowane
są na koncie 020 – wartości niematerialne i prawne. Ewidencja księgowa syntetyczna do
konta 020 - wartości niematerialne i prawne od roku 2007 prowadzona jest przy uŜyciu
komputera. Ewidencja analityczna do konta 020, do roku 2006 włącznie,
prowadzona była według poszczególnych tytułów wartości niematerialnych i
prawnych w Zeszycie o formacie A - 5 „Wartości niematerialne i prawne”. Tak
prowadzona ewidencja zawierała nazwę oprogramowania, wartość, stawkę %
umorzenia, wartość umorzenia w roku. Strony w prowadzonej ewidencji do
konta 020 nie zostały zanumerowane, nie zostały przeszyte, brak było daty
załoŜenia przedmiotowej ewidencji oraz podpisów kierownictwa jednostki.
_____________________________________________________
113
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Obroty oraz saldo konta syntetycznego 020 – wartości niematerialne i prawne w 2006
roku przedstawiały się następująco:
- bo. na dzień 1 stycznia 2006 roku wynosił – 160.789,84 zł,
- obroty strona Wn – 58.672,19 zł,
- obroty strona Ma – 66.670,99 zł,
- bz. na dzień 31 grudnia 2006 roku wynosił – 152.791,04 zł.
020 Urzędu Miejskiego w Sulejowie, wartości niematerialne i prawne o ogólnej wartości
42.379,69 zł na rzecz następujących jednostek organizacyjnych gminy Sulejów:
Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące przekazania wartości niematerialnych i prawnych
Kontrolą objęto umorzenia wartości niematerialne i prawne w 2006 roku, co do dwóch
pozycji losowo wybranych.
Do ww. wartości niematerialnych i prawnych stosowano stawkę umorzeniową 30% w
stosunku rocznym. Przyjęta stawka umorzeniowa nie wynikała z opracowanych
unormowań wewnętrznych w tym zakresie. Odpisów umorzeniowych dokonywano
począwszy od miesiąca następującego po miesiącu przyjęcia programu do uŜywania.
Ewidencja pozostałych środków trwałych w uŜytkowaniu (013) i wartości
niematerialnych i prawnych (020) – test kontrolny nr 4 stanowi załącznik nr 95 do
4.EWIDENCJA POZOSTAŁYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH (MATERIAŁY,
FINANSOWY MAJĄTEK TRWAŁY)
Konto 310 - materiały
Ewidencja pozostałych składników majątkowych (materiały) określono w zakładowym
planie kont dla jednostki budŜetowej, który wprowadzony został zarządzeniem nr
62/2007 Burmistrza Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 roku w sprawie ustalenia zasad
rachunkowości. Z zapisu w ww. zakładowym planie kont wynika, Ŝe na „konto 310 –
słuŜy do ewidencji zapasów materiałów, które nie zostały zuŜyte do końca roku
obrotowego. Zapisów na koncie dokonuje się na podstawie przeprowadzonego
spisu z natury według stanu na dzień 31 grudnia roku obrotowego. Na stronie
Wn konta księguje się: zakupy środków Ŝywnościowych i innych materiałów dla
placówek oświatowych, ustalone w wyniku inwentaryzacji na koniec roku
wartości materiałów, które były rozchodowane, a nie zuŜyte – Ma konto 400.
Na stronie Ma księguje się: rozchód materiałów Ŝywnościowych i innych
materiałów w placówkach oświatowych – Wn konto 400 lub 853, rozchód
materiałów przeznaczonych do zuŜycia – Wn konto 400”.
W obowiązującym na dzień kontroli zarządzeniu nr 62/2007 Burmistrza
Sulejowa z dnia 12 lipca 2007 roku dotyczącym planu kont dla Urzędu
Miejskiego w Sulejowie w dalszym ciągu funkcjonują zapisy dotyczące
_____________________________________________________
114
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
księgowań w placówkach oświatowych (przykładowo do konta: 014, 310) oraz
w bibliotece (przykładowo do konto 014).
Z ustaleń kontrolujących wynika, Ŝe na koncie 310 – materiały, w
kontrolowanej jednostce księguje się zakup i rozchód materiałów – kamienia
wapiennego zakupionego na drogi, który zostaje zaraz po zakupie przekazany
na konkretną drogę.
W roku 2006 obroty na koncie syntetycznym 310 - materiały wynosiły:
- bo. konta 310 – na dzień 1 stycznia 2006 r. – Wn 50.609,25 zł,
- obroty w trakcie roku – Wn 310 – 38.058,50 zł, Ma 310 – 88.667,75 zł,
- bz. Konta 310 – na dzień 31 grudnia 2006 r. – Wn – 0,00 zł.
Kontrolą objęto fakturę VAT nr 46/09/06 z dnia 14 września 2006 r. wystawioną przez
Zakłady Przemysłu Wapiennego Sulejów SSK COLSUNTING Sp. z o.o. & Co. Spółka
Komandytowa w Łodzi za zakup kamienia – sposób zapłaty – kompensata do umowy nr
R – 7040/10/K/05 z dnia 1 marca 2006 r. Z opisu na fakturze wynika, Ŝe kamień
wapienny zgodnie z umowy nr R – 7040/10/K/05 z dnia 1 marca 2006 r. został
zakupiony na drogę do pól w miejscowości Borkowice – zaksięgowano w dniu 25
września 2006 r. poz ks. 96A/06.
Ww. fakturę zaksięgowano:
- Wn 310 – materiały, Ma – 221/1 – naleŜności
- Wn 400 – koszty, Ma 310 – materiały.
Dowód księgowy (faktura) został opisany przez p. St. Sarleja oraz sprawdzony pod
względem merytorycznym przez p. G. Rudzkiego - pracowników Referatu Infrastruktury
i Rozwoju. Saldo na koncie 310 – materiały na dzień 31 grudnia 2006 r. wynosiło 0.
Konto 030 - finansowy majątek trwały
Na dzień 1 stycznia 2006 r. oraz 31 grudnia 2006 r. saldo Wn konta „030”, wyniosło
38.590,00 zł. Stwierdzono, iŜ na saldo to składają się akcje w Przedsiębiorstwie
Turystyczno – Handlowym „Trybunalskie” S. A.
5.INWENTARYZACJA
5.1. Instrukcja inwentaryzacyjna. Terminy przeprowadzania
inwentaryzacji
Instrukcja inwentaryzacyjna wprowadzona została w Ŝycie zarządzeniem nr 84/2003
Burmistrza Sulejowa z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie wprowadzenia instrukcji
inwentaryzacyjnej i weszła w Ŝycie z dniem podjęcia.
Instrukcja przewidywała częstotliwość przeprowadzenia inwentaryzacji:
- środki trwałe (budynki, budowle, maszyny, środki transportowe) – na koniec roku
obrotowego – z wyjątkiem znajdujących się na terenie strzeŜonym nie rzadziej, niŜ co 4
lata);
- środki trwałe w uŜytkowaniu – na koniec roku obrotowego – z wyjątkiem znajdujących
się na terenie strzeŜonym nie rzadziej, niŜ co 4 lata;
- środki pienięŜne i druki ścisłego zarachowania na ostatni dzień roku obrotowego;
_____________________________________________________
115
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- materiały, towary na koniec roku obrotowego (z wyjątkiem znajdujących się na terenie
strzeŜonym nie rzadziej, niŜ co 2 lata).
Przeprowadzenie
inwentaryzacji
zbiorów
bibliotecznych
nie
dotyczy
przeprowadzania inwentaryzacji w Urzędzie Miejskim. Na dzień 31 grudnia
2006 r. w Urzędzie Miejskim w Sulejowie na koncie 014 nie występowały zbiory
biblioteczne, saldo na dzień 31 grudnia 2006 r. na ww. koncie wynosiło – 0.
Z przyjętej przez kontrolowaną jednostkę Instrukcji w sprawie inwentaryzacji
składników majątkowych wynika, Ŝe inwentaryzację przeprowadza się równieŜ na dzień,
w którym wystąpił wypadek losowy, lub inna okoliczność mająca wpływ na stan
składników majątkowych (poŜar, kradzieŜ) oraz na dzień, w którym nastąpiła zmiana
osoby materialnie odpowiedzialnej za składniki majątkowe.
5.2. Prawidłowość przeprowadzenia i rozliczenia inwentaryzacji
W kontrolowanej jednostce inwentaryzacja przeprowadzana jest corocznie z uwagi na
fakt, Ŝe obiekt jest niestrzeŜony.
Kontrola objęto przeprowadzenie i rozliczenie inwentaryzacji majątku Gminy będącego
na stanie w Urzędzie Miejskim w Sulejowie na dzień 31 grudnia 2006 r.
Zarządzeniem nr 91/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. Burmistrz Sulejowa powołał stałą
Komisję Inwentaryzacyjną w składzie:
- Barbara Jędrzejczak – przewodnicząca
- Irena Kowalska – członek
- Małgorzata Hamczyk – członek
Zadaniem Komisji Inwentaryzacyjnej było przygotowanie, koordynowanie i czuwanie
nad terminowością, sprawnością przebiegu oraz wyjaśnianie powstałych w wyniku
rozliczenia róŜnic inwentaryzacyjnych zgodnie z ogólnie obowiązującymi przepisami,
postanowieniami i procedurami zawartymi w instrukcji inwentaryzacyjnej.
Zarządzeniem nr 92/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. Burmistrz Sulejowa powołał stałą
Komisję Likwidacyjną w składzie:
- Ilona Brzezińska – przewodnicząca
- ElŜbieta Purgał - członek
- Katarzyna Milerowska – członek
- Barbara Koszowska – członek
- Krzysztof Pabich – członek.
Zadaniem Komisji Likwidacyjnej było ustalenie przyczyn zuŜycia składników
przeznaczonych do likwidacji, przygotowanie propozycji sposobu likwidacji, uzyskanie
akceptacji Burmistrza, likwidacja składników majątkowych przy udziale pracowników
fizycznych Urzędu i sporządzanie stosownego protokołu zgodnie z ogólnie
obowiązującymi przepisami, postanowieniami i procedurami zawartymi w Instrukcji
inwentaryzacyjnej.
Zarządzeniem nr 93/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. Burmistrz Sulejowa powołał 4
zespoły spisowe do przeprowadzenia inwentaryzacji określił pola spisowe dla
poszczególnych zespołów oraz terminy dokonania spisu.
_____________________________________________________
116
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Zgodnie z ww. zarządzeniem spisem z natury powinny być objęte wszystkie rzeczowe
składniki majątkowe będące w uŜytkowaniu:
- w Urzędzie Miejskim w Sulejowie ul. Konecka 42,
- w byłym Urzędzie Miejskim w Sulejowie ul. Górna,
- we wszystkich jednostkach OSP na terenie miasta i gminy Sulejów,
- w Domu Ludowym w Przygłowie,
- w Agronomówce w Poniatowie,
- w Ośrodku Sportu i Rekreacji w Sulejowie,
- składniki majątkowe infrastruktury komunalnej będącej własnością Gminy.
W dniu 19 grudnia 2006 r. odbyło się szkolenie zespołów spisowych. PrzedłoŜono
kontrolującym protokół ze szkolenia oraz listę osób biorących udział w szkoleniu.
Spisowi podlegał majątek Gminy na dzień 31 grudnia 2006 r.
W wyniku kontroli dokumentów źródłowych dotyczących przeprowadzonej inwentaryzacji
ustalono, co następuje:
- Spisu dokonywano na „Arkuszach spisu z natury” - drukach ścisłego zarachowania,
które przed wydaniem zostały ostemplowane, ponumerowane i zaparafowane przez
Skarbnika. Arkusze spisu z natury sporządzano w jednym egzemplarzu, który następnie
przekazywano do księgowości w celu dokonania wyceny na składników majątkowych
bezpośrednio na arkuszach spisowych.
- Spisu dokonywano na oddzielnych arkuszach spisowych dla: środków trwałych,
pozostałych środków trwałych w uŜytkowaniu.
- Arkusze spisu z natury zawierały podpisy osób przeprowadzających spis z natury,
podpis osoby wyceniającej i sprawdzające oraz osobę materialnie odpowiedzialną.
Arkusze spisowe zawierały: liczbę porządkową, symbol indeksu, nazwę przedmiotu
spisowego, jednostkę, ilość stwierdzoną, cenę jednostkową, wartość. Arkusze na których
dokonano spisu były zgodne z ogólnie przyjętym wzorem „ Arkusz spisu z natury
uniwersalny. Rodzaj inwentaryzacji – Sposób przeprowadzenia”.
- Przed rozpoczęciem spisu z natury osoba materialnie odpowiedzialna za stan
składników majątkowych złoŜyła pisemne oświadczenie: „Oświadczam, Ŝe wszystkie
dowody przychodów i rozchodów inwentaryzowanych składników majątkowych zostały
ujęte w szczegółowej ewidencji oraz przekazane do księgowości w celu dokonania
stosownych zapisów w księgach rachunkowych” Wszystkie zebrane oświadczenia
przewodniczący Komisji Inwentaryzacyjnej przekazał Skarbnikowi.
- Pod ostatnią wpisaną do arkusza pozycją dokonywano następującego zapisu: ”Spis
zakończono na stronie … pozycja …”, „Oświadczam, Ŝe wszystkie składniki majątkowe
zostały ujęte na arkuszu spisu. Nie wnoszę uwag do zespołu spisowego i przyjmuję
pełną odpowiedzialność materialną za powierzone mienie”. PowyŜsze oświadczenie
podpisywała osoba materialnie odpowiedzialna.
- Kontrolujące stwierdziły, Ŝe za całość majątku Urzędu Miejskiego odpowiedzialność
ponosi p. Maria Podlewska – z-ca kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Urzędzie
Miejskim. W aktach osobowych pracownika brak było oświadczenia o odpowiedzialności
materialnej. Pracownicy Referatu Finansów i BudŜetu przedłoŜyli kontrolującym
oświadczenie p. Marii Podlewskiej złoŜone w dniu 16 grudnia 2002 r. z treści którego
wynika, Ŝe przejmuje ona odpowiedzialność za środki trwałe i nietrwałe będące na stanie
Urzędu Miejskiego w Sulejowie. Z Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego w
Sulejowie wprowadzonego zarządzeniem nr 33/2007 Burmistrza Sulejowa z dnia 16
_____________________________________________________
117
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
kwietnia 2007 r. wynika, Ŝe do zadań Urzędu Stanu Cywilnego naleŜy między innymi –
prowadzenie ewidencji środków trwałych i nietrwałych Urzędu.
Kserokopia oświadczenie p. Marii Podlewskiej z dnia 16 grudnia 2002 r. stanowi
- Arkusze spisu z natury były drukami ścisłego zarachowania. Zostały
zaewidencjonowane w Księdze druków ścisłego zarachowania załoŜonej w dniu 21
grudnia 1990 r. przeszytej, ponumerowanej i podpisanej przez Burmistrza i Skarbnika.
Arkusze spisowe do przeprowadzonej w Urzędzie inwentaryzacji na koniec 2006 r.
zostały prawidłowo rozchodowane i rozliczone.
- Komisja inwentaryzacyjna na koniec inwentaryzacji sporządziła w dniu 18 stycznia
2007 r. „Sprawozdanie z przebiegu spisu z natury”, z którego wynika między innymi, Ŝe
wszystkie składniki majątkowe podlegające spisowi zostały ujęte na arkuszach spisu z
natury, zespołom spisowym wydano 68 arkuszy – w tym 3 arkusze spisu zostały
niewykorzystane, 4 arkusze anulowane. Z sprawozdania wynika ponadto, Ŝe zespoły
spisowe nie zgłaszały usterek i nieprawidłowości w zakresie przechowywania mienia oraz
osoby odpowiedzialne materialnie uczestniczące przy przeprowadzaniu spisu z natury
nie wnosiły uwag do pracy zespołów spisowych.
- Pracownik odpowiedzialny za prowadzenie ewidencji księgowej środków
trwałych i pozostałych środków trwałych p. Agnieszka Opala sporządziła
„Zestawienie zbiorcze spisu z natury” łącznie dla środków trwałych i środków
trwałych w uŜytkowaniu dla Urzędu Miejskiego. „Zestawienie zbiorcze spisu z
natury” łącznie dla środków trwałych i środków trwałych w uŜytkowaniu
sporządzone zostało równieŜ dla jednostek OSP i Ośrodka Sportu i Rekreacji.
Łączne sporządzenie zestawienia uniemoŜliwiało porównanie wartości środków
trwałych i środków trwałych w uŜytkowaniu zawartych w zestawieniu z
wartościami środków objętych spisem z natury.
- Z treści sporządzonego przez pracownika odpowiedzialnego za prowadzenie ewidencji
księgowej środków trwałych i pozostałych środków trwałych p. Agnieszkę Opala
„Rozliczenia końcowego róŜnic inwentaryzacyjnych dot. Urzędu Miejskiego, Ośrodka
Sportu i Rekreacji, jednostek OSP za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r.” wynika,
Ŝe ustalony stan ewidencyjny oraz stan wynikający ze spisu z natury na dzień 31
grudnia 2006 r. zamknął się w kwotach:
* konto 011 – środki trwałe – wartość ogółem 26.824.806,82 zł,
* konto 013 – środki trwałe w uŜytkowaniu – wartość ogółem 353.774,20 zł.
Nie stwierdziła niedoboru ani nadwyŜki środków trwałych lub środków trwałych w
uŜytkowaniu.
Ustalony stan ewidencyjny oraz ustalony stan wg dokumentów źródłowych składników
majątkowych na dzień 31 grudnia 2006 r. wynosił:
* środki trwałe w budowie – wartość ogółem – 0 zł,
* środki trwałe trudno dostępne – wartość ogółem – 0 zł,
* naleŜności sporne i wątpliwe – wartość ogółem – 0 zł.
- Komisja inwentaryzacyjna na koniec inwentaryzacji na posiedzeniu odbytym w dniu 9
lutego 2007 r. sporządziła „Protokół z weryfikacji aktywów i pasywów”, z którego
wynika, Ŝe ustalony stan ewidencyjny oraz ustalony stan wg dokumentów źródłowych
składników majątkowych na dzień 31 grudnia 2006 r. wynosił:
* środki trwałe w budowie – wartość ogółem – 0 zł,
* środki trwałe trudno dostępne – wartość ogółem – 0 zł,
_____________________________________________________
118
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
* naleŜności sporne i wątpliwe – wartość ogółem – 0 zł.
Nie stwierdzono niedoboru
składników majątkowych.
lub
nadwyŜki
róŜnic
wyników
inwentaryzacji
innych
„Protokół z weryfikacji aktywów i pasywów” w dniu 15 lutego 2007 r. zaopiniował,
dokonując adnotacji: Radca prawny – „Nie budzi zastrzeŜeń pod względem formalno –
prawnym”.
- Komisja inwentaryzacyjna na koniec inwentaryzacji na posiedzeniu odbytym w dniu 15
lutego 2007 r. sporządziła „Protokół z rozliczenia wyników inwentaryzacji”, z którego
wynika, Ŝe ustalony stan wg ewidencji księgowej oraz wynikający ze spisu z natury na
dzień 31 grudnia 2006 r. zamknął się w kwotach:
* konto 011 – środki trwałe – wartość ogółem 26.824.806,82 zł,
* konto 013 – środki trwałe w uŜytkowaniu – wartość ogółem 353.774,20 zł.
W rozliczeniu końcowym wyników inwentaryzacji Komisja Inwentaryzacyjna nie
stwierdziła niedoboru ani nadwyŜki środków trwałych lub środków trwałych w
uŜytkowaniu.
„Protokół z rozliczenia wyników inwentaryzacji” w dniu 15 lutego 2007 r. zaopiniowali,
dokonując adnotacji: Radca prawny – „Nie budzi zastrzeŜeń pod względem formalno –
prawnym” oraz Skarbnik „ Nie wnoszę uwag”.
- Decyzją w sprawie róŜnic inwentaryzacyjnych z dnia 16 lutego 2007 r. po rozpatrzeniu
całej dokumentacji inwentaryzacyjnej i księgowej oraz opinii i wniosków: Komisji
Inwentaryzacyjnej, Głównego Księgowego i Radcy Prawnego Burmistrz Sulejowa
zatwierdził rozliczenie końcowe wyników inwentaryzacji na dzień 31 grudnia 2006 r.
przeprowadzonej w Urzędzie Miejskim w Sulejowie, w Ośrodku Sportu i Rekreacji oraz w
jednostkach OSP.
Na dzień 31 grudnia 2006 r. stan księgowy na kontach objętych kontrolą 011 i 013
wynosił:
konto 011 – środki trwałe – wartość ogółem 26.824.806,82 zł,
konto 013 – środki trwałe w uŜytkowaniu – wartość ogółem 353.774,20 zł
i był zgodny ze stanem wynikającym z przeprowadzonej inwentaryzacji.
Kontrolujący ustalili, Ŝe nie objęto inwentaryzacją kont:
- konta 020 - wartości niematerialne i prawne,
- konta 030 – długoterminowe aktywa finansowe. Gmina Sulejów była w
posiadaniu akcji na kwotę 38.590,00 zł.
Ponadto nieprawidłowo przeprowadzono inwentaryzacje konta 080 – środki
trwałe w budowie, gdzie w ramach „czyszczenia” konta 080 wszystkie
niezakończone zadania inwestycyjne zostały przeniesione na konto 011 –
środki trwałe. PowyŜszą nieprawidłowość opisano przy opisie konta 011. Drogą
spisu z natury – łącznie z kontem 011 – środki trwałe spisano środki trwałe w
budowie.
Nieprzeprowadzenie w powyŜszej części inwentaryzacji narusza art. 26 ustawy
o rachunkowości, zgodnie z którym przedmiotem inwentaryzacji winny być
objęte wszystkie ujęte w ewidencji aktywa i pasywa jednostki. Inwentaryzacja
ww. aktywów polega na:
_____________________________________________________
119
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- w przypadku wartości niematerialnych i prawnych - zweryfikowaniu ich stanu
księgowego i faktu ich występowania z posiadaną dokumentacją. Ponadto
naleŜy zweryfikować prawidłowość odpisów umorzeniowych.
- w przypadku długoterminowych aktywów finansowych – wyspecyfikowaniu
dowodów ich nabycia i porównania wartości wynikającej ze stanu księgowego
ze stanem wynikającym z dokumentacji ich zakupu – nabycia.
- w przypadku środków trwałych w budowie – sporządzeniu specyfikacji
kosztów
według
dowodów
księgowych
oraz
dokonaniu
weryfikacji
poszczególnych pozycji kosztów pod kątem: prawidłowości wyceny,
kompletności ujętych kosztów, weryfikacji pozycji kosztów, które ze względu
na kwalifikację nie powinny być zaliczone do kosztów środków trwałych w
budowie.
Wyniki inwentaryzacji przeprowadzone metodą weryfikacji muszą być
potwierdzone na piśmie w formie protokołów podpisanych przez osoby
dokonujące tej inwentaryzacji i akceptowane przez kierownika jednostki.
Kserokopie: protokołu z rozliczenia wyników inwentaryzacji oraz rozliczenia końcowego
róŜnic inwentaryzacyjnych stanowią załącznik nr 97 do protokołu kontroli.
X.
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ
Z JEDNOSTKAMI SAMORZĄDU TREYTORIALNEGO
I ORGANAMI ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ - 2006 ROK
W 2006 r. Gmina Sulejów realizowała na podstawie porozumień, niŜej wymienione
zadania:
Lp. Numer umowy/ Treść umowy
porozumienia
Podmiot, z którym Termin
zawarto porozumienie przekazania
środków
finansowych
wynikających
umowy
Termin
przekazani
a środków
przez
z Gminę
Sulejów,
wynikający
z ewidencji
księgowej
1.
29
września
2005 r., aneks
nr 1/2005 z dn.
28.12.2005 r.
Pomoc finansowa przy budowie drogi Starostwo Powiatowe Nie określono w 29 grudnia
powiatowej
na
odcinku
między w
Piotrkowie porozumieniu
2006 r.
miejscowościami Kałek i Przygłów, Trybunalskim
gm. Sulejów
2.
21
września
2006 r., aneks
nr 1/2006 z dn.
08.12.2006 r.
Pomoc finansowa na budowę drogi Starostwo Powiatowe Nie określono w 28 grudnia
powiatowej
na
odcinku
między w
Piotrkowie porozumieniu
2006 r.
miejscowościami JeŜów – Rozprza – Trybunalskim
Lubień – Bilska Wola
3.
Nr
1439/PZK/P/06
z
dnia
20
października
2006 r.
Pomoc finansowa na dofinansowanie Gmina
Miasto Nie określono w 23
zakupu
cięŜkiego
samochodu Piotrków Trybunalski
umowie
październik
gaśniczego dla Komendy Miejskiej
a 2006 r.
Państwowej
StraŜy
PoŜarnej
w
Piotrkowie Trybunalskim
_____________________________________________________
120
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
4.
31 maja 2006 r.
Pomoc finansowa na dofinansowanie Komenda Wojewódzka Do 30
zakupu radiowozu dla Komisariatu Policji w Łodzi
2006 r.
Policji w Sulejowie
czerwca 18
lipca
2006 r.
5.
4 kwietnia 2006 Pomoc finansowa przy budowie sieci Gmina
Miasto Nie określono w Nie
r.
kanalizacji
sanitarnej
zachodniej Piotrków Tryb., Gmina porozumieniu
przekazano
części Gminy Sulejów
Rozprza
dotychczas
środków
finansowyc
h
W wyniku kontroli umów wymienionych w pkt 1-3 tabeli, ustalono, Ŝe zawarcie umów
poprzedzone zostało podjęciem stosownych uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie.
Terminowość otrzymywania środków na realizację wykonywanych zadań
Terminowość przekazywania środków na realizację wykonywanych zadań obrazuje
tabela.
XI.
•
ROZLICZENIA BUDŻETU Z SAMORZĄDOWYMI JEDNOSTKAMI
ORGANIZACYJNYMI
DOTACJE PRZEKAZYWANE NA RZECZ ZAKŁADÓW BUDŻETOWYCH I
GOSPODARSTW POMOCNICZYCH – WYSOKOŚĆ I RODZAJ - 2006 ROK
Uchwałą nr XXXI/234/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie uchwalenia budŜetu
gminy na rok 2006, Rada Miejska zaplanowała w dz.900 rozdz. 90017 § 2650, dotację
przedmiotową dla zakładu budŜetowego – Miejskiego Zakładu Komunalnego w
Sulejowie, w kwocie 450.000,00 zł.
Kopia przedmiotowej uchwały stanowi załącznik nr 98 do protokołu kontroli.
Sprawdzając prawidłowość ustalenia kwoty dotacji przedmiotowej stwierdzono, iŜ Rada
Miejska
w
Sulejowie,
nie
określiła
stawek
jednostkowych
dotacji
przedmiotowych, przez co nie wykonała przepisów art. 174 ust. 3 ustawy o
finansach publicznych.
W uchwale budŜetowej, nie określono czego dotacja dotyczy, tzn. do jakiego przedmiotu
działalności, dotacja będzie dopłatą.
Wyjaśnienie w sprawie zasad ustalania dotacji przedmiotowej dla Miejskiego Zakładu
Komunalnego w Sulejowie, złoŜył Skarbnik Gminy, stanowi ono załącznik nr 99 do
Dotacja przedmiotowa dla Miejskiego Zakładu Komunalnego w Sulejowie została
przekazana w następujących terminach: 20.01.06 r. - 40.000,00 zł; 08.02.06 r. 150.000,00 zł; 22.03.06 r. - 50.000,00 zł; 04.04.06 r. - 100.000,00 zł; 08.05.06 r. 40.000,00 zł; 09.10.06 r. - 40.000,00 zł; 30.11.06 r. - 30.000,00 zł. Kopia poleceń
przelewu dotacji stanowi załącznik nr 100 do protokołu kontroli.
_____________________________________________________
121
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
26 lutego 2007 r. Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie, złoŜył wniosek o następującej
treści, cyt.: „Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie prosi o uznanie za wykorzystaną i
rozliczoną w 2006 r. dotację w wysokości 450.000,00 zł brutto, minus podatek Vat 7%
tj. 31.500 zł, dotacja netto wynosi 418.500,00 zł. Jest to dopłata do 1 m³ oczyszczonych
ścieków w 2006 r. Zakład sprzedał 110.602 m³ za kwotę 353.926,40 zł. Koszty
poniesione na oczyszczanie ścieków w 2006 r. wyniosły 1.484.075,99 zł, a uzyskano
przychody w wysokości 1.363.838,10 zł. W załączeniu rozliczenie wyniku finansowego
za 2006 r.
Przedmiotowe rozliczenie zostało złoŜone przez Dyrektora MZK w Sulejowie z
naruszeniem terminu określonego w § 52 ust. 2 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej
jednostek budŜetowych, zakładów budŜetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno –
prawną (Dz. U. Nr 116, poz. 783).
Kopia przedmiotowego wniosku, stanowi załącznik nr 101 do protokołu kontroli.
•
WPŁATY ZAKŁADÓW BUDŻETOWYCH I GOSPODARSTW POMOCNICZYCH
DO BUDŻETU GMINY - 2006 ROK
W 2006 roku zakład budŜetowy – Miejski Zakład Komunalny w Sulejowie, nie planował i
nie dokonywał wpłat do budŜetu nadwyŜki środków obrotowych, co stwierdzono na
podstawie analizy sprawozdania Rb-30 sprawozdanie z wykonania planów finansowych
zakładów budŜetowych za okres od początku roku do dnia 31.12.2006 roku.
•
DOTACJE NA RZECZ PUBLICZNYCH SAMODZIELNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI
ZDROWOTNEJ – 2006 ROK
W 2006 r. Gmina Sulejów nie udzielała dotacji na rzecz publicznych samodzielnych
zakładów opieki zdrowotnej.
XII.
INNE USTALENIA
Kontrolą objęto wykonanie zaleceń pokontrolnych w wyniku przeprowadzonej w dniach 8
maja – 23 czerwca 2006 r. (podpisanie protokołu kontroli miało miejsce w dniu 31 lipca
2006 r.) doraźnej kontroli gospodarki finansowej w zakresie wydatków majątkowych,
udzielania zamówień publicznych, gospodarowania nieruchomościami, realizacji
dochodów podatkowych oraz wydatków związanych z utrzymaniem organów Gminy.
1) W zakresie zapewnienie kontrasygnowania czynności prawnych mogących
spowodować postanie zobowiązań pienięŜnych przez Skarbnika Gminy lub
osobę przez niego upowaŜnioną, zgodnie z wymogami określonymi w art. 46
ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (zalecenie nr 1).
Kontrolą objęto:
- umowę o dzieło nr 7220/OS/17/2007 z dnia 17 września 2007 r. w zakresie wykonania
zamówienia na operat szacunkowy. Umowa została zawarta pomiędzy Gminą Sulejów
_____________________________________________________
122
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
reprezentowaną przez Burmistrza – p. Stanisława Baryłę – zamawiającego, a p. Ewelinę
Kustoń – rzeczoznawcę majątkowego.
- umowę o dzieło nr 7220/OS/3/2007 z dnia 26 marca 2007 r. w zakresie wykonania
zamówienia na operat szacunkowy. Umowa została podpisana przez strony jw.
- umowę o dzieło nr 7220/OS/18/2007 z dnia 4 października 2007 r. w zakresie
wykonania zamówienia na operat szacunkowy. Umowa została podpisana przez strony
jw.
Zawarte umowy poprzedzone zostały
kontrasygnowane przez Skarbnika.
konkursem
ofert.
Ww.
umowy
były
2) W zakresie bieŜącego i terminowego podejmowania czynności zmierzających
do wyegzekwowania zaległości podatkowych w zakresie podatku od środków
transportowych (zalecenie nr 2).
(….)31
Ponadto podejmowanie czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości
podatkowych w zakresie podatku od środków transportowych szczegółowo opisano w
protokole kontroli w pozycjach:
- podatek od środków transportowych – osoby fizyczne i osoby prawne,
- kontrola terminowości podejmowania czynności windykacyjnych w podatku od środków
transportowych.
3) W zakresie:
- podjęcia czynności w celu wyegzekwowania od byłego dzierŜawcy
nieruchomości połoŜonej w miejscowości Kol. Witów (umowa dzierŜawy z dnia
1 kwietnia 2004 roku dotycząca części działki nr 128) zaległości z tytułu
łącznego zobowiązania pienięŜnego wraz z naleŜnymi Gminie odsetkami oraz
zaległości z tytułu czynszu dzierŜawnego wraz z naleŜnymi Gminie odsetkami;
- podjęcia czynności w celu wyjaśnienia prawidłowości zadeklarowania przez
ww. podatnika części powierzchni budynków na wydzierŜawionej od Gminy
nieruchomości w kategorii budynki pozostałe, uwzględniając uwagi zawarte w
pierwszej części wystąpienia. Podjąć takŜe czynności w celu wyjaśnienia czy
uŜytki rolne wchodzące w skład nieruchomości oddanej w dzierŜawę
podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą nie były zajęte na
prowadzenie działalności gospodarczej;
- dokonania analizy stanu faktycznego związanego z zawarciem w dniu 1
października 2005 roku porozumienia dotyczącego działki nr 128/3 w
miejscowości Kol. Witów, w zakresie ewentualnego powstania obowiązku
podatkowego po stronie posiadacza tej nieruchomości, uwzględniając uwagi
zawarte w pierwszej części wystąpienia pokontrolnego,
(zalecenia pokontrolne 3,4,5).
1) Zaległości z tytułu czynszu dzierŜawnego
31
_____________________________________________________
123
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Z ustaleń kontrolujących wynika, Ŝe w dniu 1 kwietnia 2004 roku zawarta została
umowa dzierŜawy dotycząca części działki nr 128, połoŜonej w obrębie Kol. Witów. Na
mocy umowy Gmina oddała w dzierŜawę grunty zabudowane o powierzchni 1,82 ha na
rzecz Firmy Usługowo-Handlowej w Sulejowie, (….)32, na okres 1 roku - od dnia 1
kwietnia 2004 roku do dnia 31 marca 2005 roku. Strony ustaliły czynsz za okres
dzierŜawy w kwocie 7.388,20 zł (w tym podatek VAT). Mimo braku zapłaty czynszu
dzierŜawnego Burmistrz Sulejowa przedłuŜył ww. umowę dzierŜawy na okres 6 miesięcy,
tj. do dnia 30 września 2005 roku, z czynszem dzierŜawnym w wysokości 3.694,10 zł
(w tym podatek VAT) płatnym do dnia 30 września 2005 roku. Łącznie kwota
zadłuŜenia na dzień 30 września 2005 r. wynosiła 11.082,30 zł (naleŜność
główna). Podjęte czynności w zakresie wyegzekwowania zaległości ograniczyły się do
wystawienia upomnień w dniu 9 listopada 2005 roku i w dniu 11 stycznia 2006 roku Do
czasu zakończenia kontroli RIO w Łodzi, która miała miejsce w okresie od 8 maja do 23
czerwca 2006 r., Gmina nie wystąpiła na drogę postępowania sądowego o zapłatę
naleŜnego jej czynszu.
W dniu 1 października 2005 r. pomiędzy Burmistrzem Sulejowa p. Stanisławem Baryłą
reprezentującym gminę Sulejów, a (….)33 zawarta została umowa, na podstawie której
pozostawiono w posiadaniu dzierŜawcy nieruchomość oznaczoną jako działka nr 128/3 o
powierzchni 0,4350 ha, nie dłuŜej niŜ do dnia 30 czerwca 2006 roku. W porozumieniu
zezwolono (….)34 na dalsze przechowywanie ruchomości stanowiących jego własność w
budynkach Gminy, w zamian za sprawowanie nadzoru nad całą nieruchomością.
Kolejnymi aneksami do ww. porozumienia przedłuŜano termin pozostawienia
dzierŜawionej nieruchomości w posiadaniu dotychczasowego dzierŜawcy do dnia 18
listopada 2006 r.
Kserokopie: umowy dzierŜawy z dnia 1 kwietnia 2004 r., umowy dzierŜawy z dnia 1
kwietnia 2005 r.; porozumień: z dnia 1 października 2005 r., 30 czerwca 2006 r., 31
sierpnia 2006 r., 12 października 2006 r., 18 października 2006 r., 31 października 2006
r. stanowią załącznik nr 105 do protokołu kontroli.
Na dzień 31 grudnia 2005 r. podatnik posiadał zaległość wynikającą z
niepłacenia czynszu dzierŜawnego na kwotę 11.082,30 zł, powstałą w związku
z nieuregulowaniem zapłaty wynikającą z zawartej umowy dzierŜawy za okres
od 1 kwietnia 2004 r. do dnia 30 września 2005 r. Z przedłoŜonych kontrolującym
dokumentów w sprawie wynika, Ŝe w związku z niedokonanie zapłaty przez ww.
zaległości w czynszu w dniach: 2 maja 2005 r. oraz 3 sierpnia 2005 r. wysłano
wezwanie przesądowe do zapłaty.
32
33
34
_____________________________________________________
124
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Pismem z dnia 23 sierpnia 2006 r. (….)35 zwrócił się do Burmistrza Sulejowa z prośba o
rozłoŜenie zaległości na raty płatne po 200,00 zł miesięcznie. Na posiedzeniu w dniu 11
września 2006 r. Komisja Rozwoju Gospodarczego i BudŜetu Rady Miejskiej w Sulejowie
zaopiniowała pozytywnie wniosek podatnika, ustalając spłatę zaległości z tytułu czynszu
dzierŜawnego i odsetek w miesięcznych ratach w wysokości 400,00 zł.
Pismem nr EP.3125/121/06 z dnia 25 września 2006 r. Burmistrz Sulejowa p. Stanisław
Baryła działając w oparciu o § 1 ust. 1 w związku z § 4 ust. 3 uchwały nr XVII/109/2004
Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 21 czerwca 2004 r. zmienionej w części uchwałą nr
XX/136/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu
umarzania, odraczania lub rozkładania na raty naleŜności pienięŜnych, do których nie
stosuje się ustawy Ordynacja podatkowa, rozłoŜył ww. dzierŜawcy na raty zaległy czynsz
dzierŜawny w wysokości 11.082,30 zł wraz z odsetkami w wysokości 1.918,30 zł na 33
raty: 32 raty po 400,00 zł i 1 rata w wysokości 200,00 zł – wszystkie raty płatne do
końca kaŜdego miesiąca począwszy od miesiąca października 2006 r. DzierŜawca
dokonał wpłat:
- I raty w dniu 30 października 2006 r. w wysokości 341,10 zł naleŜności głównej oraz
58,90 zł odsetek za zwłokę;
- II raty w dniu 4 grudnia 2006 r. w wysokości 341,10 zł naleŜności głównej oraz 58,90
zł odsetek za zwłokę;
- III raty w dniu 27 grudnia 2006 r. w wysokości 341,10 zł naleŜności głównej oraz
58,90 zł odsetek za zwłokę;
- IV raty w dniu 6 lutego 2007 r. w wysokości 341,10 zł naleŜności głównej oraz 58,90 zł
odsetek za zwłokę.
Pismem z dnia 26 lutego 2007 r. dzierŜawca zwrócił się ponownie do Burmistrza
Sulejowa o zmniejszenie rat płatności czynszu dzierŜawnego do kwoty 50,00 zł
miesięcznie oraz umorzenie odsetek. Na posiedzeniu w dniu 20 marca 2007 r. Komisja
Rozwoju Gospodarczego i BudŜetu Rady Miejskiej w Sulejowie przedstawione podanie
zaopiniowała negatywnie, o czym ww. został poinformowany pismem z dnia 26 marca
2007 r.
Pismem z dnia 11 kwietnia 2007 r. dzierŜawca zwrócił się do Burmistrza Sulejowa o
ponowne rozpatrzenie sprawy i zmniejszenie rat płatności czynszu dzierŜawnego do
kwoty 100,00 zł miesięcznie oraz umorzenie odsetek, podając , Ŝe został źle zrozumiany
(prosił o zmniejszenie rat do 100 zł, a nie 50 zł). W odpowiedzi Burmistrz Sulejowa
podtrzymał stanowisko zawarte w piśmie z dnia 26 marca 2007 r. odnośnie
zmniejszenia rat czynszu dzierŜawnego i umorzenia odsetek za zwłokę.
Pismem z dnia 16 maja 2007 r. dzierŜawca ponownie zwrócił się do Burmistrza Sulejowa
o zawieszenie płatności rat z tytułu zaległego czynszu dzierŜawnego na okres do 31
grudnia 2007 r. Na posiedzeniu w dniu 11 czerwca 2007 r. Komisja Rozwoju
Gospodarczego i BudŜetu Rady Miejskiej w Sulejowie wyraziła zgodę na zawieszenie
płatności do końca września 2007 r.
Burmistrz Sulejowa działając w oparciu o § 1 ust. 1 w związku z § 4 ust. 3 uchwały nr
XVII/109/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z dnia 21 czerwca 2004 r. zmienionej w
części uchwałą nr XX/136/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie szczegółowych
35
_____________________________________________________
125
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
zasad i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty naleŜności pienięŜnych, do
których nie stosuje się ustawy Ordynacja podatkowa po rozpatrzeniu wniosku (….)36 w
sprawie zawieszenia spłaty ustalonych rat decyzją nr FP.3125/121/06 z dnia 25
września 2006 r. i umorzenia odsetek, wyraził zgodę na zawieszenie spłaty rat czynszu
dzierŜawnego ustalonego ww. decyzją do końca września 2007 r., odmówił jednocześnie
umorzenia odsetek.
DzierŜawca dokonał wpłat:
- V raty w dniu 18 października 2007 r. w wysokości 341,10 zł naleŜności głównej oraz
58,90 zł odsetek za zwłokę.
Kserokopie decyzji z dnia 25 września 2006 r., z dnia 12 czerwca 2007 r. oraz
zestawienie zapisów księgowych czynszu dzierŜawnego stanowią załącznik nr 106 do
Na dzień 31 października 2007 r. zaległość z tytułu czynszu dzierŜawnego na
koncie ww. wynosiła 9.376,80 zł.
2) Zaległości z tytułu łącznego zobowiązania podatkowego
(….)37
W dniu 1 października 2005 r. pomiędzy Burmistrzem Sulejowa p. Stanisławem Baryłą
reprezentującym gminę Sulejów, a (….)38 zawarte zostało porozumienie, na podstawie
którego pozostawiono w posiadaniu dzierŜawcy nieruchomość oznaczoną jako działka nr
128/3 o powierzchni 0,4350 ha, nie dłuŜej niŜ do dnia 30 czerwca 2006 roku. W
porozumieniu zezwolono (….)39 na dalsze przechowywanie ruchomości stanowiących
jego własność w budynkach Gminy, w zamian za sprawowanie nadzoru nad całą
nieruchomością. Kolejnymi aneksami do ww. porozumienia przedłuŜano termin
pozostawienia dzierŜawionej nieruchomości w posiadaniu dotychczasowego dzierŜawcy
do czasu sprzedaŜy:
- aneksem nr 1/2006 z dnia 30 czerwca 2006 r. przedłuŜono okres od 1 lipca do 31
sierpnia 2006 r.;
36
37
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września
2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu podatkowego).
Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
38
39
_____________________________________________________
126
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
- aneksem nr 2/2006 z dnia 31 sierpnia 2006 r. przedłuŜono okres od 1 września do 12
października 2006 r.;
- aneksem nr 3/2006 z dnia 12 października 2006 r. przedłuŜono okres od 13
października do 20 października 2006 r.;
- aneksem nr 4/2006 z dnia 18 października 2006 r. przedłuŜono do 30 października
2006 r.;
- aneksem nr 5/2006 z dnia 31 października 2006 r. przedłuŜono okres od 31
października do 18 listopada 2006 r.
Z przedłoŜonej informacji z rejestru gruntów wynikało, Ŝe działka nr 128/3 połoŜona w
Kolonii Witów o pow. 0.4350 m2 jest działką sklasyfikowaną jako rolnicza – zabudowaną
B – RV.
(….)40
(….)41
Działając na wniosek podatnika organ podatkowy oraz Samorządowe Kolegium
Odwoławcze:
- decyzją nr FP.3125/162/06 z dnia 22 grudnia 2006 r. odmówiono umorzenia zaległej
III raty podatku od nieruchomości połoŜonej w Kolonii Witów gmina Sulejów za 2004 r.
w wysokości 4.766,20 zł i IV raty za 2005 r. w wysokości 5.513,40 zł;
- decyzją nr FP.3125/21/07 z dnia 14 lutego 2007 r. wniosek podatnika uwzględniono
częściowo i umorzono podatnikowi zaległy podatek od nieruchomości za 2004 r. III ratę
w wysokości 4.766,20 zł wraz z odsetkami w wysokości 1.375,00 zł;
- decyzją nr FP.3125/59/07 z dnia 15 maja 2007 r. odmówiono umorzenia podatnikowi
zaległości za 2005 r. w wysokości 5.513,40 zł wraz z naleŜnymi odsetkami. Decyzja
przedmiotowa zaskarŜona została przez podatnika do Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w Piotrkowie. Decyzją nr KO.400-231/07 z dnia 30 lipca 2007 r.
Samorządowe Kolegium odwoławcze uchyliło zaskarŜoną decyzję organu podatkowego w
całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia (doszło do naruszenia art. 121 §
1, art. 122 i art. 240§ 4 Ordynacji podatkowej).
- decyzją nr KO.400-231/07 z dnia 30 lipca 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze
uchyliło zaskarŜoną decyzję organu I instancji w całości i przekazało sprawę do
ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
- w dniu 4 października 2007 r. organ podatkowy ponownie wezwał podatnika do
sprecyzowania zakresu Ŝądania zawartego we wniosku z dnia 11 kwietnia 2007 r.
dotyczącego umorzenia zaległości podatkowej za rok 2005, złoŜenia aktualnych
40
Ordynacja podatkowa. Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1
ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 2
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w aktach dokumentujących
czynności sprawdzające). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
41
Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak. Wyłączono dane objęte
tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie
do informacji publicznej w zw. z art.293 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja
podatkowa (dane zawarte w dokumentacji rachunkowej organu podatkowego). Wyłączenia dokonał
Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
_____________________________________________________
127
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
informacji dotyczących sytuacji majątkowej podatnika i udokumentowania złoŜonego
przez podatnika wniosku.
- w dniu 17 października 2007 r. podatnik złoŜył pisemne wyjaśnienie w sprawie,
Ŝądając umorzenia podatku w wysokości 5.513,40 zł wraz z odsetkami, w tym podatku
od nieruchomości w kwocie 5.446,50 zł oraz podatku rolnego w kwocie 66,90 zł.
- w dniu 22 października 2007 r. organ podatkowy działając w oparciu o art. 216, art.
123 § 1 i art. 200 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, wyznaczył podatnikowi 7 dniowy
termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego.
Kserokopie decyzji: nr FP.3125/162/06 z dnia 22 grudnia 2006 r., nr FP.3125/21/07 z
dnia 14 lutego 2007 r., nr FP.3125/59/07 z dnia 15 maja 2007 r., nr KO.400-231/07 z
dnia 30 lipca 2007 r. stanowią załącznik nr 112 do protokołu kontroli.
(….)42
4) W zakresie podjąć czynności w celu wyegzekwowania wpłat do budŜetu
Gminy przez posiadaczy telefonów komórkowych kwot przekraczających
miesięczne limity kosztów, które to limity wyznaczone zostały przez Burmistrza
Sulejowa – (zalecenie pokontrolne 6).
Kontrolujący ustalili, Ŝe do budŜetu gminy Sulejów wpłynęły kwoty od posiadaczy
telefonów komórkowych, którzy przekroczyli limity określone przez Burmistrza Sulejowa
w wysokościach:
- 4.074,52 zł od byłego Przewodniczącego Rady Miejskiej w Sulejowie p. K.
Ruciński. Ww. dokonał wpłat:
-
dowodem Kp 12530 z dnia 25 października 2006 r. kwoty 474,52 zł,
-
dowodem Kp 14053 z dnia 4 grudnia 2006 r. kwoty 1.500,00 zł,
-
dowodem Kp 14454 z dnia 14 grudnia 2006 r. kwoty 2.100,00 zł.
- 1.167,61 zł od Stanisława Sarleja pracownika Urzędu Miejskiego w Sulejowie
Ww. dokonał wpłat:
-
dowodem Kp 12534 z dnia 26 października 2006 r. kwoty 167,61 zł,
-
dowodem Kp 13996 z dnia 1 grudnia 2006 r. kwoty 100,00 zł,
-
-
-
dowodem Kp 527 z dnia 17 stycznia 2007 r. kwoty 600,00 zł.
Kserokopie ww. wpłat za ponadlimitowe rozmowy telefoniczne stanowią załącznik nr
42
_____________________________________________________
128
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
5) W zakresie zapewnienia wykorzystania dokumentacji opracowanej przez
firmę ABIS spółka z o.o., Łódź przy ubieganiu się w kolejnych latach o środki, w
szczególności z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (zalecenie nr
7).
Z informacji sporządzonej dla inspektorów kontroli RIO w Łodzi przez p. Katarzynę
Spadło – podinspektora ds. rozwoju inwestycyjnego gminy wynika, Ŝe „ Kompleksowe
uzbrojenie terenu pod działalność usługowo – handlową w Sulejowie nie została do
chwili obecnej wykorzystana z powodu braku naboru wniosków do unijnych programów
dotacyjnych, obejmujących swym zakresem moŜliwość dofinansowania takiej inwestycji.
W okresie programowym UE 2007-2013 pierwsze nabory spodziewane są dopiero w II
kwartale 2008 r. Gmina Sulejów w okresie budŜetowym UE 2007 – 2013 planuje złoŜyć
następujące wnioski o dofinansowanie funduszami strukturalnymi:
- Kompleksowe uzbrojenie terenu pod działalność usługowo – handlową w Sulejowie,
- Budowa Regionalnego Centrum Sportu, Kultury i Rekreacji ROMANIKA w Sulejowie,
- Modernizacja oczyszczalni ścieków w Sulejowie wraz z budową kanalizacji w
Aglomeracji Sulejów,
- Budowa dróg gminnych na terenie gminy Sulejów”.
Informacja do wyjaśnień pokontrolnych RIO z 2006 r. stanowi załącznik nr 118 do
6) W zakresie:
- podjęcia czynności w celu ustalenia zobowiązania podatkowego w zakresie
podatku od nieruchomości dla posiadacza ośrodka wypoczynkowego po FMG
"PIOMA" za 2 miesiące 2003 roku i za 4 miesiące 2004 roku.
- podjęcia czynności w celu wyjaśnienia przyczyn braku zadeklarowania przez
ww. podatnika podatku od nieruchomości budowli.
- podjęcia czynności w celu wyjaśnienia zmiany powierzchni deklarowanych
budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (z 3.499 m2
na 1.859 m2 - dotyczy ośrodka wypoczynkowego po FMG "PIOMA").
- podjęcia czynności w celu ustalenia czy zaistniał, a jeŜeli tak to kogo obciąŜał,
obowiązek uiszczenia podatku od nieruchomości w odniesieniu do ośrodka
wypoczynkowego po Zakładzie Energetycznym Łódź - Teren.
(– zalecenia pokontrolne 9-12).
(….)43
(….)44
(….)45
43
Walczak.
44
_____________________________________________________
129
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
(….)46
XIII. USTALENIA KOŃCOWE. ZAŁĄCZNIKI.
Protokół zawiera .173. ponumerowanych i zaparafowanych stron. Fakt przeprowadzenia
kontroli odnotowano w ksiąŜce kontroli pod pozycją .5./2007.
W trakcie kontroli informacji i wyjaśnień udzielały niŜej wymienione osoby:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
p. Stanisław Baryła – Burmistrz Sulejowa
p. Czesław Pacan – Skarbnik
p. Karol Zawiślak – Sekretarz
p. Danuta Pachulska – Kasjerka
p. Ireneusz Czerwiński – Dyrektor MZK
p. ElŜbieta Purgał – Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa
p. Sylwia Klass – Kierownik Referatu Promocji, Kultury, Turystyki, Sportu i
Informatyki
8. p. Grzegorz Rudzki – Kierownik Referatu Infrastruktury i Rozwoju
9. p. Teresa Jurkiewicz – inspektor
10. p. Irena Kowalska – inspektor
11. p. Wanda Piechura – inspektor
12. p.Danuta KobŜyńska – inspektor
13. p. Barbara Koszowska – inspektor
14. p. Anna Ostrowska – inspektor ds. zamówień
15. p. Małgorzata Kindrat – inspektor
16. p. Katarzyna Spadło – inspektor,
17. Maria Podlewska – Z-ca Kierownika USC.
Integralną częścią protokołu są następujące załączniki:
Załącznik nr 1 - Kopia rejestru wydanych w 2006 roku upowaŜnień i pełnomocnictw,
Załącznik nr 2 - Kopia umowy z dnia 1 września 2003 r. oraz dowód wpłaty opłaty za
studnia,
Załącznik nr 3 -Test kontroli nr I i II,
Załącznik nr 4 -Test kontroli nr III,
Załącznik nr 5 - Wykaz rachunków bankowych prowadzonych przez BSZP na rzecz
Urzędu Miejskiego w Sulejowie.
Załącznik nr 6 - Dane dotyczące sprawozdawczości budŜetowej – test nr 4 i 7,
45
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (dane zawarte w aktach dokumentujących czynności
sprawdzające). Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
46
_____________________________________________________
130
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 7 - Test kontroli w zakresie ewidencji na koncie „201”.
Załącznik nr 8 - Protokół kontroli kasy,
Załącznik nr 9 - Wyjaśnienie w sprawie stwierdzonej niezgodności złoŜone przez p.
Danutę Pachulską,
Załącznik nr 10 - Kserokopie kart wydatków.
Załącznik nr 11 - Dane dotyczące przestrzegania zasad rachunkowości podatkowej –
osoby fizyczne, osoby prawne za lata 2005 – 2006.
Załącznik nr 12 - Kserokopie zakresu obowiązków i odpowiedzialności inkasentów
objętych kontrolą: p. Andrzeja Walasika i p. Jana Sobierskiego oraz kserokopia wzoru
zakresu zaopiniowana przez radcę prawnego.
Załącznik nr 13 - Kserokopie uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr VII/47/2003 z dnia
29 kwietnia 2003 r. oraz nr XII/99/2007 z dnia 8 października 2007 r.
Załącznik nr 14 - Wyjaśnienie p. D. KobŜyńskiej z dnia 11 października 2007 r.
Załącznik nr 15 - Kserokopia uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXI/138/2004 z dnia
30 listopada 2004 r., nr XXX/223/2005 z dnia 28 listopada 2005 r.
Załącznik nr 16 - Oświadczenie w przedmiotowej sprawie wraz z kserokopią pisma
Urzędu Miejskiego w Sulejowie z dnia 24 sierpnia 2006 r., odpowiedzią Regionalnego
Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie z dnia 6 września 2006 r., znak sprawy :
MN/224/960/06 i załącznikiem do deklaracji podatkowej DN – 1 składanej do UM i G
Sulejów.
Załącznik nr 17 - Kserokopie uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XIV/85/2004, nr
XV/101/04, nr VIII/56/2007.
Załącznik nr 18 - Kserokopia uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr XXIV/172/2005.
Załącznik nr 19 - Test kontrolny dotyczący podatku od nieruchomości – Dane dotyczące
uchwał w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2005 - 2006 - test nr 1.
Załącznik nr 20 - Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości – Dane dotycząc
wymiaru i poboru podatku od nieruchomości - osoby prawne – za lata 2005 – 2006 testy nr 2 i nr 3.
Załącznik nr 21 - Kserokopie: Informacji w sprawie podatku od nieruchomości z dnia 1
lutego 2003 r. oraz pisma podatnika z dnia 22 października 2007 r.
Załącznik nr 22 - Kserokopie: Wykazu nieruchomości z dnia 25 listopada 1996 r. oraz
pisma podatnika z dnia 23 października 2007 r.
stycznia 2003 r. oraz postanowienia z dnia 24 października 2007 r.
marca 2005 r. oraz postanowienia z dnia 23 października 2007 r.
Wyjaśnienie inspektorów: p. Teresy Jurkiewicz oraz p. Ireny Kowalskiej z dnia 27
listopada 2007 r. dotyczące ww. nieprawidłowości - data wpływu do RIO w Łodzi 5
grudnia 2007 r.
Załącznik nr 25 - Wyjaśnienia p. Teresy Jurkiewicz – inspektora z dnia 23 listopada
2007 r.
Załącznik nr 26 - Wyjaśnienie p. Danuty KobŜyńskiej – inspektora z dnia 2 listopada
2007 r.
_____________________________________________________
131
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 27 – Wykaz budynków oddanych do uŜytkowania w latach 2004 – 2005.
Załącznik nr 28 - Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości – Dane dotyczące
wymiaru i poboru podatku od nieruchomości - osoby fizyczne – za lata 2005 – 2006 testy nr 4 i nr 5.
Załącznik nr 29 - Test kontrolny dotyczący podatku od nieruchomości – Dane dotyczące
umorzenia zaległości podatkowych - osoby fizyczne, osoby prawne – za lata 2005 –
2006 - test nr 6.
Załącznik nr 30 - Kserokopia uchwały nr XXI/141/2004 Rady Miejskiej w Sulejowie z
dnia 30 listopada 2004 r.
Załącznik nr 31 - Kserokopie dokumentów: decyzji nr FP.3113/79/05 z dnia 4 marca
2005 r. oraz decyzji nr FP.3113/85/06 z dnia 31 sierpnia 2006 r., wniosków podatników,
wypisów z aktów notarialnych.
Załącznik nr 32 - Kserokopie decyzji nr FP.31111/I/201/2005 z dnia 1 kwietnia 2005 r.,
nr FP.31111/I/198/2005 z dnia 10 stycznia 2005 r., nr FP.31111/210/2006 z dnia 17
lutego 2006 r., nr FP.31111/214/2006 z dnia 10 lipca 2006 r. wraz z wnioskami
podatników.
Załącznik nr 33 - Kserokopie uchwał Rady Miejskiej nr XXI/139/2004 z dnia 30 listopada
2004 roku oraz nr XXX/224/2005 z dnia 28 listopada 2005 roku.
Załącznik nr 34 - Kserokopie pism podatnika MZK z dnia 14 lutego 2006 r. oraz z dnia 5
listopada 2007 r.
Załącznik nr 35 - Testy kontrolne dotyczące podatku od środków transportowych – Dane
dotyczące wymiaru i poboru podatku – za lata 2005 – 2006 - testy nr 1 i nr 2.
Załącznik nr 36 - Test kontrolny dotyczący podatku od środków transportowych – Dane
dotyczące umorzenia zaległości podatkowych - osoby fizyczne, osoby prawne – za lata
2005 – 2006 - test nr 3.
Załącznik nr 37 - Kserokopie: uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie nr XX/134/2004 z
dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie lokalizacji, zasad funkcjonowania i Regulaminu
targowiska oraz uchwały zmieniającej nr IV/26/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r.
Załącznik nr 38 - Kserokopie: uchwały nr XX/135/2004 z dnia 10 listopada 2004 r. w
sprawie ustalenia wysokości opłaty rezerwacyjnej stanowisk handlowych na targowisku
w Sulejowie oraz uchwały uchylającej nr IV/27/2006 z dnia 29 grudnia 2006 r.
Załącznik nr 39 - Kserokopia uchwał Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XXI/142/2004 z
dnia 30 listopada 2004 r., nr III/9/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. oraz uchwały
Kolegium RIO w Łodzi nr 33/141/2006.
Załącznik nr 40 - Kserokopia uchwały Rady Miejskiej w Sulejowie: nr XXI/143/2004 z
Załącznik nr 41 - Oświadczenie Dyrektora MZK w Sulejowie z dnia 23 listopada 2007 r.
Załącznik nr 42 - Kserokopia polecenia przelewu z dnia 23 listopada 2007 r.
Załącznik nr 43 - Oświadczenie Dyrektora MZK w Sulejowie.
Załącznik nr 44 - Kserokopie: przykładowo - pism Burmistrza Sulejowa z dnia 24
sierpnia 2006 r., z dnia 1 sierpnia 2005 r. skierowana do Dyrektora MZK oraz
odpowiedzi Dyrektora MZK.
Załącznik nr 44 a - Dane dotyczące podejmowanych czynności windykacyjnych – test nr
5 i 8.
_____________________________________________________
132
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 45 - Zestawie sprzedanych nieruchomości komunalnych w okresie
01.01.2006 r. - 31.12.2006 r., sporządzone przez Kierownika Referatu Gospodarki
Nieruchomości i Rolnictwa,
Załącznik nr 46 - Kopia operatu szacunkowego nieruchomości (na 69.000,00 zł),
Załącznik nr 47 - Kopia aktu notarialnego nr 8240/2006 i nr 9080/2006,
Załącznik nr 48 - Kopia operatu szacunkowego,
Załącznik nr 49 - Kopia uchwały nr XXXI/240/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r. oraz kopia
uchwały nr XXXIII/256/2006 z dnia 16 lutego 2006 r.,
Załącznik nr 50 - Kopia Ogłoszenia otwartego konkursu ofert na zadania z zakresu
upowszechniania kultury fizycznej i sportu,
Załącznik nr 51 - Kopia zarządzenia nr 15/2006 z dnia 23 lutego 2006 r.,
Załącznik nr 52 - Kopia protokołu z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 27 lutego
2006 r.,
Załącznik nr 53 2006 r.,
Kopia protokołu z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 6 marca
Załącznik nr 54 - Kopia oferty złoŜonej przez LKS Skalnik Sulejów i LKS LuciąŜanka
Przygłów,
Załącznik nr 55 - Kopia umów na wsparcie realizacji zadań z zakresu kultury fizycznej i
sportu,
Załącznik nr 56 – Kopia poleceń przelewu transz dotacji,
Załącznik nr 57 - Kopia sprawozdań końcowych, złoŜonych przez Ludowe Kluby
Sportowe,
Załącznik nr 58 - Kopia protokołów z kontroli przeprowadzonych w LKS wraz z
upowaŜnieniami do przeprowadzenia kontroli,
Załącznik nr 59 - Test kontroli - Wyniki kontroli w zakresie prawidłowości udzielania
dotacji na rzecz jednostek spoza sektora finansów publicznych,
Załącznik nr 60 - Wyjaśnienie w sprawie nieprawidłowości, stwierdzonych w zakresie
dotacji dla jednostek spoza sektora finansów publicznych, złoŜyły: p. Anna Ostrowska –
insp. ds. zamówień publicznych, p. Katarzyna Spadło – inspektor, p. Małgorzata Kindrat
– inspektor, p. Sywia Klass – Kierownik Referatu Promocji, Kultury, Turystyki, Sportu i
Informatyki,
Załącznik nr 61 - Informacja dotycząca planu i wykonania wydatków inwestycyjnych w
latach 2005 – 2006 wraz z informacją Skarbnika Gminy dotyczącą źródeł finansowania
inwestycji realizowanych w 2005 i 2006 roku
Załącznik nr 62 - Informacja dotycząca zamówień publicznych udzielonych w latach
2005 – 2006 na roboty budowlane o wartości powyŜej 60 000 euro
Załącznik nr 63 - Wykaz inwestycji, których realizacja nie została zakończona w 2006
roku
_____________________________________________________
133
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 64 - Wyjaśnienie Skarbnika Gminy p. Czesława Pacana dotyczące nakładów
poniesionych w 2006 roku na inwestycje nie zakończone do końca 2006 roku oraz
sposobu ich księgowania
Załącznik nr 65 - Kserokopia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie zamówienia
publicznego na przebudowę ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 66 - Kserokopia fragmentów kosztorysu inwestorskiego dotyczącego
przebudowy ul. Wł. Łokietka w Sulejowie z uwidocznioną kwotą kosztorysową robót
Załącznik nr 67 - Kserokopia fragmentów kosztorysu inwestorskiego dotyczącego
przebudowy ul. Mauretańskiej w Sulejowie z uwidocznioną kwotą kosztorysową robót
Załącznik nr 68 - Kserokopia fragmentów kosztorysu inwestorskiego dotyczącego sieci
kanalizacji deszczowej w ul. Mauretańskiej, Rycerskiej i Wł. Łokietka z uwidocznioną
kwotą kosztorysową robót
Załącznik nr 69 - Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia w
postępowaniu na przebudowę ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie z dnia
24 lutego 2006 roku bez załączników
Załącznik nr 70 - Informacja dotycząca terminów wysłania wykonawcom specyfikacji
istotnych warunków zamówienia złoŜona przez inspektora ds. zamówień publicznych p.
Annę Ostrowską
Załącznik nr 71 - Kserokopia ogłoszenia o zamówieniu na
Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie (formularz ZP-200)
przebudowę
ulicy
Załącznik nr 72 - Kserokopia wykazu osób przeznaczonych do realizacji zamówienia
przedłoŜonego w ofercie firmy: „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z
Piotrkowa Trybunalskiego (storna nr 48, 49 i 50 oferty)
Załącznik nr 73 - Wyjaśnienia przewodniczącego Komisji Przetargowej p. Grzegorza
Rudzkiego – Kierownika Referatu Infrastruktury i Rozwoju dotyczące oceny
najkorzystniejszej oferty złoŜonej przez wykonawcę „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski,
Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego oraz stwierdzonych w ofercie braków w
dokumentacji tj. braku zaświadczenia wydanego przez właściwą izbę samorządu
zawodowego dla p. Zbigniewa Przybył, decyzji o stwierdzeniu przygotowania
zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie oraz
zaświadczenia wydanego przez właściwą izbę samorządu zawodowego dla p. Jacka
Wróblewskiego, a takŜe dotyczące okoliczności dwukrotnego zlecenia Miejskiemu
Zakładowi Komunalnemu w Sulejowie wykonania wymiany i przekładki wodociągu w ul.
Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 74 - Kserokopia sprawozdania finansowego za rok 2003, 2004 i 2005
przedłoŜonego w ofercie firmy: „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski, Słomecki Sp. j. z
Piotrkowa Trybunalskiego (storna nr 127- 142 oferty)
Załącznik nr 75 - Kserokopia oświadczenia dotyczącego sprawozdania finansowego za
rok 2005 przedłoŜonego w ofercie przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo –
Mostowych Sp. z o.o. z Piotrkowa Trybunalskiego (storna nr 60 oferty)
Załącznik nr 76 - Kserokopia sprawozdania finansowego za rok 2005 przedłoŜonego w
ofercie przez wykonawcę: Przedsiębiorstwo Robót Drogowo – Mostowych Sp. z o.o. z
Piotrkowa Trybunalskiego (storna nr 61, 62 i 63 oferty)
Załącznik nr 77 - Kserokopia protokołu z postępowania na przebudowę ulicy
Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie sporządzonego na formularzu ZP-1 wraz z
załącznikami do protokołu tj. drukami ZP-12, ZP-14 i ZP-18
_____________________________________________________
134
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 78 - Kserokopia umowy nr ZP-3410/5/06 z dnia 20 czerwca 2006 roku
dotyczącej wykonania przebudowy ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 79 - Kserokopia pisma znak ZP-3410/5/06 z dnia 12 czerwca 2006 roku
dotyczącego wyboru oferty najkorzystniejszej na przebudowę ulicy Mauretańskiej i ulicy
Wł. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 80 - Kserokopia gwarancji ubezpieczeniowej Nr GKD/38/06-071-30-01 z
dnia 16 czerwca 2006 roku złoŜonej tytułem zabezpieczenia naleŜytego wykonania
umowy nr ZP-3410/5/06 z dnia 20 czerwca 2006 roku dotyczącej wykonania
przebudowy ulicy Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 81 - Kserokopia strony nr 1 oferty firmy „DROG-INś” Bińczyk, Buchalski,
Słomecki Sp. j. z Piotrkowa Trybunalskiego
Załącznik nr 82 - Kserokopia załącznika „OFERTA” do specyfikacji istotnych warunków
zamówienia z dnia 24 lutego 2006 roku w postępowaniu na przebudowę ulicy
Mauretańskiej i ulicy Wł. Łokietka w Sulejowie
Załącznik nr 83 - Kserokopia protokołu odbioru częściowo wykonanych robót tj. robót
drogowych przy ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie z dnia 31 sierpnia 2007
roku załączonego do faktury VAT Nr 91/2007 z dnia 31 sierpnia 2007 roku
Załącznik nr 84 - Kserokopia protokołu ostatecznego odbioru wykonanych robót w ul.
Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie z dnia 28 sierpnia 2007 roku oraz wyjaśnienie
p. G. Rudzkiego,
Załącznik nr 85 - Wydruk z ewidencji konta „080” za 2005 i 2006 rok
Załącznik nr 86 - Kserokopia specyfikacji istotnych warunków zamówienia w
postępowaniu na przebudowę – modernizację drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa –
Łazy DuŜe z dnia 19 kwietnia 2007 roku bez załączników.
Załącznik nr 86 a - Zestawienie dokumentów analityka konta 080/01 dla zadania
inwestycyjnego przebudowa ul. Mauretańskiej i ul. Łokietka w Sulejowie.
Załącznik nr 87 - Kserokopia druku ZP-12 stanowiącego załącznik do protokołu ZP-2 z
postępowania na przebudowę – modernizację drogi dojazdowej do pól Łazy Dąbrowa –
Łazy DuŜe
Załącznik nr 88 - Zasady ewidencji składników majątkowych – test kontrolny nr 1.
Załącznik nr 89 - Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące przekazania środków trwałych.
Załącznik nr 90 - Urządzenia księgowe – test kontrolny nr 2.
Załącznik nr 91 - Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące przekazania środków trwałych w
uŜytkowaniu.
Załącznik nr 92 - Wyjaśnienie Skarbnika dotyczące nieprawidłowego przekazywania
środków trwałych w roku 2006 z konta 080 na konto 011.
Załącznik nr 93 - Udokumentowanie obrotów na kontach i odpisy umorzeniowe – test
kontrolny nr 3.
Załącznik nr 94 - Wyjaśnienie
niematerialnych i prawnych.
Skarbnika
dotyczące
przekazania
wartości
Załącznik nr 95 - Ewidencja pozostałych środków trwałych w uŜytkowaniu (013) i
wartości niematerialnych i prawnych (020).
Załącznik nr 96 - Kserokopia oświadczenie p. Marii Podlewskiej z dnia 16 grudnia 2002
r.
_____________________________________________________
135
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 97 - Kserokopie: protokołu z rozliczenia wyników inwentaryzacji oraz
rozliczenia końcowego róŜnic inwentaryzacyjnych.
Załącznik nr 98 - Kopia Uchwały nr XXXI/234/2005 z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie
uchwalenia budŜetu gminy na rok 2006,
Załącznik nr 99 - Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie zasad ustalania dotacji
przedmiotowej dla Miejskiego Zakładu Komunalnego w Sulejowie,
Załącznik nr 100 - Kopia poleceń przelewu dotacji,
Załącznik nr 101- Kopia wniosku MZK o rozliczenie dotacji,
Załącznik nr 102 - Kserokopia dowodów wpłat podatnika.
Załącznik nr 105 - Kserokopie: umowy dzierŜawy z dnia 1 kwietnia 2004 r., umowy
dzierŜawy z dnia 1 kwietnia 2005 r.; porozumień: z dnia 1 października 2005 r., 30
czerwca 2006 r., 31 sierpnia 2006 r., 12 października 2006 r., 18 października 2006 r.,
31 października 2006 r.
Załącznik nr 106 - Kserokopie decyzji z dnia 25 września 2006 r., z dnia 12 czerwca
2007 r.
Załącznik nr 107 - Kserokopie decyzji z dnia 19 lipca 2005 r. oraz kserokopia decyzji z
Załącznik nr 108 - Kserokopia decyzji Burmistrza o zaprzestaniu prowadzenia
działalności gospodarczej oraz opinii radcy prawnego z dnia 18 czerwca 2006 r.
Załącznik nr 109
PO.B.6516/2006.
-
Kserokopie
decyzji:
nr
03570/07,
nr
03571/07
oraz
nr
Załącznik nr 110 - Kserokopie: Informacji w sprawie podatku od nieruchomości na
2004/2005, oświadczenie podatnik z dnia 20 września 2006 r. oraz notatki słuŜbowej z
dnia 26 października 2006 r.
Załącznik nr 111 - Kserokopia kont podatnika o nr A 5954 a oraz 6516.
Załącznik nr 112 - Kserokopie decyzji: nr FP.3125/162/06 z dnia 22 grudnia 2006 r., nr
FP.3125/21/07 z dnia 14 lutego 2007 r., nr FP.3125/59/07 z dnia 15 maja 2007 r., nr
KO.400-231/07 z dnia 30 lipca 2007 r.
Załącznik nr 113 - Kserokopie: zawiadomienia, wykazu zmian nadesłanych przez
Starostwo Powiatowe oraz kserokopie Informacji w sprawie podatku od nieruchomości
na 2007 r. oraz Informacji w sprawie podatku rolnego.
Załącznik nr 114 - Kserokopie decyzji z dnia 23 marca 2007 r. oraz z dnia 3 lipca 2007
r.
Załącznik nr 115 - Kserokopia zaświadczenia nr 3061 o wpisie do ewidencji działalności
gospodarczej oraz kserokopia protokołu z dnia 28 listopada 2007 r.
Załącznik nr 116 - Kserokopia zestawienia zapisów księgowych na koncie podatnika nr B
6470.
Załącznik nr 117 - Kserokopie wpłat za ponadlimitowe rozmowy telefoniczne.
Załącznik nr 118 - Informacja do wyjaśnień pokontrolnych RIO z 2006 r.
_____________________________________________________
136
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Załącznik nr 119 - Kserokopie: umowy z dnia 1 sierpnia 2003 r., porozumienia z dnia 30
września 2003 r., aneksu nr 1/2003, aneksu nr 1/2004, aneksu nr 2/2004, aneksu nr
3/2006 oraz wyjaśnienie Burmistrza Sulejowa z dnia 11 lipca 2006 r.
Załącznik nr 120 - Kserokopie zaświadczeń o wpisie do ewidencji działalności
gospodarczej i decyzji o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej.
Załącznik nr 121 - Kserokopia decyzji nr FP.5991/2003 z dnia 30 października 2006 r.
oraz postanowienia o sprostowaniu omyłki z dnia 23 listopada 2006 r.
Załącznik nr 122 - Kserokopie decyzji nr FP.5991/2004 z dnia 30 października 2006 r.
oraz decyzji nr FP.5991/2004 z dnia 3 sierpnia 2006 r.
Załącznik nr 123 - Kserokopia decyzji nr FP.5991/2005 z dnia 3 sierpnia 2006 r.
Załącznik nr 124 - Kserokopia decyzji nr FP.5991/2006 z dnia 3 sierpnia 2006 r.
Załącznik nr 125 - Kserokopie decyzji nr FP.5991/2003 z dnia 21 listopada 2007 r. oraz
decyzji nr FP.5991/2004 z dnia 21 listopada 2007 r.
Załącznik nr 126 – (….)47
Załącznik nr 127 - Kserokopie decyzji: nr FP.3125/198/05 z dnia 13 stycznia 2006 r., nr
FP.3125/142/06 z dnia 20 listopada 2006 r., nr FP.3125/135/06 z dnia 20 listopada
2006 r., nr KO. 400-257/07 z dnia 17 września 2007 r.
Załącznik nr 128 - Kserokopia decyzji nr 01017/07 z dnia 15 lutego 2007 r.
Załącznik nr 129 – Kserokopia kart kontowych podatnika za lata 2005 – 2007.
Niniejszy protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i podpisano w
dniu.21 grudnia 2007r. Jeden egzemplarz protokołu wraz z załącznikami pozostawiono
w Urzędzie Miejskim w Sulejowie.
Kierownika jednostki i Skarbnika poinformowano o przysługującym mu prawie odmowy
podpisania protokołu i złoŜenia w ciągu 3 dni od daty jego otrzymania pisemnych
wyjaśnień, co do przyczyn tej odmowy.
Kontrolujący:
Jednostka kontrolowana:
......................................
G. Michalak - st. inspektor
…………………………………………
K. Stefańska - inspektor
47
Walczak.
_____________________________________________________
137
90-431 Łódź, tel. (0-42) 6366896, fax (0-42) 6367424
Kwituję odbiór 1 egzemplarza protokołu kontroli:
..21 grudnia 2007 r.
(data i podpis kierownika jednostki kontrolowanej)
_____________________________________________________
138

tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

Podobne dokumenty

Informacja W związku z awarią magistrali wodociągowej z „Ujęcia

PODZIĘKOWANIE

ogłoszenie burmistrza sulejowa

Sulejów, dnia 11 marca 2009 r

pobierz pdf

Msza święta upamiętniająca 71 rocznicę Wyzwolenia

strona 10 - Ziemia Piotrkowska

WYKAZ TELEFONÓW POWIATOWEGO CENTRUM ZARZĄDZANIA

Generuj PDF