OOM 2016

OOM 2016
(rozważania dla grup wiekowych 10 i 13)
Podział na strefy
PÓŁNOC
 kujawsko-pomorskie
 pomorskie
 warmińsko-mazurskie
 zachodniopomorskie
WSCHÓD
 lubelskie
 mazowieckie
 podlaskie
 świętokrzyskie
ZACHÓD
 lubuskie
 łódzkie
 wielkopolskie
POŁUDNIE
 dolnośląskie
 małopolskie
 opolskie
 podkarpackie
 śląskie
Województwa przekreślone to te, z których nie mieliśmy ani jednego uczestnika w latach 2014-2015.
Zatem mieliśmy uczestników z dziewięciu województw. Łącznie w tych grupach w minionych dwóch
latach mieliśmy 142 grających:
1. dolnośląskie
2. wielkopolskie
3. zachodniopomorskie
mazowieckie
5. podkarpackie
6. kujawsko-pomorskie
7. łódzkie
8. śląskie
warmińsko-mazurskie
33
30
23
23
16
8
5
2
2
Oprócz ilości ważna jest również jakość. Przyjąłem 7 punktów za złoty medal, 5 za srebrny, … 1 punkt
za szóste miejsce.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
wielkopolskie
dolnośląskie
mazowieckie
podkarpackie
zachodniopomorskie
kujawsko-pomorskie
warmińsko-mazurskie
kujawsko-pomorskie
łódzkie
[email protected]
48
46
41
25
6
5
3
1
1
Strona 1|3
Przy aktualnym podziale na strefy rozkład punktów za miejsca wygląda bardzo nierówno:
 Południe
43%
 Północ
6%
 Wschód
23%
 Zachód
28%
Uważam, że podział na strefy MUSI uwzględniać element siły gry. Trudno o lepszy miernik tej siły jak
wyniki w tych grupach wiekowych w ostatnich dwóch latach. Pierwsze cztery województwa zdobyły
razem 91% punktów! Mamy cztery strefy i jest dla mnie logiczną konsekwencją by każde z nich
znalazło się w innej strefie!
Brak
zawodników
Kluczowe
regiony stref
Tak to wygląda wizualnie.
Warto uwzględnić czynnik geograficzny. Niestety najsłabsze punktowe w tej czwórce podkarpackie
jest ‘otoczone’ regionami nie uczestniczącymi w rywalizacji. Łączenie z dolnośląskim jest wg mnie
pozbawione sensu z powodów podanych wyżej ale dodanie do nich województw które nie
uczestniczą w rywalizacji daje spore fory podkarpaciu.
Nie ma rozwiązania idealnego. W lubelskim czy świętokrzyskim tkwi spory potencjał. Są to regiony w
którym są działacze warcabowi i w każdej chwili możemy się spodziewać jakiejś aktywności.
Moja propozycja podziału jest następująca:
[email protected]
Strona 2|3
Mniejszymi kropkami oznaczyłem województwa nieaktywne. Nazwy są oczywiście umowne ale
pozostańmy przy takich samych:
Północ:
 zachodniopomorskie
 pomorskie
 wielkopolskie
Wschód:
 warmińsko-mazurskie
 podlaskie
 kujawsko-pomorskie
 mazowieckie
Zachód:
 lubuskie
 dolnośląskie
 opolskie
 łódzkie
Południe:
 świętokrzyskie
 śląskie
 małopolskie
 lubelskie
 podkarpackie
Przy nowym podziale rozkład uczestników wygląda następująco. Myślę, że jest bardziej zrównoważona.
uczestnicy
Południe
Północ
Wschód
Zachód
[email protected]
punkty
propozycja
aktualnie
propozycja
aktualnie
12,7%
37,3%
23,2%
26,8%
35,9%
23,2%
16,2%
24,6%
17,0%
30,7%
25,6%
26,7%
43,2%
5,7%
23,3%
27,8%
Strona 3|3