Postanowienie SGiOŚ.6220.4.2013 o nałożeniu obowiązku

Krzywcza 21.05.2013r.
SGiOŚ. 6220.4.2013
POSTANOWIENIE
Na podstawie:
 art. 106 i 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
(tekst jednolity Dz. U. z 2013r., poz. 267)
 art. 63 ust 1 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z puźn. zm.),
 w związku z § 3 ust. 1 pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397).
po rozpatrzeniu wniosku:
Państwowego Gospodarstwa Leśnego Nadleśnictwa Krasiczyn z/s w Przemyślu ul. 29-go Listopada
12, 37-700 Przemyśl, w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
dla planowanego przedsięwzięcia pn.:
„Przebudowa drogi leśnej Panieński Czub – Bachów
w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwo Krasiczyn” położonego na działkach o nr ewid 242, 241, 240, 236
i 235 obręb Chyrzyna, nr ewid. 3604 i 3424 obręb Bachów gm. Krzywcza, nr ewid 505, 504 i 511
obręb Brzuska gm. Bircza.
postanawiam
1.
nałożyć obowiązek przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego
przedsięwzięcia polegającego na „Przebudowa drogi leśnej Panieński Czub – Bachów
w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwo Krasiczyn” położonego na działkach o nr ewid 242, 241, 240,
236 i 235 obręb Chyrzyna, nr ewid. 3604 i 3424 obręb Bachów gm. Krzywcza, nr ewid 505, 504
i 511 obręb Brzuska gm. Bircza.
2. ustalić zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 18.03.2013 Państwowe Gospodarstwo Leśne Nadleśnictwo Krasiczyn
z/s w Przemyślu ul. 29-go Listopada 12, 37-700 Przemyśl zwróciło się do Wójta Gminy Krzywcza
z prośbą o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia
pn: „Przebudowa drogi leśnej Panieński Czub – Bachów w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwo
Krasiczyn” położonego na działkach o nr ewid 242, 241, 240, 236 i 235 obręb Chyrzyna, nr ewid.
3604 i 3424 obręb Bachów gm. Krzywcza, nr ewid 505, 504 i 511 obręb Brzuska gm. Bircza.
Do wniosku dołączono wymienioną w art. 74 ust. 2 ustawy ustawy z dnia 3 października 2008r.
o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z puźn. zm.),
kartę informacyjną i poświadczoną przez właściwy organ kopię mapy ewidencyjnej obejmującej
przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie.
Po sprawdzeniu, pod względem formalnym przedłożonych dokumentów Wójt Gminy
Krzywcza działając na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. Poz. 267), pismem znak SGiOŚ.6220.4.2013 z dnia
25.03.2013 r. wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków. Wnioskodawca pismem z dnia
27.03.2013 r. usunął braki wniosku.
Wójt Gminy Krzywcza działając na podstawie art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267) zawiadomieniem
z dnia 12.04.2013 r. wszczął postępowanie administracyjne, przesyłając go wnioskodawcy
i umieszczając na stronie internetowej i tablicy ogłoszeniowej Urzędu Gminy.
2
Wójt Gminy Krzywcza zgodnie z art 78 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy
z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199,
poz. 1227), wystąpił do:
Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przemyślu z prośbą o opinię co do potrzeby
przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i ewentualnego zakresu raportu, który
postanowieniem znak PSNZ.465-11/13 z dnia 2013.04.23 nie stwierdził pod względem higieniczno –
sanitarnym istnienia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz
opracowania raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia
inwestycyjnego.
Zwrócił się również zgodnie z 64 ust. 1 pkt 1 ww ustawy do Regionalnego Dyrektora Ochrony
Środowiska w Rzeszowie, który postanowieniem znak WOOŚ.4240.13.14.2013.IS-6 z dnia 2013-0513 stwierdził, że istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym
sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko dla przedsięwzięcia
pn: „Przebudowa drogi leśnej Panieński Czub – Bachów w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwo
Krasiczyn” położonego na działkach o nr ewid 242, 241, 240, 236 i 235 obręb Chyrzyna, nr ewid.
3604 i 3424 obręb Bachów gm. Krzywcza, nr ewid 505, 504 i 511 obręb Brzuska gm. Bircza.
Biorąc pod uwagę opinię Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanawiam nałożyć
obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym sporządzenia raportu
o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko dla przedsięwzięcia pn: „Przebudowa drogi leśnej
Panieński Czub – Bachów w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwo Krasiczyn” położonego na działkach
o nr ewid 242, 241, 240, 236 i 235 obręb Chyrzyna, nr ewid. 3604 i 3424 obręb Bachów
gm. Krzywcza, nr ewid 505, 504 i 511 obręb Brzuska gm. Bircza.
Raport zgodnie z art. 66 ust. 1 (bez pkt 10) ustawy 3 października 2008r. o udostępnieniu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z puźn. zm.) powinien
zawierać następujące informacje:
1) opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności:
a) charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki użytkowania terenu w fazie budowy
i eksploatacji lub użytkowania,
b) główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych,
c) przewidywane rodzaje i ilości zanieczyszczeń, wynikające z funkcjonowania planowanego
przedsięwzięcia;
2) opis elementów przyrodniczych środowiska objętych zakresem przewidywanego oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia na środowisko, w tym elementów środowiska objętych ochroną na
podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody;
3) opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania planowanego
przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad
zabytkami;
4) opis przewidywanych skutków dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia;
5) opis analizowanych wariantów, w tym:
a) wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu alternatywnego,
b) wariantu najkorzystniejszego dla środowiska wraz z uzasadnieniem ich wyboru;
6) (41) określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko analizowanych wariantów, w tym
również w przypadku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, a także możliwego
transgranicznego oddziaływania na środowisko, a w przypadku drogi w transeuropejskiej sieci
drogowej określenie także wpływu planowanej drogi na bezpieczeństwo ruchu drogowego;
7) uzasadnienie proponowanego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego oddziaływania
na środowisko, w szczególności na:
a) ludzi, rośliny, zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze, wodę i powietrze,
b) powierzchnię ziemi, z uwzględnieniem ruchów masowych ziemi, klimat i krajobraz,
c) dobra materialne,
d) zabytki i krajobraz kulturowy, objęte istniejącą dokumentacją, w szczególności rejestrem lub
ewidencją zabytków,
3
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
e) wzajemne oddziaływanie między elementami, o których mowa w lit. a-d,
f) (42) bezpieczeństwo ruchu drogowego w przypadku drogi w transeuropejskiej sieci drogowej;
opis metod prognozowania zastosowanych przez wnioskodawcę oraz opis przewidywanych
znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na środowisko, obejmujący bezpośrednie,
pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe
oddziaływania na środowisko, wynikające z:
a) istnienia przedsięwzięcia,
b) wykorzystywania zasobów środowiska,
c) emisji;
opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację
przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, w szczególności na cele i przedmiot
ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru;
jeżeli planowane przedsięwzięcie jest związane z użyciem instalacji, porównanie proponowanej
technologii z technologią spełniającą wymagania, o których mowa w art. 143 ustawy z dnia
27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska;
wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia jest konieczne ustanowienie obszaru
ograniczonego użytkowania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo
ochrony środowiska, oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia
terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobów korzystania
z nich; nie dotyczy to przedsięwzięć polegających na budowie drogi krajowej;
przedstawienie zagadnień w formie graficznej;
przedstawienie zagadnień w formie kartograficznej w skali odpowiadającej przedmiotowi
i szczegółowości analizowanych w raporcie zagadnień oraz umożliwiającej kompleksowe
przedstawienie przeprowadzonych analiz oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;
analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem;
przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na etapie
jego budowy i eksploatacji lub użytkowania, w szczególności na cele i przedmiot ochrony
obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru;
wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy, jakie
napotkano, opracowując raport;
streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie, w odniesieniu
do każdego elementu raportu;
nazwisko osoby lub osób sporządzających raport;
źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.
Dodatkowo w raporcie o oddziaływaniu na środowisko należy zawrzeć:
1. Opis. analizę i ocenę wpływu przedsięwzięcia na:
a) zasoby, twory i składniki przyrody wymienione w art. 2 ust. I ww. ustawy o ochronie przyrody,
w szczególności na gatunki roślin, zwierząt i grzybów objęte ochroną gatunkową: należy
przedstawić aktualne dane w oparciu o zebrane dane literaturowe, a w przypadku niedostatecznych
informacji literaturowych, należy wykonać rzetelne badania terenowe (przeprowadzone w sposób
oraz w terminach pozwalających na zebranie kompletnych danych);
b) przyrodę Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego w odniesieniu do celów utworzenia (jakim
jest ochrona wartości przyrodniczych, historycznych i kulturowych oraz walorów krajobrazowych
w celu ich zachowania i popularyzacji w warunkach zrównoważonego rozwoju), celów ochrony,
a także obowiązujących w jego granicach zakazów, określonych w § 3 ust. 1 rozporządzenia
wojewody Podkarpackiego Nr 73/05 z dnia 31 października 2005 r. w sprawie Parku
Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego (Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego Nr 137. poz. 2089);
c) cele i przedmioty ochrony obszaru specjalnej ochrony ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001
oraz obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Ostoja Przemyska PLHI80012 uwzględniając:
wartość siedliska/gatunku i jego stan ochrony; stan ochrony siedliska/gatunku w obszarze Natura
2000; wielkość powierzchni siedliska przyrodniczego/zasobów gatunku, które mogą być utracone
lub zmienione w wyniku realizacji przedsięwzięcia; stan zachowania struktury i funkcji siedliska
przyrodniczego na powierzchni, która może być utracona lub zmieniona w wyniku realizacji
4
przedsięwzięcia; oddziaływania na typowe gatunki dla siedliska przyrodniczego: wielkość zasobów
gatunków, które mogą być utracone lub zmienione w wyniku realizacji przedsięwzięcia; wielkość
i znaczenie powierzchni siedliska gatunku, która może być utracona lub zmieniona w wyniku
realizacji przedsięwzięcia: trwałość zmian, które przedsięwzięcie spowoduje w siedliskach
przyrodniczych i siedliskach gatunków; wpływ na łączność między różnymi fragmentami
przestrzeni wykorzystywanej przez gatunek;
d) ww. obszary Natura 2000 i ich integralność, w oparciu o następujące kryteria: znaczenie obszarów
Natura 2000 dla ochrony siedlisk przyrodniczych i gatunków; założenie ochrony obszarów Natura
2000; cele ochrony obszarów; podział lub fragmentacja obszarów; osłabienie lub zaburzenie
ekologicznych funkcji obszarów; zaburzenie naturalnych procesów. Dodatkowo należy określić
znaczenie części obszaru leśnego, objętego przewidywanymi oddziaływaniami, dla zachowania
spójności sieci Natura 2000 oraz wpływ przedsięwzięcia na spójność sieci Natura 2000.
2. Waloryzację uzyskanych danych przyrodniczych z wykorzystaniem literatury tematu i w miarę
możliwości, danych z innych fragmentów Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego.
3. Identyfikację i ocenę (z wykorzystaniem literatury tematu) wszystkich zagrożeń środowiska
przyrodniczego związanych z realizacją planowanego przedsięwzięcia. Należy określić i opisać
zależności pomiędzy generowanymi oddziaływaniami (bezpośrednimi, pośrednimi, wtórnymi,
skumulowanymi, krótko-, średnio- i długoterminowymi, stałymi i chwilowymi) oraz przedstawić
prognozy oddziaływań odnoszące się specyficznie do obszaru opracowania w fazie realizacji
i eksploatacji przedsięwzięcia. Należy określić istotność oddziaływań (czy są one znaczące).
Analiza oddziaływań powinna uwzględniać biologię i ekologię wszystkich gatunków, na które
może oddziaływać przedmiotowe przedsięwzięcie.
4. Działania minimalizujące niekorzystny wpływ przedsięwzięcia na środowisko przyrodnicze (w tym
m. in. należy zaprojektować drogę o nachyleniu skarp co najmniej 1:2 w celu ułatwienia
swobodnej migracji zwierząt, głównie drobnych przez drogę; należy także uwzględnić terminy
realizacji przedsięwzięcia dostosowane do biologii zinwentaryzowanych gatunków, działania
zapobiegające śmiertelności zwierząt, głównie płazów podczas budowy drogi itd.). Raport
powinien zawierać pełną informację o zakresie przedsięwzięcia, w tym dane niezbędne do oceny
efektów minimalizacji oddziaływań. Należy także przedstawić ocenę skuteczności
zaproponowanych działań minimalizujących z wykorzystaniem literatury tematu.
5. Nawiązując do zaproponowanej przez amorów przedłożonej dokumentacji możliwości zastąpienia
betonu asfaltowego warstwami kruszywa łamanego, należy rozważyć ten sposób wykonania
nawierzchni przedmiotowej drogi, jako wariant realizacji omawianego przedsięwzięcia.
6. Określenie wpływu przedsięwzięcia na cele środowiskowe jednolitej części wód powierzchniowych
(JCWP). wyznaczone zgodnie z Planem gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły
(M.P. Nr 49. poz. 549) w obrębie realizacji przedsięwzięcia, przy uwzględnieniu kryteriów
wymienionych W rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie
sposobu kwalifikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych oraz środowiskowych norm
jakości dla substancji priorytetowych (Dz. U. Nr 257, poz. 1545).
Autor raportu powinien uwzględnić całość dostępnej wiedzy. Raport powinien być
sporządzony w sposób wyczerpujący, zgodnie ze wszystkimi wymogami prawa krajowego
i wspólnotowego oraz wytycznymi i innymi dokumentami opracowanymi przez właściwe instytucje
krajowe, w oparci o rzetelne dane. Powinny zostać określone, zgodnie z najlepszą wiedzą naukową
w tej dziedzinie, wszystkie aspekty przedsięwzięcia, mogące osobno lub w połączeniu z innymi
planami i przedsięwzięciami oddziaływać na elementy przyrody.
Planowane przedsięwzięcie zaliczone zostało do grupy przedsięwzięć, dla których
przeprowadzenie procedury oceny oddziaływania na środowisko może być wymagane, na podstawie
art. 63 ust. 1 w związku z art. 59 ust. I pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko,
w związku z § 3 ust. 1 pkt 60 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie
przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213. poz. 1397), tj. ..drogi
o nawierzchni twardej o całkowitej długości przedsięwzięcia powyżej 1 km inne niż wymienione w § 2
ust. 1 pkt 31 i 32 oraz obiekty mostowe w ciągu drogi o nawierzchni twardej, z wyłączeniem
5
przebudowy dróg oraz obiektów mostowych, służących do obsługi stacji elektroenergetycznych
i zlokalizowanych poza obszarami objętymi formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust I
pkt 1 - 5 , 8 i 9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody".
Przedmiotowe przedsięwzięcie polegał* będzie na przebudowie istniejącej drogi leśnej
położonej w leśnictwie Kupna, Nadleśnictwie Krasiczyn. Łączna długość drogi wynosi 4,344 km.
natomiast inwestycją zostanie objęty odcinek o długości około 3.45 km stanowiący przedłużenie
istniejącej drogi o nawierzchni twardej (bitumicznej).
Przedsięwzięcie realizowane będzie na działkach oznaczonych numerami ewidencyjnymi:
242. 241. 240. 236 i 235 w obrębie Chyrzyna. w gminie Krzywcza; 3604. 3424 w obrębie Bachów,
w gminie Krzywcza: 505. 504 i 511 w obrębie Brzuska. w gminie Bircza.
W ramach realizowanego przedsięwzięcia wykonywane będą m. in. takie prace, jak:
przebudowa istniejącej nawierzchni gruntowej na nawierzchnię twardą ulepszoną; przebudowa
i rozbudowa systemu odwodnienia drogi: utwardzenie terenu składnic przyzrębowych: utwardzenie
zjazdów na drogi leśne, gminne i na szlaki zrywkowe.
Przedmiotowe przedsięwzięcie planowane jest do zrealizowania w- granicach Parku
Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego, funkcjonującego na mocy rozporządzenia Nr 73/05
Wojewody Podkarpackiego z dnia 31 października 2005 r. w sprawie Parku Krajobrazowego Pogórza
Przemyskiego (Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego. Nr 137, poz. 2089). a także w granicach obszaru
specjalnej ochrony ptaków, dalej ..OSOP" Pogórze Przemyskie PLB180001 oraz obszaru mającego
znaczenie dla Wspólnoty, dalej ..OZW" Ostoja Przemyska PLH180012.
Według Standardowego Formularza Danych, charakteryzującego obszar mający znaczenie dla
Wspólnoty Ostoja Przemyska PLH 180012. obszar ten stanowi ważną ostoję fauny puszczańskiej
z dużymi drapieżnikami: wilkiem i rysiem oraz dużymi ssakami roślinożernymi. Stwierdzono tu
w sumie występowanie 18 gatunków zwierząt wymienionych w Załączniku II Dyrektywy Rady
92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny
i flory, dalej ..Dyrektywy Siedliskowej". W omawianym obszarze zachowały się także typowo
wykształcone siedliska leśne, w szczególności buczyny. Natomiast w obszarze specjalnej ochrony
ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001. zgodnie z opisującym go Standardowym Formularzem
Danych, występuje co najmniej 29 gatunków ptaków wymienionych w Załączniku I Dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony
dzikiego ptactwa, a także 7 gatunków wpisanych do Polskiej Czerwonej Księgi Zwierząt. W okresie
lęgowym obszar ten zasiedla co najmniej 1% populacji krajowej gatunków takich jak, m. in. orlik
krzykliwy Aąuila pomarina, trzmielojad Pernis aphorus i puszczyk uralski Strix walensis.
Modernizacja drogi leśnej może znacząco negatywnie oddziaływać na siedliska gatunków
lub stan ochrony siedlisk przyrodniczych poprzez m.in. niepokojenie gatunków, fragmentację płatów
siedlisk, wpływ na warunki wodne przyległych siedlisk, rozprzestrzenianie się synantropijnych
gatunków roślin zielnych wzdłuż drogi oraz udostępnienie drzewostanów poprzednio trudno
dostępnych, wpływające na model penetracji terenu i oddziaływanie tej penetracji na gatunki
antropofobne.
W nawiązaniu do zapisów art. 63 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku
i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, dalej ..ustawy ooś", przedmiotowa droga zlokalizowana jest w granicach ostoi ptaków
o znaczeniu międzynarodowym (IBA) Pogórze Przemyskie PL135, będącej jedną z najważniejszych
w skali kraju ostoi lęgowych m. in. orlika krzykliwego, stanowiącą ważną ostoję trzmielojada
oraz będącą obszarem licznego występowania puszczyka uralskiego. Do kluczowych zagrożeń tej
ostoi należy m. in. zagęszczanie szlaków zrywkowych i dróg leśnych, niedostosowanie terminów prac
do biologii awifauny. niepokojenie ptaków oraz penetracja ich siedlisk.
Według informacji będących w posiadaniu tutejszego Organu (wyniki inwentaryzacji siedlisk
i gatunków przeprowadzonej przez BULiGL o/Przemyśl 2007 r.), a także zgodnie z treścią
przedłożonej dokumentacji, planowana do przebudowy droga na całej długości przechodzi przez
siedliska przyrodnicze żyznych buczyn (kod: 9130). będące przedmiotem ochrony obszaru mającego
znaczenie dla Wspólnoty Ostoja Przemyska PLH 180012. Żyzne buczyny tworzą siedliska dla wielu
6
gatunków roślin i zwierząt objętych ochroną prawną; są wrażliwe na formy antropopresji, takie jak
rozbudowa dróg czy zrywka dłużyc, które pociągają za sobą ryzyko uszkodzenia pozostałych
dojrzałych drzew i odnowień. W obrębie omawianych siedlisk przyrodniczych, w odległości około
500 m od przedmiotowej drogi, stwierdzono występowanie orlika krzykliwego, zaś w odległości
około 1.8 km zinwentaryzowano trzmielojada i puszczyka uralskiego. Ww. gatunki stanowią
przedmioty ochrony obszaru specjalnej ochrony ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001. Orlik
krzykliwy według kategorii Species of European Conservation Concern jest także gatunkiem
o niekorzystnym statusie ochronnym w Europie (kategoria SPEC-2) oraz. zgodnie z BirdLife
International 2004, o zmniejszającej się liczebności (status zagrożenia w Europie: D). Należy
podkreślić, iż przedstawiciele awifauny z rodzaju Aąuila należą do gatunków' antropofobnych.
W odniesieniu do których działania związane z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu gniazd
w okresie lęgowym bezpośrednio przyczyniają się do zwiększenia strat w lęgach. Niepokojenie
wysiadujących ptaków w wyniku prowadzenia prac leśnych w pobliżu gniazd należy także
do głównych zagrożeń zidentyfikowanych w stosunku do trzmielojada.
Zgodnie z informacjami, w posiadaniu których znajduje się tutejszy Organ (wyniki
inwentaryzacji przyrodniczej na terenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie
z 2007 r.), na terenie przedmiotowej drogi oraz w jej bezpośrednim otoczeniu stwierdzono także
występowanie kumaków górskich Bomhina variegala. osobników gatunku będącego przedmiotem
ochrony obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Ostoja Przemyska PLH180012. Realizacja
przedmiotowego przedsięwzięcia będzie przede wszystkim polegać na zmianie nawierzchni istniejącej
gruntowej drogi leśnej na nawierzchnię utwardzoną. Koleiny powstałe na drogach leśnych,
jak również tworzące się w zagłębieniach nawierzchni kałuże często stanowią miejsca rozrodu
płazów, w tym kumaków górskich. Utwardzanie dróg leśnych, prowadzące do likwidacji miejsc
rozrodu płazów, stanowi jedno z głównych zagrożeń dla tej grupy zwierząt, podobnie jak śmiertelność
w wyniku kolizji z pojazdami, w szczególności podczas migracji do miejsc rozrodu. Należy także
dodać, iż przedmiotowa droga zlokalizowana jest w granicach głównego migracyjnego koniarza
ekologicznego GKPd-2A.
W myśl § 3 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia wojewody Podkarpackiego na terenie Parku
Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego zakazuje się realizacji przedsięwzięć mogących znacząco
oddziaływać na środowisko. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy
0 ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 z późn. zm.) ww.
zakaz nie dotyczy przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których
sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko nie jest obowiązkowe i przeprowadzona
procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę
parku krajobrazowego.
Uwzględnienie powyższe uznano, że dla przedmiotowego przedsięwzięcia istnieje
konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym stosownej oceny
wymaganej w art. 6.3 Dyrektywy Siedliskowej
Raport powinien obejmować elementy określone w art. 66 bez ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia
3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199. poz 1227
z późn. zm.).
Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko będący podstawą ustalenia w formie
decyzji, środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, winien określać w sposób
jednoznaczny uwarunkowania, o których mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko.
7
POUCZENIE
Na niniejsze postanowienie przysługuje stronom zażalenie do Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w Przemyślu za pośrednictwem Wójta Gminy Krzywcza w terminie 7 dni od daty jego
otrzymania.
Wójt Gminy
(-) Witold Szpytman
Otrzymują:
1. Państwowe Gospodarstwo Leśne Nadleśnictwo Krasiczyn z/s w Przemyślu
ul. 29-go Listopada 12, 37-700 Przemyśl
2. a/a
Do wiadomości:
1. Gmina Bircza, 37-740 Bircza
2. Strona internatowa Urzędu Gminy Krzywcza,
3. Tablica ogłoszeń Urzędu Gminy Krzywcza,
Umieszczono w BIP-ie dnia 21.05.2013r.
Wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy Krzywcza w dniu 21.05.2013 r