Przeniesienie-rejestrow-panstwowych-z-MSWiA-do-MC-czy-to

Przeniesienie rejestrów państwowych z MSWiA do MC – czy to ma sens?
Decyzja o przekazaniu przez MSWiA do Ministerstwa Cyfryzacji (MC) rejestrów państwowych (m.in.
PESEL, SRP, CEPiK, CEWiUP) mających kluczowe znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania administracji i
służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa i obywateli zwiększa poważnie ryzyko wystąpienia
problemów w funkcjonowaniu MSWiA i podległych Ministerstwu służb. Przy czym taka zmiana
usytuowania rejestrów państwowych nie niesie ze sobą żadnych wymiernych korzyści w innych obszarach
działalności państwa.
Najważniejsze argumenty przeciw przenoszeniu rejestrów z MSWiA:

Brak niezbędnej kontroli MSWiA nad rejestrami, oraz pełne uzaleznienie od MC w zakresie
bieżącego funkcjonowania, modernizacji i rozwoju rejestrów państwowych i to w sytuacji, gdy
MC nie posiada kompetencji i doświadczenia w zakresie obsługi rejestrów. Rodzi to wątpliwości,
które z Ministerstw – MSWiA czy MC ma odpowiadać za długofalową modernizację rejestrów i
procedur administracyjnych związanych z wykorzystaniem danych gromadzonych w rejestrach.
Rejestry państwowe są ściśle powiązane z codzienną pracą administracji centralnej i terenowej
podległej MSWiA. Powrót „administracji” do MSW przy jednoczesnym przeniesieniu rejestrów
poza MSWiA jest decyzją nieracjonalną i trudną do wytłumaczenia, gdyż jedną z głównych
przyczyn porażki MAiC było właśnie rozdzielenie rejestrów od administracji.
Podległa MSWiA administracja jest głównym użytkownikiem rejestrów. Wydawanie dowodów
osobistych, paszportów, praw jazdy działalność operacyjna Policji, Straży Granicznej, obsługa
mieszkańców w gminach, powiatach i województwach jest ściśle uzależniona od dostępności,
bezpieczeństwa i jakości pracy rejestrów. Wszelkie problemy w funkcjonowaniu rejestrów będą
natychmiast dotkliwie odczuwane przez MSWiA przy bardzo ograniczonych możliwościach
wpływania na poprawę tej sytuacji. Awaria każdego z rejestrów państwowych oznacza w
praktyce paraliż pracy wielu urzędów i służb podległych MSWiA.

Przekazanie rejestrów do MC prowadzi do wydłużenia procesu komunikacji pomiędzy
użytkownikami a Centralnym Ośrodkiem Informatyki (COI) odpowiedzialnym za obsługę
teleinformatyczną i rozwój rejestrów. Usytuowanie rejestrów w MC będzie w wielu przypadkach
wymagało zastosowania trybu uzgodnień międzyresortowych w sytuacji gdy MSWiA będzie
chciało dokonać modernizacji rejestrów i procedur administracyjnych. Wydłuży to także ścieżkę
decyzyjną, a istniejące obecnie rozbieżności pomiędzy COI i departamentami MSWiA, dotyczące
oceny funkcjonowania rejestrów i potrzebnych w tej materii zmian zyskają na sile.
Ministerstwo Cyfryzacji nie dysponuje dodatkowymi kompetencjami w zakresie rejestrów
państwowych, którymi nie dysponuje obecnie MSWiA. Tym samym, MSWiA przekazuje swoje
komórki organizacyjne i zasoby odpowiedzialne za rejestry do innego Ministerstwa (m.in. COI)
tylko po to, aby dalej robiły one to co dotychczas, ale przy gorszej kontroli jakości ich pracy.
1
Najważniejsze argumenty za przeniesieniem rejestrów z MSWiA do MC:

Skoncentrowanie wszystkich najważniejszych systemów informatycznych i rejestrów państwa
w jednym dedykowanym do tego Ministerstwie w celu osiągnięcia efektu synergii w działaniu
tych systemów i rejestrów, oraz oszczędności na kosztach ich utrzymania i modernizacji w
dłuższym okresie czasu. Argument ten ma sens w przypadku gdy oprócz rejestrów MSWiA do MC
zostałyby przeniesione także rejestry z innych resortów – Ministerstwa Zdrowia, Finansów,
Sprawiedliwości, Rozwoju, itd.

Nowe otwarcie poprzez „dociążenie gatunkowe” MC. Dzieki przejęciu kontroli nad rejestrami
MC ma szanse stać się, autentycznie potrzebne dla sprawnego funkcjonowania administracji i
innych Ministerstw. Ten argument miaby rację bytu o ile MC dysponowałoby unikalnymi
kompetencjami dla obsługi teleinformatycznej rejestrów państwowych.
Wnioski i rekomendacje
1. Z przeprowadzonej analizy wynika, iż nie ma racjonalnego uzasadnienia dla przeniesienia
rejestrów państwowych z MSWiA do MC. MC nie posiada wyższych od MSWiA kompetencji i
wiedzy w zakresie rejestrów. Rejestry państwowe powinny być umiejscowione w Ministerstwie
odpowiedzialnym za Administrację – czego dowodem jest porażka MAiC w latach 2011-15.
2. Należy pozostawić w MSWiA rejestry państwowe wraz z tą częścią COI, który zajmuje się obsługą i
rozwojem tych rejestrów.
3. Należy przekazać z MSWiA do MC prowadzone dotychczas w MSWiA działania horyzontalne w
zakresie e-administracji, m.in. takie jak serwis obywatel.gov.pl, system „eDok”, itp. wraz z tą
częścią MSWiA i COI, która obsługuje ten zakres prac.
4. MC powinno zająć się w pierwszej kolejności koordynacją projektów e-administracji prowadzonych
przez poszczególne Ministerstwa, oraz systemem elektronicznej identyfikacji obywateli (ePUAP)
prowadzonym dotychczas przez MAiC. Brak elektronicznej identyfikacji jest poważną barierą dla
korzystania przez obywateli z e-usług i prowadzi do silosowej struktury e-administracji. Przejęcie na
tym etapie rejestrów państwowych i konieczność ich bieżącej obsługi utrudni MC koncentrację na
tych kluczowych dla polskiej e-administracji zagadnieniach.
5. Należy podkreślić, iż aktywny lobbing wielu osób za przeniesieniem rejestrów do MC wynika z
kalkulacji na brak rozliczenia w nowej strukturze z wyników pracy MSWiA ostatnich kilku lat w
zakresie szeroko pojętej informatyzacji rejestrów państwowych.
2