Projekt z dnia.............................., zgłoszony przez

Projekt
z dnia.............................., zgłoszony przez .........................
UCHWAŁA NR RADY MIEJSKIEJ W BIELSKU­BIAŁEJ
z dnia 2011 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi z dnia 23 września 2011 roku Pana H. H. na działalność Prezydenta Miasta Bielska­Białej oraz skargi z dnia 11 października 2011 roku tegoż samego Skarżącego na działalność Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku­Białej. Na podstawie art.18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( t. jedn. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz.1591; zm. Dz.U. z 2002r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz.1806; z 2003r. Dz.U. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568; z 2004r. Dz. U. Nr 116, poz. 1203; z 2005 r. Dz. U. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457; z 2006r. Dz. U. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz. 1337; z 2007r. Dz. U. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218; z 2008 Dz. U. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458; z 2009 Dz.U. Nr 52, poz. 420, Nr 157, poz. 1241; z 2010 r. Dz.U. Nr 28, poz. 142, Nr 28, poz. 146, Nr 40, poz. 230, Nr 106, poz. 675, Nr 117, poz. 679; z 2011 Dz.U. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777) w związku z art. 229 pkt 3 Kpa oraz § 17 ust. 3 Statutu Miasta Bielska­Białej. Rada Miejska p o s t a n a w i a § 1. W wyniku przeprowadzonego postępowania w sprawie skarg Pana H. H. na działalność Prezydenta Miasta Bielska­Białej oraz działalność Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku­Białej uznać skargi za bezzasadne. § 2. Prawne i faktyczne argumenty decydujące o zajętym stanowisku w sprawie zawiera uzasadnienie do niniejszej uchwały. § 3. Upoważnić Przewodniczącego Rady Miejskiej do udzielenia odpowiedzi Skarżącemu o sposobie załatwienia skargi. § 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Andrzej Gacek
Id: OEORV­XIWOA­XXRAB­SNSHB­HSBVJ. Projekt
Strona 1 z 4
Załącznik do Uchwały Nr Rady Miejskiej w Bielsku­Białej
z dnia 2011 r.
U z a s a d n i e n i e Komisja Rewizyjna na swoich posiedzeniach w dniach 8 listopada 2011 roku oraz 12 grudnia 2011 roku rozpatrywała skargę z dnia 23 września 2011 r. Pana H. H. przekazaną pismem z dnia 7 października 2011 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku­Białej Radzie Miejskiej Bielska­Białej do rozpatrzenia zgodnie z właściowością oraz skargę z dnia 11 października 2011 r. tegoż samego Skarżącego. Skarżący podnosi w skardze z dnia 23 września 2011 r. zarzuty dotyczące naruszenia praworządności i interesów Skarżącego oraz biurokratycznego i przewlekłego załatwienia spraw przez Prezydenta Miasta Bielska­Białej, zaś w skardze z dnia 11 października 2011 r. zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania i bezczynności Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku­Białej. Zarzuty podnoszone w w/w skargach są ze sobą tematycznie powiązane i odnoszą się do ustalenia prawa Skarżącego do lokalu socjalnego oraz mieszkania komunalnego. W związku z powyższym Komisja Rewizyjna przyjęła w/w skargi do łącznego rozpatrzenia. Komisja Rewizyjna po analizie zarzutów zawartych w skargach, a także po uzyskaniu stosownych wyjaśnień ustnych i pisemnych Zastępcy Prezydenta Miasta, w przedmiotowej sprawie stwierdziła, co następuje. Komisja ustaliła, na podstawie uzyskanych wyjaśnień, że Pan H. H. do 2002r. był współwłaścicielem nieruchomości zabudowanej budynkiem prywatnym, położonej przy ul. ____ _____ __ w Bielsku ­ Białej, w ustawowej wspólności z byłą małżonką, Panią Wiktorią H. Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Bielsku ­ Białej z dnia 22.05.2002r., sygn. akt II Ns 1848/00 o podziale majątku dorobkowego b. małżonków, prawo własności nieruchomości przypadło w całości Pani W. H. Gmina Bielsko ­ Biała nie posiada informacji, czy w wyniku dokonanego podziału majątku Pan H. otrzymał spłatę i w jakiej wysokości, gdyż nie była stroną postępowania sądowego w sprawie II Ns 1848/00. Dodatkowo, jeszcze przed dokonaniem podziału majątku dorobkowego, Pan H. wyprowadził się z budynku przy ul. _____ _____ __ i przez kilka lat jego miejsce pobytu było nieznane, lecz nadal posiadał na stałe zameldowanie pod tym adresem. Na wniosek Pani W. H., decyzją Prezydenta Miasta z dnia 22.01.2003r., SO II 5151/39/2003, Pan H. H. został wymeldowany z urzędu z pobytu stałego pod ww. adresem. W dniu 18.02.2005r. Pan H. H. wystąpił z pozwem do Sądu Rejonowego w Bielsku ­ Białej przeciwko Gminie o ustalenie prawa do lokalu socjalnego, zatajając pierwotnie, że był współwłaścicielem nieruchomości budynkowej ­ a zatem nie posiadał statusu „lokatora" w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21.06.2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005r. Nr 31, poz. 266, z późn. zm.). Wyrokiem z dnia 14.06.2005r., sygn. akt I C 268/05, Sąd Rejonowy orzekł o uprawnieniu Pana H. do otrzymania lokalu socjalnego, z uwagi na posiadanie przez ww. orzeczenia o niepełnosprawności. W 2006r. Zakład Gospodarki Mieszkaniowej powziął informację, że ww. był wcześniej współwłaścicielem nieruchomości i wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego w sprawie I C 268/05. Wyrokiem z dnia 6.09.2006r., sygn. akt I C 201/06, Sąd Rejonowy wznowił postępowanie w sprawie I C 268/05 i oddalił powództwo Pana H. o ustalenie prawa do lokalu socjalnego. W międzyczasie, w dniu 18.01.2005r. Pan H. złożył w ZGM na stosownym druku wniosek o wynajem mieszkania w zasobie mieszkaniowym Gminy, który został zarejestrowany pod numerem 8258. Pismem z dnia 21.01.2005r. ZGM powiadomił wnioskodawcę o wstępnej weryfikacji wniosku oraz o minimalnym, rocznym okresie oczekiwania na dalsze rozpatrzenie wniosku ­ zgodnie z § 16 załącznika do uchwały Nr XXVI/792/2004 Rady Miejskiej z dnia 16.03.2004r., w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Bielsko ­
Biała. Ponadto, w piśmie tym zobowiązano wnioskodawcę do bieżącego informowania ZGM o zmianie danych zawartych we wniosku (dotyczy to zwłaszcza danych adresowych). Komisja uzyskała również informację, że od daty złożenia wniosku do chwili obecnej Pan H. wielokrotnie zmieniał miejsce pobytu, przebywając w różnych zakładach karnych na terenie kraju, nie informując o tym fakcie służb gminnych ­ co znacznie utrudniało z nim bieżącą korespondencję. W związku z toczącym się postępowaniem sądowym o przyznanie Skarżącemu uprawnienia do lokalu socjalnego, jak wyżej, Gmina przejściowo wstrzymała się z rozpatrywaniem jego wniosku Id: OEORV­XIWOA­XXRAB­SNSHB­HSBVJ. Projekt
Strona 2 z 4
mieszkaniowego, gdyż nie mógł on równocześnie posiadać tytułu prawnego do lokalu socjalnego i mieszkania komunalnego. Z chwilą uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego z 6.09.2006r. oddalającego powództwo Pana H. o przyznanie lokalu socjalnego, Prezydent Miasta pismem z 21.11.2006r., DM­I­3095/06/MC poinformował ww., że jego wniosek mieszkaniowy jest nadal aktualny i został przyjęty do grupy wniosków oczekujących na dalsze rozpatrywanie ­ do czasu podjęcia decyzji o sporządzeniu kolejnej listy wynajmu mieszkań. W toku dalszych czynności wniosek Skarżącego rozpatrywany był zgodnie z procedurą wynikającą z załącznika do ww. uchwały Rady Miejskiej. W 2007r. Gmina rozpoczęła prace nad tworzeniem projektu nowej listy wynajmu mieszkań, lecz wniosek Skarżącego nie został ujęty do tegoż projektu ­ o czym ww. został powiadomiony pismem Dyrektora ZGM z dnia 13.11.2007r., DM­I­2804/07/MC, z pouczeniem o możliwości złożenia odwołania. Skarżący złożył odwołanie pismem z dnia 28.11.2007r., które po analizie wszystkich innych odwołań od projektu listy nie zostało uwzględnione. O fakcie tym Pan H. został poinformowany pismem ZGM z dnia 20.03.2008r., DM/NK­8258/TWZ/MC, z zaznaczeniem, że jego wniosek jest nadal aktualny i będzie ponownie weryfikowany, gdy zostanie podjęta decyzja o opracowywaniu kolejnej listy wynajmu mieszkań. O rozpoczęciu prac nad nową listą wynajmu mieszkań Skarżący został poinformowany pismem ZGM z 25.08.2008r., DM/NK­8258/TWZ, z zaznaczeniem, że w terminie do 30.09.2008r. ma przedłożyć aktualne zaświadczenie o wysokości uzyskiwanych dochodów oraz aktualne dane o warunkach mieszkaniowych. Pismo to zostało wysłane na adres pobytu Pana H. w Zakładzie Karnym w Strzelcach Opolskich, gdyż taki adres Skarżącego figurował w aktach sprawy lokalowej. Korespondencja ta została zwrócone przez urząd pocztowy na adres ZGM, z adnotacją, że ww. nie przebywa już w tym Zakładzie Karnym. W dniu 11.02.2009r. Skarżący skierował kolejne pismo do ZGM, w którym podał swój nowy adres pobytu w Areszcie Śledczym w Bielsku ­ Białej, ul. Słowackiego 15a. Równolegle w dniu 27.02.2009r. Skarżący skierował pismo do Prezydenta Miasta, do którego załączył kserokopię orzeczenia o niepełnosprawności oraz kserokopię karty historii choroby. Na powyższe pisma udzielił odpowiedzi Skarżącemu Dyrektor ZGM pismem z dnia 18.03.2009r., DM­I­528/09/JP, informując go dlaczego jego wniosek nie mógł zostać wzięty pod uwagę przy tworzeniu aktualnej listy wynajmu mieszkań. Pismem z dnia 17.03.2009r. Pan H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta Bielska ­ Białej, reprezentowanego przez Dyrektora ZGM, z uwagi na fakt, iż jego wniosek mieszkaniowy z 18.01.2005r. nie został zakwalifikowany do zawarcia ze Skarżącym umowy na najem lokalu mieszkalnego w zasobie Gminy. Skarga ta została odrzucona postanowieniem WSA w Gliwicach z 29.07.2009r., sygn. akt II SAB/GL 25/09. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 17.09.2009 r. Na czas trwania postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Gmina wstrzymała się z załatwianiem wniosku mieszkaniowego Pana H., gdyż całość akt sprawy lokalowej została przekazana do tegoż Sądu. Po zakończeniu postępowania przed WSA, Pan H. pismem z dnia 22.03.2010r., zwrócił się do Dyrektora ZGM o udzielenie informacji co do dalszego trybu rozpatrywania jego wniosku mieszkaniowego. Pismem z dnia 13.04.2010r., DM­1901/10/JP, ZGM poinformował Skarżącego, że jego wniosek będzie rozpatrywany przy opracowywaniu kolejnej listy wynajmu mieszkań. Pismem z dnia 19.08.2010r., DM­I­
2421/10/JP, ZGM poinformował Skarżącego o podjęciu decyzji o opracowywaniu kolejnej listy wynajmu mieszkań i poprosił ww. o osobiste zgłoszenie się w Zakładzie, celem aktualizacji danych o wysokości dochodów oraz danych o warunkach zamieszkiwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Pan Helbik złożył stosowne oświadczenia w dniu 30.08.2010r. Pismem z dnia 2.11.2010r., DM­I­3121/10/JP, ZGM powiadomił Pana H. o dokonaniu ponownej weryfikacji wniosku w oparciu o przesłane dokumenty oraz o przekazaniu zweryfikowanego wniosku do Zespołu ds. opracowywania listy wynajmu mieszkań, celem dalszego rozpatrzenia. Pismem z dnia 15.12.2010r. Pan H. wniósł kolejną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na przewlekłość i opieszałość służb gminnych w sprawie przydzielenia mu mieszkania. W odpowiedzi na skargę w sprawie sygn. akt IV KO/GL 116/10 Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie. Postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone, gdyż Skarżący nie poinformował WSA o kolejnej zmianie miejsca pobytu, w związku ze zwolnieniem go z Zakładu Karnego w Jastrzębiu Zdroju i przeniesieniem do Aresztu Śledczego w Gliwicach. Komisja uzyskała wyjaśnienia, że pomimo toczącej się sprawy przed WSA, sygn. IV KO/GL 116/10, Zespół ds. opracowywania listy wynajmu mieszkań rozpatrzył wniosek mieszkaniowy Pana H., lecz Skarżący nie został ujęty do projektu listy, o czym został poinformowany pismem ZGM z dnia 16.02.2011r., DM/NL­8258/TWZ/JP, z pouczeniem o możliwości złożenia odwołania. Pan H. złożył odwołanie w terminie, lecz jego wniosek nie został uwzględniony w liście wynajmu mieszkań. Pismem z dnia 20.06.2011r., DM/NK­8258/TWZ/JP, ZGM wyjaśnił Skarżącemu, że Zespół ds. opracowania listy Id: OEORV­XIWOA­XXRAB­SNSHB­HSBVJ. Projekt
Strona 3 z 4
spośród licznych odwołań dokonał wyboru wniosków osób (rodzin) wymagających udzielenia pomocy w pierwszej kolejności, będących w najtrudniejszej sytuacji mieszkaniowej. Pismem z dnia 20.09.2011r. Pan H. ponownie złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, sygn. IV KO/GL 189/11 na bezczynność Prezydenta Miasta w jego sprawie mieszkaniowej, pomimo iż postępowanie przed WSA w sprawie sygn. akt IV KO/GL 116/10 nie zostało zakończone. W związku z powyższym, pełnomocnik Prezydenta Miasta wniósł o odrzucenie skargi. W dniu 9.11.2011r. Sąd Rejonowy w Bielsku ­ Białej doręczył ZGM pozew Pana H. przeciwko Gminie o przyznanie lokalu socjalnego „z ważnych względów zdrowotnych". W odpowiedzi na pozew Gmina wystąpi o odrzucenie pozwu, gdyż w sprawie tej zapadł już prawomocny wyrok Sądu Rejonowego z dnia 6.09.2006r., sygn. akt I C 268/05, oddalający powództwo Skarżącego. Komisja Rewizyjna w prowadzonym postępowaniu skargowym badała przede wszystkim okoliczności mogące wskazywać na zaniedbania lub nienależyte wykonywanie zadań przez Preyzdenta Miasta Bielska­Białej oraz Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku­Białej. Komisja rozpoznała sprawę Skarżącego, uzyskując szczegółowe wyjaśnienia także w kwestiach, które podlegają jurysdykcji sądów administracyjnych ale które były niezbędne do pełnego wyjaśnienia zarzutów podnoszonych w skargach Pana H. Przedmiotem skargi zgodnie z art. 227 Kpa może być bowiem w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy (...), naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Komisja nie dopatrzyła się w powyższych sprawach zaniedbań ze strony w/w podmiotów oraz nie stwierdzono w działaniach służb gminnych naruszenia praworządności i interesów Skarżącego, a także przewlekłego lub biurokratycznego załatwienia jego sprawy. Wszystkie podejmowane przez Prezydenta Miasta oraz Dyrektora ZGM czynności wynikały z obowiązujących procedur określonych przepisami prawa. Komisja podkreśla, że pisma Skarżącego nie pozostawały bez odpowiedzi ze strony służb Prezydenta Miasta Bielska­Białej. Komisja Rewizyjna stwierdza, że Gmina nie ma obowiązku zapewnić wyłącznie "z urzędu" Skarżącemu mieszkania komunalnego lub lokalu socjalnego z uwagi na posiadanie orzeczenia o niepełnosprawności. Przepisy prawa, w tym również prawa miejscowego, nie gwarantują Skarżącemu z tego tytułu takiego uprawnienia. Komisja stwierdza, za wyjaśnieniami Zastępcy Prezydenta Miasta, że przeciętny okres oczekiwania na mieszkania komunalne na terenie miasta Bielska­Białej trwa ponad 10 lat. Zgodnie z danymi z aktualnego „Programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy na lata 2011 ­ 2015" przyjętego przez Radę Miejską w dniu 22.11.2011r., w kolejce na przydział mieszkania oczekuje 1233 rodziny (osoby) spełniające wymagane kryteria, a Gmina odzyskuje rocznie około 60 lokali mieszkalnych. Niewystarczająca w stosunku do istniejących potrzeb jest również liczba pozyskiwanych lokali socjalnych ­ w związku z tym, poza przypadkami losowymi (katastrofa budowlana, pożar, itp.), Gmina zapewnia lokale socjalne wyłącznie dla osób, którym sąd w wyroku eksmisyjnym przyznał takie uprawnienie. W związku z przedstawionymi wyżej argumentami zarzuty stawiane w skardze z dnia 23 września 2011 roku oraz w skardze z dnia 11 października 2011 roku nie znajdują uzasadnienia w świetle poczynionych ustaleń i uzyskanych wyjaśnień. Wobec powyższego Komisja Rewizyjna w głosowaniu zaproponowała Radzie Miejskiej uznanie skarg za bezzasadne. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Andrzej Gacek
Id: OEORV­XIWOA­XXRAB­SNSHB­HSBVJ. Projekt
Strona 4 z 4