list do UOKiK - Ogólnopolskie Stowarzyszenie Firm Budowlano

OGÓLNOPOLSKIE STOWARZYSZENIE FIRM
BUDOWLANO – WYKOŃCZENIOWYCH
00-710 Warszawa Al. Witosa 31 apt 110
e mail : [email protected]
Warszawa 26.01.2016.
URZĄD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
Plac Powstańców Warszawy 1,
00-950 Warszawa
Szanowni Państwo,
W związku z obserwowanymi przez nas działaniami wpływającymi w istotny sposób
na niekorzyść konsumentów oraz uczciwość konkurencji, związanymi ze styropianem na
rynku ociepleń budynków, składamy niniejszy
WNIOSEK
o wszczęcie postępowania w celu zaprzestania następujących czynności:
1. Rozpowszechniania nieprawdziwych i nie mających związku z wymogami
prawnymi i technicznymi informacji, działających na niekorzyść konsumentów;
2. Doprowadzenia do stosowania na opakowaniach styropianu nieuprawnionych
oznaczeń;
3. Propagowania użycia w ociepleniach w technologii ETICS styropianu o
zaniżonych właściwościach;
4. Nieuczciwego postępowania w zwalczaniu konkurencji;
podejmowanych przez Polskie Stowarzyszenie Producentów Styropianu (PSPS), z siedzibą
w Warszawie przy ul. Bonifraterskiej 17.
UZASADNIENIE
I. Stan prawny.
„Styropian” jest wyrobem budowlanym stosowanym w budownictwie jako wyrób
izolacyjny do różnych zastosowań (m.in. dachy, ściany warstwowe, posadzki, parkingi oraz
systemy ociepleń ścian zewnętrznych w technologii „ETICS”). Niniejszy wniosek dotyczy
wyłącznie ostatniego zastosowania - ETICS.
1
„Ocieplenie w technologii ETICS” jest wyrobem budowlanym będącym zestawem
materiałów. W jego skład wchodzą: izolacja termiczna (najczęściej styropian lub wełna
mineralna), grunty, kleje, masy szpachlowe, siatki, łączniki mechaniczne, tynki, farby oraz
inne elementy uzupełniające.
Zgodnie z obowiązującym prawem wyrażonym m.in. w stanowisku Głównego
Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23.05.2014, opublikowanym na stronie Głównego
Urzędu Nadzoru Budowlanego w dniu 2.06.2014, cyt.: „… przy wprowadzeniu do obrotu
wyrobu budowlanego będącego zestawem nie bierze się pod uwagę tego, czy poszczególne
składniki wyrobu budowlanego (które mogą stanowić samodzielny wyrób budowlany)
zostały wprowadzone do obrotu lub jakiego systemu użyto do ich wprowadzenia. Zestaw
stanowi bowiem odrębny wyrób budowlany i podlega jako całość procesowi wprowadzenia
do obrotu, nawet jeżeli w jego skład wchodzą inne wyroby budowlane.”
Jak wynika z powyższego, to producent lub inny gwarant wprowadzający wyrób
budowlany będący zestawem ETICS na rynek jest odpowiedzialny za wszystkie jego
składniki (elementy zestawu). Badając laboratoryjnie w zestawie np. styropian o danych
parametrach, stanowi o jego przeznaczeniu do konkretnego zastosowania.
To producent-gwarant systemu ETICS dokonuje oceny zgodności wprowadzanego
jako zestaw wyrobu budowlanego z dokumentem odniesienia, wystawiając dla niego
deklarację właściwości użytkowych (w odniesieniu do normy lub europejskiej aprobaty
technicznej) lub deklarację zgodności w odniesieniu do krajowej aprobaty technicznej.
To system kontroli jakości wyrobu budowlanego u producenta-gwaranta podlega
ocenie i kontroli (dla zestawów ETICS systemem oceny zgodności „2+”, zawierającym
m.in. zewnętrzną certyfikację zakładowej kontroli produkcji).
II. Stan rzeczywisty.
Europejskie aprobaty techniczne prawidłowo wymieniają składniki zestawów
ETICS, m.in. umieszczając wśród nich izolację termiczną (np. styropian) o precyzyjnie
opisanych wymaganych właściwościach nie związanych z gęstością materiału. Dzięki temu
możliwy jest ich jednoznaczny dobór i wzajemne połączenie w myśl przepisów art. 2 pkt. 2
Rozporządzenia Komisji Europejskiej i Rady UE Nr 305/2011 [1].
Niestety, skompletowanie zestawu w oparciu o krajowe aprobaty techniczne,
wydawane przez Instytut Techniki Budowlanej na „Zestawy materiałów do wykonywania
ociepleń ścian zewnętrznych ETICS”, nie we wszystkich przypadkach było i jest oczywiste
i jednoznaczne.
Pierwotnie większość aprobat nie obejmowała wszystkich składników zestawu,
ograniczając je do chemii budowlanej (kleje, tynki, grunt) z pominięciem podstawowego
materiału zestawu, tj. izolacji termicznej (styropianu lub wełny mineralnej), a niekiedy
również siatki zbrojącej oraz łączników mechanicznych.
Aprobaty na kompletne zestawy były wydawane sporadycznie, na wyraźne życzenie
co bardziej świadomych zleceniodawców, a wymagania odnośnie właściwości styropianu
mówiły o jego minimalnej gęstości pozornej, typie FS 15, bądź odwoływały się do
parametrów z aprobat zagranicznych.
W efekcie procesu porządkowania wprowadzona została norma PN-B-20130:1999
określająca minimalną gęstość FS 15 na, cyt.: „… nie mniej niż … 15,0 kg/m³” [2]. Została
ona zastąpiona normą PN-B-20132:2004 (obecnie obie są już wycofane), która
przypisywała poszczególnym zastosowaniom styropianu wymagane parametry. Dla
ociepleń ścian zewnętrznych przewidywała styropiany o oznaczeniach EPS 70-040
FASADA i EPS 80-036 FASADA, o gęstościach odpowiednio, cyt.:
2
„15,0 -10%*** … 18,0 -10%*** … kg/m³.
***Wartość poza wymaganiami, podana informacyjnie.”
[3]
Dopiero w bliskiej perspektywie wprowadzenia ww. Rozporządzenia Nr 305/2011
[1] styropian został powszechnie wprowadzony do krajowych aprobat technicznych.
Przeważnie jednak nadal nie jest on wymieniany w składzie zestawu, lecz jako materiał
który cyt.: „… powinien być stosowany.” Właściwości tak przywołanego styropianu
opisywane są kodami wg PN-EN 13163 i nie są wiązane z jego gęstością.
Reasumując – początkowe zaniedbania skutkują do dziś bałaganem polegającym na
znacznej dowolności w doborze styropianu.
Brak kontroli i skutecznego nadzoru nad tym zjawiskiem powoduje, że na ściany w
efekcie pogoni za coraz niższą ceną trafia coraz gorszy wyrób. Sprzyja temu rzeczywisty
lub udawany brak wiedzy u projektantów i kierowników budów, jedynych osób
odpowiedzialnych za stosowanie odpowiednich materiałów do wykonania ociepleń.
Na skutek tolerowania niezgodnego z prawem opisywania opakowań mylnie przyjęło
się w rynkowej praktyce, że każdy styropian zawierający w swej nazwie handlowej słowo
„Fasada” spełnia wymogi i może być wykorzystany do metody ETICS. Tymczasem jak
wskazują liczne próby i badania, dopiero produkty typu „Dach-Podłoga” częściej osiągają
właściwości zbliżone do wymogów z aprobat technicznych na zestawy do ociepleń.
Uporządkowaniem tego stanu nie są zainteresowani producenci chemii budowlanej
posiadający aprobaty techniczne na firmowane przez siebie systemy, gdyż każde odstępstwo
w postaci wprowadzenia materiału innego niż ujęte w zestawie zdejmuje z nich
odpowiedzialność gwarancyjną. Nie są nim także zainteresowani producenci styropianu.
Obecnie znajdują się oni w komfortowej sytuacji braku odpowiedzialności za swój
produkt, który po rozpakowaniu z folii staje się anonimowy. Nie istnieje bowiem, jak na
innych rynkach, obowiązek znakowania pozwalającego na identyfikację styropianu
wbudowanego.
Powyższy stan godzi w interes konsumenta, otrzymującego ocieplenie systemem
ETICS, stanowiące w całości wyrób budowlany: coraz gorszy, o obniżonej trwałości,
izolacyjności cieplnej i innych właściwościach użytkowych, a także wątpliwym poziomie
bezpieczeństwa pożarowego.
III. Działania PSPS.
W reakcji na obniżającą się jakoś wyrobów Polskie Stowarzyszenie Producentów
Styropianu opracowało „Program Gwarancji Jakości Styropianu PSPS” [4].
Na opakowaniach styropianu pojawił się znak: „GWARANTOWANY
STYROPIAN”.
Podjęte zostały działania zmierzające do osiągnięcia zamierzonego celu, jakim miało
być summa summarum zwiększenie w rynku udziału styropianów cięższych. Były to np.
serie artykułów w popularnych wydawnictwach i na stronach internetowych o tematyce
budowlanej, czy zorganizowana z udziałem przedstawicieli ITB i GUNB konferencja
podsumowująca cykl badań kontrolnych styropianów z rynku.
Jednym z wniosków płynących z podjętych działań była zasadność wstępnej kontroli
właściwości styropianów na podstawie określania ich gęstości pozornej poprzez ważenie
opakowań.
W wielu mediach została opublikowana tabela zawierająca cyt.: „Służące weryfikacji
jakości minimalne wagi dla poszczególnych odmian wyrobów ze styropianu określone … na
3
podstawie testów laboratoryjnych przeprowadzonych na zlecenie PSPS przez Instytut
Techniki Budowlanej.”
[5]
IV. Dezinformacje i manipulacje interpretowaniem właściwości fizycznych styropianu.
Problem pojawił się z odejściem od oceny styropianu opartej na podstawie łatwo
mierzalnej właściwości fizycznej styropianu, jaką jest jego gęstość pozorna, ku
właściwościom dającym się określić tylko z wykorzystaniem stosunkowo
skomplikowanych, czasochłonnych i kosztownych badań laboratoryjnych. Są nimi np.
wielkości wytrzymałości mechanicznej styropianu i jego izolacyjność cieplna. Z tej
przyczyny w interesie producentów leży powiązanie możliwie korzystnych parametrów
styropianu z jego możliwie niską wagą.
PSPS oparło własne analizy na badaniach zależności izolacyjności styropianu od
jego gęstości pozornej wykonanych na swoje zlecenie przez Instytut Techniki Budowlanej
na anonimowo dostarczonych wyrobach. ITB zbadało je po wysuszeniu do stałej wagi (nie
mylić z wagą paczek np. w hurtowni) i wyniki zamieściło w opracowaniu [7], podając przy
jednym poziomie izolacyjności cieplnej „λ” dwie wartości gęstości odpowiadające różnym
poziomom ufności – 75% i 90%.
Z badań tych PSPS wybiórczo zaczerpnęło korzystniejsze dla siebie zależności dla
poziomu 75%, którymi uwiarygodniono materiały reklamujące program „gwarantowany
styropian”. Takie działanie PSPS pozostaje w niezgodzie z obowiązującym prawem, gdyż:
• Przy opisywaniu odpowiednich właściwości użytkowych wszystkie strony obowiązuje
przestrzeganie Rozporządzenia Komisji Europejskiej i Rady UE Nr 305/2011 [1],
określające m.in. jednolity dla całego rynku sposób ich deklarowania dla wyrobów
objętych normami zharmonizowanymi. Jedynym dokumentem, na podstawie którego
można deklarować właściwości wyrobów styropianowych jest norma – w Polsce
obecnie: PN EN 13163:2012 [6]. W niniejszej normie poszczególnym parametrom
przypisano odpowiednie symbole literowo cyfrowe, które zapisane w ciągu stanowią kod
oznaczenia wprowadzanego na rynek wyrobu, a w jej punkcie „1. Zakres Normy” jest
zapisane, cyt.: „W niniejszej normie nie określono wymaganej klasy ani poziomu danej
4
właściwości, jakie wyrób powinien osiągnąć aby wykazywał przydatność do określonego
zastosowania. Wymagane klasy i poziomy do danego zastosowania można znaleźć w
przepisach lub normach niesprzecznych”. PSPS zaś nazywając styropiany
„fasada/ściana”, „dach/podłoga” itp. sugeruje ich określone zastosowanie bez wskazania
dokumentów odniesienia, co może wprowadza
• konsumentów w błąd.
• W odniesieniu do badań pośrednich np. izolacyjności w zależności od gęstości pozornej
ww. norma mówi jednoznacznie w punkcie „B.2.1. Postanowienia ogólne”, cyt.:
„Badanie pośrednie można stosować tylko do celów zakładowej kontroli produkcji (nie
do deklaracji). Jeżeli stosowane jest badanie pośrednie, należy znać zależność między
właściwością badaną bezpośrednio i pośrednio, a przybliżenie należy obliczać z
jednostronnym 90 % przedziałem ufności”. Tymczasem PSPS w swoich materiałach
mówi o wadze paczki styropianu z wytwórni (a więc zawierającego wilgoć
technologiczną wynoszącą nierzadko 6 do 8% wagi, oraz folię opakowania, która waży
w przeliczeniu ok. 240 g/m³), odnosząc ją do wagi gwarantującej pośrednio odpowiednie
parametry wg tabeli ITB, ale przy poziomie ufności 75%. Przez to łamany jest kolejny
zapis normy, a klient jest wprowadzany na swoją niekorzyść w błąd.
Z analizy dokumentów, tabel z wycofanej normy zastosowaniowej PN-B-20132:2004
i opracowań naukowych (w tym przede wszystkim artykułu dr hab. inż. Tomasza
Kisilewicza [10]) wynika jednoznacznie, że program „gwarantowany styropian” oparty
został na niewłaściwych danych z opracowania ITB.
Oznacza to, że dla podawanych gęstości, nie ma dostatecznej gwarancji uzyskania
odnośnych parametrów styropianu.
Znamienne jest zachowanie jednego spośród
producentów, uważanego za lidera, wyrażone pismem do dystrybutorów z dn. 4.07.2013r.
[11], (a więc 4 dni od rozpoczęcia obowiązywania jednolitego dla wszystkich
rozporządzenia 305/2011), mówiącym w skrócie, że cyt.: „nasze polskie produkty mogą nie
spełniać zagranicznych przepisów rynku budowlanego.”.
W sytuacji gdy przepisy rynku krajowego niczym nie różnią się od przepisów
europejskich, uczestnicząc w programie jest on świadomy łamania prawa przez
wprowadzanie na rynek wyrobów nie spełniających deklarowanych parametrów.
V. Odniesienie do zarzutów.
Ad 1. Publikacje PSPS opisując ważenie styropianu w paczkach nie wspominają ani
o konieczności odliczenia ciężaru opakowującej folii, ani o potrzebie wysuszenia go do
stałej wagi (po rozpakowaniu, już po kilkudziesięciu godzinach schnięcia gęstość może
zmniejszyć się nawet o 8%).
Ponadto jeśli kierować się gęstością pozorną przy szacowaniu innych właściwości
styropianu (naprężenia ściskające, współczynnik przewodzenia), norma PN-EN 13163 [6] w
pozycjach B.2. i F.5. wskazuje inną, bardziej niekorzystną dla klienta korelację, niż podaje
to PSPS. Z kolei powoływanie się na testy przeprowadzone przez Instytut Techniki
Budowlanej sugeruje akceptację stanowiska PSPS przez ITB.
Tymczasem Instytut w swojej prezentacji [7] i stanowisku [8], opublikowanych na
stronie internetowej, odcina się od systemu kontroli płyt styropianowych opartego na
badaniu ich wagi.
Przywołana wyżej tabela PSPS [5] służy bardziej dezinformacji niż informacji. Jej
autorzy odnosząc się do aplikacji „fasada/ściana” nie precyzują, że z wymienionych
styropianów żaden tak opisany nie nadaje się do ociepleń ETICS. Z tej przyczyny
nieświadomy konsument odnosi inne wrażenie.
5
Naszym zdaniem jest to działanie nierzetelne, wprowadzające klienta w błąd i
działające na jego niekorzyść.
Ad 2. i 3. Opakowania styropianu zawierają nadawane wyrobom nazwy własne jak
np. „Dach-Podłoga” czy „Fasada”, sugerujące (bezprawnie) jego przeznaczenie. W
przypadku nazwy „Fasada” uważa się powszechnie, że odnosi się ona do przeznaczenia dla
ETICS.
Wyroby styropianowe zgodnie z normą [6] PN-EN 13163 podzielone są na typy. Typ
wyrobu oznaczony jest za pomocą oznaczeń literowych lub literowo cyfrowych.
O zastosowaniu odpowiedniej kombinacji decydują badania typu wykonane w
jednostce notyfikowanej i uzyskane wyniki. Niniejsza norma mimo że nie precyzuje
określonych wymogów stawianych poszczególnym styropianom przeznaczonym do
określonego zastosowania, to w sposób jednoznaczny w załączniku C mówi, że wyroby
przeznaczone do zastosowań nie przenoszących obciążeń oznacza się EPS S, natomiast dla
wyrobów przeznaczonych do zastosowań przenoszących obciążenia (w przypadku Fasad z
zastosowaniem ETICS mamy do czynienia z kilkoma rodzajami obciążeń niebezpiecznych
dla systemu ocieplenia) mogą być stosowane jedynie wyroby o odpowiednim kodzie
gwarantującym spełnienie dwóch różnych warunków (parametrów), przekładając się na
odpowiednie do określonego zastosowania właściwości użytkowe.
W przypadku PSPS rozpowszechniającego tabelę z danymi o gwarantowanych
stopniach do określonego zastosowania (przywołana w niniejszym tekście) widzimy, że w
odniesieniu do odmian styropianów nazwanych fasada/ściana to Stowarzyszenie
rozpowszechnia dane sprzeczne z wymaganiami .
Tabela referencyjna PSPS zaleca do stosowania poszczególne typy wyrobów do
dwóch różnych zastosowań : do Fasady i do Ściany. Problem polega na tym, że wymagania
techniczne stawiane styropianom typu Ściana są znacznie niższe od wymagań stawianych
styropianom do Fasad. Styropian typu Ściana nie podlega specjalnym obciążeniom i jego
zadaniem jest zapewnienie izolacyjności cieplnej. Styropian typu fasada poza zapewnieniem
gwarantowanej izolacyjności cieplnej, musi przenosić obciążenia (średnio 5-7 kg/m2 –
warstwa zbrojąca + tynk), których styropian typu Ściana przenosić nie musi.
Z logicznego punktu widzenia zalecanie np. styropianu EPS S 040 do Fasad (a tabela
na to wskazuje), jest pozbawione sensu, co automatycznie wykazuje, że PSPS gwarantuje
wyrób niespełniający wymogów.
W rozdziale Fasada/Ściana tylko jeden styropian z kodem EPS 70 040 może spełniać
minimalne parametry wymagane do zastosowania na fasadzie (pomijam sugerowaną wagę
paczki która stanowi wartość brutto z opakowaniem). Pozostałe styropiany ze względu na
Kod EPS S lub jego brak (dotyczy „grafit”) nie mogą być zastosowane na fasadach.
Pomimo istnienia wymaganego normą [6] PN-EN 13163 p. 4.3.1. określania i
deklarowania właściwości wyrobu dla danego przeznaczenia , np. dla systemów ETICS
powinny być one zgodne z treścią dokumentów odniesienia (europejskich i krajowych
aprobat technicznych), na opakowaniach są zamieszczane tylko wybrane parametry,
głównie termofizyczne zamiast pełnych kodów i oznaczeń z wyjaśnieniem ich znaczenia.
Opakowania styropianu noszą znak „CE”, ale wg systemu oceny zgodności „3”,
liberalniejszego od obowiązującego producentów całych zestawów ETICS systemu „2+”.
Naszym zdaniem, milczenie PSPS w sprawie prawidłowego znakowania opakowań i
przywoływanie wadliwych oznaczeń we własnych materiałach informacyjnych oznacza
przyzwolenie i tolerancję dla działań na niekorzyść konsumentów. W szczególnym
6
przypadku dotyczą one zalecania do systemów ETICS styropianów o zaniżonych
właściwościach.
Ad 4. PSPS w swoich materiałach informacyjnych, w tym także w programie
„GWARANTOWANY STYROPIAN”, nie zwraca należytej uwagi na to, że zgodnie z art. 4
rozporządzenia nr 305/2011 [1] producent jest zobowiązany dostarczyć kupującemu
deklarację właściwości użytkowych (DWU). Ma ona odnosić się do zasadniczych
charakterystyk wyrobu, określonych w dokumencie odniesienia (normie zharmonizowanej
lub europejskiej ocenie technicznej) i właściwych dla deklarowanego zastosowania lub
zastosowań wyrobu. Z jej prawidłowym wystawianiem mają problem także producenci
zrzeszeni w stowarzyszeniu. PSPS nie informuje, że podstawę kontroli parametrów
technicznych styropianów powinny stanowić właśnie owe deklaracje. Zamiast tego PSPS
zwraca się o wstępną weryfikację styropianów do dystrybutorów i wykonawców, powołując
się na odpowiedzialność wg art. 14 i 15 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) Nr 305/2011 [1], z prośbą o informowanie o nieprawidłowościach na podany adres email [9]. M.in. w taki sposób zdobywane są informacje wykorzystywane przez prawników
PSPS do występowania przeciw producentom spoza Stowarzyszenia.
Z komunikatów na stronie internetowej „gwarantowanystyropian.pl” na temat
wszczynanych przez PSPS postępowań sądowych wynika, że kontrola rynku
styropianowego w Polsce sprowadza się do ścigania producentów nie zrzeszonych i nie do
końca chodzi o ich ukaranie, a być może o pozyskanie nowych członków (i ich niemałych
składek) do PSPS. Komunikaty oznajmiają bowiem, że :
– cyt. 1: „ARSANIT sp. z o.o. z siedzibą w Siemianowicach Śląskich oraz Polskie
Stowarzyszenie Producentów Styropianu z siedzibą w Warszawie doszły do
porozumienia kończącego sądowy spór dotyczący zgodności rzeczywistych
właściwości użytkowych płyt styropianowych produkcji ARSANIT sp. z o.o. z
wartościami zadeklarowanymi przez tego Producenta. W rezultacie zawartej ugody
ARSANIT sp. z o.o. deklaruje wolę przystąpienia do Polskiego Stowarzyszenia
Producentów Styropianu oraz działania na rzecz realizacji celów Stowarzyszenia.”;
– - cyt. 2: „IZOLBET Sp. z o.o. z siedzibą w Gostyninie oraz Polskie Stowarzyszenie
Producentów Styropianu z siedzibą w Warszawie doszły do porozumienia kończącego
sądowy spór dotyczący zgodności rzeczywistych właściwości użytkowych płyt
styropianowych IZOLBET Sp. z o.o. z wartościami zadeklarowanymi przez niego. W
rezultacie zawartej ugody IZOLBET Sp. z o.o. z siedzibą w Gostyninie przystąpi do
Polskiego Stowarzyszenia Producentów Styropianu z siedzibą w Warszawie oraz do
Programu Gwarancji Jakości Styropianu „Gwarantowany Styropian” oraz podejmie
działania na rzecz realizacji celów Stowarzyszenia i tego Program”;
– - cyt. 3: „STYRMANN sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Polskie Stowarzyszenie
Producentów Styropianu z siedzibą w Warszawie doszły do porozumienia kończącego
sądowy spór dotyczący zgodności rzeczywistych właściwości użytkowych płyt
styropianowych STYRMANN sp. z o.o. z wartościami zadeklarowanymi przez tego
Producenta. W rezultacie zawartej ugody STYRMANN sp. z o.o. przystąpi do
Polskiego Stowarzyszenia Producentów Styropianu oraz do Programu Gwarancji
Jakości Styropianu „Gwarantowany Styropian” oraz podejmie działania na rzecz
realizacji celów Stowarzyszenia i Programu.”.
7
Swoimi działaniami o policyjnym charakterze, PSPS wyręcza powołane do tego celu
instytucje państwowe w postaci Urzędów Nadzoru Budowlanego wszystkich szczebli oraz
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Należy podkreślić, że w przypadku
zgłoszenia identycznych wątpliwości odnośnie jakości styropianu producenta będącego
członkiem PSPS, nie są przeciw niemu podejmowane żadne równoważne kroki prawne.
W naszej ocenie działanie to stanowi przejaw nieuczciwego postępowania
skierowanego przeciw innym konkurentom i nosi znamiona nielegalnej, m.in. na obszarze
UE, kartelizacji rynku, o czym mówi Art. 101 „Traktatu o Unii Europejskiej”.
Nasze Stowarzyszenie nie jest w żadnej mierze konkurentem PSPS. Będąc
stowarzyszeniem kilkunastu firm budowlanych, m.in. trudniących się docieplaniem
budynków, dostrzegamy przedstawiony w niniejszym piśmie problem, jak również to, że:
− znaczna część deklaracji właściwości użytkowych wyrobów ze styropianu jest przez
ich producentów (także zrzeszonych w PSPS) nieprawidłowo sporządzana;
− znaczna część wyrobów ze styropianu nie osiąga wszystkich deklarowanych przez
ich producentów (także zrzeszonych w PSPS) parametrów;
− znaczna część wyrobów ze styropianu o pozornie właściwej wadze, mającej
świadczyć o prawidłowości deklarowanych przez ich producentów (także członków
PSPS) parametrów, po rozpakowaniu traci istotną jej część np. wskutek wysychania , co
wpływa na ukrycie ich rzeczywistych mankamentów.
W związku z powyższym wnosimy, jak na wstępie.
Z poważaniem,
Wiceprezes Zarządu
inż. Andrzej Skowroński
Źródła :
[1] - Rozporządzenie Komisji Europejskiej i Rady UE Nr 305/2011 „……”
[2] - http://www.e-izolacje.pl/a/4459,nowe-oznaczenia-i-wymagania-dotyczace-styropianu-czesc2/0/2,wymagania-dotyczace-odmian-wg-nieaktualnej-normy-pn-b-20130-1999;
[3] - http://www.e-izolacje.pl/a/4459,nowe-oznaczenia-i-wymagania-dotyczace-styropianu-czesc2/0/1,wymagania-dotyczace-wyrobow-eps-wg-pn-b-20132-2004;
[4] - http://www.e-izolacje.pl/a/6079,styropian-z-gwarancja-jakosci
[5] - http://gwarantowanystyropian.pl/dla-konsumentow/wytyczne-dot-kontroli-styropianu-przedzakupem/
[6] - norma PN-EN 13163:2012 „Wyroby do izolacji cieplnej w budownictwie – Wyroby ze
styropianu (EPS) produkowane fabrycznie – Specyfikacja”
[7] - prezentacja ITB pt.: „Badania wyrobów ze styropianu EPS zlecone przez PSPS, nr pracy
(2389/12/R02NK)”
8
[8] - stanowisko ITB w sprawie „… kontroli jakości wyrobów ze styropianu…”
[9] - pismo PSPS z dnia 20. listopada 2012r.
[10] - artykuł dr hab. Inż. Tomasza Kisilewicza pt. „Analiza techniczna dotycząca powiązania
parametrów technicznych płyt styropianowych z ich gęstością”, http://www.dlabudownictwa.pl/wpcontent/uploads/2014/02/biblioteczka/inne_pliki/analiza_gestosc_kisil.pdf
[11] – kopia pisma firmy „Knauf” z 4.07.2013r. do dystrybutorów
UWAGA :
• Źródło nr 1, jest dokumentem ogólnodostępnym,
• Źródło nr 6 jest Polską Normą i zgodnie z zastrzeżeniem autora (PKN) nie może być
zwielokrotniana jakąkolwiek techniką bez zgody Prezesa PKN.
ZAŁĄCZNIKI :
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Nowe oznaczenia i wymagania dotyczące styropianu
Wymagania dotyczące wyrobów EPS wg PN-B-20132:2004
Styropian z gwarancją jakości
Wytyczne dotyczące kontroli styropianu przed zakupem
Prezentacja ITB
Komunikat ITB w sprawie „Deklarowania właściwości technicznych płyt styropianowych
EPS”
9. Pismo PSPS z 29.11.2012
10. Analiza techniczna dotycząca powiązania parametrów technicznych płyt styropianowych z
ich gęstością
11. Kopia pisma „KNAUF” z dnia 04.07.2013.
9