Protokół z posiedzenia odwoławczego Komitetu

Protokół z posiedzenia odwoławczego Komitetu „ŁLGR” z dnia 17.12.2012r.
Posiedzenie odbyło się 17grudnia 2012r w Biurze Stowarzyszenia „Łużycka Lokalna Grupa
Rybacka” w Lubsku przy ul.Kopernika 19. Uczestniczyło w nim 10 członków Komitetu oraz
pracownicy biura.
Według listy obecności ( zał nr 1)
1. Mieczysław Bilik
2. Jarosław Karwański
3. Joanna Hałas
4. Andrzej Brzozowski
5. Bogdan Bakalarz
6. Ryszard Werecki
7. Helena Miklaszewska
8. Małgorzata Brzyśkiewicz
9. Alicja Balik
10. Adam Gliniak
Celem posiedzenia była ocena wniosków złożonych w ramach odwołania od decyzji
Komitetu podjętych na posiedzeniach w dniach 14.11, 19.11 i 20.11.2012r. Wpłynęły
3 odwołania od wniosków. Przed ocena każdego wniosku członkowie składali
Oświadczenie o bezstronności członków Komitetu oraz otrzymywali Kartę oceny
zgodności operacji z LSROR w ramach konkursu na „Realizację Lokalnej Strategii
Rozwoju Obszarów Rybackich w ramach Programu Operacyjnego PO RYBY 20072013” oraz Kartę zgodności operacji z kryteriami wyboru operacji na obszarze
„Łużyckiej Lokalnej Grupy Rybackiej”. Głosowanie nad wnioskami następuje
poprzez podniesienie ręki każdego z członków Komitetu, zliczanie głosów i
wypełnienie jednej zbiorowej karty oceny. Protokolantem została Pani Helena
Miklaszewska .
Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komitetu Pan Bogdan Bakalarz.
Przystąpiono zatem do oceny poszczególnych wniosków, i tak:
1.
Odwołanie złożono do Wniosku nr WD.4.N.I-21/2012 złożonego w ramach operacji
Wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszarów zależnych głównie
od rybactwa pn Utworzenie szlaku turystycznego Łużyckiej Lokalnej Grupy Rybackiej i
promocja obszaru z wykorzystaniem nowoczesnych technik audiowizualnych i
informatycznych, którego wnioskodawcą jest Instytut Współpracy Regionalnej .W
odwołaniu beneficjent prosi o ponowne rozpatrzenie kryteriów dot Posiadanych środków
na wykonanie operacji, zasięgu oddziaływaniaprojektu, innowacyjności
operacji,wykorzystanie lokalnych zasobów, dziedzictwa kulturowego, stopnia zgodności
zLSROR oraz , żeby ponownie sprawdzić czy operacja ma pozytywny wpływ na warunki
funkcjonowania sektora rybactwa na obszarze objętym LSROR.
Komitet po wnikliwiej analizie podniesionych argumentów w odwołaniu stwierdził, iż
nie ma podstaw do przyznania większej ilości punktów w zakresie:
1) Posiadane środki na wykonanie operacji- z dokumentu dołączonego do wniosku
nie można wywnioskować kto jest właścicielem konta Idea Bank, z uwagi na brak
jakichkolwiek danych posiadacza rachunku ( w zał kserokopia dokumentu dołączonego do
wniosku)- zatem Komitet nie mógł uznać tego dokumentu jako potwierdzenie posiadanych
środków,
2) Zasięg oddziaływania projektu- Komitet przyznał 2 pkt uznając tym samym, iż
operacja promuje obszar w skali województwa. Utworzenie strony internetowej czy
dystrybucja materiałów promocyjnych poza granice kraju nie świadczy o tym, iż operacja
promuje obszar w skali międzynarodowej.
3) Działalność, której dotyczy operacja jest oparta o wykorzystanie lokalnych
zasobów i/ lub lokalnego dziedzictwa kulturowego, historycznego lub przyrodniczegoKomitet uznał, iż w Państwa przypadku działalność wykorzystuje jedynie lokalne zasoby .
4) operacja ma pozytywny wpływ na warunki funkcjonowania sektora rybactwa na
obszarze objętym LSROR( jeśli zachodzi jedna z poniższych okoliczności), pozytywnie
wpłynie na:
- poprawę warunków prowadzenia połowu, hodowli, chowu ryb lub uprawiania
wędkarstwa,
-przetwarzanie produktów sektora rybackiego,
- promocję spożycia ryb i polepszenie warunków sprzedaży ryb,
- kultywowanie i promowanie lokalnych tradycji rybackich.
Komitet uznał, iż operacja nie będzie miała pozytywnego wpływu na warunki
funkcjonowania sektora rybactwa na obszarze objętym LSROR, gdyż w/w przesłanki nie
wpisują się w treść wniosku.
Odnosząc się do podniesionych argumentów w zakresie:
1) Innowacyjności- Komitet uznał, iż operacja posiada innowacyjny charakter jedynie na
obszarze województwa i przyznał z tego tytułu 5 pkt.
2) Stopnia zgodności z celami LSROR-Komitet uznał, iż operacja realizuje dwa cele
szczegółowe – Turystyka i rekreacja oraz Historia i Kultura i przyznał 5 pkt.
Łącznie wniosek otrzymał 35 pkt i ostatecznie zajął Vi miejsce na liście ocenionych
wniosków.
2. Odwołanie od wniosku nr WD.4.N.I – 36/2012, którego wnioskodawcą jest
Pan………, w którym zarzucił ocenę całego wniosku i każdego punktu z kryterium. Komitet
po wnikliwiej analizie podniesionych argumentów w odwołaniu stwierdził, iż nie ma podstaw
do przyznania większej ilości punktów w zakresie:
1) wnioskodawca posiada doświadczenie w realizacji projektów- we wniosku brak
zapisu dot, iż wnioskodawca realizował bądź nie realizował projektów współfinansowanych z
UE- w przypadku braku zapisu Komitet przyznaje 0 pkt,
2) wnioskodawca jest członkiem „ŁLGR”- Komitet przyznał maksymalną liczbę
punktów,
3) Wysokość wnioskowanej dotacji- Komitet przyznał maksymalną liczbę punktów,
4) Działalność, której dotyczy operacja jest oparta o wykorzystanie lokalnych
zasobów i/ lub lokalnego dziedzictwa kulturowego, historycznego lub przyrodniczegoKomitet uznał, iż w Pana przypadku działalność wykorzystuje jedynie lokalne zasoby –
LSROR oraz karta oceny takich kryteriów, jakie wymienił Pan w odwołaniu nie przewiduje
( zasoby ludzkie, majątkowe i surowcowe),
5) stopień zgodności operacji z celami LSROR- operacja realizuje jeden cel
szczegółowy,
6) wnioskodawca co najmniej 3 lata przed datą złożenia wniosku miał siedzibę lub
miejsce stałego zameldowania lub prowadził działalność na obszarze objętym LSRORKomitet przyznał maksymalną liczbę punktów,
7) operacja ma pozytywny wpływ na warunki funkcjonowania sektora rybactwa na
obszarze objętym LSROR( jeśli zachodzi jedna z poniższych okoliczności), pozytywnie
wpłynie na:
- poprawę warunków prowadzenia połowu, hodowli, chowu ryb lub uprawiania
wędkarstwa,
-przetwarzanie produktów sektora rybackiego,
- promocję spożycia ryb i polepszenie warunków sprzedaży ryb,
- kultywowanie i promowanie lokalnych tradycji rybackich.
Żadna z w/w wymienionych przesłanek nie wpisuje się w treść wniosku, zatem
Komitet nie przyznał z tego tytułu punktów.
Odnosząc się do podniesionego argumentu w zakresie posiadanych środków
finansowych na wykonanie operacji Komitet uznał, iż Pan ………..posiada środki na
wykonanie operacji na podstawie dołączonego do wniosku wyciągu z konta bankowego i
przyznał maksymalną liczbę 8 punktów. Łączna kwota punktów to 29 i miejsce w rankingu
zmieniło się na XII miejsce.
3. Odwołanie od wniosku nr WD.4.N.I-22/2012, którego wnioskodawcą jest Gminna
Spółdzielnia Samopomoc Chłopska, w którym zarzucono, iż wniosek nie jest
niezgodny z LSROR, gdyż operacja nie ma charakteru komercyjnego .Komitet po
wnikliwej analizie odwołania stwierdził, iż operacja poprzez modernizację lokalu
gastronomicznego i stworzenie bazy noclegowej dla turystów jest działaniem
nastawionym na generowanie zysków. Pozyskiwanie gości-turystów, stworzenie
miejsca integracji dla mieszkańców miejscowości Lipinki Łużyckie, rozwój
gastronomii to działania, które będą prowadzone przez podmiot prowadzący
działalność gospodarczą i figurujący w rejestrze przedsiębiorców Krajowego rejestru
Sądowego lub Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zatem
działania te mają ewidentnie charakter zarobkowy.
Przepisy znowelizowanego Rozporządzenia w § 3 ust 1a rozstrzygnęły, że pomoc na
realizację operacji polegających na wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu
atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa jest przyznawana na operacje o charakterze
niezarobkowym ( dot. katalogu operacji określonych w §3 ust 1 pkt 1-10 obowiązującego
rozporządzenia) Ograniczenie to ma charakter przedmiotowy- dotyczy rodzaju operacji, które
mogą uzyskać dofinansowanie, a nie podmiotowy. Wskazany przepis nie wyklucza z góry
żadnej kategorii podmiotów z możliwości ubiegania się o pomoc. Przesądza on jedynie, że
operacje, których celem jest generowanie zysku dla beneficjenta nie mogą uzyskać
dofinansowania. Zatem decyzję uznającą wniosek za niezgodny z LSROR podtrzymano.
Na tym posiedzenie zakończono
Posiedzenie zamknął Przewodniczący komitetu Pan Bogdan Bakalarz
Protokół spisała:
Przewodniczący Komitetu