Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej

Wydatek współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
Satysfakcja z obsługi
i dostępu do informacji publicznej w urzędach
Jednostek Samorządu Terytorialnego
Departament Współpracy z JST
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
ul. Wspólna 2/4, 00-505 Warszawa
tel. 22 661 87 65, 22 661 87 30
faks 22 661 94 08
e-mail: [email protected]
www.ip2.mac.gov.pl
ISBN 978-83-61647-14-0
Skład i druk:
Białystok, tel. 85 868 40 60
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
Wstęp
Badanie Omnibus na temat satysfakcji zobsługi idostępu do informacji publicznej wurzędach
Jednostek Samorządu Terytorialnego, wszczególności wzakresie terminowości, komunikatywności, kompetencji, uprzejmości izaangażowania urzędników zostało zrealizowane przez TNS
Pentor na zlecenie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych iAdministracji. Umowa została współfinansowana ze środków Unii Europejskiej.
Przeprowadzone badanie opinii miało na celu zbadanie generalnej oceny poziomu obsługi
idostępu do informacji publicznej wJST bez względu na częstotliwość kontaktów zurzędem.
Badanie pozwala określić trendy wsposobie postrzegania funkcjonowania administracja samorządowej przez obywateli.
Od 2007r. realizowany jest Program Operacyjny Kapitał Ludzki 2007-2013 współfinansowany
ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. W Priorytecie V POKL 2007-2013 wyróżnia się Działanie 5.2 Wzmocnienia potencjału administracji samorządowej, wramach którego
252200453 euro zostało przeznaczonych na działania usprawniające funkcjonowanie polskich
samorządów.
Celem realizacji PO KL wobszarze dobrego rządzenia jest: poprawa zdolności regulacyjnych
administracji publicznej, poprawa jakości usług oraz polityk związanych zrejestracją działalności gospodarczej ifunkcjonowaniem przedsiębiorstw, modernizacja procesów zarządzania
wadministracji publicznej iwymiarze sprawiedliwości oraz budowa potencjału partnerów społecznych iorganizacji pozarządowych. Przyjęta definicja określa dobre rządzenie jako sprawowanie władzy publicznej wramach wzajemnych relacji rządu, administracji ispołeczeństwa,
cechujące się otwartością, partnerstwem, rozliczalnością, skutecznością, efektywnością ispójnością.
Do dnia 17 listopada 2011r. za wdrażanie Działania 5.2 odpowiedzialny był Minister Spraw
Wewnętrznych i Administracji, pełniący funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia (IP2). Od
18 listopada 2011r. funkcję IP2 pełni Minister Administracji iCyfryzacji. Priorytetowe obszary
interwencji wramach Działania 5.2 POKL obejmują:
1. Poprawę jakości prawa:
2. Poprawę skuteczności i efektywności wykonywania zadań publicznych przez jednostki
samorządu terytorialnego oraz wzrost jakość usług publicznych:
3. Podniesienie zaufania społecznego do władz lokalnych i regionalnych oraz poprawa
przejrzystości działań administracji samorządowej.
Badanie określa trendy w sposobie postrzegania funkcjonowania administracja samorządowej przez obywateli, tym samym pozwala wyciągnąć wnioski co do skuteczności interwencji
Europejskiego Fundusz Społecznego wtym obszarze. Jego wyniki służą monitorowaniu skuteczności działań modernizacyjnych administracji samorządowej, przeprowadzanych wramach Działania 5.2 Wzmocnienie potencjału administracji samorządowej POKL 2007-2013. Wyniki badania, zestawione zwynikami wcześniejszych analiz, wskazują na skuteczność działań wspierających
zmiany wadministracji samorządowej.
ͳ
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
Wyniki badania
Badanie analizowało siedem obszarów tematycznych, tj.:
1. statystykę odwiedzin urzędów;
2. ocenę urzędów ogółem;
3. ocenę urzędów skarbowych;
4. ocenę urzędów gminy/dzielnicy;
5. porównanie ocen poszczególnych urzędów;
6. ocenę urzędników;
7. prognozy dotyczące zmian wpracy urzędów.
Ocena urzędów ogółem
Czy ogólnie rzecz biorąc, zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami,
czyteż nie zgadza?
zdecydowanie siĊ zgadzam
raczej siĊ nie zgadzam
trudno powiedzieü/odmowa odpowiedzi
raczej siĊ zgadzam
zdecydowanie siĊ nie zgadzam
UrzĊdy dziaáają sprawnie i realizują swoje zadania szybko i terminowo
Statystyka odwiedzin urzędów
Czy wtym roku załatwiał(a) Pan(i) jakieś sprawy w…?
2006
3,1%
2007
2,5%
2010
5,7%
2011
6,1%
15,5%
40,4%
29,4%
8,2%
13,1%
32,2%
39,1%
11,4%
11,7%
38,2%
36,2%
11,6%
11,4%
37,9%
36,9%
9,6%
UrzĊdy są nakierowane na rozwiązywanie problemów obywateli i sprawną obsáugĊ klientów
2006 3,3%
37,4%
51,2%
49,5%
Tak
10,1%
36,8%
36,5%
2007
4,6%
43,9%
33,2%
2010
4,5%
43,9%
33,1%
2011
7,0%
31,1%
44,0%
13,4%
6,3%
11,9%
9,9%
8,6%
10,2%
7,7%
Klienci urzĊdów na ogóá znają swoje prawa
Nie
2006
3,7%
2007 3,7%
60%
47,9%
2010
49,4%
1%
1,1%
2,5%
urzĊdzie skarbowym
urzĊdzie gminy/dzielnicy
jakimkolwiek innym
urzĊdzie
ʹ
10,6%
10,0%
9,1%
13,4%
7,7%
Klienci urzĊdów na ogóá wiedzą wedáug jakich zasad są podejmowane decyzje w ich sprawach
2006
2,8%
2007 2,1%
2010 3,6%
Umieszczenie wbadaniu statystyk odwiedzin urzędów przez respondentów jest otyle ważne,
oile ukazują pewną różnicę wsposobie postrzegania urzędów pomiędzy osobami faktycznie
korzystającymi zich usług, aosobami wogóle do urzędów nie wstępujących. Doświadczenia
dotychczasowych badań pokazują, że osoby, mające kontakt zktórymkolwiek urzędem wroku,
wktórym przeprowadzane było badanie, częściej zgadzają się zopinią, iż struktura urzędów,
ich funkcjonowanie oraz system informacji zapewniają sprawne załatwianie spraw.
Zatem, statystyki odwiedzin urzędów nakazują spojrzeć na wyniki badań, dotyczących kolejnych obszarów badawczych przez pryzmat ukazujący stereotyp postrzegania urzędów przez
część respondentów, nie mających rzeczywistego kontaktu zadministracją samorządową, czy
też administracją publiczną wogóle.
31,1%
41,2%
2011 6,5%
Trudno powiedzieü
40,5%
35,5%
13,1%
9,7%
43,6%
32,4%
5,0%
11,9%
40,8%
30,5%
2011
13,6%
43,3%
24,6%
9,6%
11,3%
33,8%
40,8%
7,0%
12,7%
12,3%
43,1%
31,4%
15,8%
11,6%
43,5%
30,0%
7,2%
Struktura urzĊdów oraz system informacji na ogóá pozwalają na sprawne poruszanie siĊ
w urzĊdach
2006 3,8%
2007 4,9%
2010
8,2%
2011
7,6%
12,5%
34,3%
33,0%
50,3%
46,3%
16,3%
8,8%
32,3%
40,8%
24,9%
30,0%
13,2%
6,9%
8,2%
9,7%
7,9%
͵
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
• Najlepiej ocenianym aspektem funkcjonowania urzędów jest ich struktura oraz system
informacji, pozwalające na sprawne poruszanie się w ich przestrzeniach. Nieco ponad
połowa badanych (54%) wypowiedziała się na ten temat pozytywnie. Zkolei niecałe 40%
nie zgadziło się ztym poglądem;
• Około połowa badanych (51%) była zdania, że urzędy nakierowane są na rozwiązywanie
problemów obywateli isprawną obsługę klientów, podczas gdy nieco ponad 40% uważało przeciwnie;
• Blisko 48% respondentów w2011 roku uważała, że klienci urzędów na ogół znają swoje
prawa, zkolei ponad 44% posiadała odmienną opinię;
• Analogiczny odsetek badanych (niemal 48%) zgodził się ze stwierdzeniem, że klienci urzędów na ogół wiedzą według jakich zasad są podejmowane decyzje wich sprawach. Natomiast 45% nie zgodziło się ztakim poglądem;
• Najgorzej ocenianym aspektem był zkolei czas realizacji zadań. Nieco ponad 45% respondentów podzieliło opinię, że urzędy działają sprawnie i realizują swoje zadania szybko
iterminowo. Taki sam odsetek nie zgodził się jednak ztym poglądem.
Warto zwrócić uwagę na zmianę ocen poszczególnych aspektów funkcjonowania urzędów na
przestrzeni lat. Wprzypadku takich opinii, jak to, iż urzędy działają sprawnie irealizują swoje
zadania szybko iterminowo, aklienci urzędów znają swoje prawa oraz na ogół wiedzą według
jakich zasad są podejmowane decyzje w ich sprawach, widać wyraźną, konsekwentnie (od
pierwszego pomiaru z2006 roku) rosnącą poprawę ocen. Wprzypadku takiego aspektu jak to,
że urzędy nakierowane są na rozwiązywanie problemów obywateli isprawną obsługę klientów, poprawa ta również jest widoczna, jednak dynamika wzrostu ocen tego aspektu jest nieco
mniejsza, niż wprzypadku aspektów wymienionych poprzednio. Zkolei ocena struktury oraz
system informacji urzędów wtym roku jest nieco gorsza niż wroku ubiegłym (do 2010 roku
również w tym aspekcie widoczny był wyraźny trend wzrostowy ocen). Nie należy jednakże
zapominać, iż wymiar ten, pomimo nieco gorszych ocen wtym roku (2011), itak jest najlepiej
ocenianym spośród wszystkich monitorowanych kwestii.
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
Czy ogólnie rzecz biorąc, zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami,
czyteż nie zgadza?
zdecydowanie siĊ zgadzam
raczej siĊ nie zgadzam
trudno powiedzieü/odmowa odpowiedzi
UrzĊdy skarbowe dziaáają sprawnie i realizują swoje zadania szybko i terminowo
2007
2010
2011
7,9%
W przypadku oceny urzędów skarbowych w 2011 roku – również można zauważyć pewną
rozbieżność opinii respondentów. Widoczne jest to szczególnie przy stwierdzeniach mówiących oznajomości swoich praw przez klientów urzędów, czy znajomości przez klientów zasad
podejmowania decyzji wich sprawach. Najlepsze opinie wprzypadku tych urzędów dotyczą
sprawnego działania urzędów, szybkiej iterminowej realizacji zadań, struktury oraz systemu
informacji urzędów, które pozwalają na ogół na sprawne poruszanie się po nich oraz tego, że
urzędy te nakierowane są na rozwiązywanie problemów obywateli isprawną obsługę klientów.
Warto jednak zwrócić uwagę, iż wprzypadku dwóch najgorzej ocenionych aspektów (postrzegania znajomości praw izasad podejmowania decyzji), wporównaniu zpoprzednimi latami
nastąpiła pewna poprawa.
Ͷ
42,7%
13,9%
6,1%
23,9%
47,1%
7,5%
17,0%
46,5%
5,9%
7,8%
24,5%
19,4%
16,0%
13,7%
UrzĊdy skarbowe są nakierowane na rozwiązywanie problemów obywateli i sprawną obsáugĊ
klientów
2007 4,1%
2010
2011
41,1%
28,9%
42,0%
8,1%
23,4%
43,4%
6,8%
6,4%
19,5%
7,8%
18,7%
10,5%
27,8%
11,6%
Klienci urzĊdów skarbowych na ogóá znają swoje prawa
2007
4,4%
2010 6,5%
2011
35,0%
34,1%
8,9%
33,3%
34,9%
8,9%
31,8%
39,1%
6,8%
10,0%
17,7%
16,5%
12,3%
Klienci urzĊdów skarbowych na ogóá wiedzą wedáug jakich zasad są podejmowane decyzje w ich
sprawach
2007 3,2%
Ocena urzędów skarbowych
raczej siĊ zgadzam
zdecydowanie siĊ nie zgadzam
2010
2011
4,5%
7,5%
35,6%
31,1%
11,0%
34,5%
32,9%
11,2%
29,9%
39,0%
19,1%
11,4%
16,9%
12,2%
Struktura urzĊdów skarbowych oraz system informacji na ogóá pozwalają na sprawne poruszanie
siĊ w urzĊdach
2007
5,8%
2010
10,0%
2011
7,6%
26,7%
41,5%
48,6%
46,5%
5,8%
18,5%
24,3%
20,2%
4,6%
7,9%
18,2%
13,8%
Tutaj dodatkowo warto zwrócić uwagę, że osoby, które miały okazję odwiedzić urząd skarbowy wtym roku częściej, niż osoby, które wtakim urzędzie nie były, zgadzały się zopiniami,
iż urzędy działają sprawnie irealizują swoje zadania szybko iterminowo, struktura oraz system
informacji urzędów pozwalają na ogół na sprawne poruszanie się po nich oraz że urzędy te
nakierowane są na rozwiązywanie problemów obywateli isprawną obsługę klientów.
ͷ
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
Ocena urzędów gmin/dzielnic
Czy ogólnie rzecz biorąc, zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami,
czyteż nie zgadza?
zdecydowanie siĊ zgadzam
raczej siĊ nie zgadzam
trudno powiedzieü/odmowa odpowiedzi
raczej siĊ zgadzam
zdecydowanie siĊ nie zgadzam
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
W ocenach urzędów gminy/dzielnicy przeważają opinie pozytywne. W przypadku każdego
zocenianych wymiarów, ponad połowa respondentów wypowiadała się pozytywnie, podczas
gdy jedynie około 1/3 negatywnie.
W porównaniu z latami ubiegłymi (podobnie, jak w przypadku ocen urzędów ogółem, jak
iocen urzędów skarbowych) widać wyraźny wzrost pozytywnych ocen takich aspektów, jak:
klienci urzędów na ogół znają swoje prawa, klienci na ogół wiedzą według jakich zasad są
podejmowane decyzje w ich sprawach. Również, choć poprawa nie jest tu aż tak znaczna,
respondenci częściej zgadzali się zopinią, że urzędy działają sprawnie irealizują swoje zadania
szybko iterminowo.
UrzĊdy gminy/dzielnicy dziaáają sprawnie i realizują swoje zadania szybko i terminowo
2010
2011
28,5%
45,0%
2007 5,8%
16,7%
6,3%
25,9%
45,8%
7,7%
4,1%
23,8%
46,1%
9,0%
14,8%
7,0%
13,6%
UrzĊdy gminy/dzielnicy są nakierowane na rozwiązywanie problemów obywateli i sprawną
obsáugĊ klientów
2010
2011
27,4%
48,5%
2007 5,0%
16,4%
5,5%
22,6%
51,0%
9,0%
2,8%
21,7%
50,0%
8,1%
Porównanie ocen poszczególnych urzędów
14,7%
5,4%
12,1%
Klienci urzĊdów gminy/dzielnicy na ogóá znają swoje prawa
Czy ogólnie rzecz biorąc, zgadza się Pan(i) z następującymi stwierdzeniami,
czyteż nie zgadza?
àąF]Q\RGVHWHNRGSRZLHG]LÄ]GHF\GRZDQLHVLĊ]JDG]DP´RUD]ÄUDF]HMVLĊ]JDG]DP´
àąF]Q\RGVHWHNRGSRZLHG]LÄ]GHF\GRZDQLHVLĊQLH]JDG]DP´RUD]ÄUDF]HMVLĊQLH]JDG]DP´
Struktura urzĊdów oraz system informacji na ogóá pozwalają na sprawne poruszanie siĊ w urzĊdach
URZĉDY OGÓLNIE
53,9%
URZĉDY SKARBOWE
54,0%
URZĉDY GMINY/ DZIELNICY
2007
4,8%
2010
7,9%
2011
7,5%
35,9%
37,2%
4,6%
28,0%
44,5%
15,5%
5,1%
11,5%
Klienci urzĊdów gminy/dzielnicy na ogóá wiedzą wedáug jakich zasad są podejmowane decyzje
w ich sprawach
2007 3,0%
2010 6,4%
2011
7,4%
38,2%
34,9%
31,5%
38,1%
6,7%
17,1%
6,2%
17,8%
29,2%
44,3%
6,3%
12,7%
Struktura urzĊdów gminy/dzielnicy oraz system informacji na ogóá pozwalają na sprawne
poruszanie siĊ w urzĊdach
2007 6,0%
2010
11,3%
2011
10,5%
25,3%
46,7%
56,0%
50,6%
4,2%
16,4%
22,0%
28,4%
17,4%
4,0%
28,0%
47,9%
61,1%
38,1%
32,1%
17,7%
2,3%
6,4%
14,0%
10,5%
UrzĊdy są nakierowane na rozwiązywanie problemów obywateli i sprawną obsáugĊ klientów
URZĉDY OGÓLNIE
51,0%
URZĉDY SKARBOWE
50,1%
URZĉDY GMINY/ DZIELNICY
59,9%
41,3%
38,3%
28,0%
Klienci urzĊdów na ogóá wiedzą wedáug jakich zasad są podejmowane decyzje w ich sprawach
URZĉDY OGÓLNIE
URZĉDY SKARBOWE
URZĉDY GMINY/ DZIELNICY
47,7%
45,1%
46,5%
41,3%
51,7%
35,6%
Klienci urzĊdów na ogóá znają swoje prawa
URZĉDY OGÓLNIE
47,7%
URZĉDY SKARBOWE
45,9%
URZĉDY GMINY/ DZIELNICY
55,4%
44,6%
41,8%
33,1%
UrzĊdy dziaáają sprawnie i realizują swoje zadania szybko i terminowo
URZĉDY OGÓLNIE
͸
45,1%
45,3%
URZĉDY SKARBOWE
54,0%
32,3%
URZĉDY GMINY/ DZIELNICY
53,5%
32,9%
͹
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
Ocena urzędników (1/2)
Ocena urzędników (2/2)
Jak by Pan(i) ocenił(a) pracę większości urzędników w Polsce?
Czy urzędnicy na ogół…
zdecydowanie tak
raczej nie
trudno powiedzieü/odmowa odpowiedzi
Jak by Pan(i) ocenił(a) pracę większości urzędników w Polsce?
Czy urzędnicy na ogół…
raczej tak
zdecydowanie nie
zdecydowanie tak
raczej nie
trudno powiedzieü/odmowa odpowiedzi
raczej tak
zdecydowanie nie
Są nakierowani raczej na rozwiązywanie spraw klientów niĪ na wáasną wygodĊ w pracy
Zaáatwiają sprawy przede wszystkim wtedy, gdy ma siĊ znajomoĞci i protekcjĊ
32,7%
36,7%
2006
4,4%
2007
3,5%
40,8%
2010
3,5%
40,4%
2011
5,5%
8,0%
34,3%
33,1%
40,4%
18,2%
7,6%
13,8%
9,8%
13,2%
32,3%
9,0%
12,9%
2006
18,6%
2007
16,2%
43,2%
18,3%
42,9%
2010
19,4%
2011
21,9%
20,0%
39,3%
20,7%
45,9%
2,8%
17,2%
3,7%
17,2%
4,5%
18,6%
16,1%
2,7% 11,0%
Pracują rzetelnie, dokáadnie i sumiennie wykonują swoje obowiązki
Są Īyczliwi dla interesantów
36,8%
2006 2,9%
43,1%
2007 2,8%
2010
36,7%
4,1%
2011 5,4%
4,9%
33,6%
42,0%
4,3%
34,1%
46,9%
18,6%
5,4%
28,6%
2006
6,0%
14,5%
2007
5,7%
13,3%
2010
16,2%
5,8%
2011
45,2%
27,5%
52,0%
2,7%
24,1%
57,6%
9,3%
6,9%
18,7%
2,9%
20,1%
50,5%
15,3%
2,1% 10,9%
25,7%
5,0%
11,8%
Są przekupni – wrĊczenie prezentu lub áapówki przyĞpiesza zaáatwienie spraw
2006
2007
8,4%
2010
9,5%
2011
37,2%
12,7%
14,2%
34,6%
19,7%
3,5%
23,9%
26,3%
28,3%
35,0%
26,9%
3,3%
29,7%
6,1%
2006 3,6%
29,7%
25,4%
5,8%
2007 3,1%
2007 6,7%
2010
7,4%
2011 6,6%
52,0%
55,9%
57,9%
54,7%
21,6%
17,4%
17,8%
23,4%
2,7%
17,7%
2,0%
18,0%
2,3%
14,5%
3,2% 12,0%
W bieżącym roku nastąpiło pogorszenie opinii na temat pracy urzędników. Znacznie wzrósł
odsetek osób, które uważają, że urzędnicy załatwiają sprawy przede wszystkim wtedy, gdy ma
się znajomości iprotekcję; celowo przewlekają załatwianie spraw oraz są przekupni.
Jednocześnie badani wwiększości uważają, że urzędnicy są życzliwi dla interesantów oraz rzetelnie wykonują swoje obowiązki. Pozytywnie oceniana jest również kompetencja urzędników.
Jednakże, pomimo przeważających opinii pozytywnych wwypadku obu tych wymiarów, odsetek
pozytywnych opinii zmalał wstosunku do zeszłego roku, co potwierdza wniosek, iż ogólna opinia na temat pracy urzędników pogorszyła się.
ͺ
28,6%
43,1%
34,4%
5,6%
40,2%
19,1%
4,5%
17,9%
19,7%
Znają siĊ na swojej pracy, są kompetentni
2006 6,0%
Pracują z zaangaĪowaniem, poĞwiĊcają duĪo uwagi interesantom
2010 5,7%
38,8%
36,0%
2011
39,1%
36,4%
5,3%
4,3%
15,2%
7,3%
11,8%
Przewlekają zaáatwienie spraw, celowo je opóĨniają
2006
8,2%
27,2%
2007 6,7%
28,0%
2010 6,9%
26,6%
2011
11,1%
33,4%
34,3%
3,5%
5,2%
42,3%
38,8%
27,7%
25,9%
5,0%
31,5%
19,2%
5,0%
13,6%
ͻ
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
Prognozy dotyczące pracy urzędów
Satysfakcja z obsługi i dostępu do informacji publicznej
wurzędach Jednostek Samorządu Terytorialnego
Przyczyny poprawy pracy urzędów
Czy Pana(i) zdaniem wciągu najbliższych lat praca urzędów wPolsce…?
2006
2007
2010
2011
719
593
801
828
4,3%
5,3%
N=
Konkurencja na rynku pracy
przyczyni siĊ do poprawy pracy
urzĊdów
24,4%
33,7%
32,7%
8,5%
poprawi siĊ
33,9%
4,6%
Postulaty, myĞlenie Īyczeniowe 0,0%
nie zmieni siĊ
35,9%
2,1%
49,7%
33,8%
pogorszy siĊ
1,6%
28,3%
31,9%
18,2%
2006
2007
2010
Zmiana struktury urzĊdów 0,0%
i usprawnienia organizacyjne
Poprawa pracy urzĊdów juĪ nastąpiáa
i ta tendencja bĊdzie utrzymywaáa siĊ
w najbliĪszych latach
40,0%
7,9%
1,8%
6,8%
WejĞcie nowej, lepiej wyksztaáconej
kadry urzĊdniczej
6,6%
5,3%
6,1%
8,6%
6,0%
8,8%
9,0%
4,5%
3,9%
3,7%
3,1%
12,1%
13,8%
trudno powiedzieü
2011
Zmiana mentalnoĞci ludzi - urzĊdnik 0,0%
wie, Īe pracuje dla nas
Czáonkostwo w UE wymusza
poprawĊ
2,7%
Ogólnie: bĊdzie taki wymóg 0,0%
Połowa Polaków w2011 roku podzieliła opinię, że praca urzędów nie zmieni się, ablisko co
czwarty prognozuje poprawę ich pracy.
W porównaniu z latami ubiegłymi zmniejszył się odsetek respondentów, którzy prognozują
poprawę pracy urzędów na rzecz odsetka osób, które przewidują brak zmian, bądź pogorszenie pracy urzędów wPolsce.
Petenci są coraz bardziej Ğwiadomi
swoich praw i wymuszą poprawĊ
jakoĞci pracy urzĊdów
Lepiej wyposaĪone, bardziej
nowoczesne, skomputeryzowane
urzĊdy
Przekonanie, Īe jest Ĩle wiĊc musi
byü lepiej
4,5%
2,2%
5,5%
Lepsze warunki pracy urzĊdników 1,2%
Aktualne rządy przyczynią siĊ do
poprawy pracy urzĊdów
1,9%
Inny konkrety aspekt poprawy pracy 0,0%
urzĊdów
3,8%
3,0%
3,2%
3,8%
1,6%
2,7%
1,8%
1,7%
2,3%
3,0%
1,6%
2,8%
2,3%
1,1%
3,0%
1,0%
1,3%
2,0%
3,8%
Walka z korupcją przyczyni siĊ do 0,9%
poprawy pracy urzĊdów
ͳͲ
3,0%
0,8%
10,2%
0,7%
0,9%
4,2%
0,1%
1,1%
0,3%
0,0%
0,0%
0,0%
ͳͳ
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
www.ip2.mac.gov.pl
Przyczyny pogorszenia pracy urzędów
2006
2007
2010
2011
719
593
801
828
N=
Siáa przyzwyczajenia, inercja, nawyk
- nic siĊ nie zmienia
Ogólnie wyraĪana postawa
pesymistyczna
Nie podejmuje siĊ Īadnych dziaáaĔ,
które mogáyby spowodowaü poprawĊ
Záa organizacja pracy w urzĊdach
2,2%
8,4%
4,4%
Ze wzglĊdu na biurokracjĊ
2,3%
Nepotyzm w zatrudnianiu urzĊdników
- protekcja i ukáady polityczne
2,0%
Brak wykwalifikowanej, kompetentnej
i profesjonalnej kadry w urzĊdach
Brak wymiany kadr w urzĊdach
3,4%
5,4%
Záe, niejasne prawo
UrzĊdy pracują prawidáowo i zmiany
nie są potrzebne
Zmiana wymaga czasu - potrzeba na
nią lat
Niskie zarobki urzĊdników
0,2%
2,4%
2,9%
0,5%
2,4%
5,5%
1,9%
Ze wzglĊdu na korupcjĊ 1,5%
22,1%
10,1%
4,0%
16,2%
6,4%
1,0%
2,5%
16,7%
17,3%
17,9%
8,3%
6,3%
6,2%
3,9%
3,7%
2,8%
2,8%
2,7%
1,8%
5,1%
3,7%
1,7%
1,3%
3,3%
2,1%
1,2%
2,3%
1,3%
0,8%
1,7%
1,3%
0,8%
0,6%
0,7%
Badanie przeprowadzono wdniach 18–24 listopada 2011 roku, na 961–osobowej, reprezentatywnej próbie dorosłych Polaków. Do sondażu zostało wylosowanych 200 rejonów badawczych/adresów startowych. Źródłem adresów jest Rządowe Centrum Ewidencji Ludności „Pesel”
– dysponujące bazą adresową wszystkich mieszkańców kraju. Wywiady zrealizowano techniką
wywiadu osobistego („twarzą wtwarz”), wspomaganego komputerowo (CAPI).
Wyniki badania zostały zestawione zwynikami badań zrealizowanych przez CBOS na zlecenie
MSWiA wterminach 29 listopada – 6 grudnia 2006 roku, 28 listopada – 5 grudnia 2007 roku
oraz 30 listopada – 8 grudnia 2010 roku.
Pełny raport zbadania dostępny jest na stronie internetowej www.ip2.mac.gov.pl.
ͳʹ