Poziom wynagrodzeń członków zarządów

HRSpot nr 13/2014
Poziom wynagrodzeń członków
zarządów największych spółek
giełdowych a demografia
28 sierpnia 2014
W skrócie
Obciążenia pracownicze:
 Skutki udziału pracownika w otwartej imprezie jubileuszowej organizowanej przez Spółkę
 Opodatkowanie artykułów spożywczych przekazanych pracownikom
 Wyłączenie z podstawy wymiaru składek wartości biletów lotniczych, kosztów noclegu oraz
kosztów wynajmu mieszkania
Prawo pracy:
 Kumulacja stanowisk a pozorność likwidacji stanowiska pracy
 Możliwość zawarcia kolejnej umowy na okres próbny
Human resources:
 Poziom wynagrodzeń członków zarządów największych spółek giełdowych a demografia
Obciążenia
pracownicze
Skutki udziału
pracownika w otwartej
imprezie jubileuszowej
organizowanej przez
Spółkę
Dyrektor Izby Skarbowej
w Katowicach w dniu 27
czerwca 2014 r. wydał
interpretację indywidualną,
w której rozważył
konsekwencje podatkowe
udziału pracownika w imprezie
zorganizowanej przez
pracodawcę.
We wniosku o interpretację
Spółka wyjaśniła, że z okazji
jubileuszu jej istnienia
zamierza zorganizować dla
imprezę, w której obok jej
partnerów biznesowych
przewidziała możliwość
udziału swoich pracowników
i ich rodzin. Koszt organizacji
zostanie pokryty w całości ze
środków Spółki, a z uwagi na
otwarty charakter imprezy
i dobrowolność uczestnictwa
lista uczestników nie będzie
sporządzana. Program imprezy
obok poczęstunku dla
uczestników przewiduje m.in.
muzykę na żywo, gry
i konkursy oraz zwiedzanie
zakładu.
Spółka we wniosku
argumentowała, że z uwagi na
otwarty charakter imprezy
jubileuszowej oraz
nieograniczony dostęp do
bufetu oraz do różnego rodzaju
atrakcji, nie jest możliwe
zindywidualizowanie
świadczeń
i przyporządkowanie ich do
poszczególnych uczestników
imprezy. W konsekwencji nie
jest możliwe uznanie, że po
Stronie pracownika powstał
przychód.
Dyrektor Izby Skarbowej
w Katowicach zgodził się ze
stanowiskiem
zaprezentowanym przez Spółkę
i wyjaśnił, że z art. 12 ust. 1
ustawy o podatku
dochodowym od osób
fizycznych wynika, iż do
przychodów opodatkowanych
zaliczyć należy również
świadczenia, które przybrały
postać rzeczy, wykonywania
usług, bądź udostępniania
rzeczy lub praw. Jednocześnie
zauważył, że wartość świadczeń
udostępnionych pracownikowi
nie stanowi przychodu
podlegającego opodatkowaniu
jeżeli brak jest możliwości
www.pwc.com
HRSpot nr 13/2014
zindywidualizowania takiego
świadczenia.
Dyrektor Izby Skarbowej
wyjaśnił, że co do zasady
wartość świadczeń
udostępniona na różnego
rodzaju spotkaniach
o charakterze imprez
integracyjnych
i jubileuszowych o charakterze
nieodpłatnym podlega
opodatkowaniu podlega
opodatkowaniu. Jednak, gdy
nie ma możliwości określenia
przez organizatora imprezy
kosztów przypadających na
poszczególnego pracownika
uczestniczącego w imprezie,
wówczas nie może być mowy
o opodatkowaniu otrzymanych
świadczeń.
Opodatkowanie
artykułów spożywczych
przekazanych
pracownikom
Dyrektor Izby Skarbowej
w Poznaniu w dniu 2 lipca
2014 r. wydał interpretację
indywidualną, w której odniósł
się do obowiązków pracodawcy
w zakresie zaliczek podatek
dochodowy od osób fizycznych
(PIT) w związku
z przekazywaniem artykułów
spożywczych pracownikom.
Spółka we wniosku
o interpretację wskazała, że
w ramach organizacji pracy
zapewnia pracownikom, do
swobodnego użytku, ciepłe i
zimne napoje (tj. kawę,
herbatę, wodę, soki, cukier,
itd.), a także inne produkty
spożywcze (np. ciastka,
słodycze, kanapki, owoce,
pieczywo, jogurty, płatki
śniadaniowe, itp.). Artykuły
spożywcze przeznaczone są
zarówno do swobodnego
użytku pracowników (w czasie
przerw w pracy,
w pomieszczeniach
socjalnych), jak również
w czasie spotkań z
kontrahentami w siedzibie
firmy, narad
wewnątrzfirmowych pomiędzy
pracownikami, spotkań
roboczych, szkoleń
wewnętrznych. Obowiązek
zapewnienia artykułów
spożywczych oraz napojów
wynika z regulacji
wewnętrznych obowiązujących
w Spółce. Jednocześnie
w przypadku niewykorzystania
udostępnionych artykułów
spożywczych pracownikom nie
przysługuje ekwiwalent
pieniężny.
Zdaniem Spółki przekazywanie
tego typu artykułów
spożywczych nie rodzi
obowiązków w zakresie PIT.
Spółka argumentowała, że co
do zasady, do nieodpłatnych
świadczeń lub świadczeń
częściowo, związanych ze
stosunkiem pracy zaliczyć
należy wszystkie wydatki
poniesione przez pracodawcę
na rzecz pracownika. Jeżeli
jednak nie ma możliwości
przypisania poszczególnemu
pracownikowi określonej
wielkości świadczenia na niego
przypadającego, tak jak w
zaprezentowanym stanie
faktycznym, wówczas przychód
ze stosunku pracy nie
powstaje.
Dyrektor Izby Skarbowej
przychylił się do stanowiska
Spółki wyjaśniając, że skoro
artykuły spożywcze
przeznaczone są zarówno do
swobodnego użytku
pracowników (w czasie przerw
w pracy, w pomieszczeniach
socjalnych), jak również
w czasie spotkań
z kontrahentami w siedzibie
firmy, narad
wewnątrzfirmowych pomiędzy
pracownikami, spotkań
roboczych, szkoleń
wewnętrznych to stwierdzić
należy, że wydatki na ich zakup
nie mają charakteru
osobistego, stąd nie stanowią
dla pracowników
nieodpłatnego świadczenia,
podlegającego opodatkowaniu
podatkiem dochodowym. Nie
można bowiem określić
zakresu korzyści uzyskanej
przez konkretnego pracownika
z tytułu sfinansowania przez
pracodawcę kosztów
zakupionych artykułów
spożywczych. Pracodawca
zatem nie ma obowiązku
doliczania do wynagrodzenia
pracowników i pobierania
zaliczki na podatek dochodowy
od udostępnionych
pracownikom artykułów
spożywczych.
Wyłączenie z podstawy
wymiaru składek
wartości biletów
lotniczych, kosztów
noclegu oraz kosztów
wynajmu mieszkania
Zakład Ubezpieczeń
Społecznych Oddział
w Lublinie w decyzji z dnia 11
czerwca 2014 roku zajął
stanowisko w kwestii ustalania
podstawy wymiaru składek
w odniesieniu do wartości
biletów lotniczych, kosztów
noclegu w hotelu oraz kosztów
najmu mieszkania.
We wniosku o interpretację
Wnioskodawca wskazał, że
w związku z profilem
działalności zatrudnieni
pracownicy odbywają częste
podróże służbowe
nieprzekraczające 90 dni,
a niektórzy pracownicy zostali
oddelegowani do pracy za
granicą na kilka lat. W celu
pwc
HRSpot nr 13/2014
niwelowania skutków rozłąki
z rodziną Spółka chciałaby
w regulaminie wynagradzania
zagwarantować finansowanie
wyjazdów rodzin pracowników
za granicę w zakresie kosztów
przelotu oraz zakwaterowania
w hotelu, a w odniesieniu do
pracowników oddelegowanych
za granicę również kosztów
wynajmu mieszkania.
Wnioskodawca zauważa, że
Pracownik partycypowałby
w tych kosztach wyrażając
zgodę na potracenie z
wynagrodzenia umówionej
kwoty, a w przypadku
wynajmu mieszkania ponosiłby
częściową odpłatność.
W ocenie Wnioskodawcy
w przypadku w/w świadczeń
przy ustalaniu podstawy
wymiaru składek należy
uwzględnić § 2 ust. 1 pkt 26
Rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej w sprawie
szczegółowych zasad ustalania
podstawy wymiaru składek na
ubezpieczenia emerytalne i
rentowe. Zdaniem
Wnioskodawcy skoro
z regulaminu wynagradzania
wynika możliwość nabycia
biletów lotniczych, usługi
hotelowej i wynajmu
mieszkania za kwotę
partycypacji tym samym
uzyskuje uprawnienie do
zakupu tych korzyści po cenach
niższych niż detaliczne.
W konsekwencji zastosowanie
będzie miał § 2 ust. 1 pkt 26
w/w Rozporządzenia.
ZUS nie zgodził się
z zaprezentowanym we
wniosku stanowiskiem
i przywołując § 2 ust. 1 pkt 26
Rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej wyjaśnił,
że aby zastosować wyłączenie
z podstawy wymiaru składek
w odniesieniu do korzyści
przysługującej pracownikowi
w oparciu o regulamin
wynagradzania, konieczne jest
aby świadczenie to zostało
wytworzone lub zakupione
przez pracodawcę we własnym
imieniu i na własny rachunek,
a następnie udostępnione
pracownikowi w celach
sprzedaży po cenach niższych
niż ceny detaliczne.
ZUS zauważył, że
z przedstawionego stanu
faktycznego nie wynika
jednoznacznie, że pracodawca
uprzednio dokonał zakupu
biletów lotniczych, usługi
hotelowej i lokalu
mieszkalnego we własnym
imieniu i na własny rachunek,
a następnie odsprzedał je
pracownikowi. Stąd nie został
spełniony warunek zakupu
bezpośrednio od pracodawcy,
niezbędny do zastosowania
wyłączenia z § 2 ust. 1 pkt 26
w/w Rozporządzenia.
W związku z powyższym
wartość świadczeń w postaci
biletów lotniczych, kosztów
noclegu w hotelu oraz kosztów
wynajmu mieszkania będzie
stanowiła podstawę wymiaru
składek na ubezpieczenie
społeczne i zdrowotne.
Prawo pracy
Kumulacja stanowisk
a pozorność likwidacji
stanowiska pracy
W wyroku z 4 grudnia 2013 r.
(sygn. akt II PK 67/13) Sąd
Najwyższy wskazał, że
pracodawca ma niczym
nieograniczone prawo do
powierzenia czynności
wykonywanych przez
pracownika na likwidowanym
stanowisku innym
pracownikom (na innych
stanowiskach pracy), a nawet
osobom lub podmiotom
niepozostającym z pracodawcą
w stosunku pracy.
W przedmiotowej sprawie
pozwana spółka zlikwidowała
stanowisko pracy powoda,
a jego czynności zostały
powierzone w części innemu
pracownikowi, w części zaś
odpowiednim działom spółki.
W konsekwencji
dotychczasowe czynności były
wykonywane na rzecz spółki
w niezmienionym zakresie,
przy likwidacji jednego
stanowiska pracy.
Sąd Najwyższy stwierdził, że
taka kumulacja stanowisk jest
dopuszczalna i prowadzi do
faktycznej, a nie pozornej
likwidacji stanowiska pracy.
Możliwość zawarcia
kolejnej umowy na okres
próbny
Sąd Najwyższy w wyroku
z dnia 4 września 2013 r. (sygn.
akt II PK 358/12) wskazał, iż
dopuszczalne jest zawarcie
między tymi samymi stronami
kolejnej umowy o pracę na
okres próbny, jednakże na
innym stanowisku pracy (przy
pracach różnych rodzajów).
Sąd Najwyższy wskazał, iż
umowa na okres próbny jest
zawierana w przypadkach, gdy
jedna albo obie strony przed
podjęciem decyzji
o nawiązaniu stosunku pracy
pragną poznać warunki
przyszłego wykonywania
wzajemnych praw
i obowiązków w miejscu pracy.
Taka umowa ma więc służyć
weryfikacji przez strony
umowy o pracę dokonanego
wzajemnie wyboru. Ze strony
pracodawcy ma to być ocena
przydatności zatrudnionej
osoby do pracy na danym
pwc
HRSpot nr 13/2014
stanowisku, ze strony
pracownika zaś ocena
warunków pracy.
W związku z powyższym, jeżeli
ocena przydatności pracownika
do wykonywania pracy
określonego rodzaju wypadnie
negatywnie, to nie dojdzie do
nawiązania między stronami
innej umowy o pracę,
powierzającej te same
obowiązki. Nie wyklucza to
jednak możliwości
zatrudnienia pracownika przy
pracy innego rodzaju, nie
można bowiem założyć
nieprzydatności takiego
pracownika do pracy na innym
stanowisku. Z drugiej zaś
strony trudno wymagać od
pracodawcy, aby podjął decyzję
o zatrudnieniu pracownika bez
sprawdzenia jego przydatności
do pracy innego rodzaju.
Human resources
Poziom wynagrodzeń
członków zarządów
największych spółek
giełdowych a demografia
Wśród 140 największych
spółek giełdowych, mających
w składzie zarządu zarówno
mężczyzn jak i kobiety,
przeciętne wynagrodzenie
krótkoterminowe mężczyzn
jest o ok. 25% wyższe. Należy
jednak zaznaczyć, że kobiety
stanowiły w 2013 roku tylko
8% badanej próby.
W dłuższej perspektywie
czasowej można oczekiwać
zwiększenia udziału kobiet
w składach zarządów
największych spółek
notowanych na warszawskiej
giełdzie. Unia Europejska już
zwraca uwagę banków na tę
kwestię. W czerwcu 2013 roku
przyjęta została dyrektywa
CRD41, zgodnie z którą kraje
członkowskie zobowiązane są
propagować różnorodność
wśród zarządów instytucji
finansowych.
Innym wymiarem
demograficznego
zróżnicowania poziomów
wynagrodzeń członków
zarządów jest kwestia
pochodzenia osób
zarządzających. Wśród
spółek mających w zarządach
zarówno zagranicznych, jak
i lokalnych menedżerów,
przeciętne wynagrodzenie
zagranicznych członków
zarządu (z wyłączeniem
prezesów zarządów) w
2013 roku było o ok. 40%
wyższe niż ich polskich
kolegów. Trzeba jednak
pamiętać, że składnikiem
uposażenia tzw. expatów często
jest pakiet relokacyjny,
obejmujący np. wynajem
mieszkania, koszty
przeprowadzek, przeloty
międzynarodowe, czy koszt
edukacji dzieci. Skutkuje to
przeciętnie 3-krotnie wyższą
wartością świadczeń
dodatkowych niż w przypadku
polskich menedżerów.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego
i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca
2013 r. w sprawie warunków
dopuszczenia instytucji kredytowych
do działalności oraz nadzoru
ostrożnościowego nad instytucjami
kredytowymi i firmami
inwestycyjnymi, zmieniająca
dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca
dyrektywy 2006/48/WE oraz
2006/49/WE.
1
Porozmawiajmy
W przypadku pytań, prosimy o kontakt:
Camiel van der Meij
Partner
Doradztwo Podatkowe
tel. +48 22 746 4969
camiel.van.der.meij@pl.
pwc.com
Katarzyna Serwińska
Dyrektor
Doradztwo Podatkowe
tel. +48 22 746 47 94
[email protected]
Monika Sojda-Gerwatowska
Counsel
Prawo pracy
tel. +48 22 746 49 07
[email protected]
Zastrzeżenie prawne: Publikacja ma jedynie charakter informacyjny i nie stanowi porady podatkowej w rozumieniu polskich przepisów, w szczególności Ustawy z dnia 5 lipca 1996 r.
o doradztwie podatkowym. Nie powinni Państwo opierać swoich działań/decyzji na treści informacji zawartych w tej publikacji bez uprzedniego uzyskania profesjonalnej porady.
© 2014 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej
w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.
pwc