zobacz - Kujawsko-Pomorska Federacja Organizacji Pozarządowych

KONSULTACJE ZEWNĘTRZNE
ZASADY FINANSOWANIA PO KL (wersja 8)
Lp.
Podmiot zgłaszający
1
Kujawsko-Pomorska
Federacja
Organizacji
Pozarządowych
Podrozdział/sekcja/pkt,
którego dotyczy uwaga
Rozdział 2
Podpunkt 2.1.1.3.
Koszty związane z
angażowaniem
personelu
Treść uwagi
Niejasne sformułowanie:
ZAPIS PROJEKTU ‘ZASAD’:
(str. 45) "Ewidencja ta powinna mieć
charakter „dziennika zajęć”, z którego
powinno wynikać, jakie zadania (wg
klasyfikacji zadań wskazanej we wniosku o
dofinansowanie projektu) w ramach jakiej
umowy i w jakich godzinach wykonywała
dana osoba każdego dnia. Natomiast
szczegółowe wskazywanie poszczególnych
czynności w ramach danej umowy nie jest
wymagane."
Uzasadnienie
Zapis "zadania (wg klasyfikacji zadań wskazanej we
wniosku o dofinansowanie projektu)" nie jest jasny. Czy
chodzi o zakres zadań przypisanych personelowi?
Zwracamy uwagę, że część stanowisk pracy jest bardzo
hasłowo opisana we wnioskach o dofinansowanie.
Szczegółowe zadania wykazują dopiero właściwe
umowy. Jeżeli zastosować "klasyfikację zadań" z
wniosku, opisy w ewidencji będą bardzo hasłowe, co z
kolei podważać będą kontrolujący i dojdzie do
niepotrzebnych napięć.
Jednocześnie ograniczenie opisów w ewidencji do
wskazywania stanowisk/funkcji jest wystarczające, daje
bowiem jasną informację.
PROPOZYCJA K-PFOP:
"Ewidencja ta powinna mieć charakter
„dziennika zajęć”, z którego powinno
wynikać, na jakich stanowiskach w ramach
jakiej umowy i w jakich godzinach
wykonywała dana osoba każdego dnia.
Natomiast
szczegółowe
wskazywanie
poszczególnych czynności w ramach danej
umowy nie jest wymagane."
2
Kujawsko-Pomorska
Federacja
Organizacji
Pozarządowych
Rozdział 2
Podpunkt 2.1.1.3.
Koszty związane z
angażowaniem
Utrzymanie zapisu sprzed zmian.
ZAPIS PROJEKTU ‘ZASAD’:
(str. 48): "Oznacza to, iż nie powinno
Elementy nadużyć, o których mowa w tej części "Zasad"
muszą zostać wprost nazwane przez IP/IP2. Nazwane,
tzn. powinno zostać wskazane, że dane wydatki IP/IP2
uznaje za faktyczne naruszenie zasady odwołującej się
1
personelu
3
Kujawsko-Pomorska
Federacja
Organizacji
Pozarządowych
Rozdział 2
2.1.2.2. Rozliczanie
kosztów pośrednich na
podstawie rzeczywiście
poniesionych wydatków
dochodzić do sytuacji, w której pracownicy w
ramach
projektu
byliby
wynagradzani
znacznie powyżej stawek stosowanych
przez beneficjenta dla innych pracowników"
do określania stawek wynagrodzeń w projekcie na
poziomie wyższym niż w działalności podstawowej
(nieprojektowej) beneficjenta. Tym samym, to po stronie
IP/IP2 pozostaje decyzja i ocena w tym zakresie.
PROPOZYCJA K-PFOP:
Proponujemy utrzymanie obecnego zapisu,
tj. utrzymanie sformułowania "znacznie".
Wynagrodzenia w projekcie są dla beneficjentapracodawcy (również) narzędziem polityki płacowej i
kadrowej w jego podmiocie. Zaproponowane w nowej
wersji "Zasad" rozwiązanie doprowadzi wyłącznie do
skupienia uwagi kontrolujących na porównywaniu
stawek wynagrodzeń bez odniesienia oceny tych
wynagrodzeń do polityki płacowej, doświadczeń i
wiedzy pracownika etc.
Doprecyzowanie zapisu
W związku z powszechną praktyką IP/IP2, dążenia do
faktycznego zrównania wartości planowanych wydatków
w ramach kosztów pośrednich rozliczanych metodą
dokumentową do poziomu procentowego, wydaje się
niezbędne podkreślenie specyficznej (i stosunkowo
rzadkiej) konieczności zastosowania w projekcie
rozliczenia kosztów pośrednich na podstawie faktycznie
poniesionych wydatków.
ZAPIS PROJEKTU ‘ZASAD’:
(str. 66): "Pomimo braku wskazania w
Wytycznych ograniczenia wysokości kosztów
pośrednich w przypadku ich rozliczania na
podstawie
rzeczywiście
poniesionych
wydatków wysokość ta nie może być
kształtowana dowolnie. Dozwolone – w
związku
z
koniecznością
zachowania
racjonalności i efektywności wydatków – jest
jedynie nieznaczne zwiększenie odsetka
kosztów
pośrednich
rozliczanych
na
podstawie
rzeczywiście
ponoszonych
wydatków w porównaniu z procentem
kosztów pośrednich określonym dla ryczałtu."
PROPOZYCJA K-PFOP:
Proponujemy wprowadzenie dodatkowego
zapisu: "Oznacza to, że w sytuacji gdy
beneficjent zdecydował się na rozliczanie
kosztów pośrednich na podstawie faktycznie
poniesionych
wydatków,
wartość
planowanych do poniesienia wydatków
będzie przekraczać odpowiedni poziom
procentowy przewidziany dla konkretnej
2
wielkości budżetu projektu. Konieczne jest
jednak
zachowanie
racjonalności
i
efektywności wydatków."
4
Kujawsko-Pomorska
Federacja
Organizacji
Pozarządowych
Rozdział 3
3.1.5. Weryfikacja i
zatwierdzanie wniosku
beneficjenta o płatność
Usunięcie zapisu
ZAPIS PROJEKTU ‘ZASAD’:
"W sytuacji, gdy beneficjent realizuje kilka
podobnych projektów w tym samym czasie i
ponosi w ich ramach podobne (tego samego
rodzaju) wydatki (zarówno w kosztach
bezpośrednich, jak i w kosztach pośrednich),
zasadne jest rozpatrywanie kwalifikowalności
tych wydatków, w szczególności ich
racjonalności, łącznie w skali wszystkich
projektów. Powyższe wynika z faktu, iż może
dojść do sytuacji, w której beneficjent w
każdym
z
równolegle
prowadzonych
projektów wykazuje tego samego rodzaju
wydatki w ramach kosztów bezpośrednich
lub tego samego rodzaju koszty pośrednie,
których łączna wartość lub ilość, po
zsumowaniu wartości wykazywanej w
ramach każdego z grupy projektów, nie jest
racjonalna
w
stosunku
do
stopnia
wykorzystywania usługi lub towaru w ramach
każdego z projektów."
PROPOZYCJA K-PFOP:
Proponowane rozwiązanie jest wysoce
niejasne i wymaga komentarza ze strony
Instytucji Zarządzającej. Postulujemy jego
usunięcie, bowiem jego wprowadzenie
spowoduje liczne problemy interpretacyjne.
Problemy interpretacyjne występują głównie ze względu
na:
1. niejasne określenie "beneficjent realizuje kilka
podobnych projektów" - jakie projekty są podobne? o
tym samym zestawie działań, czy też adresowane do tej
samej grupy docelowej? a może realizowane na tym
samym obszarze lub w tym samym obszarze
interwencji? czy kilka projektów to już dwa projekty
(pytanie choć śmieszne, pojawi się w pytaniach ze
strony IP/IP2, podobnie jak miało to miejsce z
oficjalnymi pytaniami ze strony IP/IP2 "jak rozumieć
wielokrotność 60 godzin (w odniesieniu do stawek
jednostkowych)?"
2. jednocześnie niejasne jest określenie "podobne (tego
samego rodzaju) wydatki" - czy toner do drukarki
jednego producenta i toner do drukarki innego
producenta to wydatek tego samego rodzaju?
3. niejasne jest sformułowanie: "w każdym z równolegle
prowadzonych projektów" - jakie projekty to projekty
realizowane równolegle? te których okres realizacji jest
identyczny? a może te które "zazębiają się" okresami
realizacji na poziomie jednego dnia?
Wprowadzenie powyższego zapisu spowoduje liczne
problemy interpretacyjne oraz narazi beneficjentów
realizujących więcej niż jeden projekt na konieczność
tworzenia zestawień, porównań i analiz swoich
projektów, bowiem IP/IP2 nie mają innego narzędzia
weryfikacji projektów niż oczekiwanie od beneficjenta
sporządzenia porównań jego projektów, drobiazgowych
zestawień itp., które dalej będą podlegały pogłębionej
analizie.
3
4