Pytania i odpowiedzi konkurs 5.2 (kolej miejska

Pytanie:
W związku z planowanym przez PKM S.A. złożeniem wniosku o dofinansowanie projektu w
ramach konkursu Nr POIiŚ.5.2/2/16:
wniosek PKM o dofinansowanie będzie dotyczył projektu elektryfikacji linii PKM, a więc linii
wybudowanej w ramach PO IiŚ 2007- 2013;
jednocześnie PKP PLK planuje realizację również ze środków PO IiŚ (poza konkursem)
projektu modernizacji, w tym elektryfikacji linii kolejowej 201, w która wpina się linia PKM;
obydwa projekty są względem siebie komplementarne – powiązane zarówno technicznie, jak
i logicznie (elektryfikacja linii PKM bez elektryfikacji linii 201 nie ma sensu)
w związku z powyższym obydwa podmioty finalizują prace nad zawarciem umowy
dotyczącej współpracy przy realizacji projektów,
w umowie założono, że PKP PLK we współpracy z PKM (jednak nie na zasadzie wspólnego
udzielenia zamówienia z art. 16 Pzp) przeprowadzi postępowania przetargowe na wybór:
a. wykonawcy dokumentacji projektowej
b. generalnego wykonawcy robót budowlanych
c. inżyniera kontraktu
a wybrane podmioty będą realizowały zadania objęte zarówno projektem PKM jak i projektem
PKP PLK
w ofercie poszczególnych wykonawców zostanie osobno określona wartość zamówienia
przypadająca na zakres projektu PKM i osobno na zakres projektu PKP PLK.
Prosimy o wyjaśnienie następujących kwestii:
czy taki tryb wyboru wykonawców nie wykluczy możliwości kwalifikowania wydatków przez
któryś z podmiotów, tj. PKM lub PKP PLK?
czy z punktu widzenia kwalifikowalności wydatków dopuszczalna jest następująca forma
rozliczania:
a.
PKP PLK reguluje „wspólnym” wykonawcom całą należność wynikającą z
kontraktów, rozliczając (kwalifikując) tylko koszty związane ze swoim
zakresem projektu,
b.
PKP PLK wystawi PKM S.A. refakturę w zakresie kosztów związanych z
realizacją projektu PKM,
c.
refaktura stanowić będzie dla PKM podstawę do kwalifikowania wydatków w
ramach realizowanego projektu PKM.
Odpowiedź:
W ustawie Pzp nie ma przeciwwskazań co do wspólnego przeprowadzenia procedury
przetargowej przez PKM S.A oraz PKP PLK S.A. dla dwóch projektów. Konieczne jest jednak
wprowadzenie w umowie i w siwz szczegółowych zapisów dotyczących kwalifikowalności
wydatków.
Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach POIiŚ 2014-2020 nie
stwierdzają, że opisana forma rozliczenia jest nieprawidłowa, więc wydatki ponoszone na
podstawie refaktur wystawianych przez PKP PLK S.A. w zakresie kosztów związanych z
realizacją projektu PKM S.A. będą mogły być przedstawiane przez Państwa do refundacji.
Nie oznacza jednak, że wszystkie wydatki, które zostaną przedstawione do refundacji będą
kwalifikować się do współfinansowania.
W trakcie realizacji projektu sprawdzeniu będą podlegały:
·
czy wydatek został rzeczywiście poniesiony,
·
czy wydatek był przewidziany we wniosku stanowiącym załącznik do umowy o
dofinansowanie,
·
czy wydatek był poniesiony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa
wspólnotowego oraz prawa krajowego (szczególnie Pzp),
·
zasadność poniesienia danego wydatku dla realizacji projektu,
·
efektywność poniesionego wydatku,
·
sposób udokumentowania wydatków.
W związku z powyższym bardzo ważny będzie szczegółowy opis obu projektów, umowa
regulująca współpracę pomiędzy PKM S.A. a PKP PLK S.A., jasny podział rzeczowy projektów
tj. zakres realizowany przez poszczególne podmioty. W przedmiocie wyodrębnienia
zakresów projektów użyteczny byłby wykaz elementów realizowanych w ramach projektu
PKM oraz w ramach projektu PKP PLK wraz z odpowiednio przyporządkowanymi kosztami
ich realizacji tak, aby nie było wątpliwości, iż dany element o danej wartości został
zrealizowany w ramach Państwa projektu.
Zarówno zapisy ustawy Pzp jak Wytycznych dopuszczają możliwość wspólnego
realizowania i rozliczania planowanych do realizacji projektów. Niewątpliwie jednak taka
realizacja projektów niesie większe ryzyko wystąpienia problemów w ich rozliczaniu i samej
realizacji np. roboty wykonane przez Wykonawcę wybranego przez PKP PLK S.A. nie będę z
jakiegoś powodu zaakceptowane przez PKM S.A., opóźnienia, konieczność naliczenia kar lub
wprowadzenia zmian do umowy.
Pytanie:
Nasze biuro projektowe jest w trakcie opracowywania dokumentacji Studium Wykonalności
dla zadania „Budowa Podmiejskiej Kolei Aglomeracyjnej” dla Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Podkarpackiego, który to projekt będzie starał się o uzyskania dofinansowania
z działania 5.2: Rozwój transportu kolejowego poza TEN-T B: Kolej miejska zarówno dla
części konkursu dotyczącego taboru wraz z infrastrukturą niezbędną do utrzymania taboru
oraz dla infrastruktury kolejowej. W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem, w jaki
sposób powinna zostać opracowana dokumentacji Analizy Kosztów i Korzyści (AKK) dla
potrzeb niniejszego konkursu. Zdaniem Wykonawcy w przedmiotowym projekcie powinna
zostać wykonana jedna analiza ekonomiczna łącząca część taborową wraz z infrastrukturą
utrzymaniową oraz część związaną z infrastrukturą kolejową z uwagi na komplementarny/
uzupełniający się zakres obu części projektu. Natomiast w przypadku analizy finansowej
powinny zostać wykonane osobno dwie analizy - jedna dla części taborowej
wraz infrastrukturą niezbędną do utrzymania zakupionego taboru oraz druga analiza dla
zakresu pozostałej infrastruktury (przebudowy infrastruktury związanej z wdrożeniem PKA) .
Odpowiedź:
W przypadku projektów konkursowych, ERR projektu stanowi jedno z kryteriów
punktowanych decydujących o miejscu projektu na liście rankingowej. Wskaźnik ten musi
więc zostać określony dla projektu, który ubiega się o dofinansowanie w konkursie.
Dlatego też, w tym przypadku należy wykonać dwie odrębne analizy ekonomiczne.