Wyniki ankiety Rzetelny Przedsiębiorca Leśny

Wyniki Ankiety Rzetelny Przedsiębiorca Leśny
Regionalna Dyrekcja Lasów Paostwowych w Gdaosku
Przy współudziale :
Wydziału Rozwoju i Innowacji Dyrekcji Generalnej Lasów Paostwowych w Warszawie
Stowarzyszenia Przedsiebiorców Leśnych im. M. Wierzbickiego w Gołuchowie
Wydziału Inżynierii Produkcji Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Gdaosk sierpieo 2013 r.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
2|Strona
W ramach prac nad projektem „Rzetelne Przedsiebiorstwo Leśne” została opracowana aknieta
skierowana do przedstawicieli Zakładów Usług Leśnych , pracowników LP oraz instytucji i organizacji
związanych z przedsiębiorczością leśną.
Ankieta była umieszczona na stronie internetowej RDGL w Gdaosku przez 6 tygodni. W tym czasie
wypełniło ją 110 osób w tym 44 przedstawicieli przedsiębiorstw leśnych oraz 51 pracowników LP.
W niniejszym opracowaniu podano wyniki ogółem dla wszystkich respondentów oraz porównanie
odpowiedzi przedsiebiorców i pracowników LP.
Respondenci ankiety wg reprezentowanych organizacji i instytucji
Respondenci
Zakład Usług
Leśnych; 41%
1%
1%
Administracja samorządowa
1%
1%
1%
1%
Firma doradcza
firma komputerowa
współpracująca z LP
firma szkoleniowa
IBL
Jednostka certyfikująca
1%
3%
Lasy Paostwowe;
45%
1%
1%
Lasy Paostwowe
2%
Biorąc pod uwagę wakacyjny okres w którym przeprowadzono ankietę, liczbę osób, które ją
wypełniły należy uznad za satysfakcjonującą oraz wystarczającą jako wstępne źródło informacji
dotyczacych zagadnienia certyfikacji firm leśnych. W sumie 110 osób udzieliło odpowiedzi,
największą grupę stanowli pracownicy PGL LP (45 %; 51 osób) oraz pracownicy firm leśnych (41 %; 44
osoby). Pozostałe osoby (15 osób) to przedstawiciele instytucji z bezpośredniego otoczenia PGL LP.
Ankiety pochodzą łącznie z 13 różnych rodzajów instytucji.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
3|Strona
Proszę określid w skali 1-5, czy znajomośd zagadnieo związanych z
ochroną środowiska naturalnego powinna podlegad ocenie w trakcie
certyfikacji firmy leśnej
50,0
PROCENT
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
poziom ważności
50,0
40,0
30,0
Lasy Paostwowe
20,0
Zakład Usług Leśnych
10,0
0,0
1
2
3
4
5
Około 95 % respondentów uważa, że zagadnienia związane z ochroną środowiska powinny byd
oceniane w ramach certyfikacji firm leśnych. Jedynie około 5 % istotnośd tej problematyki uznała
za mało ważne (ocena 1 i 2). Prawie 40 % osób, które udzieliły odpowiedzi uważa ochronę środowiska
za bardzo ważne kryterium w certyfikacji (ocena 5) a około 1/3 za ważne (ocena 4). Taką strukturę
odpowiedzi należy uznad za bardzo pozytywną i obiecującą. Świadczy to bowiem o dużej świadomości
respondentów i szerokim, nie tylko czysto ekonomicznym spojrzeniu na użytkowanie lasu
oraz współpracę pomiędzy jego administracją a firmami świadczącymi usługi.
Odpowiedzi od przedstwicieli PGL LP rozłożyły się niemalże równo (oceny 3, 4 i 5) natomiast jeśli
chodzi o przedstawicieli przedsiębiorców leśnych to wyraźnie zaznacza się wzrost udzialu odpowiedzi
świadczących o ważności zagadnieo związanych z ochroną środowiska. Ciekawe jest to, że ocenę
najwyższą przyznało procentowo więcej przedstawicieli firm leśnych niż PGL LP. Niestety około 10 %
ptrzedstawiceili ZUL-i oceniło bardzo nisko znaczenie tej problematyki (oceny 1 i 2). Uogólniając, 98 %
pracowników PGL LP i około 90 % przedstawicieli firm leśnych uznało problematykę ochrony
środowiska za ważną w procesie certyfikacji firm (oceny 3, 4 i 5). Te wyniki należy uznad
za satysfakcjonujące i świadczące o dużej świadomości respondentów.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
4|Strona
2.Proszę określid w skali 1-5, czy jakośd wykonywanych
prac powinna podlegad ocenie w trakcie certyfikacji firmy
leśnej:
76
80
N odpowiedzi/poziom
70
60
50
40
25
30
20
10
2
2
1
2
5
0
3
4
5
Jakośd wykonywanych prac
80
70
PROCENT
60
50
40
PGL LP
30
ZUL
20
10
0
1
2
3
4
5
ocena 1-5 wg ważności
Jeszcze bardziej jednoznacznych odpowiedzi udzielono na pytanie związane z jakością wykonywanych
prac. 101 respondentów (co stanowi około 90 %) ważnośd tego kryterium oceniła na 4 i 5 punktów.
W jednostkowych odpowiedziach uznano je za nieważne (1 i 2 punkty). Analizując wykres
porównujący odpowiedzi od przedstawicieli PGL LP i firm leśnych należy uznad je za bardzo zbliżone –
w obu przypadkach około 90 % respondentów przyznało ocenę 4 lub 5. Sytuacja taka jest bardzo
obiecująca, z jednej strony świadczy o dużym zrozumieniu dla problemów związanych z realizacją
zadao w leśnictwie z drugiej zaś zgodnośd taka dobrze rokuje jeśli chodzi o opracowanie zasad
przyszłej ewentualnej certyfikacji firm leśnych.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
5|Strona
3.Proszę określid w skali 1-5, czy forma zatrudnienia
pracowników powinna mied wpływ na ocenę
przedsiebiorstwa leśnego
76
N odpowiedzi/poziom
80
70
60
50
40
25
30
20
10
2
2
5
1
2
3
0
4
5
Forma zatrudnienia pracowników
50,0
Lasy Paostwowe
45,0
Zakład Usług Leśnych
40,0
35,0
PROCENT
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
1
2
3
4
5
ocena 1-5 wg wazności
Podobnie jak to miało miejsce w poprzednim pytaniu 101 (około 90 %) osób uznało formę
zatrudnienia pracowników za bardzo istotną w ocenie przedsiębiorstwa leśnego. W tym jednak
przypadku zaznaczają się różnice w odpowiedziach pomiędzy przedstawicielami PGL LP a firm leśnych.
Udział odpowiedzi o wysokim znaczeniu form zatrudnienia w ocenie firm leśnych (oceny 3, 4 i 5) był
o około 5 punktów procentowych większy w przypadku przedstawicieli ZUL-i. Jednocześnie 10 %
respondentów z PGL LP uznało ten wskaźnik za bardzo mało ważny (ocena 1). Porównanie to może
świadczyd o mniejszej wadze jaką przywiązuje administracja PGL LP do form zatrudnienia w ZUL-ach
a co za tym idzie do kwalifikacji, „jakości” i doświadczeniu osób pracujących na jej terenie.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
6|Strona
4.Proszę ocenid w skali 1-5, czy wyposażenie w sprzęt
specjalistyczny powinno byd brane pod uwagę przy ocenie
firmy leśnej.
N odpowiedzi/poziom
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1
2
3
poziom ważności
4
5
Wyposażenie w sprzęt specjalistyczny
80,0
70,0
PROCENT
60,0
50,0
40,0
Lasy Paostwowe
30,0
Zakład Usług Leśnych
20,0
10,0
0,0
1
2
3
4
5
ocena 1-5 wg ważności
Około 65 % respondentów uznało wyposażenie w sprzęt za bardzo ważne kryterium oceny firm
leśnych (72 osoby). Udział odpowiedzi 4 i 3 był zbliżony – odpowiednio około 19 i 13 % (21 i 14 osób).
Podobny charakter ma wykres porównujący odpowiedzi respondentów z PGL LP i firm leśnych, przy
czym większy w porównaniu z PGL LP jest udział przedstawicieli ZUL-i, którzy zaznaczyli ocenę 5.
Jednocześnie kilku z nich uznało ten parametr za bardzo mało ważny (ocena 1) podczas gdy żaden
z przedstawicieli Lasów Paostwowych nie ocenił tak nisko znaczenia wyposażenia firm w ich ocenie.
Analizując ten wykres można przypuszczad, że struktura odpowiedzi oddawanych przez
przedstawicieli firm leśnych jest bezpośrednio związana z ich stanem posiadania. Firmy bogate
w sprzęt są zdecydowanie za włączeniem tego parametru w proces certyfikacji, zaś te słabiej
wyposażone optują za jego pominięciem. Dla uzyskania pełniejszego obrazu należy przeprowadzid
tego typu analizę.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
7|Strona
5. Proszę określid w skali 1-5 czy podnoszenie kwalifikacji
i umiejętności własnych pracowników powinna podlegad
ocenie w trakcie certyfikacji firmy leśnej?
N odpowiedzi/poziom
50
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
PROCENT
poziom ważności
podnoszenie kwalifikacji i umiejętności własnych
pracowników
50,0
40,0
30,0
Lasy Paostwowe
20,0
Zakład Usług Leśnych
10,0
0,0
1
2
3
4
5
ocena 1-5 wg ważności
Biorąc pod uwagę wszystkich respondentów podobnie jak w odniesieniu do innych kryteriów około
94 % wskazało na znaczący wpływ podnoszenia kwalifikacji i umiejętności w ocenie firmy leśnej
(oceny 3, 4 i 5). Udział ocen 4 i 5 jest zbliżony i wynosi odpowiednio 33,6 i 36,4 %. Jedynie 2 osoby
uznały znikomą ważnośd tego kryterium (ocena 1) a pięd osób bardzo nieznaczną (ocena 2).
Bardzo ciekawy obraz daje natomiast porównanie odpowiedzi respondentów z PGL LP i firm leśnych.
Okazuje się, że ponad 46 % spośród przedstawicieli ZUL-i uznało to kryterium za bardzo ważne,
podczas gdy udział tych odpowiedzi ze strony PGL LP wyniósł tylko 22 %. Biorąc jednak pod uwagę
trzy wyższe oceny (3, 4 i 5) ich udział dla obu omawianych grup respondentów jest niemalże
jednakowy (około 94 %). Ciekawym spostrzeżeniem jest również to, że około 5 % respondentów z firm
leśnych uznało podnoszenie kwalifikacji i umiejętności za nie ważne w procesie oceny firm leśnych;
takich odpowiedzi nie było od przedstawicieli PGL LP.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
8|Strona
6. Proszę określid w skali 1-5, czy zasięg terytorialny
prowadzonych prac powinien byd brany pod uwagę przy
certyfikacji firmy leśnej:
N odpowiedzi/poziom
50
40
40
30
24
20
20
15
11
10
0
1
2
3
4
5
poziom ważności
zasięg terytorialny prowadzonych prac
45,0
40,0
PROCENT
35,0
30,0
25,0
20,0
Lasy Paostwowe
15,0
Zakład Usług Leśnych
10,0
5,0
0,0
1
2
3
4
5
ocena 1-5 wg ważności
Analizując udział poszczególnych grup odpowiedzi należy uznad, że respondenci nie wskazali
jednoznacznie ważności tego kryterium w ocenie firmy leśnej. Największy udział ma ocena 3 –
środkowa w przyjętej skali, a następnie ocena 1 (kryterium mało istotne). Najmniej respondentów
wskazuje to kryterium jako bardzo ważne - 11 osób (około 10 %). Podobny charakter ma udział
odpowiedzi od przedstawicieli Lasów Paostwowych i firm leśnych. Dominującym wskazaniem tych
pierwszych jest ocena 3, w przypadku respondentów z ZUL-i oceny 1, 3 i 4 mają największe znaczenie
(odpowiednio 22,2, 24,4 i 26,7 %). W świetle tych rezultatów należy uznad, że ankietowane
środowiska nie mają jednoznacznego stanowiska co do ważności zasięgu terytorialnego
prowadzonych prac jako kryterium wykorzystywanego w procesie certyfikacji firm.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
9|Strona
8.Kto powinien prowadzid proces certyfikacji dla firm leśnych?
3%
niezależna instytucja
10%
PGL LP (np. nadleśniczy)
13%
Stowarzyszenie Przedsiębiorców
Leśnych
53%
Uczelnia, szkoła leśna
21%
inne
odpowiedzi wśród respondentów: PGL LP
8%
6%
24%
62%
niezależna instytucja
PGL LP (np. nadleśniczy)
Stowarzyszenie Przedsiębiorców Leśnych
Uczelnia, szkoła leśna
odpowiedzi wśród respondentów: ZUL
niezależna instytucja
14%
PGL LP (np. nadleśniczy)
43%
20%
Stowarzyszenie Przedsiębiorców
Leśnych
Uczelnia, szkoła leśna
23%
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
10 | S t r o n a
Większośd respondentów (53 %) uznała, że proces certyfikacji firm leśnych powinien byd prowadzony
przez niezależną instytucję. Istotna grupa wskazała na PGL LP jako jednostkę certyfikującą. Najmniej
głosów uzyskały szkoły leśne i uczelnie. Sytuacja to powtarza się w zarówno w przypadku
respondentów z Lasów Paostwowych jak i z ZUL-i. Ci pierwsi aż w 62 % wskazują na niezależną
instytucję w 24 % zaś na PGL (samych siebie) jako jednostkę certyfikującą. 43 % przedstawicieli firm
leśnych wskazuje na niezależną instytucję, 23% na PGL LP i 20 % na Stowarzyszenie Przedsiębiorców
Leśnych (8 % odpowiedzi przedstawicieli Lasów Paostwowych). Biorąc pod uwagę uzyskane
odpowiedzi można uznad, że najkorzystniejszym dla większości rozwiązaniem byłoby powołanie
niezależnej instytucji w skład której weszli by przedstawiciele różnych środowisk takich jak na
przykład: firm leśnych, PGL LP, PIP, uczelni, instytutów badawczych.
9. Certyfikat dla rzetelnego przedsiebiorcy powinien byd
wydawany na okres:
60
52
N odpowiedzi
50
42
40
30
20
10
9
7
0
1 roku
3 lat
5 lat
bezterminowo
PROCENT
Optymalna długośd okresu ważności certyfikatu
60,0
40,0
20,0
Lasy Paostwowe
0,0
Zakład Usług Leśnych
Tytuł osi
Najkorzystniejszym okresem ważności certyfikatu zdaniem wszystkich respondentów byłoby 3 – 5 lat.
Jedynie 7 osób opowiada się za certyfikatem jednorocznym (wszyscy spoza przedstawicieli ZUL-i).
Spośród wszystkich ankietowanych 9 osób (8,2 %) opowiada się za certyfikatem bezterminowym.
Porównując odpowiedzi uzyskane od przedstawicieli PGL LP i firm leśnych należy uznad, że znakomita
większośd obu środowisk opowiada się za certyfikatem kilkuletnim (3 – 5 lat) w sumie te dwie
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
11 | S t r o n a
odpowiedzi stanowiły 90 % odpowiedzi przedstawicieli Lasów Paostwowych i 84,1 % odpowiedzi
z ZUL-i. Uwagę zwraca fakt, że aż 18,1 % przedstawicieli ZUL-i dążyła by do ustanowienia certyfikatu
bezterminowego. Opinie te mogą wynikad z obaw dotyczących kosztów uzyskania certyfikatu,
z drugiej jednak strony podważają istotę procesu certyfikacji.
10.Czy w Paostwa ocenie certyfikacja przedsiebiorców leśnych przyczyni
się do poprawy sytuacji na rynku usług leśnych?
6%
6%
nie
13%
47%
nie mam zdania
raczej nie
raczej tak
tak
28%
10.Czy w Paostwa ocenie certyfikacja przedsiebiorców leśnych przyczyni się
do poprawy sytuacji na rynku usług leśnych
Lasy Paostwowe
Zakład Usług Leśnych
57,8
PROCENT
42,0
32,0
17,8
8,0
4,4
nie
6,0
8,9
nie mam zdania
12,0 11,1
raczej nie
raczej tak
tak
Proces certyfikacji firm leśnych przez 75 % wszystkich respondentów został uznany za ważny dla
stabilizacji i poprawy sytuacji na rynku usług leśnych (odpowiedzi RACZEJ TAK i TAK). Około 20 % jest
raczej sceptyczna. Analizując dwie główne grupy respondentów strukturę ich odpowiedzi należy uznad
za bardzo zbliżoną. W obu przypadkach odpowiedzi pozytywne stanowią około 75 %. Bardziej
wyraźna różnica zaznacza się jedynie dla odpowiedzi NIE. Dla 8 % przedstawicieli Lasów Paostwowych
certyfikacja nie ma żadnego znaczenia, tą opinie podziela 4,4 % przedstawicieli firm leśnych.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
12 | S t r o n a
Podsumowując odpowiedzi na to pytanie należy uznad, że system certyfikacji firm leśnych powinien
byd wdrożony, gdyż w opinii przeważającej grupy respondentów poprawi on sytuację na rynku usług
leśnych.
11. Które zagadnienia związane z zawieraniem umów na usługi leśne
powinny podlegad standaryzacji w PGL LP?
Sposób ustalania zabezpieczania należytego
wykonania umowy
6
Wskaźniki do oceny potencjału technicznego firmy
realizującej zamówienie
15
21
Sposób naliczania kar za nienależyte wykonanie
umowy (np. za uszkadzanie drzew, dróg itp)
8
Metodyka ustalania stawek minimalnych
25
26
25
Jednolity wzór umowy na prace leśne w RDLP
30
21
jednolity wzór SIWZ
23
26
0
odpowiedzi ZUL
10
18
20
30
40
50
60
odpowiedzi LP
Jako najważniejsze zagadnienia, które powinny podlegad standaryzacji na poziomie PGL LP
respondenci z PGL LP i firm leśnych uznali metodykę ustalania stawek minimalnych, przy czym
zbliżona liczba osób z obu grup wskazała na ten problem. Trzy inne zagadnienia zostały „wycenione”
na podobnym poziomie: wskaźniki oceny potencjału technicznego firmy, jednolity wzór umowy oraz
jednolity wzór SIWZ. Dla każdego z tych elementów liczba głosów z PGL LP i firm leśnych była bardzo
zbliżona. Respondenci z Lasów Paostwowych uznali także, że sposób naliczania kar za nienależyte
wykonanie umowy powinien byd jednakowy dla całego przedsiębiorstwa (26 osób). Tutaj jednak
wystąpiła duża rozbieżnośd zdao pomiędzy badanymi grupami respondentów – jedynie 8 osób
ze strony firm leśnych wskazało na to zagadnienie.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
13 | S t r o n a
Odpowiedzi, na pyt. nr 7 (Proszę podad inne obszary działalności firmy, które powinny byd brane
pod uwagę przy ocenie firmy leśnej):
Reprezentuję
firmę/ instytucję
Zakład Usług
Leśnych
wydawnictwo
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
Zakład Usług
Leśnych
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
IBL
Uczelnia, szkoła
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
obserwator
Firma doradcza
Odpowiedzi na pytanie:
„Proszę podad inne obszary działalności firmy , które powinny byd brane pod uwagę
przy ocenie firmy leśnej”.
-posiadanie własnego parku maszynowego
-wiedza i doświadczenie zawodowe
Firmy lokalne powinny byd troszkę preferowane, oczywiście w granicach dopuszczalnych Prawem
zamówieo publicznych. Można to połączyd z szybkością do podjęcia ewentualnych działao związanych
z gaszeniem pożaru i ratowaniem mienia publicznego.
Warto promowad nie tylko sprzęt typu forwardery i harwestery, ale także inny jak np. skidery, kolejki
leśne, ciągniki leśne itp.
Doświadczenie załogi
Zlecanie podwykonawstwa prac - podwykonawcy także powinni byd certyfikowani
1. Przestrzeganie Kodeksu Pracy
2.Przejrzystośd finansowa przedsiębiorstwa.
3.Gospodarka odpadami poeksploatacyjnymi maszyn i sprzętu(min. utylizacja , opłaty środowiskowe )
4.Umowy i zobowiązania wobec podwykonawców.
5.Referencje za dotychczasową działalnośd.
Płace pracowników, bhp
weryfikacja rzetelności składanych deklaracji na etapie przetargu w trakcie obowiązywania umowy
np. ilośd zarejestrowanych pracowników
- znajomośd postępowania z obiektami kultury materialnej - nasze lasy pełne są kamiennych kręgów,
kurhanów, mogił itp. Pewnie jeszcze są takie, które nie zostały zidentyfikowane. Ale nawet wobec
istniejących należy postępowad z ostrożnością i nie rozjechad ich przypadkiem forwarderem. To żaden
wymysł - w Szwecji takie wymaganie to standard.
- w przypadku sprzętu specjalistycznego ważny jest tytuł prawny do sprzętu - czyli własnośd, leasing itp.
Chodzi mi o to, aby firma nie podpierała się w ofertach sprzętem użyczanym i wprowadzała
podwykonawstwo.
- ad. 3 - powinien byd po prostu przestrzegany Kodeks Pracy.
- ad. 5. - nie tyle ważne jest podnoszenie kwalifikacji ile ich udokumentowane posiadanie w przypadku
operatorów specjalistycznych maszyn, zwłaszcza harwesterów. I ewentualnie pracowników nadzoru
w firmie.
- podnoszenie kwalifikacji powinno byd "plusem" dla firmy.
- postawiłbym też na ścisłą specjalizację firmy - jeśli zajmuje się pozyskaniem, nie zmuszajmy jej do
hodowli i ochrony. Taka firma, po inwestycjach w specjalistyczny sprzęt, i tak nie odejdzie pozyskiwad
kukurydzę...
Kwalifikacje zawodowe pracowników, zatrudnianie młodych operatorów w celach zdobywania
doświadczenia, oraz nowych umiejętności.
możliwości rozwoju, chęd dalszych inwestycji
Prace związane z zadrzewieniami, kształtowaniem krajobrazu.
stosowanie cen dumpingowych, zdolnośd do generowania szarej strefy
Nie trzeba wyważad drzwi - wystarczy spojrzed na rozwiązania niemieckie, szwedzkie czy estooskie.
Lasy Paostwowe w tamtych krajach nie dopuszczają do sytuacji, kiedy w przetargu występują maszyny
wielooperacyjne mające po kilkanaście lat - całkowicie zużyte, gdzie olej z nich cieknie praktycznie z
każdej strony. Dodatkowo LP to nie prywatny folwark, gdzie nadleśniczego nie obchodzi, czy firma
usługowa działa legalnie czy nie. Wiele ZUL zatrudnia na czarno, nie kupuje odpowiednich ubrao
roboczych. Wszystko za cenę minimalnej stawki i teoretycznego spokoju pracowników LP. Stanowiska
LP to stanowiska paostwowe i dlatego tez istnieje podwójny obowiązek sprawdzania, czy prace około
leśne wykonywane są zgodnie z prawem. Jak leśniczy widzi, że pracownicy ZUL nie posiadają
odpowiedniej odzieży ochronnej to nie zgłaszając o przewinieniu popełnię wykroczenie. A jak twierdzi,
ze tego nie widzi, to znaczy ze nie wchodzi do lasu.
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
14 | S t r o n a
Reprezentuję
firmę/ instytucję
Uczelnia, szkoła
Lasy Paostwowe
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Niezależna
jednostka
certyfikująca
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Niezależna
jednostka
certyfikująca
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
Odpowiedzi na pytanie:
„Proszę podad inne obszary działalności firmy , które powinny byd brane pod uwagę
przy ocenie firmy leśnej”.
dbałośd o pracownika - warunki pracy, poziom wynagrodzenia, zadowolenie pracownika z pracy;
współpraca z jednostkami naukowymi i edukacyjnymi (uczelnie, szkoły leśne);
otwartośd na nowoczesne technologie komunikacyjne (np. własna strona internetowa);
zaangażowanie w rozwój lokalnej społeczności
terminowośd wykonywania zabiegów
posiadanie potencjału technicznego ( nie dysponowanie ! )
przy ocenie firmy leśnej powinny byd brane pod uwagę tylko usługi leśne wykonywane na rzecz PGL LP
- OKRES DZIAŁALNOŚCI FIRMY
- WIELKOŚD WYKONANYCH USŁUG
bezpieczeostwo i higiena pracy, specyficzne wymagania FSC i PEFC, wymagania prawne,
faktyczne badanie zatrudnienia z okresu np. 3 lat na dzieo składania ofert np. wymóg 50%
zatrudnionych , 50 % w dyspozycji, i bieżąca kontrola po podpisaniu umowy.
- OKRES DZIAŁALNOŚCI FIRMY
- WIELKOŚD WYKONANYCH USŁUG
bezpieczeostwo i higiena pracy, specyficzne wymagania FSC i PEFC, wymagania prawne,
faktyczne badanie zatrudnienia z okresu np. 3 lat na dzieo składania ofert np. wymóg 50%
zatrudnionych , 50 % w dyspozycji, i bieżąca kontrola po podpisaniu umowy.
Historia współpracy na rzecz Lasów. Pewna firma leśna złamała bardzo ważne przepisy BHP i naraziła
przechodniów na niebezpieczeostwo za co została wyrzucona z pewnego Nadleśnictwa. Parę miesięcy
później ta firma wygrała przetarg w sąsiednim Nadleśnictwie.
Czas funkcjonowania na rynku usług
Kapitał zakładowy
doświadczenie,
staż pracy na rynku, ilośd pracowników
Uważam, iż do oceny firmy leśnej powinny byd brane te formy działalności, które bezpośrednio
związane są z lasem. Uzależnione jest to od usług prowadzonych przez daną firmę.
Lasy Paostwowe
PIP
Lasy Paostwowe
Zakład Usług
Leśnych
Lasy Paostwowe
Zakład Usług
Leśnych
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
Lasy Paostwowe
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
Produkcja dodatkowa związana z leśnictwem, np. tartacznictwo, produkcja galanterii drzewnej, opału,
zrębków, brykietu, itp., pozwalająca na stabilizację zatrudnienia i zwiększająca odpornośd firmy
na wahania koniunktury.
Posiadanie wykwalifikowanego nadzoru.
Nie występują .
Sąsiednie Nadleśnictwa
Średnie roczne zatrudnienie we firmie
Jakośd wykonanej pracy.
zaplecze techniczne, kwalifikacje pracowników
Umiejętności w zakresie pielęgnacji drzew i zadrzewieo o charakterze parkowym i związane z tym
uprawnienia do prac na wysokościach.
Wykwalifikowany nadzór.
rzetelnośd, terminowośd, dobra współpraca i staż na danym terenie
WYNIKI ANKIETY „RZETELNY PRZEDSIĘBIORCA LEŚNY”
15 | S t r o n a
Reprezentuję
firmę/ instytucję
Zakład Usług
Leśnych
Zakład Usług
Leśnych
grupa pozostałych
osób
grupa pozostałych
osób
Odpowiedzi na pytanie:
„Proszę podad inne obszary działalności firmy , które powinny byd brane pod uwagę
przy ocenie firmy leśnej”.
trudne wycinki drzew pod i przy liniach energetycznych, współpraca z Energa SA
standardy wykonawstwa prac leśnych
uniemożliwienie stosowania wymogów z kosmosu, nie mających uzasadnienia w praktyce np. aby
stanąd do przetargu na leśnictwo należy dysponowad 2 osobami z wykształceniem leśnym,
rozdrabniaczem do resztek pozrębowych o masie 3,5 tony z ciągnikiem 210 km (na 10 leśnictw to
samo:)), innymi słowy walka z korupcją:)
Pracownicy MUSZA BYC zatrudniani na umowę o prace. Wstyd, ze LP dopuszczają do prac ZUL, które
zatrudniają na czarno i zasłaniają się, ze to nie jest ich sprawa. Takie zachowania Nadleśniczych
powinno byd karane, gdyż jest to działanie na szkodę szeroko rozumianego budżetu. W Polsce nigdy nie
będzie dobrze, jak jedna instytucja paostwowa oszukuje druga instytucje
grupa pozostałych
osób
okres trwania umowy
Lasy Paostwowe
nie jestem przekonany co do konieczności standaryzacji, ew. sposób zabezpieczania należytego
wykonywania umowy
Zakład Usług
Leśnych
jeden termin przetargów w RDLP