Uchwała Nr 209/XVII/2012 Rady Miejskiej w Lublińcu z dnia 28

Uchwała Nr 209/XVII/2012
Rady Miejskiej w Lublińcu
z dnia 28 lutego 2012 r.
w sprawie skargi na działanie Burmistrza Miasta Lublińca.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w związku z art.
229 pkt. 3 oraz ar 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Rada Miejska
w Lublińcu uchwala, co następuje:
§1
1. Pozostawia się skargę złożoną przez Annę i Adama Andryszczak na działanie
Burmistrza Miasta Lublińca bez rozpoznania, z uzasadnieniem stanowiącym
załącznik do niniejszej uchwały.
2. Uwzględniając treść art. 233 i 236 Kpa Rada Miejska w Lublińcu postanawia
przekazać skargę Wojewodzie Śląskiemu.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Lublińcu.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Załącznik do Uchwały Nr 209/XVII/2012
Rady Miejskiej w Lublińcu
z dnia 28 lutego 2012 r.
U z a s a d n i e n i e:
Do Rady Miejskiej w Lublińcu wpłynęła skarga złożona przez Annę i Adama Andryszczak
na działanie na działalność Burmistrza Miasta Lublińca. Skarga dotyczy postępowania przy
uregulowaniu stanu prawnego części nieruchomości, stanowiącej według zapisów w księdze
wieczystej własność skarżących, a będącej częścią pasa drogowego drogi gminnej – ulicy
Piaskowej.
Rozpoznaniem skargi zajęła się, ze względu na jej przedmiot Komisja Gospodarcza
i Rynku Pracy. Komisja na swoich posiedzeniach zapoznała się z zarzutami podniesionymi
przez skarżących w skardze oraz dokumentacją sprawy. Zgodnie z poczynionymi
ustaleniami Komisji skarga jest wynikiem wcześniejszej korespondencji prowadzonej
pomiędzy Państwem Andryszczak, a Burmistrzem Miasta (działającym w jego imieniu
Sekretarzem Miasta) i ich niezadowolenia ze sposobu załatwienia wniosku z dnia
26.09.2011r. (wpływ do Urzędu Miejskiego 03.10.2011r.), w którym wnoszą o wykup części
w/w nieruchomości w związku z zaprojektowaniem i zamiarem realizacji na tej działce drogi
i pasa drogowego. Z otrzymanych odpowiedzi wynikało zaś, że uregulowanie stanu
prawnego części wskazanej działki nie nastąpi w drodze jej wykupu przez Gminę, lecz w
trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. – Przepisy wprowadzające ustawy
reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), ponieważ zgodnie z
metryką drogi gminnej – ulicy Piaskowej prowadzonej już od lat 80-tych ubiegłego stulecia,
przedmiotowa część działki stanowi pas drogowy, a zatem jako zajęta pod drogę publiczną
gminną i będąca we władaniu Gminy Lubliniec w dniu 31 grudnia 1998r., z dniem 1 stycznia
1999r. stała się z mocy prawa (na podstawie powołanego przepisu) własnością Gminy,
a potwierdzeniem tego będzie deklaratoryjna, aczkolwiek niezbędna decyzja Wojewody.
Nie zgadzając się z takim trybem załatwienia wniosku Państwo Andryszczak złożyli
skargę na Burmistrza, której rozpatrzenie należy do właściwości Rady Miejskiej. Zdaniem
skarżących działanie Burmistrza jest bezprawne, manipuluje on faktami wskazując na
rzekome zajęcie części działki nr 3721/127 pod drogę publiczną, rzekomo istniejącą metrykę
ul. Piaskowej, bowiem z informacji uzyskanych od poprzedników prawnych (Państwo
Andryszczak nabyli nieruchomość w 2010r.) oraz sąsiadów wynika, że w końcu XX w. żadna
droga nie była urządzona, więc Gmina Lubliniec nie posiadała części działki w dacie
31.12.1998r. Brak zatem podstawowego warunku zastosowania art. 73 ustawy z dnia
13.10.1998r., tj. władania (władztwa) nieruchomością, w związku z czym Burmistrz
bezprawnie zamierza pozbawić skarżących własności.
Po zapoznaniu się i przeanalizowaniu okoliczności sprawy (stanu faktycznego),
posiadanych dokumentów oraz stanu prawnego należy stwierdzić, że istnieją podstawy,
przesłanki do nabycia przez Gminę Lubliniec części działki skarżących w trybie ustawy
z dnia 13 października 1998r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację
publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), zaś zarzuty skarżących nie powinny być badane
w postępowaniu skargowym, lecz winny być elementem postępowania administracyjnego
jurysdykcyjnego, które będzie się toczyć przed Wojewodą Śląskim. Należy wskazać, że
z zebranych informacji wynika, iż Urząd Miejski w Lublińcu przygotowuje procedurę
wyłonienia uprawnionego geodety, który dokona projektu podziału działki skarżących.
Po wykonaniu tych czynności oraz zebraniu innych niezbędnych dokumentów, gmina
wystąpi z wnioskiem do Wojewody Śląskiego w trybie art. 73 powołanej wyżej ustawy.
Trzeba zwrócić uwagę, że władania nieruchomością nie należy w tym przypadku
rozumieć jak to czynią skarżący, a więc jako urządzenie drogi – obejmujące
najprawdopodobniej w ich ocenie zarówno utwardzoną nawierzchnię (asfalt, kostka itp.) oraz
utwardzone pobocze lub chodnik. Jak wynika z istniejących w Urzędzie Miejskim
dokumentów, w pasie drogowym obejmującym „sporną” działkę prowadzone były i są od
wielu lat prace związane z technicznym utrzymaniem drogi (nawet nieutwardzonej) –
oczyszczanie, utrzymywanie zimowe, inwestycje polegające na uzbrajaniu terenu w
infrastrukturę techniczną. Przeczy to więc tezie skarżących o braku władztwa Gminy. Trzeba
również podkreślić, że działka skarżących (bądź jej część przylegająca do ul. Piaskowej) nie
była i nie jest ogrodzona, co faktycznie poddawałoby w wątpliwość, a nawet wykluczało
władanie. Jedynym z najistotniejszych dowodów potwierdzających władanie jest
w ocenie Rady metryka, która nie jest jak twierdzą skarżący rzekomo metryką, lecz
faktycznym i prawnym dokumentem prowadzonym co najmniej od lat 80-tych XX wieku.
W metryce tej pas drogowy, a więc to, czym zarządca drogi faktycznie włada, obejmuje
część działki Państwa Andryszczak.
Inną kwestią, na którą trzeba zwrócić uwagę jest to, iż niewydzielenie pasa
drogowego nie jest przeszkodą w skierowaniu przez Gminę w trybie art. 73 ustawy wniosku
do Wojewody. Rozstrzygnięcie tej kwestii zawiera ust. 3a tego przepisu, stanowiący że
zatwierdzenie podziału nieruchomości następuje w decyzji stwierdzającej przejście
nieruchomości na własność Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego
(a contrario decyzja negatywna oznacza brak podziału). Do wniosku wymagane jest
załączenie projektu podziału nieruchomości, sporządzonego przez uprawnionego geodetę.
Uwzględniając powyższe, jak już wcześniej wskazano, Rada Miejska nie jest
organem uprawnionym do rozstrzygania zarzutów skargi co do istnienia bądź nie istnienia
władania częścią działki skarżących. Kwestia ta będzie badana przez organ właściwy, tj.
Wojewodę Śląskiego, po złożeniu przez Gminę Lubliniec w trybie art. 73 ww ustawy
stosownego wniosku wraz z wymaganym dokumentami.
Reasumując Rada Miejska w Lublińcu postanawia podjąć uchwałę
o pozostawieniu skargi bez rozpoznania, ze wskazaniem postępowania administracyjnego
przed Wojewodą jako postępowania właściwego do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy tj.
władania nieruchomością na dzień 31.12.1998r.
Pouczenie:
Zgodnie z art. 239. § 1 Kpa w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za
bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez
wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje
poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.