Protokół nr 1/2015 posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów oraz

OR-II.0012.2.1.2015
Protokół nr 1/2015
posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu
Rady Powiatu Słupskiego
z dnia 3 lutego 2015 roku
Przewodniczący Komisji, pan Maciej Karaś, po stwierdzeniu quorum, o godzinie 1330 otworzył
posiedzenie Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego,
które odbyło się w siedzibie Starostwa Powiatowego w sali 206. Przywitał członków Komisji
i gości: panią Urszulę Falbę – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji, panią Katarzynę
Budnik – Starszą Specjalistkę w Wydziale Finansowo-Budżetowym, pana Jana Olecha –
Przewodniczącego Rady Powiatu Słupskiego oraz radnych niebędących członkami Komisji: panią
Joannę Chabowską, pana Grzegorza Grabowskiego i pana Andrzeja Zawadę.
(listy obecności radnych oraz gości stanowią załączniki nr 1 i nr 2 do protokołu)
Ad 1.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – odczytał proponowany porządek posiedzenia
(stanowi załącznik nr 3 do protokołu):
1. Przyjęcie porządku posiedzenia.
2. Wyrażenie opinii o projekcie uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie wyrażenia woli
przystąpienia Powiatu Słupskiego do wspólnej realizacji projektu pn. „Opracowanie
dokumentacji projektowej w ramach zadania „Poprawa efektywności energetycznej Obszaru
Funkcjonalnego Miasta Słupska poprzez termomodernizację budynków” planowanego
do realizacji w ramach RPO WP na lata 2007 – 2013.
3. Wyrażenie opinii o projekcie uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie wyrażenia
zgody na podpisanie listu intencyjnego pomiędzy Miastem Słupsk a Powiatem Słupskim
popierającego zadanie pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn. „Węzeł
transportowy Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Słupska z elementami priorytetów
dla komunikacji zbiorowej”.
4. Wyrażenie opinii o projekcie uchwały Rady Powiatu Słupskiego zmieniającym uchwałę
Rady Powiatu Słupskiego Nr VI/30/99 z dnia 22 lutego 1999 roku ze zm. w sprawie
przystąpienia do Związku Powiatów Polskich.
5. Wyrażenie opinii o projekcie uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie zmian
w budżecie Powiatu Słupskiego na 2015 rok.
6. Sprawy różne.
Zapytał, czy radni mają uwagi do proponowanego porządku posiedzenia. Uwag nie było.
W wyniku głosowania radni jednogłośnie przyjęli porządek posiedzenia.
Ad 2.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – poprosił Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu
i Inwestycji o zapoznanie radnych z projektem uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie
wyrażenia woli przystąpienia Powiatu Słupskiego do wspólnej realizacji projektu pn. „Opracowanie
dokumentacji projektowej w ramach zadania „Poprawa efektywności energetycznej Obszaru
Funkcjonalnego Miasta Słupska poprzez termomodernizację budynków” planowanego do realizacji
w ramach RPO WP na lata 2007 – 2013.
(projekt uchwały wraz z autopoprawką stanowi załącznik nr 4 do protokołu)
2
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – poinformowała,
że „Poprawa efektywności energetycznej Obszaru Funkcjonalnego Miasta Słupska poprzez
termomodernizację budynków” jest zadaniem, które wchodzi w skład pakietu w ramach
Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego dla Obszaru Funkcjonalnego Miasta Słupska.
Wyjaśniła, że Zintegrowane Porozumienie Terytorialne jest to wybór przedsięwzięcia stosowany
w uzasadnionych przypadkach zamiast plastycznego wyboru konkursowego. To nie oznacza,
że nie przystępują do konkursu, gdyż muszą, ale można powiedzieć, iż mają łatwiejszą drogę,
ponieważ nie podlegają ocenie strategicznej, jednak muszą spełnić wszystkie wymagania formalne,
łącznie z gotowością na czas. Jeżeli złożą wszystko tak jak trzeba, to już raczej pozyskają
pieniądze. Odnośnie zadania dotyczącego termomodernizacji wspomniała, że nadarzyła się okazja
pozyskania dodatkowych środków na dokumentację jeszcze w ramach starej perspektywy.
Czas złożenia wniosku upływa z dniem 6 lutego br., dlatego zostało to teraz przedłożone pod
obrady Rady Powiatu Słupskiego. Liderem projektu jest Miasto Słupsk, partnerami są: Powiat
Słupski, Gmina Kobylnica, Gmina Damnica, Gmina Dębnica Kaszubska, Gmina Miejska Ustka.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – zauważyła, że nie każda gmina jest partnerem
w projekcie. Jest ciekawa, dlaczego nie uczestniczy w nim Gmina Potęgowo.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – odpowiedziała,
że Gmina Potęgowo jest tylko obserwatorem Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego
dla Miasta Słupska i niestety nie mogła wziąć udziału.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – zapytała, dlaczego Gmina Potęgowo jest tylko
obserwatorem, a inne gminy wchodzą do projektu.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – objaśniła,
że to wynikło z planu zagospodarowania przestrzennego kraju, a potem z planów
zagospodarowania województwa pomorskiego. Tam weszło tylko osiem jednostek z ich terenu.
Powtórzyła, że Gmina Potęgowo była uwzględniona jako obserwator.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – zainteresowała się tym, co będzie robione w Gminie
Dębnica Kaszubska i w Gminie Damnica.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – powiedziała,
że nie jest w stanie udzielić konkretnej informacji, ponieważ w fiszce jest to określone tylko
budynkami: ilość budynków, a teraz przy opracowywaniu dokumentacji będą brane pod uwagę
szczegóły.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – stwierdziła, że są środki na dokumentację,
ale co z dalszymi finansami.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – podała, iż to już
będzie realizowane w nowej perspektywie w ramach ogłoszonych konkursów. Jak wcześniej
mówiła, pieniądze na ten moment realizacji już mają naznaczone. Wspomniała o autopoprawce
do przedłożonego projektu uchwały, która została przygotowana z tego względu, iż Miasto Słupsk
wycofało im cztery obiekty, więc automatycznie zmieniła się wartość zadania i udział procentowy
partnerów. Dodała, że umowa łącznie z załącznikami w całości jest poprawiona. Wartość zadania
spadła z 1 401 974,00 zł na 1 281 974,00 zł, ale udział powiatu nie zmienił się. Wydatki po stronie
powiatu wyniosą: dofinansowanie z UE – 82 195,50 zł i wkład własny powiatu – 27 398,50 zł.
Poprosiła o zadawanie pytań dotyczących omawianego dokumentu.
3
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – podkreślił, że 1 mln zł wydadzą na projekty, a wykonanie
ocieplenia będzie kosztować 10 mln zł. Jest ciekawy, skąd powiat i miasto wezmą takie pieniądze.
Akurat do tego projektu nie ma zastrzeżeń, jednak to wszystko to są kwoty „wzięte z księżyca”,
może na Bahamach tak się płaci, ale nie wie, dlaczego w Polsce. Podobno „darowanemu koniowi
w zęby się nie zagląda, ale Cyganie mówią, że trzeba”. Chciałby zobaczyć, jak środki na PUP
w Słupsku i ZSOiT w Ustce będą przyznane, skąd wezmą na to pieniądze, gdyż budżet jest
w określonej wysokości. Stwierdził, że „pożyją i zobaczą”, 27 tys. zł na projekt to nie jest dużo,
więc mogą dać taką kwotę, ale chciałby to dalej obserwować, jak to będzie wyglądało.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – poprosił Naczelnik Wydziału
Rozwoju Powiatu i Inwestycji o uzupełnienie, które gminy oprócz Potęgowa są obserwatorami
Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego dla Miasta Słupska.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – odpowiedziała,
że łatwiej jej będzie wymienić gminy, które są członkami, a pozostałe będą obserwatorami.
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – wskazał, że w umowie są wyszczególnieni członkowie
Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego dla Miasta Słupska.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – wyjaśniła,
że w umowie zostały wymienione samorządy wchodzące w partnerstwo, ale to nie znaczy,
iż to są wszystkie, które są członkami Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego i wzięły udział
w projekcie. Członkowie MOF-u to: Miasto Słupsk, Powiat Słupski, Miasto Ustka, Gmina Ustka,
Gmina Słupsk, Gmina Kobylnica, Gmina Damnica i Gmina Dębnica Kaszubska. Wszystkie
pozostałe są obserwatorami.
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – zaznaczył, że w projekcie głównie uczestniczą bogate
gminy, które mają pieniądze.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – zapytała, czy gminy będące obserwatorami, wcześniej
nie uczestniczyły w projekcie. Poprosiła o wyjaśnienie.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – powtórzyła,
że to czy dane gminy wchodzą w skład wynika ze strategicznych dokumentów przestrzennych,
ale to nie znaczy, iż dana gmina, która nie weszła w skład MOF-u nie ma możliwości pozyskiwania
środków z nowej perspektywy – może brać udział w konkursach.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – powiedziała, że rozumie to w ten sposób, iż w starej
perspektywie były wyznaczone odpowiednie gminy, a w nowej perspektywie dopiero muszą się
starać.
Pan Andrzej Zawada – radny – zainteresował się udziałem w projekcie Gminy Ustka.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – poinformowała,
że Gmina Ustka jest członkiem MOF-u, ale w tym konkretnym projekcie nie jest partnerem.
Pan Wojciech Krasucki – członek Komisji – podkreślił, że program dotyczy Obszaru
Funkcjonalnego Miasta Słupska, a Potęgowo, o które pytała radna Maria Kobylarz, nie weszło
w skład MOF-u. Jest to decyzja niezależna od władz powiatowych ani od władz słupskich,
usteckich czy innych okolicznych, tylko wynikająca ze strategii wojewódzkiej. Ze względu
4
na odległość trudno uznać Gminę Potęgowo za tern objęty MOF Miasta Słupska. Z tego wynika,
że gminy najbliżej leżące Słupska weszły w program MOF-u.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – projekt uchwały wraz z autopoprawką poddał
pod głosowanie: za – 9, przeciw – 0, wstrzymało się od głosu – 2 radnych, po czym stwierdził,
że w wyniku głosowania został zaopiniowany pozytywnie.
Ad 3.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – poprosił Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu
i Inwestycji o przedstawienie radnym projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie
wyrażenia zgody na podpisanie listu intencyjnego pomiędzy Miastem Słupsk a Powiatem Słupskim
popierającego zadanie pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania pn. „Węzeł
transportowy Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Słupska z elementami priorytetów
dla komunikacji zbiorowej”.
(projekt uchwały stanowi załącznik nr 5 do protokołu)
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – poinformowała,
że wymienione zadanie również jest elementem Zintegrowanego Porozumienia Terytorialnego
Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Miasta Słupska. Jest szansa pozyskania środków finansowych
na dokumentację projektową, dlatego Słupsk zwrócił się do powiatu o poparcie tego zadania
w postaci listu intencyjnego. Jeśli chodzi o samo zadanie i jego późniejszą realizację, jaka jest
przewidywana, to będzie to rozbudowa tunelu pod dworcem PKP, przebudowa ciągów
komunikacyjnych, w tym ewentualne zastosowanie schodów ruchomych czy wind dla osób
niepełnosprawnych, stanowiska dla autobusów dalekobieżnych oraz dla autobusów regionalnych
i miejskich, czyli pętla, dworzec autobusowy wraz z dojazdem, budowa ciągów pieszo-rowerowych
dojazdu do węzła, czyli dojście od ul. Sobieskiego i od ul. Towarowej, parkingi dla autokarów,
parkingi „Park&Ride”, parkingi „Bicke&Ride” oraz parkingi „Kiss&Ride”. Kolejne działania
to oświetlenie, stojaki dla rowerów i inne elementy małej architektury informacji pasażerskiej,
zadaszenia wiat i dojść w obrębie, zaplecze socjalne oraz miejsce obsługi podróżnych, w tym
udostępnione dla przewoźników międzynarodowych i regionalnych.
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – poprosił o przetłumaczenie nazwy „Park&Ride”.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – podała,
że „Park&Ride” jest to parking przeznaczony dla osób, które dojeżdżają samochodami
z podmiejskich miejscowości, a później korzystają z komunikacji miejskiej.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – nadmienił, że czytał, iż w dużych miastach tego
typu parkingi są sytuowane na obrzeżach aglomeracji, gdzie się dojeżdża, a później do samego
centrum przemieszcza się komunikacja publiczną. Natomiast w projekcie uchwały jest mowa
o parkingu usytuowanym w samym centrum, więc jaki to ma sens.
Pan Marek Kołtun – członek Komisji – zastanawiał się nad terenem tego przedsięwzięcia,
przecież okolice dworca są bardzo ciasne.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – wyjaśnił, że to będzie usytuowane po drugiej
stronie torów, tam gdzie są ogródki działkowe.
Pan Marek Kołtun – członek Komisji – zauważył, że wobec tego działki zostaną zlikwidowane.
5
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – przypomniał, że przed
kilkunastoma laty tam nawet był zbudowany wjazd, ale podczas remontu ul. Sobieskiego
zlikwidowano go, czyli to jest pomysł sprzed lat. Zaznaczył, że powiat w tym projekcie jest
partnerem, w MOF liderem przez cały czas jest Słupsk i albo wchodzą do takiego projektu jak ten,
albo nie. Gdyby PKS został w obecnym miejscu, w którym jest, to udział powiatu będzie bardzo
mało znaczący. Natomiast wówczas będzie z boku, czyli nie weźmie udziału w węźle
komunikacyjnym, który będzie miał zasadniczy wpływ na całą komunikację nie tylko w mieście,
w powiecie, ale i na zewnątrz powiatu, czy nawet w całym regionie.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – zapytał, czy spółka PKS S.A. w Słupsku jest
właścicielem terenu dworca.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – potwierdził.
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – powiedział, że to będzie ogromna inwestycja
za olbrzymie pieniądze, może byłaby potrzebna, gdyby nie było innych niezbędnych rzeczy
do zrobienia na terenie miasta i powiatu. Nie widzi możliwości finansowych, by powiat
partycypował w tym. Jeżeli miasto chce, to niech to robi. Objechał te tereny i pytał przygodnych
mieszkańców, co oni na to. Z reguły wszyscy byli sceptycznie nastawieni do tego pomysłu, który
jest kosztowany. Zastanawiał się, kto będzie zajmował się tym obiektem i jego eksploatacją.
Wspomniał o dworcu, który jest niezły, ale stoi pusty, niewykorzystany, co jest najlepszym tego,
odpowiednim przykładem. Marszałek przywozi pieniądze, są to środki unijne, wszyscy się cieszą,
ale jaka jest sensowność wydawania na to. Za te pieniądze mogliby zrobić ¾ dróg powiatowych
i mieć spokój, a tego nigdy nie będą mieli. Koszty utrzymania drogi dekapitalizują się szybciej,
niż oni remontują. Zostawiłby tą inwestycję, jeśli miasto tego chce, ale nie widzi możliwości
finansowych, by powiat mógł to zrobić. Drugą sprawą jest lokalizacja tego. Trzeba będzie
przejść 300 m, by znaleźć się w centrum miasta. Gwarantuje, że wykorzystywanie dworca
autobusowego na pewno nie będzie za darmo i pewnie firmie PKS S.A. w Słupsku bardziej będzie
się opłacało eksploatować stary dworzec, niż inwestować i płacić opłaty na nowym dworcu.
To ładnie wygląda, ale ruch autobusów chyba się zmniejsza na ich terenie, głównym środkiem
transportu są samochody osobowe. Może to będzie ładny i ciekawy obiekt, ale drogi do Ustki,
jak nie było, tak nie ma.
Pan Andrzej Zawada – radny – zaznaczył, że wchodzą jako partner w projekty, których
głównym, strategicznym wykonawcą będzie miasto. Jest radnym powiatowym, więc powinien znać
ten temat, ale fizycznie nie ma materiałów i nie ma wizji, jak to działa, co za sobą będzie niósł
projekt. Nie mówi, że pracownik z Urzędu Miejskiego w Słupsku musi zrobić im 15 min.
prezentację audiowizualną i przedstawić szczegóły. Jednak jeżeli cokolwiek mają w wersji
elektronicznej, to bez względu na to czy radni sobie tego życzą, należałoby im przesłać. Jeśli radny
przeczyta, to pozna wstępny, ogólny zarys projektu, jeśli nie będzie chciał, to nic się nie stanie.
Aktualnie mniema na opowieściach, spekulacjach i nie wie, czy w kwestii PKS w tym projekcie
faktycznie będzie połączenie z ul. Sobieskiego, ale także z bezpośrednim dojściem do bazy PKS
S.A. w Słupsku przy ul. Piłsudskiego.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – odpowiedziała,
że z tego co wie, z rozmów, które były prowadzone, to tak wynikało.
Pan Andrzej Zawada – radny – kontynuował wypowiedź: w związku z tym brane było
pod uwagę, że być może tam będzie jedyne centrum PKS.
6
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – powiedziała,
że raczej tak, czyli całość, to wszystko miałoby się skupić na dworcu PKP i PKS.
Pan Andrzej Zawada – radny – dopytał, czy dotychczasowy dworzec PKS mógłby zmienić swoją
obecną lokalizację.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – dodał, że to znaczy, iż uwolniono by te tereny.
Pani Urszula Falba – Naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – potwierdziła.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – podkreślił, że ma powstać
węzeł komunikacyjny.
Pan Andrzej Zawada – radny – wskazał na projekt uchwały wraz z uzasadnieniem, zauważając,
iż dwie strony tego dokumentu nie mówią o tym wprost.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – zaznaczył, że są na etapie
opracowania dokumentacji.
Pan Andrzej Zawada – radny – stwierdził, że Starosta ma wiedzę w tej sprawie, a on jako radny
jej nie ma.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – odpowiedział, że jest ona
niewiele większa do wiedzy radnego Andrzeja Zawady.
Pan Andrzej Zawada – radny – zauważył, że przed chwilą Starosta wspomniał o tym, iż wiedzą,
że jednak tam będzie baza.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – poprosił o zaprzestanie polemiki.
Pan Andrzej Zawada – radny – nadmienił, że może być wyśmiany, ale mówi to, co myśli,
a mianowicie w poprzedniej kadencji miał żal o to, iż niekiedy lider Starosta nie podzielił się
z radnymi swoją wiedzą, zwłaszcza jeżeli ta wiedza mogłaby im pomóc lepiej wchodzić w pewne
zadania i nie rodziłaby skutków, sankcji lub konsekwencji. Nawet jeżeliby to miało być na zasadzie
kilku luźnych informacji: np. Starosta spotyka się z radnymi przed sesją i jako przewodniczący
Zarządu Powiatu Słupskiego mówi, iż jest taka propozycja, jest taki projekt, który na razie jest
na etapie wstępnym, ale widzą to w określony sposób. Starosta to wie, a radni mogą tylko
i wyłącznie na zasadzie domniemania oraz spekulacji do tego dochodzić.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – uzupełnił podaną wcześniej
informację o to, że spółka PKS S.A. w Słupsku jest również zainteresowana udziałem
w omawianym przedsięwzięciu. Jak będzie dokumentacja, to przedstawią ją radnym w szczegółach,
postarają się także o wizualizację. Myśli, że to będzie mniej więcej na tej samej zasadzie
jak w Lęborku, czyli sprzedaż starego dworca, gdzie aktualnie obywa się powtórnie przywrócona
procedura sprzedaży, ma to również na celu obniżenie kosztów. Do tej pory miesięcznie dworzec
w Lęborku kosztował 12 tys. zł, a teraz wydzierżawienie pomieszczeń: jednego kasowego i dwóch
innych na dworcu PKP wynosi ponad 700 zł, czyli jest ewidentna różnica w kosztach. Sądzi,
iż lokalizacja w nowym węźle komunikacyjnym, jakie zaproponowało miasto, czyli powrót do tego,
co było kiedyś, też spowoduje zmniejszenie kosztów, a nie ich zwiększenie. Nieruchomość
pomiędzy ul. Wileńską i ul. Kołłątaja jest duża, mieści ok. 20 stanowisk, a w godzinę stamtąd
7
odjeżdżają trzy lub cztery autobusy i jest ona niewykorzystywana. Teraz pozostaje kwestia,
jak spółka tego się pozbędzie, czy to sprzeda, czy może wejdzie aportem w to przedsięwzięcie,
o tym jeszcze nie wiedzą, ale też nie będą w szczegółach wpływać na to, co zrobi spółka. To jest
dalsza perspektywa. Na pewno przedsięwzięcie związane z dokumentacją nie będzie aż tak wiele
kosztować powiat. Nawet lider na razie nic nie mówił o 10 tys. zł na dokumentację, gdyż to jest
bardzo mały udział w całym przedsięwzięciu, jest to mało znaczące, im nawet nie zależy na tych
10 tys. zł. Na początku był projekt uchwały, który mówił o 10 tys. zł na dokumentację, a teraz
już się z tego się wycofali, ponieważ udział powiatu w tym przedsięwzięciu będzie niewielki.
Natomiast miasto z tego tytułu będzie miało chyba cztery autobusy komunikacji miejskiej.
Pan Jan Olech – Przewodniczący Rady Powiatu Słupskiego – powiedział, że to jest tylko
podpisanie listu intencyjnego i jak będzie więcej pracy w tym temacie, to Starosta wraz z Zarządem
Powiatu Słupskiego poinformują radnych. Wówczas zadecydują, w którą pójść stronę.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – zwracając się do Starosty, zapytała, czy dotarło do jego
widomości, iż w Gminie Potęgowo zlikwidowano autobus, który łączył Potęgowo z miejscowością
Łupawa i Malczkowo – dwiema dużymi miejscowościami. Odpisano jej, że jest jeden autobus,
który wyjeżdża o 7.50, a z Potęgowa wraca o 9.25. On jest u nich ok. 8.30, o 9.00 jest w Potęgowie,
a wiadomo, iż przez 25 min. nie zdąży się załatwić wszystkich spraw: stanąć w kolejce w aptece,
pójść opłacić wodę, wejść do urzędu i załatwić sprawy oraz wrócić. Wie, że to nie jest przedmiotem
posiedzenia Komisji, ale skoro mówią o spółce PKS S.A. w Słupsku, to chciałaby poruszyć
tę kwestię. Firma tłumaczyła się, że nie mają środków na puszczenie autobusu, ponieważ nie ma
w nim pasażerów. Nieprawdą jest, że nie ma pasażerów, gdyż oni są. Może potem jeszcze ten
autobus zabiorą. Być może to jest na złość robione jej jako radnej z PiS-u, tak ona to odczuwa
i większość mieszkańców również tak odczuwa.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – wtrącił, że radna Maria
Kobylarz nie mieszka sama w miejscowości.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – kontynuując wypowiedź, stwierdziła, że odczuwa
to w ten sposób, iż „skoro głosowaliście na PiS, to teraz macie: zabraliśmy wam jeden autobus
i straszą, że zabiorą drugi”, wtedy już w ogóle nie będzie połączenia ze Słupskiem
ani z Potęgowem. Mieszkańcy Gminy Potęgowo nie pojadą do Słupska o godz. 6.00, by móc
wrócić dopiero o godz. 20.00. Zastanawiała, się komu ma służyć PKS.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – podkreślił, że PKS S.A.
w Słupsku jest firmą komercyjną. Jak nie będzie pasażerów, to autobusy nie będą jeździć na danych
trasach.
Pani Maria Kobylarz - członek Komisji – dopytała, kto ma udzielić wyjaśnień w powyższej
sprawie, skoro Starosta na to jej nie odpowiada.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – stwierdził, że wyszli daleko poza temat projektu
uchwały. Zaproponował, by powrócić do wątku. Zapytał, czy ktoś z radnych chciałby zabrać głos
w sprawie przedłożonego projektu uchwały. Udzielił głosu radnemu Markowi Kołtunowi.
Pan Marek Kołtun – członek Komisji – powiedział, że myśli, iż przy podanych kosztach
czy nawet przy ich braku rozpoczęcie tematu będzie dobrą sprawą dla zamiany usprawniającej
komunikację w Słupsku i ożywi dworzec PKS oraz PKP, które to budynki w ogóle nie są
wykorzystane, o czym mówił radny Paweł Gonera.
8
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – projekt uchwały poddał pod głosowanie: za – 9,
przeciw – 0, wstrzymało się od głosu – 2 radnych, po czym stwierdził, że w wyniku głosowania
został zaopiniowany pozytywnie.
Ad 4.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – poprosił Starostę Słupskiego o omówienie
projektu uchwały Rady Powiatu Słupskiego zmieniającego uchwałę Rady Powiatu Słupskiego
Nr VI/30/99 z dnia 22 lutego 1999 roku ze zm. w sprawie przystąpienia do Związku Powiatów
Polskich.
(projekt uchwały stanowi załącznik nr 6 do protokołu)
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – poinformował, że w czwartek
i piątek odbędzie się walne zgromadzenie Związku Powiatów Polskich, więc trzeba uaktualnić dane
delegata powiatu słupskiego. Zdaniem Zarządu Powiatu Słupskiego powiat powinien reprezentować
starosta, czyli tak jak było dotychczas. Przedtem pan Sławomir Ziemianowicz był delegatem
do Związku Powiatów Polskich, a jeszcze wcześniej był on. Dodał, że to kto bierze udział
w poszczególnych sesjach Związku Powiatów Polskich, jest sprawą drugorzędną, ponieważ zawsze
można upoważnić osobę, którą interesuje dany temat.
Pan Andrzej Zawada – radny – wspomniał, że w BIP Miasta Słupska zamieszczono uchwałę
Rady Miejskiej w Słupsku, na mocy której miasto wystąpiło ze Związku Powiatów Polskich.
W uzasadnieniu do uchwały jest akapit, który chciałby, aby radni wysłuchali i odnieśli się do tego.
Odczytał jego treść: „Istotnym zadaniem Związku Powiatów Polskich realizowanym w ramach
opłacanej składki” (w przypadku powiatu to jest ok. 10 – 11 tys. zł) „jest możliwość inicjowania
i opiniowania projektów aktów prawnych dotyczących samorządów terytorialnych, inspirowania
i podejmowania wspólnych inicjatyw mających wpływ na rozwój społeczności powiatowych
oraz reprezentowania powiatów na forum ogólnopaństwowym i międzynarodowym. Natomiast
udział w szkoleniach, uzyskiwanie certyfikatów jest w przeważającej części dodatkowo płatny.
Pozostałe zadania mają charakter promocyjny i wydawniczy.”. Wobec tego miasto uważa,
że nie ma większego sensu, by należeć do Związku Powiatów Polskich. Chciałby zapytać, co oni
konkretnie mają z uczestnictwa w tym związku, nie mówi personalnie o Staroście lub kimś innym,
tylko co oni jako powiat konkretnie z tego mogą mieć.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – powiedział, że zacznie
od tego, iż Słupsk nie wycofał się ze Związku Miast Polskich, czyli że należał do dwóch związków
na równym poziomie, ponieważ miasta to również są powiaty grodzkie. Drugą sprawą jest to,
że wszędzie gdzie zapadają wiążące decyzje, rozmawia się o wielu sprawach, interpretuje
się to w obecności ministra, premiera, rządu jest ważne, by w tym uczestniczyć. Wychodzi
za założenia, że nieobecni nie mają racji. Składka w wysokości 10 lub 11 tys. zł nie jest zbyt
kosztowna, by powodowała brak przynależność do Związku Powiatów Polskich. W poprzedniej
kadencji podejmowali tam ważne decyzje. Najbardziej wskazana przynależność była wcześniej,
gdyż dopiero kształtowały się samorządy powiatowe. Jednak również teraz jest to ważne. Podał,
że Kongres Starostów Województwa Pomorskiego już wytypował swojego przedstawiciela, który
będzie w Zarządzie Związku Powiatów Polskich, ponieważ tam właśnie w kontakcie z ministrem
administracji lub innymi ministrami uzgadniają najważniejsze decyzje dotyczące samorządów.
Trudno mu jest powiedzieć, czym w tej chwili lub za miesiąc będą się zajmować. Powtórzył,
że wszystkie ważne decyzje dotyczące samorządów są tam uzgadnianie. Pamięta, że był taki
moment, kiedy ministrem spraw wewnętrznych był śp. Józef Oleksy, miał przygotowane
wystąpienie w sprawie audytora, gdyż to starosta zatrudniał audytora, a zwolnić go mógł tylko
za zgodą ministra finansów. Wówczas skrytykował taką decyzję, gdyż to starosta jest płatnikiem
9
audytora. I na skutek takiej działalność zmieniono tę zasadę. Można by było przytaczać jeszcze inne
sprawy, gdzie ministrowie przychodząc, przedstawiają różnego typu ustawy, które mają wejść
w życie czy są przygotowywane, więc można się do tego odnieść, wziąć udział w dyskusji itd.
A poza tym jest to spotkanie, gdzie wymienia się doświadczenia – starostwie między sobą i biurem.
Często jest tak, że do Zarządu Związku Powiatów Polskich występuje się z różnymi pytaniami,
jak należałoby rozwiązać sprawę, kto ma doświadczenie w danym kierunku. Teraz jeden z ważnych
pracowników biura został wiceministrem. Widać, że ważne sprawy się tam uzgadnia i zapadają
rzeczowe decyzje, skoro nawet z biura Zarządu Związku Powiatów Polskich awansują do rangi
wiceministra. Zapewnił, że o szczegółach będzie informował, jak będą brali udział w spotkaniach
Związku Powiatów Polskich. Przedstawicielem Starostów Województwa Pomorskiego do Zarządu
Związku Krajowego została pani Janina Kwiecień, która zrezygnowała z bycia przewodniczącą
Konwentu Starostów Województwa Pomorskiego, a został nim pan Mirosław Czapla – Starosta
Lęborski. Wszyscy biorą udział w tych spotkaniach, na czele z prezydentami czterech miast, które
są powiatami grodzkimi.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – projekt uchwały poddał pod głosowanie: za – 11,
przeciw – 0, wstrzymało się od głosu – 0 radnych, po czym stwierdził, że w wyniku głosowania
został jednogłośnie zaopiniowany pozytywnie.
Ad 5.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – poprosił pracownika Wydziału FinansowoBudżetowego o zapoznanie radnych z projektem uchwały Rady Powiatu Słupskiego w sprawie
zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2015 rok.
(projekt uchwały stanowi załącznik nr 7 do protokołu)
Pani Katarzyna Budnik - Starsza Specjalistka w Wydziale Finansowo-Budżetowym – podała
do wiadomości, że w budżecie powiatu słupskiego dokonuje się zwiększenia po stronie dochodów
i wydatków o kwotę 1 531 967 zł na realizację zadania pn. „Przebudowa drogi powiatowej
nr 1106G w Bierkowie (Gmina Słupsk)”. Realizacja zadania miała być w ubiegłym roku,
ale wystąpiły usterki i nie dokonano odbioru prac oraz płatności dla wykonawcy, dlatego środki
finansowe zostały przeniesione na 2015 rok i w tym roku środki w tej wysokości przekaże
im Gmina Słupsk, powiat ze swojej strony zabezpieczy środki w wysokości 402 824 zł.
Poinformowała, że dokonuje się również przeniesienia po stronie dochodów w kwocie 46 600 zł
na wniosek Dyrektora PCPR w Słupsku z działu 853 Pozostałe zadania w zakresie polityki
społecznej w związku z mylnie zakwalifikowanymi dochodami otrzymanymi z PFRON w Gdańsku.
Są to dochody z obsługi środków algorytmowych PFRON w wysokości 2,5% i 5% od wydatków
z tytułu obsługi programu „Aktywny samorząd”. Ponadto w związku z uchwałą Nr III/19/2014
Rady Powiatu Słupskiego z dnia 30 grudnia 2014 roku w sprawie uchwalenia budżetu na rok 2015
należało zmienić pozycję nr 1 w załącznikach dotyczących wydatków inwestycyjnych nr: 3, 9 i 11
tej uchwały z rozdziału 01042 Wyłączenie z produkcji gruntów rolnych na rozdział 01041 Program
Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007 – 2013.
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – zauważył, że druga część
zmian w projekcie uchwały jest typowo formalna, ponieważ zostały pomylone paragrafy,
źle zakwalifikowane oraz nastąpiły zmiany załączników. Natomiast zmiany w pierwszej część
projektu uchwały zostały podyktowane tym, iż pogoda spowodowała, że usterki, które były
realizowane na drodze w Bierkowie, zostały prawie wykonane – mają się na ukończeniu.
Najprawdopodobniej w przyszłym tygodniu będzie odbiór tej drogi i trzeba będzie zapłacić
wykonawcy. Nie można z tym poczekać do następnej sesji, to byłoby zbyt długo, gdyż jest
dwutygodniowy termin płatności i stąd te pieniądze trzeba przyjąć, by można było zapłacić
10
wykonawcy. Przypomniał, że środki finansowe przeszły na ten rok jako wydatki niewygasające,
ponieważ wystąpiły usterki po stronie wykonawcy i Dyrektor ZDP w Słupsku zaproponował takie
rozwiązanie, by nie odebrać tej drogi.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – projekt uchwały poddał pod głosowanie: za – 10,
przeciw – 0, wstrzymał się od głosu – 1 radny, po czym stwierdził, że w wyniku głosowania został
zaopiniowany pozytywnie.
Ad 6.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – w sprawach różnych przedstawił odpowiedź
Zarządu Powiatu Słupskiego na pismo Komisji, w którym to w dniu 23 grudnia 2014 roku udzielili
poparcia wnioskowi Komisji Rolnictwa, Środowiska i Bezpieczeństwa Publicznego. Podał,
że Zarząd Powiatu przychylił się do wniosku Komisji w zakresie środków na nagrody dla policji
i w budżecie 2015 roku przeznaczy kwotę 4 tys. zł na przedmiotowe nagrody, natomiast
po przeanalizowaniu wydatków na straż pożarną w wysokości 23 tys. zł Zarząd Powiatu Słupskiego
nie znalazł podstaw do zmiany tej kwoty.
(odpowiedź Zarządu Powiatu Słupskiego stanowi załącznik nr 8 do protokołu)
Pan Paweł Gonera – członek Komisji – wspomniał, że poprosił Przewodniczącego Komisji
o przekazanie radnym informacji o sytuacjach na mostach w powiecie słupskim w 2013 roku.
Od tego czasu chyba nic się nie poprawiło, raczej pogorszyło. Zrobił to w ramach
odpowiedzialności za budżet, gdyż mówi się, że tu przekazuje się 10 tys. zł, tam znowu 10 tys. zł,
a mosty im się pozawalają.
(informacja stanowi załącznik nr 9 do protokołu)
Pan Zdzisław Kołodziejski – Starosta Słupski (członek Komisji) – potwierdził, że Zarząd
Powiatu Słupskiego uwzględnił obniżenie pierwotnie zaproponowanej kwoty 7 tys. zł na nagrody
dla policji i ustalenie kwoty w wysokości 4 tys. zł podanej przez Komisję Rolnictwa, Środowiska
i Bezpieczeństwa Publicznego, a także przez Komisję Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu.
Pan Maciej Karaś – Przewodniczący Komisji – powiedział, że nie jest przekonany, czy to była
dobra decyzja, ale to już stało się. Po wyczerpaniu tematów z porządku zamknął posiedzenie
Komisji Budżetu i Finansów oraz Rozwoju Powiatu Rady Powiatu Słupskiego i zaprosił radnych
do sali konferencyjnej 202 na sesję Rady Powiatu Słupskiego.
Zakończenie: godz. 1400
Protokołowała:
Aneta Zakrzewska
Przewodniczący
Komisji Budżetu i Finansów
oraz Rozwoju Powiatu
Maciej Karaś