Uchwała KIO/KD 17/10 Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca

Sygn. akt KIO/KD 17/10
UCHWAŁA
KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
PRZY PREZESIE URZĘDU ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
z dnia 19 marca 2010 roku.
w sprawie zastrzeŜeń od wyniku kontroli doraźnej przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych zgłoszonych przez zamawiającego:
Oddział Wojewódzki Związku Ochotniczych StraŜy PoŜarnych Rzeczypospolitej Polskiej
Województwa Wielkopolskiego
im. Generała Stanisława Taczaka
ul. Norwida 14
60 - 867 Poznań
w przedmiocie zamówienia publicznego na:
dostawę 19 wozów straŜackich ratowniczo - gaśniczych
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:
Przewodniczący:
Magdalena Grabarczyk
Członkowie :
Barbara Bettman
Dagmara Gałczewska - Romek
wyraŜa następującą opinię:
nie
uwzględnia
zastrzeŜeń
zamawiającego
do
wyniku
przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
kontroli
doraźnej
Uzasadnienie
Zamawiający
-
Oddział
Wojewódzki
Związku
Ochotniczych
StraŜy
PoŜarnych
Rzeczypospolitej Polskiej Województwa Wielkopolskiego z siedzibą w Poznaniu przeprowadził w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na dostawę 19 wozów straŜackich ratowniczo – gaśniczych.
Pismem z 17 czerwca 2009 roku (znak: UZP/DK/OA/233018/10943/09) Prezes Urzędu
Zamówień Publicznych wszczął kontrolę doraźną postępowania.
W wyniku przeprowadzonej kontroli Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził cztery
naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych
(t.j. z 2007 roku, Nr 223, poz. 1655), zwanej dalej: „ustawą” (wyniki kontroli przekazane z
pismem z 16 lutego 2010 roku, znak: UZP/DK/OA/233018/4094/10, KN/110/09). W zakresie
będącym przedmiotem zgłoszonych zastrzeŜeń Prezes Urzędu stwierdził naruszenie art. 89
ust. 1 pkt 2 ustawy przez odrzucenie na podstawie przywołanego przepisu czterech z pięciu
złoŜonych w postępowaniu ofert, mimo Ŝe wykonawcy złoŜyli waŜne świadectwa
dopuszczenia dla samochodów ratowniczo gaśniczych zgodnie z PN-EN 1846-1: M-2-62500-8/1600-1 i M-1-6-2500-8/1600-1 tj. dla samochodów wyposaŜonych w zbiorniki wody o
pojemności 2500 dm3 (2,5 m3).
Pismem z 23 lutego 2010 r. (wpływ do Urzędu Zamówień Publicznych 25 lutego 2010 r.)
zamawiający wniósł zastrzeŜenia do wyniku kontroli doraźnej, podnosząc Ŝe, Centrum
Naukowo - Badawczego Ochrony PrzeciwpoŜarowej jest pośrednio stroną w sprawie,
wydana przez nie opinia jest wewnętrznie sprzeczna, wydanie przez nie świadectwa
dopuszczenia dla samochodów ze zbiornikiem o pojemności większej, niŜ 2.500 dm3 stanowi
naruszenie prawa co do zgodności z Polskiej Normy PN-EN oraz Rozporządzenie Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie wykazu wyrobów
słuŜących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie zdrowia i Ŝycia oraz
mienia, a takŜe zasad wydawania dopuszczenia tych wyrobów do uŜytkowania (Dz. U. z 2007
r., Nr 143, poz.1002).
Prezes Urzędu pismem z dnia 5 marca 2010 roku (znak: UZP/DK/OA/233018/5484/10) nie
uwzględnił zastrzeŜenia od wyniku kontroli doraźnej i podkreślił, powołując się na regulacje
ustawowe, Ŝe opinia zamawiającego, Ŝe wyrób posiadający stosowne świadectwo spełnia
lub nie spełnia wymagań rozporządzenia nie znajduje umocowania w obowiązujących
przepisach prawa.
Prezes Urzędu podtrzymał zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz na podstawie
art. 167 ust. 2 ustawy przekazał zastrzeŜenia do wyniku kontroli do zaopiniowania przez
Krajową Izbie Odwoławczej.
Krajowa Izba Odwoławcza po zapoznaniu się z dokumentacją zgromadzoną
w sprawie ustaliła, co następuje:
Wartość zamówienia wynosi 11.000.000 zł (2.837.172,11 euro) 18.660.497,95 zł (4.813.004,
04 euro).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 9
maja 2008 r. pod numerem 2009/S 90-122271.
W pkt 2.12 Załącznika nr 3a i nr 3b do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej
dalej: siwz zamawiający w rubryce „wymagania minimum" zawarł postanowienie,
stanowiące, iŜ pojemność zbiornika wody w wozach ratowniczo - gaśniczych ma wynosić 2,5
m3.
W postępowaniu złoŜono pięć ofert.
Zaoferowane w ofertach wozy posiadały waŜne świadectwa dopuszczenia dla samochodów
ratowniczo gaśniczych zgodnie z PN-EN 1846-1: M-2-6-2500-8/1600-1 i M-1-6-2500-8/16001 tj. dla samochodów wyposaŜonych w zbiorniki wody o pojemności 2500 dm3 (2,5 m3).
Zamawiający odrzucił cztery oferty jako niezgodne z treścią SIWZ na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy:
1. Oferta wykonawcy Pojazdy Specjalistyczne Zbigniew Szczęśniak w zakresie części I,
została odrzucona, gdyŜ z załączonego do świadectwa dopuszczenia nr 0066/2008
wynikało, Ŝe oferowany samochód posiada zbiornik wody o pojemności 2590 dm3;
2. Oferta wykonawcy Piotr Wawrzaszek InŜynieria Samochodów Specjalnych w zakresie
części I została odrzucona, gdyŜ z załączonego do świadectwa dopuszczenia nr
0093/2008 wynikało, Ŝe oferowany samochód posiada zbiornik wody o pojemności 2700
dm3;
3.
Oferta wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Moto Truck Leszek Chmiel
w zakresie części I, została odrzucona, gdyŜ z załączonego do świadectwa
dopuszczenia nr 0081/2008 wynikało, Ŝe oferowany samochód posiada zbiornik wody o
pojemności 2400 dm3;
4. Oferta konsorcjum firm Przedsiębiorstwo Specjalistyczne „bocar" Sp. z o.o. i Fire - Max
Sp. z o.o. w zakresie części I, została odrzucona, gdyŜ z załączonego do świadectwa
dopuszczenia nr 0006/2007 wynikało, Ŝe oferowany samochód posiada zbiornik wody o
pojemności 2,53 m3. Natomiast w zakresie części II, została odrzucona, gdyŜ z
załączonego do świadectwa dopuszczenia nr 0107/2008 wynikało, Ŝe oferowany
samochód posiada zbiornik wody o pojemności 2,48 m3.
Za najkorzystniejszą zamawiający uznał ofertę wykonawcy Stolarczyk Przedsiębiorstwo
Usługowo - Handlowe, z której wynika, Ŝe w zakresie części I oferowany samochód
posiada zbiornik wody o pojemności 2510 dm3, co wynika z załączonego do oferty
świadectwa dopuszczenia nr 0033/2007, natomiast w zakresie części II oferowany
samochód posiada zbiornik wody o pojemności 2520 dm3, co wynika z załączonego do
oferty świadectwa dopuszczenia nr 0020/2007.
W aktach sprawy znajduje się pismo z 9 kwietnia 2009 r., w którym Dyrektor Centrum
Naukowo - Badawczego Ochrony PrzeciwpoŜarowej - jednostki wystawiającej świadectwa
dopuszczenia stwierdził, Ŝe kaŜdy pomiar jest obarczony błędem, którego wielkość zaleŜy od
wielu czynników, m.in. od metody pomiaru, dokładności przyrządu pomiarowego. W
przypadku wyznaczenia pojemności zbiorników wody dokładność pomiaru, wyraŜająca
stopień zgodności wyniku pomiaru z wartością rzeczywistą (prawdziwa) wielkości mierzonej,
wynosi +- 1%. Dlatego wyszczególnione zbiorniki samochodów ratowniczo -gaśniczych
zostały zakwalifikowane do klasy 2500 dm3, jako zgodne z dokumentacją techniczna
producenta, co zostało podane w oznaczeniach samochodów wg PN - EN 1846-1.
przedstawionych w świadectwach dopuszczenia.
Krajowa Izba Odwoławcza zwaŜyła, co następuje:
ZastrzeŜenia zamawiającego nie zasługują na uwzględnienie.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2007 r. w
sprawie wykazu wyrobów słuŜących zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego lub ochronie
zdrowia i Ŝycia oraz mienia, a takŜe zasad wydawania dopuszczenia tych wyrobów do
uŜytkowania (Dz. U. z 2007 r., Nr 143, poz.1002) kształtuje wymóg pojemności zbiornika
wody w zakresie od 2000 do 2500 dm3 (pkt 4.3.2. załącznika nr 1 do rozporządzenia).
Instytucją powołaną do badania zgodności wyrobów z wymaganiami ww. rozporządzenia jest
Centrum Naukowo - Badawcze Ochrony PrzeciwpoŜarowej, które wydając świadectwo
dopuszczenia
potwierdza
zgodność
ze
stosownymi
Polskimi
Normami.
Instytucja
odwoławczą jest w przywołanej procedurze jest Minister Spraw Wewnętrznych i
Administracji.
Skoro zaoferowane wozy posiadały waŜne świadectwa dopuszczenia dla samochodów
ratowniczo gaśniczych zgodnie z PN-EN 1846-1: M-2-6-2500-8/1600-1 i M-1-6-2500-8/16001 tj. dla samochodów wyposaŜonych w zbiorniki wody o pojemności 2500 dm3 (2,5 m3), to
brak jest podstaw do odrzucenia wszystkich ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
jedynie z powodu, Ŝe wskazana w świadectwie pojemność zbiornika jest nominalnie inna, niŜ
2500 dm3.
Stanowisko zamawiającego wyraŜone w zastrzeŜeniach nie jest trafne. Jeśli zamawiający w
toku postępowania powziął wątpliwości, co do prawdziwości lub zgodności z przepisami
ujętych w nim danych winien je wyjaśnić w trybie przewidzianym w przepisach ustawy.
Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp moŜe nastąpić wyłącznie wtedy, gdy
zaistnienie materialnych przesłanek odrzucenia jest niewątpliwe.
W przeciwnym razie czynność odrzucenia ofert dokonana przez zamawiającego narusza
zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Kwestionowanie legalności dokumentu wydanego przez właściwy podmiot - Centrum
Naukowo - Badawcze Ochrony PrzeciwpoŜarowej na podstawie obowiązujących przepisów
dopiero po przeprowadzeniu kontroli postępowania, wobec wyników zastrzeŜeń, pozbawione
jest wpływu dla oceny wyników kontroli.
Reasumując, Krajowa Izba Odwoławcza, uznała, Ŝe w przedmiotowej sprawie zamawiający
naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy.