docPROTOKÓŁ z przeprowadzonej dyskusji publicznej nad
download 
Reklamacja Transkrypt
PROTOKÓŁ z przeprowadzonej dyskusji publicznej nad
PROTOKÓŁ KREUJE Pierwszy Wiceprezydent Miasta Łodzi ui. Piotrkowska 104 90.926 Łódź lei.; +48 (42) 638 41 14 (cx +48 (42) 638 42 17 ymw,uml.lodz,pI z przeprowadzonej dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei: Unii Lubelskiej i ks. bp. Wł. Bandurskiego oraz ulic: Krzemienieckiej, Wygodnej, gen. H. Dembińskiego i Maratońskiej. Protokół sporządzono w dniu 21 sierpnia 2014 r., w Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi, przez mgr inż. arch. Marcina Kosiora projektanta W Miejskiej Pracowni Urbanistycznej wŁodzi. — Na podstawie art. 17 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, 951 i 1445, z 2013 r. poz. 21, 405, 1238 i 1446 oraz z 2014 r. poz. 379 i 768) w dniu 29 lipca 2014 r. zorganizowano dyskusję publiczną nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei: Unii Lubelskiej i ks. bp. Wł. Bandurskiego oraz ulic: Krzemienieckiej, Wygodnej, gen. H. Dembińskiego i Maratońskiej. Dyskusję prowadzili: Z-ca Dyrektora Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi mgr inż. arch. Danuta Lipińska, Z-ca Dyrektora Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi mgr inż. arch. Aneta Tomczak, Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 mgr Wojciech Gradowski, Projektant w Zespole Projektowym nr 3 mgr inż. arch. Marcin Kosior. — — — — I. Lista obecności stanowi załącznik do protokołu. Dyskusję publiczną otworzyła oraz przedstawiła przebieg czynności sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Z-ca Dyrektora Miejskiej Pracowni Urbanistycznej w Łodzi mgr inż. arch. Danuta Lipińska. Na koniec podkreśliła, że wyłożenie projektu planu do publicznego wglądu trwa do dnia 14 sierpnia 2014 r. oraz przypomniała o możliwości składania uwag do projektu planu do dnia 29 sierpnia 2014 r. Następnie Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 mgr Wojciech Gradowski zaprezentował strukturę funkcjonalną zaproponowaną w projekcie planu. — - II. Głos w dyskusji zabrali: 1. Pani Anna Witczak: Wydaje mi się, że na terenie 1 U w obowiązującym planie, oprócz usług zdrowia i hotelarskich, jest jeszcze funkcja handlowa. Dlaczego więc w obecnym projekcie planu jej nie ma? 2. Projektant ZP3 w MPU Pan Marcin Kosior: Według obowiązującego planu nie ma funkcji handlowej na tym terenie. Są usługi zdrowia — 3. 4. S. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. i hotelarskie. Dla lokalizacji funkcji handlowej na tym terenie jest niewystarczająca obsługa komunikacyjna. Istniejąca droga obsługująca aktualnie ten teren to tylko wjazd, jest to działka należąca do parku i dodatkowo objęta rejestrem zabytków podobnie jak cały park im. J. Piłsudskiego. Pani Anna Witczak: Czyli ta droga należy do parku? Projektant ZP3 w MPU Pan Marcin Kosior: Tak. Pani Anna Witczak: Tak, tylko funkcja hotelowa jest komplementarna z funkcją handlową. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Dopuszczenie usług, które generują duży ruch w momencie kiedy mamy do czynienia z niewydolnym układem komunikacyjnym powoduje konflikt z wymogami konserwatora zabytków dla którego aleja, która obsadzona jest drzewami, jest elementem parku. Doprowadzenie komunikacji niezależnej, urządzenie miejsc parkingowych, wprowadzenie funkcji dodatkowej generuje ruch i jest nie do przyjęcia w ramach tego terenu. Natomiast niewątpliwie w obiekcie hotelowym może pojawić się kiosk, punkt sprzedaży papierosów, czy alkoholu, natomiast jako funkcja odrębna, wiodąca, równoprawna z hotelem nie znajdzie uzasadnienia w tym terenie. Pan Gabriel Kobrowski: Czy obsługa komunikacyjna terenu 1 U mogłaby być poprowadzona od ulicy Bandurskiego poprzez teren 1 US? Tam jest bardzo szeroka jezdnia, jest możliwość jeszcze jej poszerzenia. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Droga ta jest drogą wewnętrzną służącą obsłudze obiektów sportowych. Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 Pan Wojciech Gradowski: Droga ta podczas organizowania imprez masowych jest zamykana, nie jest wtedy drogą ogólnodostępną. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: To nie jest droga publiczna. Obsługę terenu należy zapewnić od strony drogi publicznej. Ta droga stanowi drogę wewnętrzną i stanowi element założenia związanego z obsługą obiektów sportowych. W pobliżu tego terenu jest bardzo skomplikowana infrastruktura komunikacyjna, węzeł komunikacyjny jest bardzo duży. Pan Gabriel Kobrowski: Po drugiej stronie ulicy Krzemienieckiej jest bardzo duże osiedle, dla obsługi którego można na terenie 1 U wprowadzić funkcję handlową. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Po drugiej stronie ulicy Krzemienieckiej jest duże osiedle, ale to ta ulica jest tą barierą, z powodu której osiedle obsługuje się w większości z handlu znajdującego się po drugiej stronie ulicy, to jest z obiektu handlowego — — — — — — firmy Carrefour, sklepów przy ul. Wileńskiej. Teren 1 U od strony parku nie jest bezpośrednio dostępny dla mieszkańców, tylko dla przyjezdnych. 13. Projektant ZP3 W MPU Marcin Kosior: Ponadto w projekcie planu na terenie 1 U wyznaczono obszar tzw. zieleni buforowej od strony parku. Podlega ona ochronie i jest to dodatkowe utrudnienie dla np. realizacji większych parkingów służących obsłudze funkcji handlowej. 14. Pan Krzysztof Grzelak: Zastanawialiśmy się, we współpracy z właścicielem terenu PCK, nad funkcją handlową tylko na tej przedniej działce, nie na tej tylnej, bo teren 1 U dzieli się na dwie działki 51/6 i 51/5. Funkcję handlową chcieliśmy tylko umieścić na działce 51/6 graniczącej bezpośrednio z ulicą Krzemieniecką, a nie na działce, na której jest m.in. zieleń buforowa. Chcieliśmy skomunikować ten teren przez teren miejski od strony hali Atlas Areny lub poprzez przedłużenie ul. Kowieńskiej, bo wjazd przez ulicę Krzemieniecką na takie potrzeby byłby trudny do uzyskania. 15. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Jest to wprowadzenie obcej funkcji której tutaj nie ma, nie ma również bezpośredniego dobrego sąsiedztwa, do tego nakładają się ograniczenia wynikające z ochrony alei parkowej i ochrony konserwatorskiej oraz braku bezpośredniego dostępu do drogi publicznej, takiego który obsługiwałby funkcję handlową. 16. Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 Pan Wojciech Gradowski: Projekt planu sporządzany jest tak, by nie naruszał ustaleń „ Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi”. W dokumencie tym funkcja handlowa jest dopuszczona tylko jako dopełniająca funkcję podstawową. Realizacja obiektu handlowego spowodowałaby, iż handel pełniłby funkcję dominującą a nie uzupełniającą. Do niedawna na tym terenie funkcjonował szpital i przychodnia, więc przeznaczenie w planie było zgodne ze stanem istniejącym. Dopiero w ostatnim czasie sytuacja uległa zmianie z uwagi na likwidację szpitala w tym miejscu. 17. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Myślę że, Państwo swoje plany inwestycyjne powinni skupić wokół funkcji hotelarskiej, bo ona tutaj w sąsiedztwie stadionu oraz całego obszaru parku jest możliwa do zrealizowania. Natomiast jeśli chodzi o handel to są takie uwarunkowania, które uniemożliwiają podjęcie takiej decyzji. 18. Pan Gabriel Kobrowski: Czyli reasumując kwestię handlu, w przypadku gdybyśmy proponowali zmiany, to one będą raczej odrzucone? 19. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: One nie będą możliwe do uwzględnienia z powodu ochrony konserwatorskiej alei — — — — — — stanowiącej część zabytkowego parku, słabej dostępności komunikacyjnej i wymagań studium. 20. Pani Anna Witczak: Jeszcze jedno pytanie dotyczące terenu 1 U odnośnie nowo wydzielonych działek. W starym planie nowo wydzielone działki mogły mieć 2000 m2, a w nowym mamy aż 5000 m2. Z czego wynika taka zmiana? 21. Projektant ZP3 w MPU Marcin Kosior: Zaproponowany podział na działki o powierzchni od 5000 m2 do 8600 m2 sankcjonuje istniejące podziały na tym terenie. 22. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Brak możliwości podziału tego terenu na mniejsze działki wynika z tego, o czym dyskutujemy, tj. z braku dobrej dostępności komunikacyjnej. Ta dostępność jest mocno ograniczona, jest tylko aleja parkowa poprzez którą odbywa się i odbywać będzie w projekcie planu wjazd na teren 1 U. Dodatkowy, wtórny podział działek będzie zwiększał ilość zjazdów na aleję. 23. Projektant ZP3 w MPU Marcin Kosior: Obsługa komunikacyjna z ul. Krzemienieckiej jest dopuszczona ale mocno ograniczona z uwagi na bliskie sąsiedztwo skrzyżowania w formie ronda z al. Bandurskiego. 24. Pan Gabriel Kobrowski: W przypadku, gdybyśmy mieli plany hotelowe, to gdzie mamy urządzić wjazd i zjazd? 25. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Państwo będziecie mogli je realizować w oparciu o drogę wewnętrzną 1 KDW. Na to dostaliśmy przyzwolenie w ramach uzgodnień. 26. Pan Gabriel Kobrowski: Zakładając, że będzie to hotel o dużym natężeniu ruchu, będzie tam wjeżdżało dziennie 50 aut, to też będziemy mogli to organizować poprzez 1 KDW? 27. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: To jest jedyny zjazd publiczny, który tutaj funkcjonuje. Warunki na jakich będziecie Państwo organizować zjazd będzie wydawał Zarząd Dróg i Transportu. Na tym etapie nie jesteśmy w stanie przewidzieć, jak się zachowa Zarząd Dróg i Transportu w momencie, kiedy będziecie Państwo występować o konkretną lokalizację. Będziecie musieli się do nich zwrócić o warunki. Dla tej funkcji udało nam się uzyskać uzgodnienie, przy założeniu, że działki nie będą już dzielone, że nie będą tworzone nowe wjazdy i zjazdy i nowe ograniczenia. Zakłada się, że ulica 1 KDW, będzie obsługiwała ten teren, ale też na pewnych warunkach, które uszczegółowi Zarząd Dróg i Transportu oraz konserwator zabytków na etapie projektów budowlanych. 28. Pan Gabriel Kobrowski: A jest możliwość poszerzenia tej drogi 1 KDW? 29. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Nie ma takiej możliwości, droga zostanie w dotychczasowych parametrach. Ona jest elementem parku. — — — — — — 30. Pan Gabriel Kobrowski: Jeśli chodzi o zieleń izolacyjną, to znaczy, że nie możemy na tylnej działce powycinać istniejących drzew? 31. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Łipińska: Wycinka drzew zawsze wiąże się ze zgodą na wycinkę w formie decyzji administracyjnej. 32. Pan Gabriel Kobrowski: Czy jest coś ponadstandardowego poza zgodą na wycinkę drzew w tym przypadku? 33. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Jeżeli okaże się, że któreś drzewo jest chore i wymaga likwidacji, to plan tego nie może zabronić. Natomiast, jeżeli w planie wskazujemy, że utrzymujemy istniejącą zieleń i realizujemy na tym obszarze uzupełnienia tej zieleni, no to jest to sprzeczne z Pana pytaniem „czy w związku z tym możemy wycinać?” Jeżeli warunki uprawy drzew nie zagrażają ich życiu, to wycinka jest nieuzasadniona. 34. Pan Gabriel Kobrowski: A czy przy wytycznych planu braliście Państwo pod uwagę stan tej zieleni? Była jakaś inwentaryzacja? Bo my przygotowaliśmy taką inwentaryzację. 35. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Jeżeli stan drzew wskazuje na to, że nie mogą się dalej rozwijać, to Państwo zwrócicie się do Wydziału Ochrony Środowiska i zapytacie jakie są możliwości usunięcia. Natomiast w projekcie planu w tym obszarze przewidziana jest kontynuacja zieleni, więc ona powinna się wymienić na zdrową zieleń. Plan nie mówi kiedy ma to nastąpić, bo plan w ogóle nie zakłada terminów, tylko mówi jakie jest docelowe zagospodarowanie. Zatem zieleń powinna tam być, jako element otuliny parku. 36. Pani Anna Witczak: Czy jest możliwa na terenie 1 U funkcja mieszkaniowa? Czy absolutnie nie wchodzi w grę? 37. Projektant ZP3 w MPU Marcin Kosior: Projekt planu nie przewiduje na tym terenie realizacji zabudowy mieszkaniowej. — — — — — W tym momencie wywiązała się dyskusja na temat podaży i popytu na rynku nieruchomości w zależności od przeznaczenia terenu oraz potencjalnego zysku jaki mogłaby przynieść sprzedaż terenu pod funkcję handlową w porównaniu do funkcji hotelarskiej. 38. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Na handel nie możemy pozwolić w tym miejscu, ze względów, o których mówiliśmy wcześniej. 39. Pan Gabriel Kobrowski: Jako partner PCK w ocenie realności potencjału sprzedaży, wykorzystania tego terenu, to przy tych zapisach planu są najbliżej dwa-trzy lata szanse na sprzedaż, dzierżawę tego terenu w jakiś rozsądnych wartościach. Funkcja szpitalna, jak rozumiem, była — brana, bo funkcjonował szpital. Obecnie on nie funkcjonuje, dlaczego nie bierzecie też tego pod uwagę? 40. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Łipińska: Bierzemy pod uwagę wszystkie uwarunkowania. Przede wszystkim w tym terenie jest dużo uwarunkowań konserwatorskich. Musicie mieć Państwo świadomość, że plan podlega licznym uzgodnieniom. 41. Pan Krzysztof Grzelak: Ale my nie kolidujemy z uwarunkowaniami konserwatorskimi, bo rozumiemy, że budynek szpitalny należy zostawić. 42. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Uzgodnienia konserwatorskie dotyczą też funkcji terenu, która jest w otoczeniu obiektów chronionych. Trzeba te wszystkie rzeczy na siebie nałożyć. Projekt planu jest po wszelkich uzgodnieniach i te uzgodnienia, które uzyskaliśmy są kompromisem przyzwoleń i zakazów organów uzgadniających. 43. Pan Gabriel Kobrowski: My pojawiliśmy się może za późno przy uzgodnieniach planu. Jako nowy potencjalny właściciel terenu bo prowadzimy z PCK rozmowy, żeby nabyć ten teren chcielibyśmy górną działkę oddać miastu na urządzenie parkingów, na utrzymywanie pięknej zieleni izolacyjnej. Na działce dolnej w zamian za to chcielibyśmy uzyskać interesujące nas zapisy, czy nie byłoby to w interesie miasta? 44. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: W planie nie mówimy o własności, mówimy o przeznaczeniu terenu. Miasto pozyskuje nieruchomości, które nie są nieruchomościami mającymi cechy komercyjne tylko na cele publiczne i na realizację zadań publicznych. Tych zadań tutaj w postaci parkingów nie można realizować dlatego, że na tym terenie nie ma przeznaczenia na parking, choćby ze względów komunikacyjnych. 45. Pan Gabriel Kobrowski: Przy samym terenie jest dużo parkingów. 46. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Ale Atlas Arena ma swoje wjazdy. Trzeba pamiętać, że ma kilka wjazdów, a omawiany teren dostępności nie ma. Jeżeli już, to wyłącznie z alei parkowej, która nie jest w stanie przejąć takiego ruchu. Zatem to nie jest interes dla miasta, bo nie ma tutaj realizacji celu publicznego. Miasto nie jest podmiotem komercyjnym, nie działa tak jak inne podmioty. Ma realizować zadania zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej, czyli ogółu mieszkańców. Plan jest elementem pewnych wizji przestrzennych, które w mieście powinny się znajdować, i tych które są niepożądane. W tym przypadku funkcja handlowa nie jest pożądana i nie jest umotywowana możliwościami realizacyjnymi. — — — — — — 47. Pan Gabriel Kobrowski: Proszę mi powiedzieć, czy w takim przypadku ewentualnie możemy dopisać do funkcji w terenie 1 U funkcję związaną z domem opieki społecznej? 48. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: To jest element funkcji usług zdrowia. 49. Pan Gabriel Kobrowski: Ale tu jest rozdzielenie. W terenie 2 U jest jasno powiedziane, że to tak funkcjonuje, a w terenie 1 U nie. Czy możemy ten zapis ewentualnie dopisać? Bo jest to jakiś kierunek, w którym można by zagospodarować ten teren, rozszerzyć tę funkcję z terenu 2 U na teren 1 U. Dzisiaj popularne robią się domy spokojnej starości i to jest taki kierunek, pod jakim PCK mogłoby zagospodarować teren i sprzedać jakiemuś inwestorowi, który tę funkcję chciałyby tam realizować. 50. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Przeanalizujemy to pod kątem możliwości rozszerzenia takiej funkcji, w ramach obecnego zapisu. 51. Zastępca Dyrektora MPU Aneta Tomczak: Strukturalnie na pewno nie będzie przeszkód. Jedyna jaka mogłaby być, podejrzewam, to związana z akustyką tego terenu. Atlas Arena generuje hałas na pozostałe tereny. Funkcje, o których Pan mówi, są funkcjami chronionymi akustycznie. To byłaby przeszkoda, która mogłaby taką funkcję na tym terenie wykluczyć. 52. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Musimy problem przeanalizować pod kątem uzyskanych uzgodnień do tego obszaru tj. czy wymagania dla usług zdrowia, które są tu zapisane, są tożsame dla domu opieki społecznej. 53. Zastępca Dyrektora MPIJ Aneta Tomczak: Jest to funkcja szczególna. Są też inne metody techniczne np. poprzez budowę barier akustycznych. — — — — — W dalszej części dyskusji publicznej rozmowa dotyczyła sytuacji służby zdrowia oraz opieki nad osobami w podeszłym wieku. Następnie Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska poinformowała, że do tego planu można składać uwagi. — 54. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Jeżeli Państwa przemyślenia przeleją się na papier, to my je będziemy rozstrzygać. Musimy mieć od Państwa sygnał w formie pisemnie złożonej uwagi. 55. Zastępca Dyrektora MPU Aneta Tomczak: Wtedy można faktycznie przeanalizować funkcję i wielkość działki, jeżeli będzie to w zgodzie ze Studium. — — 56. Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 Pan Wojciech Gradowski: Ważna jest uwaga na piśmie, dzisiejszy głos w dyskusji nie jest traktowany jak uwaga. 57. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Uwagi złożone na piśmie podlegają rozpatrzeniu przez Prezydenta Miasta w formie Zarządzenia. — — W dalszej części dyskusja toczyła się wokół zagwarantowania wystarczającej liczby miejsc postojowych na terenie objętym planem. 58. Pan Krzysztof Błaszkiewicz: Mam pytanie odnośnie hali i stadionu, a dokładnie zabezpieczenia miejsc parkingowych. Ludzie parkują tu na osiedlu. Czy jest szansa zorganizowania jakiegoś parkingu, zagospodarowania jakiegoś terenu z przeznaczeniem na parking? 59. Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 Pan Wojciech Gradowski: W projekcie planu dla terenu 1 US wskazana jest minimalna ilość miejsc postojowych, która w zależności od zamierzeń inwestycyjnych może zostać powiększona. Poza tym, dodatkowo obok tego terenu są do wykorzystania miejsca parkingowe przy terenie kolejowym, wzdłuż alei Unii Lubelskiej. To jest tylko kwestia oznakowania i zagospodarowania terenu. Nie mówię o miejscach parkingowych znajdujących się poza terenem do ulicy Konstantynowskiej, gdzie jest jeszcze rezerwa na kilkaset miejsc parkingowych. 60. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: One są bilansowane do obsługi stadionu. Jest możliwość zwiększenia ilości miejsc w oparciu o aleję Unii Lubelskiej, a nie osiedle mieszkaniowe. 61. Pan Krzysztof Błaszkiewicz: Tutaj bardziej chodzi o aleję Bandurskiego. Widzę, że są tworzone pasy zewnętrzne do parkowania. To dobry pomysł. Natomiast tych miejsc i tak brakuje. Parkujący wjeżdżają w ulicę Wileńską, Grodzieńską, Kowieńską, zajmują parking przy obiekcie handlowym firmy Carrefour. Tam są miejsca parkingowe dla obsługi funkcji handlowej, więc te miejsca są potrzebne handlowi. 62. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Niestety jest to bolączka tego miejsca, dlatego że w sąsiedztwie jest zabytkowy park, jest węzeł kolejowo-drogowy i w tym miejscu faktycznie jest problem z miejscami postojowymi. 63. Kierownik Zespołu Projektowego nr 3 Pan Wojciech Gradowski: Plan dopuszcza także możliwość realizacji wielopoziomowych parkingów. 64. Pan Krzysztof Błaszkiewicz: Po sąsiedzku jest dworzec kolejowy, autobusowy, który będzie przeniesiony do centrum. Te obiekty generują też jakiś ruch. Ludzie wyjeżdżają w poniedziałek wracają w piątek, a samochody stoją cały tydzień. To już są zajęte miejsca parkingowe dla mieszkańców osiedla. — — — — 65. Zastępca Dyrektora MPU Pani Danuta Lipińska: Jest to niewątpliwie aktualnie duży problem. Wiemy, co się dzieje jak się zbliża godzina rozpoczęcia koncertu. — Wobec wyczerpania pytań do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Zastępca Dyrektora MPU Pani Aneta Tomczak podziękowała uczestnikom dyskusji publicznej oraz przypomniała o terminie składania uwag do dnia 29 sierpnia 2014 r. — Na tym dyskusję zakończono. Protokół sporządzono w 3 egzemplarzach z przeznaczeniem: 1) dla Prezydenta Miasta; 2) do dokumentacji planistycznej; 3) do publicznego wglądu. Protokół zawiera dziewięć ponumerowanych stron oraz listę obecności. Łódź, dnia sierpnia 2014 r. Protokół sporządził: mgr inż. arch. Marcin Kosior Projektan M wtodzi Pierwszy cep zydent Miasta rek CIEŚLA LISTA OBECNOŚCI stanowiąca załącznik do protokołu z przeprowadzonej w dniu 29 lipca 2014 r. dyskusji publicznej nad rozwiązaniami przyjętymi w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łodzi położonej w rejonie alei: Unii Lubelskiej i ks. bp. WŁ Bandurskiego oraz ulic: Krzemienieckiej, Wygodnej, gen. H. Dembińskiego i Maratońskiej. DATA IMIĘ I NAZWISKO 0], ~QĄl~ ~S,O7~1Q1Ć, 29-4 Ź5.O7~ ~ ~a,sśt~ 4~Vc~ c9~ ~ PODPIS
