Pan Ryszard Stachowiak Wójt Sławna

Szczecin, dnia 13 maja 2015 r.
PREZES
REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ
W SZCZECINIE
WK.0913.1217.7.K.2015
Pan
Ryszard Stachowiak
Wójt Sławna
Informuję, że działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października
1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113
z późn. zm.), w okresie od 7 stycznia do 13 marca 2015 r. Regionalna Izba
Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadziła kontrolę kompleksową gospodarki
finansowej Gminy Sławno za lata 2011-2014, wybranych zagadnień za okres
sprzed roku 2011 oraz występujących w roku 2015.
Protokół kontroli został podpisany i pozostawiony w jednostce w dniu
13 marca 2015 r.
W trakcie kontroli nie stwierdzono, aby Skarbnikowi lub innemu
pracownikowi Urzędu Gminy Wójt powierzył odpowiedzialność za
wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości.
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia:
I.
W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości
1.
Dokumentacja opisująca w latach 2011-2014 przyjęte przez jednostkę
zasady (politykę) rachunkowości nie zawierała – w zakresie związanym z
prowadzeniem ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera – opisu zasad
ochrony danych (w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych
2
i systemu ich przetwarzania) oraz określenia wersji oprogramowania i daty
rozpoczęcia jego eksploatacji, co było niezgodne z art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr
152, poz. 1223 z późn. zm., Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.), za co
odpowiedzialność ponosi Skarbnik, która nie przygotowała projektu
zmiany obowiązujących uregulowań, a z nadzoru Wójt – str. 23 protokołu
kontroli.
2.
W wyniku pomyłki w obowiązującej w latach 2010-2014 Instrukcji
ustalającej tryb i zasady przeprowadzania inwentaryzacji w Urzędzie
Gminy Sławno, wprowadzonej do stosowania zarządzeniem Nr 38b/2010
Wójta Gminy Sławno częstotliwość przeprowadzania inwentaryzacji
gruntów określono na „raz na 4 lata” (§ 3 ust. 1 pkt 3) zamiast na ostatni
dzień każdego roku obrotowego, co było niezgodne z art. 26 ust. 1 pkt 3
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co
odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z nadzoru Wójt – str. 49 i 55
protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli zarządzeniem Nr 28/2015 Wójta Gminy
Sławno z dnia 11 marca 2015 r. treść obowiązującej w jednostce instrukcji
dostosowano w powyższym zakresie do obowiązujących przepisów.
3.
Przepisami wewnętrznymi obowiązującymi w latach 2011-2014 nie
wprowadzono do stosowania urządzeń księgowych niezbędnych do
ewidencjonowania i ewidencją (pozabilansową) nie objęto:
− gwarancji przyjętych przez Gminę jako zabezpieczenie należytego
wykonania umów oraz usunięcia wad i usterek o łącznej wartości
665 375,44 zł,
− niebędącego własnością Gminy sprzętu obrony cywilnej o łącznej
wartości 17 506,67 zł (według stanu na dzień 19 listopada 2014 r.) oraz 2
zestawów komputerowych (bez określonej wartości) przekazanych
jednostce w użyczenie przez Wojewodę Zachodniopomorskiego oraz
Ministerstwo Spraw Wewnętrznym i Administracji,
czym naruszono art. 10 ust.1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik, która nie
przygotowała projektu zmiany obowiązujących uregulowań, a z nadzoru
Wójt – str. 58, 134, 135, 138 i 139 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli zarządzeniem Nr 27/2015 Wójta Gminy
Sławno z dnia 11 marca 2015 r. treść obowiązujących w jednostce
3
uregulowań dostosowano w powyższym zakresie do obowiązujących
przepisów.
4.
Wskutek przeoczenia Zakładowym planem kont obowiązującym w
Urzędzie Gminy, wprowadzonym do stosowania zarządzeniem Nr
38a/2010 Wójta Gminy Sławno z dnia 30 września 2010 r. w sprawie
szczegółowych zasad rachunkowości oraz planu kont dla budżetu gminy i
Urzędu Gminy w Sławnie, nie przewidziano urządzeń księgowych
niezbędnych do ewidencji zobowiązań wymagalnych, które w jednostce
wystąpiły w latach 2013-2014 (odpowiednio w wysokości 1 364,53 zł i
500,00 zł), co było sprzeczne z normą wynikającą z § 15 ust. 1 pkt 5
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych
oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza
granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861 z późn. zm.,
Dz. U. z 2013 r., poz. 289), zgodnie z którą zakładowy plan kont powinien
zapewniać możliwość sporządzenia sprawozdań finansowych, sprawozdań
budżetowych lub innych sprawozdań określonych w odrębnych przepisach.
Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Skarbnik, a z
nadzoru Wójt – str. 42-44 protokołu kontroli.
5.
W 2013 r. należnych Gminie Sławno opłat eksploatacyjnych w łącznej
kwocie 7 162,00 zł nie objęto ewidencją w ramach konta 221 Należności z
tytułu dochodów budżetowych, co było sprzeczne z zasadami
funkcjonowania tego urządzenia księgowego, wprowadzonymi do
stosowania w Urzędzie Gminy na mocy zarządzenia Nr 38a/2010 Wójta
Gminy Sławno z dnia 30 września 2010 r. w sprawie szczegółowych zasad
rachunkowości oraz planu kont dla budżetu gminy i Urzędu Gminy w
Sławnie, za co odpowiedzialność ponosi Zastępca Skarbnika, a z nadzoru
Skarbnik – str. 97 protokołu kontroli.
6.
Zaniechano przeprowadzenia inwentaryzacji drogą uzyskania od
Powiatowego Urzędu Pracy w Sławnie potwierdzenia prawidłowości
wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu (sald) należności z
tytułu refundacji kosztów związanych z zatrudnieniem osób bezrobotnych
w ramach prac interwencyjnych, według stanu na koniec:
− 2011 r. na kwotę 748,74 zł,
4
− 2013 r. na kwotę 3 366,63 zł,
co było niezgodne z wymogiem dokonania inwentaryzacji ww. aktywów
na ostatni dzień każdego roku obrotowego określony § 22 pkt 3
zarządzenia Nr 38a/2010 Wójta Gminy Sławno z dnia 30 września 2010 r.
w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planu kont dla
budżetu gminy i Urzędu Gminy w Sławnie, za co odpowiedzialność ponosi
Zastępca Skarbnika, a z nadzoru Skarbnik i Wójt – str. 52 i 53 protokołu
kontroli.
7.
Za poszczególne okresy sprawozdawcze lat 2011-2013 oraz roku 2014
(pierwsze trzy kwartały) kierownicy gminnych jednostek organizacyjnych,
których obsługę księgową prowadził Gminny Zespół Oświaty w Sławnie,
tj.: Szkoły Podstawowej w Boleszewie, Szkoły Podstawowej w
Gwiazdowie, Szkoły Podstawowej w Sławsku, Szkoły Podstawowej w
Warszkowie, Szkoły Podstawowej we Wrześnicy, Szkoły Podstawowej w
Żukowie, Szkoły Podstawowej w Bobrowicach, Gimnazjum w Sławsku
oraz Gimnazjum we Wrześnicy nie wykonali obowiązku sporządzenia
sprawozdań jednostkowych:
a) miesięcznych i rocznych Rb-27S z wykonania planu dochodów
budżetowych samorządowej jednostki budżetowej, co było niezgodne z
§ 4 pkt 3 lit. b rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r.
w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103);
b) kwartalnych Rb-N o stanie należności oraz wybranych aktywów
finansowych i Rb-Z o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz
poręczeń i gwarancji, co było niezgodne z § 6 ust. 1 pkt 4
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie
sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji
finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247);
c) na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych sprawozdań finansowych,
składających się z rachunku zysków i strat oraz zestawienia zmian w
funduszu, co było niezgodne z § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek
samorządu
terytorialnego,
jednostek
budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy
celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę
poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej,
5
za co odpowiedzialność
ponoszą
kierownicy poszczególnych
samorządowych jednostek organizacyjnych, a z nadzoru Wójt – str. 190 i
191 protokołu kontroli.
8.
Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie klasyfikacji dochodów i
wydatków budżetowych:
a) w latach 2011-2014 dochody uzyskane z tytułu opłaty eksploatacyjnej w
łącznej wysokości 29 932,19 zł zaklasyfikowano w dziale 900
Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, rozdziale 90019 Wpływy
i wydatki związane z gromadzeniem środków z opłat i kar za
korzystanie ze środowiska zamiast w dziale 756 Dochody od osób
prawnych, od osób fizycznych i od innych jednostek nieposiadających
osobowości prawnej oraz wydatki związane z ich poborem, w rozdziale
75618 Wpływy z innych opłat stanowiących dochody jednostek
samorządu terytorialnego na podstawie ustaw;
b) wskutek pomyłki wydatek w kwocie 180 000,00 zł poniesiony w 2012 r.
w formie dotacji celowej przekazanej Powiatowi Sławieńskiemu z
przeznaczeniem na dofinansowanie (na podstawie porozumienia
zawartego w dniu 3 października 2011 r.) realizacji zadania pn.
„Remont drogi powiatowej nr 0532Z Rusinowo – Jarosławiec –
Naćmierz – Grzybno na odcinku od miejscowości Jarosławiec do
miejscowości Grzybno” zaklasyfikowano w rozdziale 60016 Drogi
publiczne gminne, § 6610 Dotacje celowe przekazane gminie na
inwestycje i zakupy inwestycyjne realizowane na podstawie porozumień
(umów) między jednostkami samorządu terytorialnego zamiast w
rozdziale 60014 Drogi publiczne powiatowe, § 6620 Dotacje celowe
dotacje celowe przekazane dla powiatu na inwestycje i zakupy
inwestycyjne realizowane na podstawie porozumień (umów) miedzy
jednostkami samorządu terytorialnego,
co było niezgodne z zasadami klasyfikowania tego rodzaju dochodów i
wydatków określonymi § 1 pkt 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów,
wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.), za co
odpowiedzialność ponoszą odpowiednio Zastępca Skarbnika, a z nadzoru
Skarbnik oraz Skarbnik – str. 96, 97 i 146-148 protokołu kontroli.
6
II. W zakresie spraw finansowych i podatkowych
1.
Przepisami wewnętrznymi obowiązującymi w jednostce nie ustalono
procedur w sprawie zasad przyznawania, przekazywania i rozliczania
dotacji podmiotowych, udzielanych z budżetu Gminy samorządowej
instytucji kultury, wskutek czego nie zapewniono zgodności z przepisami
prawa działań Dyrektora utworzonej z dniem 1 stycznia 2014 r. Biblioteki
Publicznej Gminy Sławno w zakresie rozliczenia dotacji, przekazanej tej
instytucji z budżetu Gminy w 2014 r., co było sprzeczne z obowiązkiem
wynikającym z art. 68 w zw. z art. 69 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 126 i art. 247
ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z
2013, poz. 885 z późn. zm.), według których dotacje są podlegającymi
szczególnym zasadom rozliczania środkami z budżetu jednostki samorządu
terytorialnego, a ogólny nadzór nad realizacją, określonych uchwałą
budżetową wydatków sprawuje Wójt, do obowiązków którego należy
zapewnienie realizacji celów i zadań w sposób zgodny z prawem,
efektywny, oszczędny i terminowy. Za wskazaną nieprawidłowość
odpowiedzialność ponosi Wójt – str. 155-156 protokołu kontroli.
W wyniku ustaleń kontroli zarządzeniem Nr 11/2015 Wójta Gminy
Sławno z dnia 22 stycznia 2015 r. ustalono zasady przyznawania,
przekazywania i rozliczania dotacji podmiotowych udzielanych z budżetu
jednostki samorządu terytorialnego samorządowej instytucji kultury.
2.
W 2013 r. w 3 przypadkach pracownikom Urzędu Gminy ustalono przy
zastosowaniu stawki 0,8358 zł/km przebiegu, a następnie zwrócono koszty
przejazdu w podróży krajowej samochodem niebędącym własnością
pracodawcy w łącznej wysokości 437,96 zł, pomimo iż ww. stawka nie
została ustalona przez pracodawcę, co było niezgodne z § 3 ust. 4
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia
2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi
zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery
budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167), za co
odpowiedzialność ponosi Zastępca Skarbnika, a z nadzoru Skarbnik i Wójt
– str. 121 protokołu kontroli.
3.
W dniach 31 października i 15 listopada 2015 r. w formie zleceń
zaciągnięto zobowiązania pieniężne o łącznej wartości 29 142,14 zł, a
następnie wydatkowano z budżetu Gminy kwotę 28 841,04 zł z tytułu
odpowiednio dostawy oraz wbudowania kruszywa drogowego. Ww.
7
zlecenia nie zostały uprzednio opatrzone kontrasygnatą Skarbnika lub
osoby przez niego upoważnionej, co było niezgodne z art. 46 ust. 3 ustawy
z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594
z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu
Inwestycji i Infrastruktury Komunalnej, która nie przedłożyła Skarbnikowi
ww. zleceń celem dokonania kontrasygnaty, a z nadzoru Wójt – str. 124
protokołu kontroli.
4.
Z powodu niedopatrzenia zaliczki na podatek dochodowy od osób
fizycznych od wynagrodzenia należnego inkasentom z tytułu poboru
podatków za październik 2013 r. w łącznej kwocie 2 180,00 zł
odprowadzono na rachunek właściwego urzędu skarbowego w dniu 7
lutego 2014 r. zamiast w terminie do dnia 20 listopada 2013 r., czym
naruszono art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn.
zm.), za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości, a z
nadzoru Skarbnik – str. 29 protokołu kontroli.
5.
Wskutek pomyłki wynagrodzenie należne inkasentom (2) z tytułu poboru
podatków na I kwartał 2014 r. wypłacono w kwocie 3 072,01 zł zamiast w
kwocie 2 545,00 zł (różnica 527,01 zł), zwiększając jego wysokość o
kwotę wynagrodzenia należnego z tytułu poboru podatków, których
ustawowy termin płatności minął, a które to wynagrodzenie winno być
wypłacone do końca miesiąca następującego po miesiącu, w którym
przypada najbliższy ustawowy termin płatności raty ww. podatków, co
było niezgodne z § 4 pkt 2 uchwały Nr VII/31/2011 Rady Gminy Sławno z
dnia 29 kwietnia 2011 r. w sprawie poboru podatku rolnego, leśnego i od
nieruchomości w drodze inkasa oraz określenia inkasentów i
wynagrodzenia za inkaso (Dz. Urz. Woj. Zacho. Nr 70, poz. 1272 z późn.
zm.), za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. podatków i opłat, z
nadzoru Skarbnik – str. 80 protokołu kontroli.
6.
Z powodu nieznajomości obowiązujących przepisów wynagrodzeń w
łącznej kwocie 17 426,07 zł wypłaconych inkasentom za I kwartał 2014 r.
z tytułu poboru podatków nie zaokrąglono do pełnych złotych, co było
niezgodne z art. 63 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), za co
odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. księgowości podatkowej, a z
nadzoru Skarbnik – str. 80 protokołu kontroli.
8
7.
Wskutek nierzetelnie przeprowadzonych czynności sprawdzających, o
których mowa w art. 272 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa, polegających na stwierdzeniu formalnej poprawności
deklaracji na podatek od środków transportowych złożonej przez podatnika
w 2012 r., wysokości zobowiązania określonego przez podatnika na kwotę
527,00 zł zamiast na kwotę 520,00 zł nie skorygowano do właściwej kwoty
na podstawie art. 274 § 1 pkt 1 ww. ustawy i do ksiąg rachunkowych
Urzędu Gminy wprowadzono przypis podatku w kwocie wyższej od
należnej, co było niezgodne z wymogiem prowadzenia w księgach
rachunkowych prawidłowej ewidencji przypisów z tytułu podatków,
wynikającym z § 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25
października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla
organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208,
poz. 1375), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości i
kontroli, a z nadzoru Skarbnik i Wójt – str. 84 i 85 protokołu kontroli.
8.
Pomimo iż podatnicy podatku rolnego (11) i podatku od środków
transportowych (1) w wymaganym terminie nie złożyli odpowiednio
informacji w sprawie podatku rolnego na 2013 r. i deklaracji na podatek od
środków transportowych na 2012 r. organ podatkowy nie skorzystał z
prawa do zażądania od nich złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn
niezłożenia informacji (deklaracji) lub wezwania do jej złożenia, o którym
mowa w art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja
podatkowa. Pomimo stwierdzenia, że podatnicy w wymaganym terminie
nie złożyli wymaganych informacji (deklaracji) – na podstawie art. 165 § 1
w zw. art. 21 § 3 ww. ustawy – organ podatkowy nie wszczął postępowania
podatkowego zmierzającego do wydania decyzji, określającej wysokość
zobowiązania podatkowego, a przypis z tytułu podatku rolnego
wprowadzono do ksiąg rachunkowych na podstawie danych zawartych w
ewidencji podatkowej. Odpowiedzialność za powyższe ponoszą Inspektor
ds. księgowości podatkowej i Inspektor ds. księgowości i kontroli, a z
nadzoru Skarbnik i Wójt – str. 75, 84 i 85 protokołu kontroli.
9.
Z powodu przeoczenia w upomnieniach (2) skierowanych do podatników
zalegających z zapłatą podatku od środków transportowych w łącznej
wysokości wraz z odsetkami równej 5 673,00 zł, jako organ podatkowy
wskazano Urząd Gminy zamiast Wójta, co było niezgodne art. 13 § 1 pkt 1
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, za co
9
odpowiedzialność ponosi Inspektor do spraw księgowości i kontroli, a z
nadzoru Wójt – str. 85 protokołu kontroli.
Wymienione wyżej nieprawidłowości nie wyczerpują wszystkich
negatywnych ustaleń zawartych w protokole kontroli. Część z nich nie została
ujęta w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym z uwagi na ich mniejszy ciężar
gatunkowy.
W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości koniecznym
jest bezwzględne przestrzeganie obowiązujących norm prawnych oraz podjęcie
następujących działań:
I.
W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości
1.
Dostosowania treści dokumentacji opisującej przyjęte przez jednostkę
zasady (politykę) rachunkowości do obowiązujących przepisów w zakresie
wymogu określenia zasad ochrony danych oraz wersji i daty rozpoczęcia
eksploatacji oprogramowania wykorzystywanego do prowadzenia ksiąg
rachunkowych przy użyciu komputera.
2.
Wskazania w Zakładowym planie kont urządzeń księgowych niezbędnych
do ewidencji zobowiązań wymagalnych jednostki.
3.
Właściwego ewidencjonowania w księgach rachunkowych należności z
tytułu opłat eksploatacyjnych.
4.
Inwentaryzowania należności zgodnie z zasadami obowiązującymi w
podanym zakresie w jednostce.
5.
Przestrzegania
przez
kierowników
samorządowych
jednostek
organizacyjnych obowiązku sporządzania i przekazywania Wójtowi
wszystkich spośród wymaganych sprawozdań, w tym budżetowych,
finansowych i statystycznych.
6.
Prawidłowego klasyfikowania dochodów i wydatków budżetowych.
II. W zakresie spraw finansowych i podatkowych
1.
Rozliczania kosztów przejazdu w podróży krajowej samochodem
niebędącym własnością pracodawcy przy odbywaniu podróży służbowych
przez pracowników Urzędu Gminy według stawki przebiegu określonej
uprzednio przez pracodawcę.
10
2.
Zaniechania zaciągania zobowiązań pieniężnych na podstawie zleceń
nieposiadających kontrasygnaty Skarbnika lub osoby przez niego
upoważnionej.
3.
Przekazywania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od
wynagrodzeń wypłaconych inkasentom podatków w obowiązujących
terminach.
4.
Wypłacania wynagrodzenia należnego inkasentom z tytułu poboru
podatków zgodnie z zasadami ustalonymi przez organ stanowiący jednostki
samorządu terytorialnego.
5.
Zaokrąglania do pełnych złotych wynagrodzeń wypłaconych inkasentom
z tytułu poboru podatków.
6.
Rzetelnego przeprowadzania czynności sprawdzających w zakresie
formalnej poprawności deklaracji podatkowych złożonych przez
podatników, celem zapewnienia prawidłowego ewidencjonowania
przypisów z tytułu podatków należnych jednostce samorządu
terytorialnego.
7.
Podejmowania przez organ podatkowy działań zmierzających do
wyegzekwowania od podatników obowiązku składania w wymaganym
terminie informacji i deklaracji podatkowych.
8.
Właściwego określania organu podatkowego w upomnieniach kierowanych
do podatników.
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz
powyższe wnioski przyczynią się do poprawy w zakresie gospodarowania
środkami publicznymi.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium
Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych,
dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub
niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty
otrzymania tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych proszę o powiadomienie Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, o
11
sposobie wykonania
niewykonania.
wniosków
pokontrolnych
lub
przyczynach
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
(–) Bogusław Staszewski
Do wiadomości:
Pani Marta Jolanta Hołowata
Przewodnicząca Rady Gminy Sławno
ich