Warszawa, dnia …

RBL - 25
2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA
04-470 Warszawa, ul. Marsa 110
Warszawa, dnia 05.10.2016 r.
INFORMACJA
O WYNIKACH POSTĘPOWANIA
Dotyczy: numer postępowania: D/155/2016
Na podstawie art. 92, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, Zamawiający – 2 Regionalna Baza Logistyczna, informuje, że
w postępowaniu na dostawę urządzeń cyfrowych do zabezpieczenia foto finiszu
zawodów sportowych dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty.
I.
Najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca: PHPU Zuber Andrzej Zuber,
ul. Krakowska 29C 50-424 Wrocław,
oferując realizację zamówienia w cenie i okresie gwarancji:
cena:
netto: 226 330,00 zł
okres gwarancji:
60 miesięcy
Uzasadnienie
wyboru:
Zamawiający
brutto: 278 385,90 zł
dokonał
wyboru
oferty
przy
zastosowaniu kryterium: cena = 60%, okres gwarancji = 40%. Wykonawca
uzyskał najwyższą punktację = 93,76 pkt.
II. W postępowaniu złożono 7 ofert, których zbiorcze zestawienie cen
i uzyskanej punktacji, w kryterium „cena = 60%” oraz okres gwarancji = 40%
przedstawia poniższa tabela:
RBL-25
Strona 1
Oferowana cena
Liczba pkt w
kryterium
cena
okres
gwarancji
Liczba pkt w
kryterium okres
gwarancji
Suma
uzyskanych
punktów
BEA Beata Suska
ul. Wiklinowa 30, Kiełpin
05-092 Łomianki
netto: 225 851,08 zł
brutto: 277 796,83 zł
53,88
36 miesięcy
24,00
77,88
2
PHU „BMS” sp. J. Z.Bielecki
ul. Staszica 22
82-500 Kwidzyn
netto: 353 082,47 zł
brutto: 434 291,44 zł
34,46
60 miesięcy
40,00
74,46
3
„Syriana” Joanna Fischer
ul. Porębskiego 28/17
80-180 Gdańsk
netto: 202 800,00 zł
brutto: 249 444,00 zł
60,00
36 miesięcy
24,00
84,00
4
4
KenBIT
Koenig i Wspólnicy Sp. J.
ul. Żytnia 15 lok. 22
01-014 Warszawa
netto: 226 746,00 zł
brutto: 278 897,58 zł
53,66
60 miesięcy
40,00
93,66
5
5
PHPU Zuber Andrzej Zuber
ul. Krakowska 29C
50-424 Wrocław
netto: 226 330,00 zł
brutto: 278 385,90 zł
53,76
60 miesięcy
40,00
93,76
6
6
MM MARKET M. Małecka
ul. Szałasa 17
03-180 Warszawa
netto: 233 220,00 zł
brutto: 286 860,60 zł
52,17
60 miesięcy
40,00
92,17
7
7
VISION Zbigniew Ducki
ul. Śreniawitów 2m. 64
03-188 Warszawa
netto: 222 950,00 zł
brutto: 274 228,50 zł
0,00
60 miesięcy
40,00
0,00
Lp.
Nr
oferty
1
1
2
3
Nazwa i adres wykonawcy
III. W postępowaniu odrzucono następujące oferty:
1) Oferta nr 7 złożona przez Wykonawcę: VISION Zbigniew Ducki ul. Śreniawitów
2 m.64, 03-188 Warszawa
UZASADNIENIE:
­ faktyczne: W dniu 09.06.2016r. Zamawiający - 2 Regionalna Baza
Logistyczna, na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp,
wezwał
Wykonawcę
do
złożenia
wyjaśnień
treści
złożonej
oferty
w nieprzekraczalnym terminie do 30.09.2016r.
W złożonym
przez
Wykonawcę
arkuszu
ofertowym,
będącym
załącznikiem nr 1 do formularza oferty zaoferowany obiektyw posiada
następujące parametry techniczne:
- minimalna przysłona: f: 3.5 – f: 6.3
- maksymalna przysłona f: 22 – f: 40
RBL-25
Strona 2
które różnią się od wymagań technicznych zawartych w Załączniku nr 1 do
SIWZ (pkt 2.3 Obiektyw drugi – obiektyw zmiennoogniskowy) ,tj.:
- minimalna przysłona: f: 3.5 – f: 5.6
- maksymalna przysłona f: 28 – f: 38.
Wykonawca składając wyjaśnienia w dniu 30.09.2016r. potwierdził, że
parametry techniczne zaoferowanego asortymentu odbiegają od tych, które
zawarte zostały w Opisie Przedmiotu Zamówienia, jednakże wymagane przez
Zamawiającego wartości minimalnej i maksymalnej przesłony mieszczą się w
zakresie jaki posiada oferowany obiektyw firmy Tamron.
Zamawiający oczekiwał jednak od Wykonawców, aby parametry
oferowanego
sprzętu
ściśle odpowiadały jego wymaganiom.
Ponadto
określenia, które zawarte są w Opisie Przedmiotu Zamówienia tj. „minimalne
otwarcie” i „maksymalne otwarcie” odnoszą się do otwarcia przysłony, która
reguluje ilość światła wpadającego do aparatu i wyrażana jest liczbą „F”. Im
większa jest liczba F, tym mniejsze otwarcie przysłony i co za tym idzie,
mniejsza jest ilość światła padającego na matrycę aparatu i odwrotnie – im
mniejsza jest liczba F, tym większe otwarcie przysłony i przez obiektyw wpada
więcej światła (zależność odwrotnie proporcjonalna). Parametr przysłony
określający tzw. „jasność obiektywu” oraz mający wpływ na zakres obszaru
ostrości i poziomu rozmycia na zdjęciu jest jednym z czynników mających
wpływ na jakość obiektywu.
Odnosząc powyższe do zaoferowanego przez Wykonawcę obiektywu,
zgodnie z jego parametrami technicznymi, przy ogniskowej 300mm wartość
minimalna przysłony wynosi f: 6.3, a nie f: 5.6, natomiast przy tej ogniskowej
maksymalna wielkość przysłony wynosi f: 40, a nie f: 38, czego oczekiwał
Zamawiający. Powyższe oferowane wielkości przesłony wyrażają się wyższą
liczbą niż oczekiwane, co oznacza, iż mniejsza jest „jasność” zaoferowanego
obiektywu, czego skutkiem może być gorsza jakość wykonywanych zdjęć.
Mając na powyższe uwadze, treść przytoczonej oferty nie odpowiada
treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wobec czego oferta ta
podlega odrzuceniu.
RBL-25
Strona 3

prawne: art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp.
IV. Z postępowania nie wykluczono żadnych wykonawców.
V.
Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94, po upływie 5 dni od niniejszego
zawiadomienia, może zostać zawarta umowa w sprawie udzielenia zamówienia z
Wykonawcą wskazanym w pkt. I.
VI.
Zgodnie z art. 180 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych, Wykonawcy mogą wnieść odwołanie
w ciągu 5 dni od dnia
przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia.
KOMENDANT 2 RBLog
/-/ wz. ppłk Janusz KRYSZPIN
RBL-25
Strona 4