Sprawa C-300/02 Republika Grecka przeciwko Komisji Wspólnot

Sprawa C-300/02
Republika Grecka
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
EFOGR — Rośliny uprawne — Rozporządzenie (EWG) nr 729/70 —
Artykuł 5 ust. 2 lit. c) — Niezgodności między rocznymi deklaracjami
wydatków a kwalifikującymi się wydatkami — Okres 24 miesięcy —
Potrącenie z kwot pomocy dla rolników
Wyrok Trybunatu (pierwsza izba) z dnia 24 lutego 2005 r
I- 1344
Streszczenie wyroku
1. Rolnictwo — EFOGR — Rozliczenie rachunków — Odmowa pokrycia wydatków
wynikających z niewłaściwego stosowania uregulowań wspólnotowych — Zakwestionowa­
nie przez zainteresowane Państwo Członkowskie — Ciężar dowodu — Rozłożenie ciężaru
dowodu między Komisję a Państwo Członkowskie
(rozporządzenie Rady nr 729/70)
I - 1341
STRESZCZENIE - SPRAWA C-300/02
2. Rolnictwo — EFOGR — Rozliczenie rachunków — Rozporządzenie nr 729/70 —
Ograniczenie odmowy finansowania — Okres dwudziestu czterech miesięcy — Początek
biegu — Zawiadomienie o wynikach kontroli przez Komisję — Przesłanki
(rozporządzenie Rady nr 729/70, art. 5 ust. 2 lit. c); rozporządzenie Komisji nr 1663/95,
art. 8 ust. 1 akapit pierwszy)
3. Rolnictwo — EFOGR — Rozliczenie rachunków — Podejmowanie decyzji — Ocena
wydatków podlegających wykluczeniu z finansowania wspólnotowego — Pojęcie oceny
(rozporządzenie Komisji nr 1663/95, art. 8 ust. 1)
4. Rolnictwo — Wspólna polityka rolna — Pomoc dla producentów pewnych roślin
uprawnych — Płatności zmierzające do wyrównania strat w dochodach wynikających
z reformy wspólnej polityki rolnej — Obowiązek wypłaty spornych kwot beneficjentom
w całości — Potrącenia dokonywane przez stowarzyszenia spółdzielni rolniczych na
pokrycie kosztów ich funkcjonowania — Zakaz
(rozporządzenie Rady nr 1765/92, art. 15 ust. 3)
1. Jeśli, w ramach finansowania wspólnej
polityki rolnej przez EFOGR, Komisja
zamierza odmówić pokrycia zadeklaro­
wanych przez Państwo Członkowskie
wydatków, to winna udowodnić istnienie
naruszenia reguł wspólnej organizacji
rynków rolnych. W związku z tym
Komisja ma obowiązek uzasadnić
decyzję ustalającą brak lub niedostatki
kontroli przeprowadzonych przez zain­
teresowane Państwo Członkowskie.
W każdym razie winna ona nie tyle
wykazać w wyczerpujący sposób niedo­
statek kontroli przeprowadzonych przez
administracje krajowe lub nieprawidło­
wości przekazanych przez nie danych, co
p r z e d s t a w i ć dowód p o w a ż n e j
i racjonalnej wątpliwości stwierdzonej
w odniesieniu do kontroli lub danych.
Zainteresowane Państwo Członkowskie
ze swej strony nie może podważyć
ustaleń Komisji bez wsparcia swych
zarzutów dowodami wykazującymi ist­
nienie wiarygodnego i działającego sys­
temu kontroli, jeśli nie uda mu się
wykazać, że ustalenia Komisji są niedo­
kładne, ustalenia te stanowią dowody,
I - 1342
które mogą zrodzić poważne wątpli­
wości w odniesieniu do wprowadzenia
całości odpowiednich i skutecznych
środków nadzoru i kontroli. Owo złagodzenie wymogów dowodowych
w stosunku do Komisji tłumaczy się
tym, że to Państwo Członkowskie znaj­
duje się w lepszej sytuacji, jeżeli chodzi
o gromadzenie i weryfikację danych
koniecznych do rozliczenia rachunków
EFOGR, a zatem to do niego należy
przedstawienie najbardziej szczegóło­
wego i najpełniejszego dowodu na rze­
czywisty charakter kontroli lub prawdzi­
wość danych oraz, w razie konieczności,
na niedokładność twierdzeń Komisji.
(por. pkt 33-36)
GRECJA PRZECIWKO KOMISJI
2. Artykuł 5 ust. 2 lit. c) akapit piąty
rozporządzenia nr 729/70 w sprawie
finansowania wspólnej polityki rolnej,
zmienionego rozporządzeniem
nr 1287/95, ogranicza w czasie możli­
wość odmowy finansowania wydatków
przez EFOGR. Artykuł ten stanowi
zatem, że odmowa finansowania nie
może dotyczyć wydatków dokonanych
wcześniej niż 24 miesiące przed pisem­
nym zawiadomieniem zainteresowanego
Państwa Członkowskiego przez Komisję
o wynikach kontroli Komisji. Zawartość
tego pisemnego zawiadomienia jest
wyszczególniona w art. 8 ust. 1 akapit
pierwszy rozporządzenia nr 1663/95
ustanawiającego szczegółowe zasady sto­
sowania rozporządzenia nr 729/70
w odniesieniu do procedury rozliczania
rachunków Sekcji Gwarancji EFOGR.
W relacjach z Państwami Członkow­
skimi Komisja zobowiązana jest prze­
strzegać warunków, które sama na siebie
nałożyła mocą rozporządzeń wykona­
wczych. W istocie nieprzestrzeganie tych
warunków może, w zależności od stop­
nia ich ważności, pozbawić znaczenia
gwarancje proceduralne przyznane Pań­
stwom Członkowskim na mocy art. 5
ust. 2 lit. c) rozporządzenia nr 729/70.
(por. pkt 67, 68, 70)
3.
Pojęcie „ocena" wydatków, znajdujące
się w art. 8 ust. 1 rozporządzenia
nr 1663/95 ustanawiającego szczegółowe
zasady stosowania rozporządzenia
nr 729/70 w odniesieniu do procedury
rozliczania rachunków Sekcji Gwarancji
EFOGR — podobnie jak jego odpowied­
niki w różnych wersjach językowych —
winno być interpretowane w taki sposób,
że wskazanie liczbowe kwot przedmio­
towych wydatków nie jest konieczne
oraz że wystarczające jest wskazanie
elementów pozwalających na wyliczenie
tej kwoty przynajmniej w przybliżeniu.
(por. pkt 74)
4.
Artykuł 15 ust. 3 rozporządzenia
nr 1765/92 ustanawiającego system
wsparcia dla producentów niektórych
roślin uprawnych, który stanowi, że
płatności, o których mowa w tym roz­
porządzeniu, wypłacane są beneficjen­
tom w całości, sprzeciwia się, by władze
krajowe dokonywały odliczenia od doko­
nywanych wypłat albo by wymagały
zapłacenia kosztów administracyjnych
związanych z wnioskami, skutkującego
zmniejszeniem wielkości pomocy. To
samo odnosi się do stowarzyszeń spół­
dzielni rolniczych pośredniczących
w wypłacaniu przedmiotowej pomocy.
Zobowiązanie wynikające z tego prze­
pisu jest zobowiązaniem rezultatu, tak że
bez znaczenia jest, że odnotowano skargi
lub że zawarte zostały umowy między
beneficjentami a spółdzielniami
w sprawie potrąceń części pomocy.
(por. pkt 111, 112)
I - 1343