Protokół nr 99/16 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w

Protokół nr 99/16
Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego
w dniu 4 października 2016 r. w godzinach 13.00 – 15.30.
Lista obecności członków Zarządu Powiatu stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Ponadto w posiedzeniu uczestniczył:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Leszek Kulka
Krzysztof Kaczmarek
Andrzej Jerzak
Andrzej Wichłacz
Dariusz Kłakulak
Przemysław Wójcik
-
przewodniczący Rady Powiatu Krotoszyńskiego
sekretarz powiatu
skarbnik powiatu
naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich i ZK
naczelni Wydziału GKKiGN
naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu
Posiedzenie otworzył p. Paweł Radojewski, członek Zarządu. Na wstępie powitał
wszystkich bardzo serdecznie i wniósł o poszerzenie porządku obrad o punkt:
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego Nr
XV/89/15 z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie budżetu na 2016 r.
Uwzględniając powyższy wniosek porządek obrad przyjęto jednogłośnie (3
członków Zarządu obecnych) w poniższym brzmieniu:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Zaopiniowanie projektu uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego w sprawie
ustanowienia Statutu Powiatu Krotoszyńskiego.
3. Podjęcie uchwały w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert.
4. Propozycja zakupienia komiksu wydanego przez „Życie Krotoszyna”.
5. Podjęcie uchwały w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowej i
sporządzenie wykazu nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży, położonej
w Koźminie Wlkp.
6. Zapoznanie z propozycją odpowiedzi dla Komisji Rewizyjnej.
7. Rozpatrzenie wniosku Krotoszyńskiego Związku Sportowego w sprawie
wyrażenia zgody na przeprowadzenie 11 dodatkowych mistrzostw powiatu
dla dzieci i młodzieży w ramach otrzymanych środków w 2016 r.
8. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru firmy do przeprowadzenia badania
sprawozdania finansowego za 2016 r. Samodzielneg o Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej .
2
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego
Nr XV/89/15 z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie budżetu na 2016 r.
10. Zapytania i wolne głosy.
Punkt 2
Pan Leszek Kulka, przewodniczący Rady Powi atu Krotoszyńskiego – przypomniał,
że Komisja Statutowa powołana została uchwałą Nr VIII/46/15 przez Radę Powiatu
Krotoszyńskiego. W skład Komisji weszli: Przemysław Jędrkowiak , Krzysztof
Kaczmarek, Paweł Radojewski, Irena Rękosiewicz, Wiesław Szeszycki oraz
Przewodniczący Rady Powiatu i jemu powierzono przewodniczenie Komisją. Celem
Komisji było dostosowanie zapisów Statutu do obowiązujących przepisów prawa
oraz propozycji zgłaszanych przez radnych. Analizując zmiany posiłkowano się
aktualnymi zapisami ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o petycjach oraz
zmianami dotyczącymi jednostek organizacyjnych .
Biorąc pod uwagę coraz większą jawność, przejrzystość i aktywność mieszkańców,
pan Przewodniczący zarekomendował pewne propozycje w Statucie, które
wychodzą naprzeciw oczekiwaniom wyborców.
Komisja Statutowa w swojej pracy opierała się na bardzo ciekawym dokumencie.
Fundacja Centrum Inicjatyw na Rzecz Społeczeństwa realizowała projekt pod
tytułem ,,Jawność obrad rad miejskich i rad powiatów w Polsce”. Projekt
realizowany był w ramach programu Obywatele dla Demokracji, finansowanego z
Funduszy EOG, w obszarze ,,Kontrola obywatelska”, a prowadzonego przez
Fundację im. Stefana Batorego we współpracy z Polską Fundacją D zieci i
Młodzieży. Głównie posiłkowano się zapisami trzeciej części raportu „Analiza
treści statutów jednostek samorządu terytorialnego”, w których zawarto dobre
praktyki i rekomendacje. Proponując zmiany w Statucie Powiatu Krotoszyńskiego
nie skorzystano z rozwiązań najdalej idących, ale projekt uwzględnia takie
rozwiązania, które
licząc w procentach plasują powiat na poziomie 40%
samorządów w Polsce.
W ramach projektu przeanalizowano ok. 600 statutów gmin i powiatów.
Komisja Statutowa odbyła 9 posiedzeń, z których na bieżąco sporządzane były
protokoły i po podpisaniu zamieszczane z Biuletynie Informacji Publicznej , dzięki
temu radni mogli śledzić pracę Komisji. Pan Przewodniczący również na sesji Rady
informował radnych o możliwości składania propozycji do Statutu. Między innymi
dwa wnioski zgłosił pan Dariusz Rozum. Jednej z wniosków został uwz ględniony
w omawianym projekcie, a dotyczył przedstawiania jeden raz w roku sprawozdania
z przeprowadzanych kontroli, a nie jak do tej pory informacje obejmowany
półrocze. Na każdym etapie proponowane zmiany weryfikowała pani Ewa Lindner
- Graf, radca prawny Starostwa Powiatowego. Uwagi zostały nanoszone na bieżąco.
Ostatecznie cały projekt Statutu pod względem prawnym został zaakceptowany
przez Radcę Prawnego.
W dyskusji członkowie Zarządu zastanawiali się nad umieszczeniem zapisu, dot.
jawności obrady komisji.
Pan Leszek Kulka – wyczerpująco odniósł się do powyższej kwestii, bowiem każdy
obywatel, nie tylko naszego powiatu ma prawo uczestniczenia w sesjach i
posiedzeniach komisji, co wynika z ustawy o samorządzie powiatowym art. 8a.
3
1. „Działalność organów powiatu jest jawna. Ograniczenia jawności mogą
wynikać wyłącznie z ustaw.
2. Jawność działania organów powiatu obejmuje w szczególności prawo obywateli
do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady powiatu i posiedzenia jej
komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań
publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów powiatu i komisji rady
powiatu.”
Również art. 62 Konstytucji RP stanowi, że:
1. „Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy
publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również
uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i
zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie,
w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem
komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.
2. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp
na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z
powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu.
3. Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze
względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i
podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa
lub ważnego interesu gospodarczego państwa. ”
Pan Przewodniczący ponownie podkreślił, że nie można nikomu zabronić
uczestniczenia w sesji i posiedzeniach komisji z możliwością rejestracji dźwięku
lub obrazu.
Najistotniejsza propozycja zmiany w Statucie dotyczy umożliwienia mieszkańcom
głosu na sesji. Natomiast nie uwzględniono głosowania imien nego, bowiem wiąże
się to z zakupem odpowiedniego sprzętu do przeprowadzania tego typu głosowań.
Niewykluczone, że Miasto i Gmina Krotoszyn będzie ubiegało się o środki unijne
na ten cel. Wówczas propozycja wprowadzenia głosowania imiennego może został
uwzględniona, co w swoich statutach zamieściło wiele samorządów.
Pan Skarbnik – zauważył, że prawdopodobnie biorąc pod uwagę uregulowania
prawne, nie ma nakazu umożliwienia mieszkańcom udziału na posiedzeniach
komisji. Zdaniem Skarbnika Powiatu jawność należy rozumieć na wiele sposobów
bowiem wiąże się również z dostępem do dokumentów. Uważał więc, że ostatecznie
temat ten powinien rozstrzygnąć Radca Prawny. Dalej mówił o konsekwencjach
jakie mogą wyniknąć w przypadku udziału w posiedzeniach „bardzo aktywn ych”
mieszkańców lub też mieszkańców, którzy nagminne będą występować z wnioskiem
o udostepnienie informacji publicznej, co może sparaliżować pracę
zainteresowanych wydziałów. Jeżeli jest jednak zapis ustawowy, który umożliwia
udział w posiedzeniach komisji, trzeba sobie zdawać sprawę, ż e może być to
momentami kłopotliwe.
Pan Leszek Kulka, przewodniczący Komisji Statutowej - poddał, że uwzględniając
zapis umożliwiający zabieranie przez wyborców głosu na sesji wzorowano się na
zapisie w Statucie Miasta i Gminy Krotoszyn.
4
W wyniku dalszej dyskusji pan Leszek Kulka – zapewnił członków Zarządu, że
mieszkańcy maja prawo udziału w sesjach i posiedzeniach komisji. Następie
przystąpił do omawiania kolejnych zmian proponowanych w Statucie Powiatu
Krotoszyńskiego.
Zabierając ponownie głos pan Andrzej Jerzak zacytował § 25 ust. 7, który reguluje
udzielanie głosu innym osobom obecnym na sesji i stwierdził, że zapis ten
sformułowany jest niezrozumiale. Zapis „Odpowiedzi udziela się na najbliższej
sesji …” należałoby zastąpić „Odpowiedzi udziela się na bieżącej sesji..” Uwaga
Skarbnika dotyczyła również ust. 9 w § 9 w brzmieniu „Przewo dniczący rady może
udzielić głosu osobie obecnej na sesji za zgodą rady pod warunkiem złożenia
pisemnego wniosku przed rozpoczęciem sesji określającego treść zapytania.” .
Może zdarzyć się tak, że przyjdzie np. 20 osób i rada będzie bez wyjścia. Zasadne
jest natomiast wprowadzenie zapisu, że mieszkańcy mogą zabierać głos na sesji pod
warunkiem złożenia treści zapytania na 7 dni przed sesją.
Członkowie Zarządu byli zdania, że z projektu Statutu należałoby wykreślić w § 25
ust 9, albowiem jeżeli jest konieczność, to każdy mieszkaniec może zwrócić się do
radnego, który przekaże sprawę na sesji.
Pan Leszek Kulka – Komisja Statutowa również zastanawiała się nad
dyskutowanym zapisem. Ustawodawca nie przewidział w żadnym zapisie
możliwości wystąpień publicznych na sesji. W praktyce jednak wiele statutów
dopuszcza taką możliwość, określając nawet czas wystąpienia. Pan Przewodniczący
szeroko umotywował ujęcie zapisu w Statucie, powołując się na opinie znawców
prawa samorządowego. Dalej zauważył, że orzecznictwo w tej sprawie nie jest
spójne, ponieważ ustawodawca nie przewidział takiej możliwości. Biorąc jednak
pod uwagę rekomendacje, które zawiera opracowanie Fundacji Centrum Inicjatyw
na Rzecz Społeczeństwa Statut powinien przewidywać procedurę uzyskania zgody
na zabranie głosu przez mieszkańców. Prawo zabrania głosu powinien mieć każdy,
bez względu na status zamieszkania, obywatelstwa czy wieku. Zabierający głos
powinien się zidentyfikować podając imię i nazwisko, oraz inne dane istotne dla
sprawy, w której zabiera głos (status społeczny, zawodowy). Fakt chęć zabrania
głosu powinno się zgłaszać przewodniczącemu aż do ostatniego momentu
poprzedzającego punkt w porządku obrad poświęcony możliwości zabrania głosu
przez mieszkańców. Zgoda na zabranie głosu powinna być wyrażana przez
przewodniczącego, co wynika z jego odpowiedzialności jaką ponosi za przebieg i
porządek sesji. W razie braku zgody przewodniczącego, powinno się przewidzieć
możliwość odwołania się do opinii rady w tym zakresie, która m iałaby charakter
ostateczny. Czas wystąpienia powinien być jasno określony. W szczególnych
sytuacjach przemawiający powinien mieć prawo do uzyskania przedłużenia
swojego wystąpienia. Decyzje w tym zakresie powinien podejmować
przewodniczący, z możliwością odwołania się w tym zakresie do decyzji rady.
Dalej Skarbnik Powiatu i pozostali członkowie Zarządu zastanawiali się na d
zawarciem w Statucie z § 25 ust. 9, który może skomplikować przebieg sesji.
Pan Leszek Kulka – poinformował, że w skali kraju 1/3 gmin i powiatów w swoich
statutach zawarła zapis umożliwiający zabieranie głosu przez mieszkańców na
sesji. Dodał, że w związku z wątpliwością członków Zarządu niewykluczone, że
zbierze się Komisja Statutowa i wyżej dyskutowany zapis zostanie ponownie
przeanalizowany.
5
Następnie omówił proponowane zmiany w § 31 dotyczące inicjatywy
ustawodawczej. W ust. 1 dodano, że z inicjatywą ustawodawczą może wystąpić
„każdy radny” i kolejny zapis, „grupa co najmniej 400 mieszkańców w sprawach,
które nie zostały ustawowo zastrzeżone do wyłącznej kompetencji rady lub
zarządu.”
W efekcie burzliwej dyskusji Zarząd Powiatu sugerował, aby z inicjatywą
ustawodawczą mogła wystąpić grupa co najmniej 500 mieszkańców.
Dalej Skarbnik Powiatu zakwestionował zawarcie ust. 6 w § 31 „Przewodniczący
rady przekazuje projekt uchwały komisjom do rozpatrzenia”, w kontekście ust.4 i
ust. 5, w który mówi już o zaopiniowaniu projektu uchwały przez komisje i
konieczności przyjęcia przez zarząd.
Ostatecznie uznano, że w § 31 ust. 6 powinien zostać wykreślony, bowiem
wszystkie projekty uchwał przedkładane są zarządowi i po ich przyjęciu
przekazywane komisjom celem zaopiniowania.
Pan Andrzej Piesyk – poparł zapis dający inicjatywę uchwałodawcza określonej
grupie mieszkańców, bowiem świadczy t o, że samorząd powiatowy otwarty jest na
inicjatywy mieszkańców i zapewne zostanie on pozytywnie odebranym przez
wyborców. Czy jednak będzie wykorzystany trudno dzisiaj stwierdzić.
Pan Leszek Kulka - zachęcił do przeczytania opracowania Fundacji Centr um
Inicjatyw na Rzecz Społeczeństwa od strony 238 – 254, gdzie są ciekawe przykłady
rekomendacji związane z inicjatywą uchwałodawczą mieszkańców.
Z kolei omówił dalsze zmiany w projekcie Statutu Powiatu Krotoszyńskiego.
Pan Wiesław Popiołek – nawiązał do proponowanego zapisu w § 47 ust. 7 „Obrady
komisji są jawne” i stwierdził, że jest to zapis ustawo wy i nie należałoby go
powielać. Mówił to w oparciu o własne doświadczenie, bowiem szereg dokumentów
ustanowionych przez organy gminy zostało u chylonych z uwagi na powielanie
zapisów zawartych w ustawach, które są aktami wyższego rzędu. Jako przykład z
ostatniego okresu podał uchwałę o porządku i czystości, do której organ nadzoru
miał szereg uwag właśnie w omawianego powodu.
W dalszej części wrócono do dyskusji nad głosowaniem imiennym. Pan
Przewodniczący Komisji Statutowej przekazał, że rozmawiał z Dyrektorem
Wydziału Kontroli i Nadzoru w Wielkopolskim Urzędzie Wojewódzkim w
Poznaniu, gdzie uzyskał informacje, że obecnie nie są już kwestionowane zapisy
dot. np. głosowania imiennego, co miało miejsce wcześniej. Wyraził więc
przekonanie, że powielanie zapisów ustawowych w Statucie nie będzie
przedmiotem uwag organu nadzoru.
Pan Krzysztof Kaczmarek, sekretarz – poinformował o złożonym projekcie w
ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego, na lata 2014 2020 (WRPO 2014+), Oś priorytetowa 2 Społeczeństwo Informacyjne w ramach
Poddziałania 2.1.1 Rozwój elektronicznych usług publicznych ogłoszonego przez
Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu.
6
Wdrożenie e-usług publicznych dedykowane będzie dla Urzędu Miejskiego w
Krotoszynie (Lider projektu) oraz Powiatu Krotoszyńskiego, Gminy Rozdrażew,
Gminy Kobylin, Gminy Koźmin Wlkp., Miasto Sulmierzyce, obejmuje między
innymi analizę istniejących e-usług, ocenę poziomu bezpieczeństwa
teleinformatycznego, system umożliwiający obsługę i kompleksową integrację
wszystkich
najważniejszych
zadań
realizowanych
przez
Radę
Miejską/Gminy/Powiatu, jej kompleksowe zarządzanie i komunikację pomiędzy
radnymi i mieszkańcami. Jeżeli uda się pozyskać środki, to sala obrad w Urzędzie
Miejskim wyposażona zostanie w odpowiednie urządzenia do imiennego
głosowania.
Zarząd Powiatu pozytywnie zaopiniował projekt Statutu Powiatu Krotoszyńskiego
z uwagami wynikającymi z dyskusji.
Pan Leszek Kulka – podkreślił, że omawiany projekt będzie jeszcze dyskutowany
na posiedzeniach Komisji Rady i jeżeli zajdzie potrzeba, to zbierze się Komi sja
Statutowa w celu naniesienia ewentualnych zmian.
Punkt 3
Pan Andrzej Wichłacz, naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich i Zarządzania
Kryzysowego – zapoznał z propozycją ogłoszenia otwartego konkursu ofert na
realizacje zadania publicznego powiatu krotoszyńskiego z 2017 r. z zakresu
udzielania nieodpłatnej pomocy prawnej, polegającej na prowadzeniu jednego
punktu nieodpłatnej pomocy prawnej w Krotoszynie, w przeciętnym wymiarze 5
dni w tygodniu, przez co najmniej 4 godziny dziennie.
Na realizację ww. zadania na rok 2017 przeznaczona zostanie kwota 60.725,888 zł,
która ustalana jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości w porozumieniu z
ministrem właściwym do spraw budżetu.
O powierzenie prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej może ubiegać się
organizacja pozarządowa. W załączniku do uchwały określono szczegółowo
warunki jakie powinna spełniać organizacja pozarządowa, zasady przyznawania
dotacji oraz terminy i sposób składania ofert.
Oferty należy składać do 2 listopada 2016 r. Po tym terminie w ciągu 14 dni zostaną
rozpatrzone.
Uchwałę nr 407/16 w sprawie ogłoszenia otwartego konkursu ofert podjęto
jednogłośnie w brzmieniu stanowiącym złącznik nr 2 do protokołu.
Punkt 4
Pan Paweł Radojewski - tygodnik „Życie Krotoszyna” regularnie zwraca uwagę na
ważne zjawiska społeczne, stara się edukować lokalną społeczność oraz wspierać
pozytywne inicjatywy. Jedną z nich jest akcja społeczna „STOP DOPALACZOM”.
Planuje się wydanie specjalnego komiksu pod tytułem „Mocarz”, który w sposób
bardzo obrazowy i sugestywny przedstawia problem oraz negatywne skutki
stosowania dopalaczy. Jest to forma przekazu skierowana głównie do młodzieży,
najbardziej narażonej na szkodliwe skutki zażywania substancji psycho aktywnych.
7
Publikacja ma na celu silnie wstrząsnąć świadomością młodych ludzi w kontekście
zgubnych skutków zażywania dopalaczy, uzupełniając jednocześnie zasięg i skalę
akcji społecznej „STOP DOPALACZOM”. Przedsięwzięcie, przy wsparciu
Starostwa Powiatowego, z pewnością będzie cennym uzupełnieniem wydarzenia,
jakim jest zaplanowana na 26 października br. w Krotoszynie konferencja
poświęcona walce z dopalaczami, organizowana p rzez Starostwo Powiatowe. Jako
partner projektu powiat przyczyni się do zwrócenia uwagi na ten trudny i nadal
nierozwiązany problem oraz szerzenia świadomości o szkodliwości dopalaczy.
Misją każdego urzędu powinno być dobro i bezpieczeństwo naszej młodzieży. Dalej
pan Wicestarosta stwierdził, że jeżeli Zarząd Powiatu przychyli się do powyższej
propozycji, to zakupiony komiks przekazany zostanie do szkół.
Pan Przemysław Wójcik – uważał, że do każdej szkoły należałoby dostarczyć po
200 egzemplarzy. Komiksy powinni posiadać również trenerzy, pedagodzy.
Również konieczne byłyby na godzinach wychowawczych. Ogółem należałoby
zakupić 1.000 egz.
Pan Paweł Radojewski – nadmienił, że na zakup komiksu powiat dysponuje tylko
kwotą 1.500 zł. Redakcja prowadzi jeszcze rozmowy z innymi samorządami oraz
sponsorami i podana cena 2,50 zł za egzemplarz może okazać się, że będzie niższa.
Zarząd Powiatu jednogłośnie postanowił przeznaczyć na zakup komiks u pod
tytułem „Mocarz” kwotę 1.500 zł. Ze środków Wydziału Spraw Obywatelskich i
Zarządzania Kryzysowego po przesunięciu z § 2360 organizacje pożytku
publicznego do § 4210 zakupy.
Punkt 5
Pan Dariusz Kłakulak, naczelnik Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i
Gospodarki Nieruchomościami - przedłożył projekt uchwały w sprawie sprzedaży
nieruchomości gruntowej i sporządzenia wykazu nieruchomości przeznaczonej do
sprzedaży, położonej w Koźminie Wlkp.
Do sprzedaży proponuje się nieruchomość o powierzchni 0,0482 m 2 położoną przy
ul. Jana Pawła II w Koźminie Wlkp. w strefie pośredniej miasta, w sąsiedztwie
zabudowy mieszkaniowej wielo i jednorodzinnej, przy drodze publicznej z
dostępem do mediów.
Rzeczoznawca wycenił wartość działki na 48.000 zł. Wydział proponuje, aby do
przetargu przyjąć kwotę 50.000 zł. Zdaniem pana Naczelnika 9 zł za m2 nie jest
wygórowaną stawką.
Pan Janusz Baszczyński – uważał, że kwota zaproponowana przez Wydział jest zbyt
wysoka. Jednocześnie przypomniał, że już wcześniej podejmowano nie jedną próbę
sprzedaży omawianej nieruchomości za kwotę 35.000 zł i nie znalazł się chętny do
jej nabycia.
Pan Naczelnik - dodał, że obecnie nieruchomość jest wydzierżawiona i miesięcznie
z tego tytułu do budżetu wpływa 200 zł.
Do projektu uchwały załączony jest wykaz nieruchomości przeznaczonej do
sprzedaży, który wywieszony zostanie na okres 21 dni od 11 października 2016 r.
do 31 listopada 2016 r.
8
W dalszej dyskusji członkowie Zarządu opowiedzieli się za podjęciem próby
sprzedaży nieruchomości gruntowej za kwotę 50.000 zł. Jeżeli nie zostanie
sprzedana, to ogłoszony zostanie kolejny przetarg i wówczas Zarząd rozważy do
jakiej kwoty obniżyć jej wartość.
Uchwałę nr 408/16 w sprawie sprzedaży nieruchomości gruntowej i sporządzenie
wykazu nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży, położonej w Koźminie Wlkp.
podjęto jednogłośnie (4 za).
Uchwała - załącznik nr 3.
Punkt 6
Pan Dariusz Kłakulak – nawiązał do wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie
rozważenia możliwości sprzedaży nieruchomości gruntowych będących w trwałym
zarządzie Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2.
Na wstępie przekazał członkom Zarządu mapę (wydruk z geoportalu) – załącznik
nr 4, na którym uwidocznione jest położenie garaży i szczegółowo omówił sytuację
prawną.
Pan Naczelnik stwierdził, że przedmiotowa sprzedaż nie jest obecnie możliwa z
uwagi na brak geodezyjnego wyodrębnienia zarówno gruntu znajdującego się pod
poszczególnymi garażami, jak również terenu wykorzystywanego obecnie jako
dojazd do tych garaży. Jednocześnie zauważył, że z uwagi na stan prawny i
faktyczny przedmiotowej nieruchomości (dz. 1120, 1119/2 i 1118/2) oraz gruntów
przyległych wszczynanie procedury sprzedaży nie jest zasadne.
Przedmiotowe garaże zlokalizowane są nie tylko na działce nr 1120 o powierzchni
0,0121ha stanowiącej własność Powiatu Krotoszyńskiego w trwałym zarządzie
Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 im. Karola Libelta w Krotoszynie, ale w
części także na działkach nr 1123/16 i 1024/1, stanowiących własność Miasta i
Gminy Krotoszyn. Sam dostęp do tych garaży zapewniony jest przez część działki
nr 1119/2 o powierzchni około 177m 2 oraz część działki nr 1118/2 o powierzchni
około 14m 2 , a także przez działkę nr 1123/16.
Sprawę dodatkowo komplikuje fakt, że części działek nr 1119/2 i 1118/2
stanowiących własność Powiatu Krotoszyńskiego będących w trwałym zarządzie
Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 im. Kar ola Libelta w Krotoszynie nie jest
wyodrębniona geodezyjnie, ale także nie stanowią zwartego kompleksu z działką nr
1120. Działki te rozdzielone są z działką nr 1120 działką o numerze 1123/16, która
stanowi na tym odcinku skanalizowany ciek wodny – Jawnik, co dodatkowo
sprawia, że nie powinno tam być w ogóle żadnej zabudowy. Z prawnego punktu
widzenia podział działek nr 1120, 1119/2 i 1118/2 jest niemożliwy, ponieważ nowo
powstałe działki nie miałyby formalnie dostępu do drogi publicznej. Jest również
wątpliwą kwestią by sama konstrukcja budowlana garaży pozwala ła na ich podział
zgodnie obowiązującymi przepisami prawa, tak by wydzielić fragment gruntu zajęty
przez każdy garaż na działce nr 1120. Garaże są najprawdopodobniej
prowizorycznymi konstrukcjami przedzielonymi jedynie ścianami z płyt
betonowych. Należy także wziąć pod uwagę, że dostęp do tych garaży jest możliwy
jedynie z wykorzystaniem fragmentu działek nr 1119/2 i 1118/2, które stanowią
własność Powiatu Krotoszyńskiego. Konieczne byłoby wydzielenie tego fragmentu
9
i jego sprzedaż nabywcom garaży lub ustanowienie na tym fragmencie na rzecz tych
osób służebności gruntowej prawa przejazdu i przechodu. Bliskość usytuowania
obecnej krawędzi bieżni szkolnej w odległości około 1,23 m od obszaru tej części
działki 1119/2 i 1118/2, wykorzystywanych jako dojazd do gara ży sprawia, że w
przypadku wydzielenia i sprzedaży tej części, nastąpi de facto prawne
zablokowanie jakichkolwiek przyszłych inwestycji w infrastrukturę szkoły w tym
obszarze. Po analizie przedstawionego stanu faktycznego nasuwa się niewątpliwie
uwaga, że przedmiotowych garaży w ogóle nie powinno być na działce nr 1120 oraz
pozostałych działkach nie należących do Powiatu Krotoszyńskiego. Zostały one
wzniesione bez niezbędnej analizy stanu prawnego i fatycznego, z całkowitym
zlekceważeniem faktu, że częściowo pod nimi przebiega skanalizowany fragment
cieku Jawnik. Procedura ich sprzedaży wymagałaby podjęcia bardzo złożonych i
kosztownych czynności geodezyjno - prawnych, a jednocześnie nie udałoby się
usunąć wszystkich problemów (takich jak zajęcie części dzia łki gminnej i brak
dostępu do drogi publicznej), z tego względu trudno oczekiwać wymiernych
korzyści faktycznych, prawnych i ekonomicznych ze sprzedaży nieruchomości
oznaczonych działkami nr 1120, 1119/2 i 1118/2. Grunt stanowiący własność
Powiatu, znajdujący się pod garażami jest przedmiotem dzierżawy na rzecz osób
korzystających z tych garaży. W ocenie Wydziału obecny sposób wykorzystania
działek nr 1120, 1118/2 i 1119/2 jest optymalny i nie należy go zmieniać.
Pan Stanisław Szczotka – zgodził się z argumentami przedłożonymi przez
Naczelnika Wydziału. Jednocześnie przypomniał, że nie może być sytuacji, aby ze
środków budżetu powiatu remontować omawiane garaże. Zwrócił się więc z
pytaniem jak załatwiona będzie sprawa wniosku jednego z najemców garaży gdzie
uległ uszkodzeniu dach i zainteresowana osoba wystąpiła o jego naprawę.
Pan Dariusz Kłakulak – wyjaśnił panu Staroście, że Wydział dokonał analizy
prawnej w zakresie nakładów na garaże. Okazało się, że w przypadku 7 garaży
umowa zawarta została wyłącznie na wydzierżawienie gruntu pod garażami.
Umowy te są korzystne, bowiem w tym momencie za stan techniczny garaży
odpowiadają wyłącznie ich najemcy. Najemca, który wystąpił o naprawienie dachu,
nie dysponuje żadnymi dokumentami na okoliczność tego, że je st właścicielem
garażu. Dalej podkreślił, że samorząd nie ma prawa przeprow adzać remontów,
bowiem pobierane są tylko opłaty za grunt.
Pan Starosta Krotoszyński – nawiązał do garażu, który wymaga remontu, a jego
użytkownik nie dysponuje żadnymi dokumentami własności. W związku z tym
faktem pan Starosta polecił Wydziałowi, aby skierował pismo do Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozbiórki tego garażu.
Następnie zapytał o sytuację prawną garaży wybudowanych na gruncie powiatu
oraz gminy.
Z wyjaśnień pana Dariusza Kłakulaka, garaże te nie powinny powstać na tym
terenie, mimo to zostały wybudowane.
Zabierając ponownie głos pan Starosta przypomniał, że temat garaży przekazała
Komisja Rewizyjna w efekcie kontroli przeprowadzonej w ZSP nr 2. Dalej
dociekał, czy Zarząd Powiatu nie spotka się z zarzutem, że pobierane są należności
za garaże, co jest niezgodne z prawem
10
Pan Naczelnik Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami podkreślił, że pobierane są opłaty wyłącznie za grunt, a nie za
garaż.
Pan Wiesław Popiołek - przypomniał, że Dyrekcja ZSP nr 2 w Krotoszynie złożyła
projekt na pozyskanie środków na budowę kompleksu sportowego. Zdaniem
członka Zarządu teren zajmowany pod garaże byłby niezbędny szkole dla
kompleksowej realizacji projektu. Dlatego też uważał, że należałoby uporządkować
teren. W związku z planowaną rozbudową boiska sportowego należałoby
wypowiedzieć umowy najmu.
Pan Dariusz Kłakulak – uważał, że należałoby zastanowić się nad nabyciem
nieruchomości pod garażami stanowiącymi własność gminy. Szkoła nie dysponuje
dużym terenem i dla niej każdy metr jest istotny.
Pan Stanisław Szczota – zaproponował, aby pan Naczelnik skontaktował się z
Dyrektorem ZSP nr 2 oraz panią Ireną Rękosiewicz, naczelnikiem Wydziału
Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego w Krotoszynie i zasięgnął informacji
w kwestii możliwości nabycia nieruchomości gruntowych będących własn ością
gminy na potrzeby szkoły.
Pan Naczelnik - wyraził opinię, że powyższa propozycja możliwa jest do realizacji.
Trzeba jednak wszystko dokładnie rozważyć, co wymaga czasu.
Treść odpowiedzi do Komisji Rewizyjnej zaakceptowano jednogłośnie jak w
załączniku nr 5.
Punkt 7
Pan Przemysław Wójcik - w związku z wprowadzonymi przez Ministerstwo Sportu
i Turystyki zmianami w realizacji kalendarza Wielkopolskich Igrzysk Młodzieży
Szkolnej, zwrócono się o wyrażenie zgody na przeprowadzenie 11 dodatkowych
mistrzostw powiatu dla dzieci i młodzieży szkolnej z teren u powiatu, w ramach
otrzymanych środków z dotacji na zadania publiczne w roku 2016.
MSiT w Warszawie, chcąc ujednolicić rozgrywanie zawodów dla młodzieży
szkolnej we wszystkich województwach w kraju, wprowadziło zmiany w
kalendarzach imprez. Warunkiem przyznania dotacji przez Ministerstwo dla
Zarządu Głównego Szkolnego Związku Sportowego, jest spełnienie powyższych
wymogów przez zarządy wojewódzkie i powiatowe Szkolnego Związku
Sportowego. Stąd prośba o wyrażenie zgody na przeprowadzenie dodatkowych
zawodów dla młodzieży szkolnej.
Imprezy te zostaną zorganizowane w ramach otrzymanych środków z dotacji, co
skutkować będzie ich przesunięciem pomiędzy poszczególnymi zadaniami w
harmonogramie wydatków. Formalne zmiany, zgodnie z zawartą umową, dokonane
zostaną stosownym aneksem na przełomie listopada i grudnia br. Kwota , o której
mowa to 1.200 złotych.
Jedną z pozycji w kosztorysie zadania publicznego jest zakup nagród dla trzech
najlepszych szkół w powiecie krotoszyńskim w ramach współzawodnictwa
sportowego za lata 2012-2016, a środki te mieliby wykorzystać na dodatkowe
zawody. Konsultując temat z Wydziałem Edukacji, Kultury i Sportu Starostwa w
rozdziale dotyczącym dotacji na sport nie ma już wolnych środków. Zwrócono się
11
więc o zabezpieczenie kwoty 1.200 złotych z budżetu ogólnego wydziału na zakup
nagród dla najlepszych szkół ponadgimnazjalnych we współzawodnictwie
sportowym SZS „Wielkopolska’.
Wręczenie nagród miałoby miejsce w sali narad Starostwa, przy udziale pana
Starosty i członków Zarządu Powiatu Krot oszyńskiego. Jest to doskonała okazja do
wyróżnienia prowadzonych przez powiat szkół za ich wysiłek w przygotowanie
młodzieży do zawodów i osiągnięte w nich wysokie wyniki.
Pan Janusz Baszczyński – podkreślił, że Szkolny Związek Sportowy działa prężnie.
Jest organizatorem wszystkich imprez sportowych, które są ujęte w kalendarzu
wojewódzkim SZS. Pan Prezes Krotoszyńskiego Szkolnego Związku Sportowego
prosi o zwiększenie przyszłorocznego budżetu o d 2.000 do 3.000 zł.
Tradycją stało się już nagradzanie sz kół, które osiągnęły najlepsze wyniki
sportowe, dlatego zwiększenie budżetu o stosunkowo niewielką kwotę jest zasadne.
Pan Starosta Krotoszyński – zauważył, że powyższy wniosek Krotoszyński Związek
Sportowy powinien złożyć na piśmie. Dalej potwierdził, iż wniosek jest zasadny,
ale zapewne podobnych wniosków będzie więcej, dlatego tez Zarządu Powiatu w
trakcie prac nad projektem budżetu będzie wnikliwie analizował wszystkie
zgłoszone propozycje do budżetu na 2017 rok.
Zarząd Powiatu jednogłośnie (5 obecnych) przychylił się do przeprowadzenia przez
Krotoszyński Szkolny Związek Sportowy 11 dodatkowych mistrzostw powiatu dla
dzieci i młodzieży szkolnej z terenu powiatu w ramach otrzymanych środków z
dotacji na zadania publiczne w 2016 r.
Punkt 8
Pan Andrzej Jerzak – dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki
Zdrowotnej w Krotoszynie zwrócił się o wybór biegłego rewidenta do badania
bilansu za 2016 rok. Pan Dyrektor przekazał 5 ofert biegłych rewidentów na badanie
sprawozdania:
 Continuum Consulting Group Poland Sp. z o.o. z Poznania – oferta 10.000
zł netto + VAT,
 Wielkopolskie Centrum Audytowo – Księgowe Spółka z o.o. z Poznania –
oferta – 8.000 zł netto + VAT,
 „Bilans” Sp. z o.o. z Ostrowa Wlkp. – oferta 7.000 zł netto +VAT,
 Biuro Biegłych Rewidentów „Eko – Bilans” Sp. z o.o. z Łodzi – oferta 7.000
zł netto + VAT,
 „CONTROLLING” Kancelaria Biegłych Rewidentów Kaczmarek, Adamczyk
Sp. j. ze Słupcy – oferta 6.900 zł netto +VAT.
Skarbnik Powiatu, po przeanalizowaniu złożonych ofert, zaproponował wybrać
firmę „CONTROLLING” Kancelaria Biegłych Rewidentów Kaczmarek, Adamczyk
Sp. j. ze Słupcy, która przedłożyła najkorzystniejszą ofertę. Ponadto dodał że
proponowana firma już w latach poprzednich badała sprawozdanie finansowe
SPZOZ i nie było zastrzeżeń do jej pracy.
12
Zarząd Powiatu przychylając się do propozycji Skarbnika Powiatu postanowił
jednogłośnie
(wszyscy
członkowie
Zarządu
obecni)
wybrać
firmę
„CONTROLLING” Kancelaria Biegłych Rewidentów Kaczmarek, Adamczyk Sp. j.
ze Słupcy do przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego za 2016 r.
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Krotoszynie.
Uchwała nr 409/16 w powyższej sprawie stanowi załącznik nr 6 do protokołu.
Punkt 9
Pan Andrzej Jerzak – wyjaśnił, że zmiany w budżecie dokonuje się na wniosek
Biura Rozwoju i Promocji, które zaproponowało przeniesienie kwoty 9.000 zł ze
środków zabezpieczonych na współpracę z z agranicą do paragrafu wydatków na
promocję.
Biuro poniosło wyższe koszty związane z organizacją Dożynek Powiatowych oraz
imprezą „Powiat od kuchni”.
W dyskusji nikt nie zabrał głosu.
Uchwałę Nr 410/16 w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego Nr
XV/89/15 z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie budżetu na 2016 r. podjęto
jednogłośnie.
Załącznik nr 7.
Punkt 10
Nikt z członków Zarządu nie zabrał głosu.
Na tym posiedzenie zakończono.
Protokolant
Członkowie Zarządu
/-/ Krystyna Krzemień
1. /-/ Stanisław Szczotka
2. /-/ Paweł Radojewski
3. /-/ Janusz Baszczyński
4. /-/ Andrzej Piesyk
5. /-/ Wiesław Popiołek