Wyciąg z wniosku o przyspieszenie postępowania

WNIOSEK O PRZYSPIESZENIE POSTĘPOWANIA W PRZEDMIOCIE
DOPUSZCZALNOŚCI POSTĘPOWANIA GRUPOWEGO
- WYCIĄG Z UZASADNIENIA
Wątpliwości co do konstytucyjności Ustawy zmieniającej
1.
Powód niniejszym wnioskiem wnosi o przyspieszenie postępowania w przedmiocie
dopuszczalności postępowania grupowego przede wszystkim z uwagi na sformułowany w
pozwie wniosek o zadanie Trybunałowi Konstytucyjnemu w trybie art. 193 Konstytucji RP
pytania prawnego w przedmiocie zgodności z Konstytucją art. 100 c ust. 1 – 3 Ustawy o OFE
wprowadzonego Ustawą z dnia 6 grudnia 2013 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z
określeniem zasad wypłaty emerytur ze środków zgromadzonych w otwartych funduszach
emerytalnych („Ustawa zmieniająca”)1 w zakresie w jakim zobowiązuje on OFE do umorzenia
jednostek rozrachunkowych pozostających na rachunku członka OFE po uzyskaniu informacji
od ZUS o obowiązku przekazania tych środków na fundusz emerytalny FUS.
2.
Powód zwraca uwagę na fakt, że poza Prezydentem RP, który skierował przedmiotową Ustawę
do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli następczej, wątpliwości co do konstytucyjności
przyjętych rozwiązań zasygnalizował także Rzecznik Praw Obywatelskich.
3.
Zgodnie z informacją zamieszczoną na oficjalnej stronie internetowej Rzecznika Praw
Obywatelskich www.rpo.gov.pl2 („Rzecznik” lub „RPO”) również Rzecznik skierował w dniu
29 sierpnia 2014 roku do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności z
Konstytucją RP wskazanych przez niego postanowień Ustawy zmieniającej.
4.
W ocenie Rzecznika zastrzeżenia konstytucyjne budzi:
5.
Po pierwsze, nałożenie na ubezpieczonych urodzonych po 31 grudnia 1948 roku a przed 1
stycznia 1969 roku obowiązku ponownego złożenia oświadczenia o przekazywaniu składki do
OFE, którzy na swój dobrowolny wniosek nieodwołalnym oświadczeniem woli przystąpili do
wybranego OFE. Jak argumentuje Rzecznik ustawodawca unieważnił te wybory, pozbawiając w
rzeczywistości znaczenia złożone w przeszłości oświadczenia woli tych osób. Rozwiązanie to
zdaniem Rzecznika pozostaje w kolizji z:
6.
1
2

zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji RP
oraz,

prawem do wolności, o którym mowa w art. 31 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art.
31 ust. 3 Konstytucji, które w efekcie prowadzi do nieproporcjonalnego naruszenia
konstytucyjnej zasady wolności.
Po drugie, RPO zarzuca, iż niezgodne z zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa,
nazywaną także zasadą lojalności wynikającą z art. 2 Konstytucji RP jest brak przyznania
członkom OFE prawa do wypowiedzenia się na temat umorzenia jednostek rozrachunkowych
zapisanych na rachunku danego członka OFE na subkonta ZUS (art. 23 Ustawy zmieniającej).
Dz.U. 2013 poz. 1717
http://www.rpo.gov.pl/content/wniosek-do-trybunalu-konstytucyjnego-ws-ustawy-o-ofe
1
7.
W opinii Rzecznika – „w świetle standardów wywodzonych z art. 2 Konstytucji RP –
ustawodawca nie powinien bez zgody zainteresowanych stosować nowych rozwiązań prawnych
( w tym wypadku umorzenia) do stanów które miały miejsce przed wejściem w życie nowo
ustanowionych norm (zgromadzenia środków na rachunkach członków OFE sprzed
umorzenia)”.
8.
RPO wskazuje, że przyjęty w art. 23 Ustawy zmieniającej automatyzm przekracza zakres
ingerencji państwa w sytuację prawną jednostki. System ubezpieczeniowy przybiera postać
swoistej umowy społecznej, rządzącej się zasadą pacta sunt servanda, nakazującej istotne
zmiany w warunkach ubezpieczenia obowiązywały tylko te osoby, które wchodzą do systemu
ubezpieczenia od dnia wejścia w życie takich zmian.
9.
Odwołując się do opisanego w pozwie wniosku Prezydenta RP skierowanego do Trybunału
Konstytucyjnego oraz analizując wniosek dotyczący tej ustawy sformułowany przez Rzecznika
Praw Obywatelskich, wreszcie przywołując zakres niezgodności Ustawy zmieniającej z
Konstytucją RP nakreślony przez Powoda w pozwie grupowym z 10 czerwca 2014 roku należy
dostrzec, że:

wnioski te w żadnym wypadku nie są tożsame przedmiotowo, każdy z nich powołuje
odmienne zasady konstytucyjne,

co więcej, wnioski Prezydenta RP oraz Rzecznika Praw Obywatelskich poddają ocenie
Trybunałowi Konstytucyjnemu pod kątem niezgodności z Konstytucją RP zupełnie
odmienne przepisy Ustawy zmieniającej,

tylko wniosek Powoda podejmuje kwestię niezgodności z konstytucyjną zasadą
własności aktu umorzenia 51,5% gromadzonych przez członków OFE środków i
przekazania tych środków na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.
Zasadność wniosku o przyspieszenie postępowania
10.
Mając na uwadze powyższe, Powód wnosi o przyspieszenie postępowania w przedmiocie
dopuszczalności postępowania grupowego z uwagi na konieczność niezwłocznego podjęcia
decyzji w sprawie wystąpienia przez tut. Sąd z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego.
11.
Rozpoznanie przez Trybunał Konstytucyjny złożonych dotąd wniosków powinno nastąpić
równolegle, z uwzględnieniem wszystkich podniesionych zarzutów, co do niezgodności
Ustawy zmieniającej z Konstytucją.
2