tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W ŁODZI
Numer egzemplarza:
1
PROTOKÓŁ
KONTROLI GOSPODARKI FINANSOWEJ
I ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
Jednostka kontrolowana:
Termin kontroli:
Gmina Czarnocin
1.02. – 28.03. 2006 roku
Kontrolujący
Aneta Michniewska – inspektor
(imię, nazwisko,
Wanda Jeziorska – mł. inspektor
stanowisko służbowe):
Okres objęty kontrolą
Numer i data upoważnienia:
2004 – 2005
WK 601-2/13/2006
z dnia 18.01.2006 roku
Uwaga!
Protokół niniejszy podlega udostępnieniu na zasadach określonych w ustawie
z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112, poz. 1198),
z ograniczeniami wynikającymi z art.5 tej ustawy.
PROTOKÓŁ Z KONTROLI KOMPLEKSOWEJ PRZEPROWADZONEJ W GMINIE CZARNOCIN
Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi, ul. Zamenhofa 10
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
I.
INFORMACJE WSTĘPNE
DANE O JEDNOSTCE
Gmina Czarnocin jest najbardziej wysuniętą na północ gminą powiatu piotrkowskiego.
Ogólna powierzchnia administracyjna Gminy wynosi 7 274 ha. Gmina jest typowo rolniczą.
Użytki rolne w 2004 roku zajmowały 6 217 ha, a w 2005 roku 6 706 ha powierzchni ogólnej.
Z pracy w gospodarstwie utrzymuje się blisko 70% ludności. Przeważają gospodarstwa
o powierzchni od 5 do 10 ha.
Gmina jest zwodociągowana, posiada ponad 71 km wodociągów. W miejscowościach
Czarnocin i Zawodzie jest łącznie 12,77 km kanalizacji podłączonej do oczyszczalni ścieków
w Czarnocinie. W 2005 roku oczyszczalnia przyjęła 104 880 m³ ścieków. Gmina administruje
54 km dróg gminnych, w tym 22 km dróg lokalnych i 32 km dróg dojazdowych do gruntów
rolnych i leśnych.
Gmina Czarnocin w 2004 roku liczyła 4058 mieszkańców, w tym 2095 kobiet i 1963
mężczyzn, zaś w 2005 roku – 4052 mieszkańców, w tym 2086 kobiet i 1966 mężczyzn.
W Powiatowym Urzędzie Pracy w Piotrkowie Trybunalskim w 2004 roku
zarejestrowanych było 156 osób z terenu Gminy Czarnocin, w tym 79 kobiet, zaś w 2005 roku
153 osoby, w tym 76 kobiet.
W Gminie utworzone są jednostki pomocnicze – sołectwa w liczbie 14. W Urzędzie
Gminy Czarnocin prowadzony jest rejestr jednostek pomocniczych.
Gmina
posiada
następujący
numer
statystyczny
REGON
590647888
oraz NIP 771-17-33-812. Urząd Gminy jest zarejestrowany w systemie REGON i posiada
numer statystyczny 000540765. Numer NIP 771-26-63-700.
Siedziba Urzędu Gminy znajduje się w Czarnocinie 97-318 przy ul. Głównej 142.
Informacja o Gminie Czarnocin sporządzona przez Sekretarz Gminy stanowi załącznik
nr 1 protokołu.
Kontrola ma charakter kompleksowej
gospodarki finansowej i zamówień publicznych.
II.
i obejmuje prawidłowość
prowadzenia
USTALENIA OGÓLNE
1. KIEROWNICTWO JEDNOSTKI
Przewodniczący rady gminy
Uchwałą nr I/1/2002 Rady Gminy Czarnocin z dnia 19 listopada 2002 roku na
Przewodniczącego Rady Gminy IV kadencji wybrano p. Konrada Toma.
Funkcję Wiceprzewodniczącego Rady Gminy Czarnocin pełni p. Grzegorz Płachta –
wybrany uchwałą nr I/2/2002 Rady Gminy z dnia 19 listopada 2002 roku.
Wójt gminy
Organem wykonawczym gminy jest wójt. Na Wójta Gminy Czarnocin w wyborach,
które odbyły się w dniu 27 października 2002 roku, został wybrany p. Leon Fortak –
zaświadczenie Gminnej Komisji Wyborczej w Czarnocinie z dnia 28 października 2002 roku.
_____________________________________________________
2
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Skarbnik gminy
Skarbnikiem Gminy jest p. Jadwiga Sarzalska powołana na to stanowisko uchwałą
nr XVIII/96/92 Rady Gminy Czarnocin z dnia 30 grudnia 1992 roku.
Sekretarz gminy
Do pełnienia funkcji Sekretarza Gminy z dniem 1 maja 1999 roku została powołana
p. Barbara Sabat – uchwałą nr VIII/35/99 Rady Gminy Czarnocin z dnia 27 kwietnia 1999 roku.
2. GMINNE JEDNOSTKI ORGANIZACYJNE
I PRAWNOORGANIZACYJNE FORMY ICH DZIAŁALNOŚCI
W § 4 ust. 1 Statutu Gminy Czarnocin stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały
nr VI/38/03 Rady Gminy z dnia 11 czerwca 2003 roku wskazano, że w celu wykonywania zadań
Gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami,
w tym organizacjami pozarządowymi. Wójt prowadzi rejestr gminnych jednostek
organizacyjnych, zgodnie z którym na terenie gminy funkcjonują Zespół Szkolno – Gimnazjalny
w Czarnocinie, Szkoła Podstawowa w Szynczycach, Gminna Biblioteka Publiczna
w Czarnocinie oraz Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Czarnocinie.
Zespół Szkolno - Gimnazjalny
Zespół Szkolno – Gimnazjalny w Czarnocinie został utworzony na mocy uchwały
nr VIII/37/99 Rady Gminy z dnia 29 czerwca 1999 roku na okres od 1 września 1999 roku do
31 sierpnia 2001 roku. Uchwałą nr 38/48/2001 z dnia 1 czerwca 2001 roku Zarząd Gminy
Czarnocin podjął działania zmierzające do zmiany dotychczasowej struktury organizacyjnej
Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie oraz Przedszkola Samorządu Gminy
w Czarnocinie polegającej na utworzeniu z dniem 1 września 2002 roku we wspomnianym
Zespole oddziału przedszkolnego dla dzieci w wieku 6 lat – realizujących program wychowania
przedszkolnego w miejsce funkcjonującego w tej szkole oddziału przedszkolnego
wchodzącego w skład struktury organizacyjnej Przedszkola Samorządu Gminy Czarnocin.
Rada Gminy uchwałą nr VI/45/03 z dnia 11 czerwca 2003 roku włączyła Przedszkole
Samorządu Gminy w Czarnocinie do Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie.
W załączniku nr 1 do w/w uchwały Rady Gminy ustalono akt założycielski Zespołu Szkolno –
Gimnazjalnego w Czarnocinie. Statut Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie został
nadany uchwałą nr XVI/81/04 Rady Gminy z dnia 29 września 2004 roku, która została
ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego z dnia 22 października 2004 roku
Nr 285, poz. 19862. Zgodnie z przyjętym statutem Zespół Szkolno – Gimnazjalny jest jednostką
organizacyjną Gminy Czarnocin i jest jednostką budżetową. Zespół posiada numer
statystyczny REGON 590724695. W skład Zespołu wchodzą: Gimnazjum w Czarnocinie
(NIP 771-25-40-570 REGON 590724703), Szkoła Podstawowa w Czarnocinie
(NIP 771-25-40-587 REGON 000684903), Przedszkole Samorządu Gminy w Czarnocinie
(NIP 771-11-64-739 REGON 590787690).
Dyrektorem Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego jest p. Sławomir Dobrantz, któremu
pełnienie stanowiska dyrektora powierzono na okres 5 lat tj. od 1 września 2003 roku do
31 sierpnia 2008 roku – zarządzenie nr 26/03 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 16 lipca 2003
roku. Dyrektor Zespołu posiada wykształcenie wyższe magisterskie oraz ukończył studia
podyplomowe w zakresie zarządzanie w oświacie i dydaktyka przedsiębiorczości.
Szkoła Podstawowa w Szynczycach
Uchwałą nr V/28/99 z dnia 2 marca 1999 roku Rada Gminy Czarnocin przekształciła
z dniem 1 września 1999 roku Szkołę Podstawową w Szynczycach o strukturze organizacyjnej
_____________________________________________________
3
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
klas I – VIII w sześcioletnią Szkołę Podstawową w Szynczycach o strukturze organizacyjnej
klas I – VI. Następnie uchwałą nr IX/43/99 z dnia 11 października 1999 roku Rada Gminy
nadała statut Szkole Podstawowej w Szynczycach. W statucie szkoły nie wskazano jej formy
organizacyjno - prawnej. Paragraf 1 ust. 2 ww. statutu stanowi, że szkołą podporządkowaną
organizacyjnie jest szkoła w Biskupiej Woli (szkoła filialna). W dniu 11 stycznia 2001 roku
Zarząd Gminy Czarnocin podjął uchwałę nr 33/43/2001 w sprawie likwidacji Szkoły Filialnej
w Biskupiej Woli wchodzącej w skład Szkoły Podstawowej w Szynczycach z powodu małej
ilości uczęszczających dzieci i spełniania obowiązku nauki w Szkole Podstawowej
w Szynczycach. Podjęcie uchwały w sprawie likwidacji Szkoły Filialnej w Biskupiej Woli miało
być przedmiotem obrad XVIII sesji Rady Gminy Czarnocin w dniu 1 lutego 2001 roku, jednakże
punkt ten został zdjęty z porządku posiedzenia. Do dnia kontroli nie została podjęta
uchwała w sprawie likwidacji w/w szkoły przez Radę Gminy, pomimo zaprzestania jej
działalności.
Dyrektorem Szkoły Podstawowej w Szynczycach jest p. Leszek Bińkowski, któremu
pełnienie stanowiska dyrektora powierzył Wójt Gminy Czarnocin zarządzeniem nr 27/03 z dnia
16 lipca 2003 roku na okres 5 lat tj. od 1 września 2003 roku do 31 sierpnia 2008 roku.
Dyrektor szkoły posiada wykształcenie wyższe magisterskie oraz ukończył studia podyplomowe
w zakresie zarządzanie w oświacie i dydaktyka przedsiębiorczości.
Numery identyfikacyjne szkoły: REGON 001140571, NIP 771-25-39-147.
Biblioteka Publiczna w Czarnocinie
Statut Gminnej Biblioteki Publicznej w Czarnocinie został nadany uchwałą
nr XXX/105/93 Rady Gminy z dnia 14 lipca 1993 roku na podstawie art. 13 ustawy z dnia 25
października 1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz.U. Nr 114,
poz. 493 , aktualnie tekst jednolity z 2001 roku Dz.U. Nr 13, poz. 123 z późn. zm.) oraz na
podstawie art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie
terytorialnym (Dz.U. Nr 16, poz. 95 z póz. zm.). W § 1 statutu wskazano, że Gminna Biblioteka
Publiczna w Czarnocinie jest komunalną instytucją kultury działającą m.in. na podstawie ustawy
z dnia 25 października 1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.
Jak zapisano w § 16 statutu Biblioteka jest finansowana z budżetu gminy, z dochodów
własnych i innych źródeł.
Funkcję Kierownika Gminnej Biblioteki Publicznej w Czarnocinie począwszy od
14 sierpnia 1990 roku pełni p. Jadwiga Wlazło, dla której nie zostało określone stanowisko
przewidziane dla osób zatrudnionych w bibliotekach (w bibliotece nie zatrudniono innych
pracowników). Wymagania kwalifikacyjne uprawniające do zajmowania określonych stanowisk
w bibliotekach oraz tryb stwierdzania ich kwalifikacji określa rozporządzenie Ministra Kultury
i Sztuki z dnia 9 marca 1999 roku (Dz.U. Nr 41, poz. 419). Kierownik Biblioteki posiada
wykształcenie średnie rolnicze i nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych przewidzianych
dla stanowisk wymienionych w załączniku nr 1 do ww. rozporządzenia.
Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej
Ośrodek Pomocy Społecznej w Czarnocinie został utworzony na mocy uchwały
nr X/39/1990 Gminnej Rady Narodowej w Czarnocinie z dnia 24 kwietnia 1990 roku. Zgodnie
z § 1 w/w uchwały powołuje się Ośrodek Pomocy Społecznej w Czarnocinie jako jednostkę
budżetową. Ramowy regulamin Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (bez daty) został
nadany przez Wójta Gminy Leona Fortaka.
Kierownikiem Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Czarnocinie począwszy od
2 lipca 1990 roku jest p. Zuzanna Grzanek. Kierownik GOPS posiada wykształcenie średnie
oraz ukończyła szkołę policealną kształcącą w zawodzie pracownik socjalny. Z zaświadczenia
Dyrektora Szkoły Policealnej Pracowników Służb Społecznych w Łodzi nr SPPSS-III-4371/2006 z dnia 10 stycznia 2006 roku wynika, że p. Zuzanna Grzanek została przyjęta na
specjalizację w zakresie organizacji pomocy społecznej, data egzaminu końcowego –
_____________________________________________________
4
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
31.05.2006 r. (obowiązek posiadania w/w specjalizacji wynika z art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 12
marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.)).
Zgodnie z oświadczeniem p. Jadwigi Sarzalskiej Skarbnika Gminy Czarnocin
księgowość szkół (Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie, Szkoły
Podstawowej w Szynczycach) oraz Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej i Biblioteki
Gminnej prowadzona jest przez Urząd Gminy w Czarnocinie. Dla wyżej wymienionych
jednostek nie są wydzielone księgi rachunkowe. Wyżej wymienione jednostki nie
posiadają
wyodrębnionych
rachunków
bankowych.
Oświadczenie
Skarbnika
w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 2 protokołu kontroli. Zgodnie z art. 11 ust. 1
ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz.U. z 2002 roku Nr 76, poz. 694
z późn. zm.) księgi rachunkowe prowadzi się w siedzibie jednostki. Prowadzenie ksiąg
rachunkowych jednostek organizacyjnych przez Urząd Gminy może mieć miejsce tylko
na podstawie upoważnienia kierowników tychże jednostek, którzy zgodnie z art. 4 ust. 5
wyżej cytowanej ustawy ponoszą odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków
w zakresie rachunkowości. Ponadto prowadzenie wspólnych ksiąg rachunkowych dla
budżetu gminy i jednostek organizacyjnych gminy jest naruszeniem zasady zawartej
w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, zgodnie z którym
jednostki są obowiązane stosować przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, rzetelnie
i jasno przedstawiając sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy.
Z unormowań zawartych w statucie Gminnej Biblioteki Publicznej wynika,
że jednostka ta jest instytucją kultury prowadzoną w oparciu o przepisy ustawy z dnia
25 października 1991 roku o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz.U.
Nr 114, poz. 493 , aktualnie tekst jednolity z 2001 roku Dz.U. Nr 13, poz. 123 z późn. zm.).
Zgodnie z art. 27 ust. 1 i 3 w/w ustawy instytucja kultury gospodaruje samodzielnie
przydzieloną i nabytą częścią mienia oraz prowadzi samodzielną gospodarkę w ramach
posiadanych środków, kierując się zasadami efektywności ich wykorzystania. Podstawą
gospodarki finansowej instytucji kultury jest plan działalności instytucji, zatwierdzony
przez dyrektora z zachowaniem wysokości dotacji organizatora – jednostki samorządu
terytorialnego. Z wyjaśnień Skarbnika Gminy nie wynika, aby gospodarka finansowa
Gminnej Biblioteki była prowadzona w sposób przewidziany w cytowanej wyżej ustawie.
3. UNORMOWANIA WEWNĘTRZNE
Statut gminy
Statut Gminy Czarnocin został przyjęty uchwałą nr VI/38/03 Rady Gminy z dnia
11 czerwca 2003 roku, opublikowany w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego
Nr 210, poz. 15333 z dnia 31 lipca 2003 roku.
Statut Gminy Czarnocin zawiera postanowienia ogólne, unormowania dotyczące
jednostek pomocniczych Gminy, organizacji wewnętrznej Rady, trybu pracy Rady, zasad i trybu
działania Komisji Rewizyjnej, zasad działania klubów radnych, trybu pracy Wójta, zasad
dostępu i korzystania przez obywateli z dokumentów Rady, Komisji i Wójta, rozdział dotyczący
pracowników samorządowych oraz przepisy gminne i postanowienia końcowe.
Regulamin organizacyjny urzędu
Regulamin Organizacyjny Urzędu Gminy Czarnocin został ustalony zarządzeniem
nr 4/05 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 1 marca 2005 roku.
Wcześniej obowiązywał Regulamin Organizacyjny uchwalony uchwałą nr VIII/38/95
Rady Gminy w Czarnocinie z dnia 30 czerwca 1995 roku. Regulamin ten zgodnie z § 3 wyżej
_____________________________________________________
5
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
wymienionej uchwały podlegał ogłoszeniu na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w Czarnocinie
oraz na terenie sołectw w sposób zwyczajowo przyjęty.
Regulamin organizacyjny Urzędu Gminy Czarnocin stanowiący załącznik do
zarządzenia nr 4/05 Wójta Gminy z dnia 1 marca 2005 roku określa organizację i zasady
działania Urzędu oraz zakres spraw załatwianych przez wewnętrzne komórki organizacyjne.
W skład struktury organizacyjnej Urzędu Gminy zgodnie z § 9 ww. regulaminu oraz
schematem organizacyjnym poza Wójtem, Skarbnikiem i Sekretarzem wchodzą:
1. referat finansowo – księgowy (3 stanowiska księgowe + 3 stanowiska łączone z zakresami
czynności poza referatem finansowym),
2. urząd stanu cywilnego, sprawy obywatelskie i obronne,
3. samodzielne stanowisko ds. rady gminy, kadr i sekretariatu,
4. samodzielne stanowisko ds. zamówień publicznych, inwestycji i dróg,
5. samodzielne stanowisko ds. gospodarki przestrzennej, ochrony środowiska i gospodarki
komunalnej,
6. samodzielne stanowisko ds. rolnictwa, gospodarki nieruchomościami,
7. stanowisko ds. działalności gospodarczej (łączone z referatem finansowo – księgowym
podatki i opłaty lokalne),
8. stanowisko ds. oświaty, promocji (łączone z referatem finansowo – księgowym księgowość
podatkowa),
9. stanowisko ds. kultury, współpracy z organizacjami i stowarzyszeniami, bhp (łączone
z referatem finansowo – księgowym obsługa kasowa),
10. radca prawny,
11. stanowiska obsługi (kierowcy, konserwatorzy – kierowcy wozów bojowych, konserwatorzy,
robotnicy gospodarczy, opiekun w czasie dowozu dzieci do szkoły).
Instrukcja obiegu i kontroli dokumentów
Zarządzeniem nr 45/05 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 2005 roku została
wprowadzona w życie instrukcja obiegu i kontroli dokumentów księgowych.
Poprzednio obowiązywała instrukcja obiegu dokumentów księgowych zatwierdzona
zarządzeniem nr 1/95 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 6 czerwca 1995 roku.
Ustalone zasady gospodarowania mieniem komunalnym
Rada Gminy Czarnocin nie podjęła uchwały w sprawach majątkowych gminy,
przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących określenia zasad nabycia, zbycia
i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy
niż trzy lata.
Instrukcja w sprawie przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego
wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł
Zgodnie z oświadczeniem Skarbnika Gminy nie funkcjonuje instrukcja w sprawie
przeciwdziałania wprowadzeniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących
z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. Oświadczenie w przedmiotowej sprawie stanowi
załącznik nr 3 protokołu kontroli.
_____________________________________________________
6
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zasady składania oświadczeń woli – pełnomocnicy.
Oświadczenia
(jednoosobowo).
woli
w
sprawach
majątkowych
składa
każdorazowo
Wójt
4. FUNKCJONOWANIE KONTROLI WEWNĘTRZNEJ (FINANSOWEJ).
Unormowania w zakresie kontroli finansowej. Osoby odpowiedzialne.
W okresie objętym kontrolą w Urzędzie Gminy w Czarnocinie obowiązywały:
Regulamin Organizacyjny uchwalony uchwałą nr VIII/38/95 Rady Gminy Czarnocin z dnia
30 czerwca 1995 roku, a począwszy od dnia 1 marca 2005 roku Regulamin Organizacyjny
Urzędu Gminy Czarnocin ustalony zarządzeniem nr 4/05 Wójta Gminy. W obydwu
regulaminach wyszczególniono pion finansowy (w pierwszym referat finansowy, a w drugim
referat finansowo – księgowy) oraz określono zadania dla ww. komórki organizacyjnej oraz dla
Skarbnika Gminy.
Aktualny w okresie objętym kontrolą zakres obowiązków p. Jadwigi Sarzalskiej
Skarbnika Gminy został przyjęty i podpisany przez pracownika w dniu 31 lipca 1995 roku –
pismo nr 0114-11/95. Zgodnie z punktem II podpunkt 8 zakresu czynności Wójt Gminy
powierzył p. Skarbnik prowadzenie rachunkowości budżetowej. W przypadku niemożności
pełnienia przez p. Skarbnik swoich obowiązków w sprawach należących do zakresu czynności
zastępuje ją stanowisko do spraw płac, działalności gospodarczej, problemów alkoholowych
i spraw najmu lokali. Pismem znak 0112-5/06 (brak daty) został ustalony nowy zakres
obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności dla p. Skarbnik. Zgodnie z punktem 13 zakresu
obowiązków do Skarbnika Gminy należy prowadzenie rachunkowości Gminy Czarnocin
i gospodarki finansowej zgodnie z obowiązującymi przepisami: sporządzanie, przyjmowanie,
obieg, przechowywanie oraz kontrola dokumentów księgowych. W przypadku niemożności
pełnienia obowiązków przez p. Skarbnik zastępuje ją inspektor Anna Fijałkowska. W trakcie
kontroli zwrócono uwagę, że p. Anna Fijałkowska posiada pieczątkę w brzmieniu
„Z-ca Głównego Księgowego Anna Fijałkowska”, podczas gdy jest ona zatrudniona na
stanowisku inspektora w Referacie Finansowo – Księgowym. Ponadto w Regulaminie
Organizacyjnym Urzędu Gminy nie przewidziano stanowiska zastępcy głównego
księgowego.
W trakcie kontroli stwierdzono, że p. Jadwiga Sarzalska Skarbnik Gminy spełnia
wymogi określone w art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach
publicznych ( tekst jednolity Dz.U. z 2003 r. Nr 15 , poz. 148 z późn. zm.). Począwszy od
1 stycznia 2006 roku wymagania kwalifikacyjne wobec Skarbnika Gminy reguluje art. 45 ust.2
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104
z późn. zm.).
Na dzień 31 grudnia 2005 roku w referacie finansowo – księgowym Urzędu Gminy
Czarnocin poza p. Jadwigą Sarzalską Skarbnikiem Gminy, która jest jednocześnie
kierownikiem ww. komórki organizacyjnej zatrudnione były 4 osoby. Podczas kontroli ustalono
że dla wszystkich pracowników referatu finansowo – księgowego zostały określone zakresy
obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności. Zgodnie z wykazem zadań realizowanych przez
pracowników referatu finansowo – księgowego wykonują oni czynności zapisane w zakresach
obowiązków. Wykaz, o którym mowa wyżej, stanowi załącznik nr 4 protokołu kontroli.
W przedmiotowych zakresach czynności została uregulowana kwestia dotycząca zastępstwa
pracowników w przypadku nieobecności. Na podstawie informacji sporządzonej przez p. Annę
Bełdowską stwierdzono, że pracownicy referatu finansowo - księgowego w latach 2002 – 2005
uczestniczyli w szkoleniach z zakresu prowadzonych przez nich spraw. Informację
sporządzono na podstawie zaświadczeń potwierdzających udział w szkoleniu, bądź też na
podstawie zapisu w rejestrze delegacji służbowych. Przedmiotowa informacja stanowi załącznik
nr 5 protokołu kontroli.
_____________________________________________________
7
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Działalności kontrolnej został poświęcony rozdział VIII Regulaminu Organizacyjnego
Urzędu Gminy ustalonego zarządzeniem nr 4/05 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 1 marca 2005
roku. Zgodnie z w/w Regulaminem system kontroli obejmuje kontrolę wewnętrzną - w Urzędzie
i zewnętrzną – w gminnych jednostkach organizacyjnych.
Uchwałą nr 55/69/2002 Zarządu Gminy Czarnocin z dnia 26 sierpnia 2002 roku
w sprawie kontroli wewnętrznej, na podstawie art. 35 a ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku
o finansach publicznych (Dz.U. Nr 155, poz. 1014 z późn. zm.), wprowadzono procedury
kontroli finansowej, w tym zasady wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań
finansowych i dokonywania wydatków. Zgodnie z podjętą uchwałą kontrola finansowa dotyczy
całokształtu procesów związanych z pobieraniem i gromadzeniem dochodów, zaciąganiem
zobowiązań finansowych, dokonywaniem wydatków oraz gospodarowaniem majątkiem
jednostki. W załączniku nr 1 do uchwały Zarządu Gminy określone zostały zasady i tryb
przeprowadzania kontroli w urzędzie i w jednostkach organizacyjnych.
W Urzędzie Gminy Czarnocin obowiązuje regulamin kontroli funkcjonalnej ustalony
zarządzeniem nr 4/2002 Wójta Gminy z dnia 26 sierpnia 2002 roku. Jako podstawę ustalenia
regulaminu wskazano art. 28a ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2003 r. Nr 155,
poz. 1014 z późn. zm.), zgodnie z którym kierownik jednostki jest odpowiedzialny za całość
gospodarki finansowej, w tym za wykonywanie określonych ustawą obowiązków w zakresie
kontroli finansowej. Regulamin określa procedury pobierania i gromadzenia środków
publicznych, zaciągania zobowiązań finansowych, zasady wstępnej i bieżącej oceny wydatków
ponoszonych w związku z realizacją zadań przez Gminę, udzielania zamówień publicznych
oraz zasady wykorzystania wyników kontroli. Zgodnie z przyjętym regulaminem kontrola
wewnętrzna funkcjonalna wykonywana jest przez wójta, sekretarza gminy, skarbnika, radcę
prawnego, kierowników zespołów i osoby zatrudnione na samodzielnych stanowiskach.
W zakresie procedur kontroli dokumentów księgowych, wydatków budżetowych oraz
w zakresie spraw organizacyjnych regulamin odsyła do szczegółowych unormowań
wewnętrznych.
Unormowania w zakresie kontroli dowodów księgowych znalazły odzwierciedlenie
w instrukcji z dnia 6 czerwca 1995 roku w sprawie obiegu dokumentów księgowych, zgodnie
z którą kontrolę wstępną, bieżącą i następną dokumentów finansowo – księgowych sprawuje
Skarbnik Gminy. Skontrolowanie dowodów finansowo – księgowych, Skarbnik potwierdza
swoim podpisem na dokumencie skontrolowanym. Z dniem 30 grudnia 2005 roku
zarządzeniem Wójta Gminy została wprowadzona w życie nowa instrukcja obiegu i kontroli
dokumentów finansowo – księgowych. Instrukcja ta reguluje zasady kontroli dokumentów
finansowo – księgowych przez kierowników referatów oraz pracowników referatu finansowego
lub Sekretarza Gminy w momencie podpisu pod względem merytorycznym i formalno –
rachunkowym oraz zasady kontroli i podpisywania dokumentów przez Skarbnika Gminy.
Do obowiązków Skarbnika Gminy w ramach kontroli wewnętrznej należy dokonanie:
a) wstępnej i bieżącej kontroli legalności dokumentów dotyczących wykonywania planów
finansowych oraz ich zmian,
b) następnej kontroli operacji gospodarczych jednostki stanowiących przedmiot księgowań.
Dowodem dokonania przez Skarbnika kontroli wewnętrznej operacji gospodarczej jest jego
podpis.
Przyjęte procedury kontroli wewnętrznej zostały zawarte również w instrukcji
inwentaryzacyjnej ustalonej zarządzeniem nr 1/95 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 6 czerwca
1995 roku, a następnie zarządzeniem nr 36/2005 z dnia 1 grudnia 2005 roku, określającej tryb
i zasady przeprowadzania inwentaryzacji oraz rozliczania jej wyników, jak również w instrukcji
kasowej wprowadzonej zarządzeniem nr 6/1999 Wójta Gminy z dnia 6 grudnia 1995 roku.
W Urzędzie Gminy nie zostały opracowane zasady rejestracji wpływu dokumentów
finansowo – księgowych. Zgodnie z oświadczeniem p. Sekretarz „korespondencja
przychodząca jest odbierana zgodnie z zakresem czynności oraz na podstawie
pełnomocnictwa, na stanowisku inspektora p. Anny Sobczak. Inspektor przyjmuje wszystkie
przesyłki listowe, otwiera je, stawia datę wpływu i przekazuje korespondencję Sekretarzowi lub
_____________________________________________________
8
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wójtowi Gminy”. Niniejsze oświadczenie stanowi załącznik nr 6 protokołu kontroli. W Urzędzie
Gminy nie jest prowadzona ewidencja wpływu korespondencji. Obowiązek
ewidencjonowania pism wpływających do Urzędu Gminy wynika z instrukcji
kancelaryjnej dla organów gminy i związków międzygminnych stanowiącej załącznik do
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 roku (Dz.U. Nr 112, poz.
1319 z późn. zm.).
W trakcie kontroli stwierdzono, że pracownicy Urzędu Gminy nie potwierdzili swoim
podpisem faktu zapoznania się z wyżej opisanymi regulaminami i instrukcjami. Zgodnie
z oświadczeniem p. Anny Bełdowskiej „instrukcje i regulaminy wewnętrzne w Urzędzie Gminy
dotyczące między innymi: obiegu dokumentów księgowych, zasad przeprowadzania
inwentaryzacji, kontroli wewnętrznej zostały przekazane do wiadomości wszystkim
pracownikom niezwłocznie po ich zatwierdzeniu przez Wójta Gminy. Potwierdzenie
przekazywania wszystkich instrukcji i regulaminów, począwszy od roku 2003, jest dokonywane
w rejestrze zarządzeń Wójta w rubryce „Uwagi”. Niniejsze oświadczenie stanowi załącznik nr 7
protokołu kontroli.
Zagadnienia dotyczące kontroli znajdują odzwierciedlenie w kolejnych częściach
protokołu dotyczących np. ewidencji księgowej, rozrachunków i roszczeń, wydatków bieżących
Urzędu, wydatków inwestycyjnych.
Testy kontroli dotyczące wewnętrznych procedur kontroli oraz dokonywania bieżących
wydatków Urzędu stanowią załącznik nr 8 protokołu kontroli.
Kontrola finansowa wobec jednostek organizacyjnych, w tym kontrola
wykonywana na podstawie art.127 ustawy o finansach publicznych
Jak opisano w części protokołu dotyczącej gminnych jednostek organizacyjnych
księgowość szkół (Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie, Szkoły Podstawowej
w Szynczycach), Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej i Biblioteki Gminnej prowadzona jest
przez Urząd Gminy w Czarnocinie. Dla wyżej wymienionych jednostek nie są wydzielone księgi
rachunkowe. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w okresie objętym kontrolą
obowiązek wynikający z art. 127 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach
publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 z późn. zm.) nie był
realizowany. Począwszy od 1 stycznia 2006 roku obowiązek dokonywania kontroli
wydatków jednostek podległych reguluje art. 187 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku
o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.).
Test kontroli dotyczący realizacji obowiązków organu wykonawczego jednostki samorządu
terytorialnego wynikających z art. 127 ustawy o finansach publicznych stanowi załącznik nr 9
Kontrola wykonywana przez Komisję Rewizyjną
Zasady i tryb działania Komisji Rewizyjnej zostały uregulowane w rozdziale VI Statutu
Gminy Czarnocin stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr VI/38/03 Rady Gminy Czarnocin
z dnia 11 czerwca 2003 roku.
Komisja Rewizyjna składa się z Przewodniczącego, Zastępcy Przewodniczącego oraz
pozostałych członków w liczbie 3. Uchwałą nr II/4/02 Rady Gminy Czarnocin z dnia 27 listopada
2002 roku w sprawie powołania składu osobowego stałych Komisji Rady Gminy Czarnocin na
Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej powołana została p. Honorata Krajewska, a jej Zastępcą
został p. Paweł Kaczmarek.
Komisja Rewizyjna kontroluje działalność Wójta, gminnych jednostek organizacyjnych
i jednostek pomocniczych Gminy pod względem legalności, gospodarności, rzetelności,
celowości oraz zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym. Komisja Rewizyjna bada
w szczególności gospodarkę finansową kontrolowanych podmiotów, w tym wykonanie budżetu
Gminy.
_____________________________________________________
9
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Komisja Rewizyjna przeprowadza kontrole kompleksowe w zakresie ustalonym w jej
planie pracy, zatwierdzonym przez Radę. Komisja Rewizyjna przedkłada Radzie do
zatwierdzenia plan pracy w terminie do 31 stycznia każdego roku. Plan kontroli Komisji
Rewizyjnej na rok 2004 został zatwierdzony na XII Sesji Rady Gminy Czarnocin w dniu
30 stycznia 2004 roku. Plan ten zawiera tematykę planowanych do realizacji kontroli oraz
zadania Komisji Rewizyjnej jako organu opiniodawczego.
W roku 2004 Komisja Rewizyjna Rady Gminy Czarnocin przeprowadziła następujące
kontrole:
1. protokół nr 12/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 24 lutego 2004 roku:
- kontrola dokumentacji przetargowej na budowę „Domu Rolnika”,
- kontrola wydatków inwestycyjnych w 2003 roku: budowa oczyszczalni ścieków i budowa
kanalizacji,
2. protokół nr 14/04 z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną w dniu 2 czerwca
2004 roku:
- analiza zawartych umów najmu i dzierżawy,
- kontrola ściągalności podatków i opłat lokalnych, stan zobowiązań i należności,
3. protokół nr 16/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 28 października 2004 roku:
- kontrola wykorzystania środków budżetowych na oświatę,
- kontrola wydatków na zadania zlecone i własne w opiece społecznej w 2004 roku,
- wyrywkowa kontrola dokumentów księgowych za miesiąc październik 2004 roku,
4. protokół nr 17/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 6 grudnia 2004 roku:
- kontrola działalności Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
za okres 9 miesięcy 2004 roku,
- kontrola działalności jednostek OSP,
- analiza i kontrola wydatków na utrzymanie dróg, oświetlenia ulicznego.
Plan kontroli Komisji Rewizyjnej na 2005 rok został zatwierdzony na XIX Sesji Rady Gminy
Czarnocin w dniu 28 lutego 2005 roku. Plan ten zawiera tematykę przyjętych do realizacji
kontroli oraz zadania Komisji Rewizyjnej jako organu opiniodawczego.
W 2005 roku Komisja Rewizyjna zrealizowała następujące kontrole:
1. protokół nr 20/05 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 15 kwietnia 2005 roku - kontrola
wydatków inwestycyjnych w 2004 roku:
- budowa kanalizacji sanitarnej we wsi Zawodzie - Zamość,
- ocieplenie budynku Urzędu Gminy w Czarnocinie,
- ocieplenie i wymiana stolarki zewnętrznej w budynku Ośrodka Zdrowia w Czarnocinie,
2. protokół nr 21/05 z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną z dnia 1 czerwca
2005 roku:
- analiza zawartych umów najmu i dzierżawy,
- kontrola wpływów i wydatków na oczyszczalnię ścieków w 2004 roku,
- kontrola ściągalności podatków i opłat lokalnych, stan zobowiązań i należności,
3. protokół nr 22/05 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 30 czerwca 2005 roku:
- kontrola wykorzystania środków budżetowych na oświatę za 5 miesięcy 2005 roku,
- kontrola wydatków na konserwację kotłowni olejowych,
_____________________________________________________ 10
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- kontrola umowy dzierżawy zawartej z firmą „BOGDAR” wraz ze zmianami do umowy,
4. protokół nr 24/05 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 17 listopada 2005 roku:
- kontrola wydatków na zadania zlecone i własne w opiece społecznej za okres 9 miesięcy
2005 roku,
- kontrola działalności Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
w Czarnocinie za okres 9 miesięcy 2005 roku,
5. protokół nr 25/05 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 20 grudnia 2005 roku:
- kontrola wydatków z budżetu Gminy na jednostki OSP,
- analiza i kontrola wydatków na utrzymanie dróg, oświetlenia ulicznego,
- kontrola wydatków na utrzymanie Gminnej Biblioteki Publicznej w Czarnocinie.
Zgodnie z § 87 ust. 2 Statutu Gminy Czarnocin stanowiącego załącznik nr 1 do
uchwały nr VI/38/03 Rady Gminy z dnia 11 czerwca 2003 roku kontrole przeprowadzane są
na podstawie pisemnego upoważnienia Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej,
określającego kontrolowany przedmiot, zakres kontroli oraz osoby wydelegowane do
przeprowadzenia kontroli. W trakcie kontroli ustalono, że kontrole Komisji Rewizyjnej
były przeprowadzane bez upoważnienia, o którym mowa wyżej.
Ustalenia i wnioski z przeprowadzanych kontroli zawierane były w protokołach kontroli
bądź protokołach z posiedzeń Komisji Rewizyjnej, podpisywanych przez członków Komisji
Rewizyjnej. Przedmiotowe protokoły pokontrolne nie zawierają wszystkich elementów
określonych w § 91 ust. 1 Statutu Gminy, w tym m.in. nie są podpisywane przez
kierownika kontrolowanej jednostki.
5. KONTROLE ZEWNĘTRZNE
Kontrole przeprowadzone przez RIO
Kontrole przeprowadzane przez RIO:
1) 1999 – kompleksowa kontrola gospodarki finansowej,
2) 2002 – kompleksowa kontrola gospodarki finansowej i zamówień publicznych.
Kontrole przeprowadzone przez inne podmioty - lata 2004 - 2005
Kontrole przeprowadzone przez inne podmioty w roku 2004:
- w dniach 8 i 20 września 2004 roku kontrola interwencyjna składowiska odpadów
w Czarnocinie przeprowadzona przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Łodzi –
Delegatura w Piotrkowie Trybunalskim.
Kontrole przeprowadzone przez inne podmioty w roku 2005:
- w dniu 19 stycznia 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Urząd Skarbowy w Piotrkowie
Trybunalskim w zakresie prawidłowości naliczania VAT za okres sierpień 2004,
- w dniu 8 lutego 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Urząd Kontroli Skarbowej w Łodzi
w zakresie prawidłowości klasyfikacji podatku VAT do kosztów kwalifikowanych w programie
SAPARD,
- w dniu 14 lutego 2005 roku kontrola przeprowadzona z upoważnienia Wojewody Łódzkiego
w zakresie terminowości i prawidłowości przyznawania świadczeń z zakresu zadań
zleconych, w tym świadczeń rodzinnych,
_____________________________________________________ 11
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- w dniu 9 marca 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Państwową Inspekcję Pracy
w Łodzi oddział w Piotrkowie Trybunalskim - wybrane zagadnienia z zakresu prawa pracy
i bhp,
- w dniu 11 marca 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Urząd Skarbowy w Piotrkowie
Trybunalskim w zakresie rozliczenia transakcji zawartej z firmą BINSTAL z Tomaszowa
Mazowieckiego – kontrola krzyżowa w związku z pismem Urzędu Skarbowego w Tomaszowie
Mazowieckim,
- w dniach od 19 do 25 maja 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Zakład Ubezpieczeń
Społecznych w Tomaszowie Mazowieckim, obejmująca odprowadzanie składek do ZUS,
zasiłki z ubezpieczeń, kapitał początkowy, zaświadczenia, zgłoszenia ubezpieczonych,
- w dniu 7 lipca 2005 roku kontrola archiwum zakładowego Urzędu Stanu Cywilnego
w Czarnocinie przeprowadzona przez Archiwum Państwowe w Piotrkowie Trybunalskim,
- w dniu 15 lipca 2005 roku kontrola przeprowadzona przez Państwową Inspekcję Pracy
w Łodzi oddział w Piotrkowie Trybunalskim, sprawdzająca realizację uprzednio wydanych
decyzji i wystąpień.
6. BANK WYKONUJĄCY OBSŁUGĘ BANKOWĄ JEDNOSTKI.
Wybór banku
Obsługę bankową Gminy Czarnocin prowadzi Powiatowy Bank Spółdzielczy
w Tomaszowie Mazowieckim filia w Czarnocinie na mocy uchwały nr XXII/113/93 Rady Gminy
Czarnocin z dnia 22 października 1993 roku. Umowa na prowadzenie obsługi bankowej została
zawarta na czas nieokreślony. Wyboru dokonano zgodnie z ówcześnie obowiązującym stanem
prawnym tj. na podstawie art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie
terytorialnym (Dz.U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 z późn. zm.), który stanowił, iż obsługę kasową
gminy prowadzi bank wskazany przez jej radę. Art. 60 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy został
skreślony z dniem 1 stycznia 1999 roku, przez art. 188 ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku
o finansach publicznych (Dz.U. z 1998 r. Nr 155, poz. 1014). Obowiązująca w okresie objętym
kontrolą ustawa o finansach publicznych (Dz.U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 z późn. zm.)
w art. 134 ust. 1 stanowiła, iż bankową obsługę budżetu jednostki samorządu terytorialnego
wykonuje bank wybrany przez organ stanowiący danej jednostki w trybie określonym
w przepisach o zamówieniach publicznych. Począwszy od 1 stycznia 2006 roku uregulowania
w tym zakresie zawiera przepis art. 195 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach
publicznych (Dz.U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104).
W art. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o zmianie ustawy
o zamówieniach publicznych (Dz.U. z 1997 r. Nr 123, poz. 778) ustawodawca określił, że
umowy w sprawach zamówień publicznych zawarte przed dniem wejścia w życie ustawy
pozostają w mocy, z tym że rozszerzenie ich zakresu przedmiotowego lub zmiana stron
umowy nie są możliwe. Biorąc pod uwagę przepis ww. artykułu oraz zmianę nazwy
banku w trakcie obowiązywania umowy (Bank Spółdzielczy na Powiatowy Bank
Spółdzielczy) – w ocenie kontrolujących – zasadnym wydaje się dokonanie analizy
umowy na prowadzenie obsługi bankowej oraz aneksów do tej umowy i
przeprowadzenie ponownego wyboru banku na gruncie obowiązujących przepisów
prawa.
Rachunki bankowe
Zgodnie z wykazem rachunków bankowych wg stanu na dzień 31 grudnia 2005 roku
sporządzonym przez p. Skarbnik gmina posiada w Powiatowym Banku Spółdzielczym
w Tomaszowie Mazowieckim filia w Czarnocinie 6 niżej wymienionych rachunków:
- nr 8064389-37002-10-0 budżet , saldo 532 793,50 zł , koszt obsługi 4 391,05 zł ,
_____________________________________________________ 12
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- nr 8064389-37002-10-4 dowody osobiste, saldo 4 180,28 zł , koszt obsługi 227,00 zł ,
- nr 8064389-37202-11-0 depozyt, saldo 55 417,51 zł , koszt obsługi 186,00 zł ,
- nr 6064389-37002-31-0 fśs, saldo 13 449,59 zł , koszt obsługi 194,00 zł ,
- nr 8064389-533-0-1 alimenty komornik, saldo 0,00 zł , koszt obsługi 0,00 zł ,
- nr 8064389-533-0-5 świetlica, saldo 0,00 zł , koszt obsługi 0,00 zł .
Łączny koszt obsługi ww. rachunków w roku 2004 stanowił kwotę 3 768,75 zł , a w roku 2005 –
4 397,12 zł .
Wykazy rachunków bankowych wg stanu na dzień 31 grudnia 2004 roku i 31 grudnia
2005 roku stanowią załącznik nr 10 protokołu.
7. KREDYTY, POŻYCZKI, OBLIGACJE, PORĘCZENIA, AKCJE I UDZIAŁY
Zaciągnięte kredyty i pożyczki
Na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych
dochodach (art.48 ust.1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych)
W okresie objętym kontrolą Gmina Czarnocin zaciągnęła następujące pożyczki na
pokrycie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach:
1). Pożyczka zaciągnięta w 2004 roku na realizację zadania: „Kanalizacja sanitarna we wsi
Zawodzie – I etap” w wysokości 166.700 zł. Pożyczka została udzielona na mocy
umowy nr 268/OW/P/2004 z dnia 10.12.2004 roku zawartej między WFOŚiGW w Łodzi
a Gminą Czarnocin reprezentowaną przez Wójta Gminy. Kwota pożyczki
przekazywana była sukcesywnie zgodnie z protokołami odbioru oraz harmonogramem
rzeczowo-finansowym do dnia 31.12.2004 roku. Umowę podpisali przedstawiciele
stron przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy. Do budżetu kwota pożyczki w wysokości
185.000 zł została wprowadzona uchwałą Rady Gminy nr XV/72/04 z dnia 30 czerwca
2004 roku w sprawie zmian w budżecie Gminy na rok 2004. Zgodnie z § 8.1 uchwały
długoterminową pożyczkę z WFOŚiGW w Łodzi zaciąga się z przeznaczeniem na
budowę kanalizacji sanitarnej Czarnocin-Zawodzie. W § 8.3 określono upoważnienie
dla Wójta Gminy do podjęcia czynności formalno-prawnych w celu zawarcia umowy.
W załączniku nr 2/1 dotyczącym planowanych inwestycji wieloletnich na lata 20032005 przewidziano w 2004 roku ogółem nakłady do poniesienia na ww. inwestycję
w wysokości 234.100 zł, z tego 49.100 zł stanowiły środki własne. Zmiana wielkości
przychodów budżetowych dotyczących pożyczek z WFOŚiGW nastąpiła uchwałą nr
XVI/79/04 z dnia 29 września 2004 roku, w której zmniejszono wielkość na 166.700 zł.
Zgodnie z § 10 zmianie uległa wielkość planowanej do zaciągnięcia długoterminowej
pożyczki z kwoty 185.000 zł do kwoty 167.000 zł. Plan inwestycyjny na rok 2004
stanowiący załącznik nr 3 do ww. uchwały przewidywał na zadanie pn.: „Budowa
kanalizacji sanitarnej Zamość-Czarnocin oraz opracowanie dokumentacji” kwotę
234.100 zł. Wyjaśnienie w sprawie nazwy zadania złożyła Skarbnik Gminy, które
stanowi załącznik nr 11 protokółu kontroli. Kwota pożyczki wpłynęła na konto budżetu
Gminy w dniu 29.12.2004 roku w wysokości 166.700 zł pomniejszona o kwotę odsetek
4.754,38 zł. Kwotę udzielonej pożyczki zaksięgowano na koncie 133 strona Wn, 260
Ma.
2). Pożyczka zaciągnięta w 2005 roku na podstawie uchwały Rady Gminy nr XXI/107/05
z dnia 24 czerwca 2005 roku w sprawie zmian w budżecie Gminy na rok 2005. Zgodnie
z § 10 ust. 1 ww. uchwały długoterminową pożyczkę w wysokości 270.000 zł zaciąga
się z przeznaczeniem na budowę kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zamość.
W § 10.3 upoważniono Wójta Gminy do podjęcia czynności formalno-prawnych w celu
_____________________________________________________ 13
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zawarcia umowy. Załącznik nr 3 – plan inwestycyjny na rok 2005 – przewidywał na
zadanie pn.:”Sieć kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie-Zamość”
planowaną kwotę wydatków ogółem 496.513 zł. Kwota 270.000 zł wpłynęła na konto
budżetu Gminy w dniu 21.12.2005 roku po pomniejszeniu odsetek. Pożyczkę
zaewidencjonowano na koncie 133 strona Wn, 260 Ma. Umowę pożyczki nr
195/OW/P/2005 zawarto w dniu 17.11.2005 roku pomiędzy WFOŚiGW w Łodzi
a Gminą Czarnocin reprezentowaną przez Wójta Gminy. Kwota pożyczki będzie
przekazywana sukcesywnie do 31.12.2005 roku zgodnie z postępem robót. Spłaty rat
pożyczki ustalono w wysokości: 10.000 zł pierwsza, 33.100 zł 5 kolejnych i 47.250 zł
dwie ostatnie. Spłaty następować będą od dnia 15.12.2006 roku do dnia 30.09.2008
roku. Zabezpieczenie spłaty pożyczki stanowił weksel „in blanco” o wartości 200 %
kwoty pożyczki wraz z deklaracją wekslową. Umowę podpisali przedstawiciele stron
przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy.
Opisane wyżej pożyczki nie są objęte wyłączeniem z limitu zadłużenia. Zgodnie
z oświadczeniem Skarbnika Gminy w okresie 2004-2005 jednostka nie emitowała
papierów wartościowych, nie zaciągała kredytów i pożyczek w związku ze środkami
określonymi w umowie zawartej z podmiotem dysponującym funduszami
strukturalnymi lub Funduszem Spójności Unii Europejskiej. Oświadczenie
w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 12.protokołu kontroli.
Na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu emisji papierów
wartościowych oraz zaciągniętych pożyczek i kredytów (art.48 ust.1 pkt 3
ustawy o finansach publicznych)
W okresie objętym kontrolą jednostka nie emitowała papierów wartościowych oraz nie
zaciągała pożyczek i kredytów na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z powyższych
tytułów. Oświadczenie Skarbnika Gminy w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 13
protokołu kontroli. .
Na pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru budżetu (art.48 ust.1 pkt 1
ustawy o finansach publicznych)
W okresie objętym kontrolą jednostka nie zaciągała zobowiązań na pokrycie
występującego w ciągu roku niedoboru. Oświadczenie Skarbnika Gminy w powyższej sprawie
stanowi załącznik nr 14 protokołu kontroli.
Udzielone gwarancje i poręczenia
W okresie objętym kontrolą jednostka nie udzielała poręczeń i gwarancji.
Oświadczenie Skarbnika Gminy w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr.15 protokołu
kontroli.
Wyemitowane papiery wartościowe
W okresie objętym kontrolą jednostka nie wyemitowała papierów wartościowych.
Oświadczenie Skarbnika Gminy w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 16 protokołu
kontroli.
Posiadane akcje i udziały w spółkach prawa handlowego. Wnoszenie i wycena
aportów rzeczowych
W okresie objętym kontrolą jednostka nie posiadała udziałów i akcji w spółkach prawa
handlowego oraz nie wnosiła aportów rzeczowych. Oświadczenie Skarbnika Gminy
w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 17 protokołu kontroli.
_____________________________________________________ 14
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Stan zadłużenia jednostki samorządu terytorialnego – art.113 i art.114 ustawy
o finansach publicznych
Zadłużenie na dzień:
- 30.06.2004 roku wynosiło 17,60 % planowanych dochodów. Zgodnie z sprawozdaniem Rb-Z
o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz gwarancji i poręczeń za okres od początku roku
do dnia 30 czerwca 2004 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
wynosiło 1.123.259 zł. Zobowiązania wymagalne nie wystąpiły. Planowane dochody stanowiły
6.380.871 zł zgodnie z sprawozdaniem Rb-27 S z wykonania planu dochodów budżetowych za
okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2004 roku;
do dnia 30 września 2004 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
okres od początku roku do dnia 30 września 2004 roku;
- 31.12.2004 roku wynosiło: 15,50 % planowanych dochodów. Zgodnie z sprawozdaniem Rb-Z
do dnia 31 grudnia 2004 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2004 roku;
do dnia 30 czerwca 2005 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
wynosiło 440.505 zł. Zobowiązania wymagalne nie wystąpiły. Planowane dochody stanowiły
okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2005 roku;
do dnia 30 września 2005 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
okres od początku roku do dnia 30 września 2005 roku;
do dnia 31 grudnia 2005 roku, zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek długoterminowych
okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2005 roku;
Jednostka nie zaciągnęła pożyczek i kredytów nie wliczanych do limitu zadłużenia.
Spłata zaciągniętych zobowiązań
W okresie objętym kontrolą Gmina Czarnocin dokonywała spłat następujących
pożyczek i kredytów:
1) Pożyczki zaciągniętej w 2001 roku na mocy uchwały Rady Gminy nr XVIII/115/2001
z dnia 1 lutego 2001 roku w sprawie budżetu Gminy na 2001 rok. Zgodnie
z załącznikiem nr 2 do ww. uchwały przychody finansowe z tytułu pożyczki zaciągniętej
z WFOŚiGW wynosiły 400.000 zł, z tego 300.000 zł przeznaczono na budowę
oczyszczalni ścieków, 100.000 zł na budowę stacji uzdatniania wody wraz z kanalizacją
sanitarną. Załącznik nr 3 dotyczący planów inwestycyjnych na 2001 rok przewidywał na
_____________________________________________________ 15
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zadanie dotyczące budowy oczyszczalni ścieków środki finansowe w wysokości
ogółem 600.000 zł, na zadanie dotyczące modernizacji hydroforni w Czarnocinie wraz
z kanalizacją sanitarną środki finansowe w wysokości 250.000 zł ogółem. Zgodnie
z uchwałą Rady Gminy nr XXIII/139/2001 z dnia 14 listopada 2001 roku w sprawie
zmian w budżecie gminy na rok 2001 zmniejszono kwotę przychodów o 100.000 zł
z tytułu planowanych do zaciągnięcia pożyczek do wysokości 300.000 zł. Umowę
pożyczki nr 297/OW/P/2001 zawarto w dniu 6 grudnia 2001 roku pomiędzy WFOŚiGW
w Łodzi a Gminą Czarnocin reprezentowaną przez Zarząd Gminy. Fundusz udzielił
pożyczki w kwocie 300.000 zł na zadanie: „Budowa oczyszczalni ścieków komunalnych
3
o przepustowości 500 m /dobę w Czarnocinie”. Strony ustaliły, że kwota pożyczki
będzie przekazywana sukcesywnie do dnia 30.06.2002 roku. Terminy spłat i wysokość
rat następować miała: w 2004 roku w 4 kwartalnych ratach w wysokości: pierwsza
10.000 zł, dwie kolejne 30.000 zł, ostatnia 40.000 zł; w 2005 roku jako jedna rata
w wysokości 40.000 zł do dnia 31.03.2005 roku. Umowę podpisali przedstawiciele
stron przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy.
Aneks do powyższej umowy zawarto w dniu 3 czerwca 2002 roku. Zgodnie
z postanowieniami umowy zmianie uległa wielkość pożyczki z kwoty 300.000 zł do
kwoty 993.550 zł. Pożyczka zostanie przekazana w terminie do dnia: 31.07.2002 roku
w wysokości 300.000 zł, 30.09.2002 roku w wysokości 393.550 zł. Terminy spłat
i wysokość rat określono następująco: w 2004 roku spłata miała nastąpić w 4
kwartalnych ratach wysokości: pierwsza 50.000 zł, 2 kolejne w wysokości 86.693,75 zł
ostatnia w wysokości 123.387,50 zł. W 2005 roku spłata miała nastąpić jednorazowo
w wysokości 496.775 zł. Zabezpieczenie pożyczki miał stanowić weksel „in blanco”
wraz z deklaracją wekslową do kwoty 1.040.325 zł. Aneks podpisali przedstawiciele
stron przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy. Zgodnie z zestawieniem obrotów i sald do
konta 133 za 2004 rok spłaty rat dokonano w terminach i wysokościach przewidzianych
postanowieniami umowy (346.775 zł). Na podstawie decyzji WFOŚiGW w Łodzi nr WF
2101/OW/P01297/2005 z dnia 29.03.2005 roku umorzono kwotę 496.512,56 zł, tj.
49,99 % udzielonej pożyczki.
2) Pożyczki zaciągniętej w 2004 roku na realizację zadania: „Kanalizacja sanitarna we wsi
Zawodzie – I etap” w wysokości 166.700 zł. Pożyczka została udzielona na mocy
umowy nr 268/OW/P/2004 z dnia 10.12.2004 roku zawartej między WFOŚiGW w Łodzi
a Gminą Czarnocin reprezentowaną przez Wójta Gminy. Kwota pożyczki
przekazywana była sukcesywnie zgodnie z protokołami odbioru oraz harmonogramem
rzeczowo-finansowym do dnia 31.12.2004 roku. Ustalono następujące terminy spłat
i wysokość rat: 3 pierwsze raty płatne w wysokości 36.118 zł w terminach: 15.12.2005
roku, 31.03.2006 roku, 30.06.2006 roku, ostatnia płatna do dnia 30.09.2006 roku
w wysokości 58.345 zł. Zabezpieczenie spłaty pożyczki stanowił weksel „in blanco”
o wartości 200% kwoty pożyczki wraz z deklaracją wekslową. Umowę podpisali
przedstawiciele stron przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy. Spłata nastąpiła
w terminie i wysokości przewidzianej umową (strona Wn konta 260).
3) Kredytu zaciągniętego w 2003 roku na podstawie uchwały Rady Gminy nr V/30/03
z dnia 10 kwietnia 2003 roku w sprawie zmian w budżecie Gminy na rok 2003. Zgodnie
z załącznikiem nr 2 do ww. uchwały – plan inwestycyjny na rok 2003 – na zadanie pn.:
„Budowa oczyszczalni ścieków W/8 w Czarnocinie” przeznaczono ogółem kwotę
820.000 zł. Umowę nr 28/03/WN5/OW z dnia 10 czerwca 2003 roku o kredyt
inwestycyjny preferencyjny z dopłatą WFOŚiGW w Łodzi zawarto między Bankiem
Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie a Gminą Czarnocin reprezentowaną przez
Wójta Gminy. Zgodnie z postanowieniami umowy BOŚ S.A. udzielił kredytu
w wysokości 500.000 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie inwestycji: „Oczyszczalnia
3
ścieków komunalnych typu BIOPAK o przepustowości 500 m /dobę”. Kredytobiorca
zobowiązany był do wykorzystania środków w terminie od dnia 10.06.2003 roku do dnia
31.08.2003 roku. Prawnym zabezpieczeniem spłaty kredytu stanowił weksel „in blanco”
wystawiony przez Gminę wraz z deklaracją wekslową. Spłata rat kapitałowych kredytu
dokonywana będzie od dnia 8.12.2003 roku do dnia 8.05.2007 roku . Wysokość raty
wynosiła 11.905 zł, które płatne były miesięcznie do 8-ego każdego miesiąca. Ostatnia
_____________________________________________________ 16
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
rata płatna będzie w wysokości 11.895 zł do dnia 8.05.2007 roku. Umowę podpisali
przedstawiciele stron przy kontrasygnacie Skarbnika Gminy. Zgodnie z zestawieniem
obrotów i sald do konta 134 na dzień 31.12.2004 roku dokonano spłat 12 rat w łącznej
wysokości 142.860 zł tak jak przewidywała umowa. Spłata raty w miesiącu
październiku nastąpiła 3 dni po upływie umownego terminu zapłaty, tj. 11 października.
Zgodnie z zestawieniem obrotów i sald do konta 134 na dzień 31.12.2005 roku
dokonano spłat 12 rat w łącznej wysokości 142.860 zł w myśl postanowień umowy.
Spłaty raty w miesiącu lipcu dokonano 3 dni po upływie umownego terminu.
III.
EWIDENCJA KSIĘGOWA. SPRAWOZDAWCZOŚĆ.
1. OPIS PRZYJĘTYCH ZASAD RACHUNKOWOŚCI. ZABEZPIECZENIE DANYCH
PRZETWARZANYCH W SYSTEMACH INFORMATYCZNYCH.
W latach 2004-2005 dokumentację opisującą przyjęte zasady rachunkowości
stanowiły:
- zarządzenie Wójta Gminy z dnia 14 marca 2002 roku nr 3/2002 w sprawie zatwierdzenia
zakładowego planu kont dla Urzędu Gminy Czarnocin,
- zarządzenie Wójta Gminy z dnia 30 grudnia 2005 roku w sprawie ustalenie metod wyceny
aktywów i pasywów oraz ustalenia wyniku finansowego, ustalenia dokumentacji przyjętych
zasad rachunkowości przy użyciu komputera w Urzędzie Gminy w Czarnocinie.
Dokumentacja opisująca przyjęte
obowiązującego zarządzenia zawiera:
zasady
rachunkowości
wynikająca
z
aktualnie
- określenie roku obrotowego,
- metody wyceny aktywów i pasywów,
- zakładowy plan kont dla budżetu i urzędu jako jednostki budżetowej,
- wykaz ksiąg rachunkowych,
- opis systemu informatycznego (program „Podatki”, „Księgowość budżetowa i planowanie”,
„Płace”. W załączniku nr 6 do zakładowego planu kont wymieniono dodatkowo czwarty
program komputerowy zatwierdzony do użytkowania, tj. „Płatnik”),
- zasady zabezpieczenia dostępu do systemu i bazy,
- przechowywanie dowodów księgowych, sprawozdań finansowych, pozostałych zbiorów (np.
dokumenty inwentaryzacyjne), zabezpieczenie dokumentacji – określono w zarządzeniu Wójta
Gminy nr 45/05 z dnia 30 grudnia 2005 roku w sprawie instrukcji obiegu i kontroli dokumentów
finansowo-księgowych.
Dokumentacja nie zawiera określenia okresów sprawozdawczych wchodzących w skład roku
obrotowego oraz sposobu ustalania wyniku finansowego,
Jednostka opracowała zasady księgowania operacji gospodarczych na kontach księgi głównej
oraz zasad prowadzenie kont dla księgi pomocniczych i ich powiązania z kontami księgi
głównej. Wykaz programów komputerowych dopuszczonych do użytkowania (programy
opisane niżej w pkt 2) został określony w załączniku nr 6 do zakładowego planu kont (wersja
oprogramowania, data rozpoczęcia eksploatacji). Przyjęte zasady rachunkowości przy użyciu
komputera stanowią załącznik nr 5 do zakładowego planu kont – wykaz programów, zasady
ochrony danych, procedury i funkcje, które określone są w instrukcji obsługi będącej w
dyspozycji na każdym stanowisku pracy.
Sprzęt komputerowy na którym znajdują się dane rachunkowe jest zabezpieczony
poprzez okratowanie okien (parter) i monitorowanie budynku przez całą dobę. Dla
_____________________________________________________ 17
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zabezpieczenia przed dostępem do sprzętu komputerowego nieupoważnionym osobom
pracownicy korzystają z niepowtarzalnych haseł i loginu. Baza komputerowa jest
przechowywana na dyskietkach a kopie przechowywane w sejfie ogniotrwałym. Treści ksiąg
rachunkowych są przenoszone na komputerowy nośnik danych, co najmniej raz na kwartał
(dysk CD R) i archiwizowane przez okres 5 lat. Zbiory dokumentacji księgowej, zgodnie z
instrukcją obiegu z 30 grudnia 2005 roku, powinny być magazynowane w sposób chroniący
przed uszkodzeniem i zniszczeniem. Należy również zapewnić odpowiednie środki techniczne
ochrony przed uszkodzeniem oraz dostępem do ich treści w okresie przechowywania. Dyski
przechowywane są w sejfie znajdującym się na terenie budynku Urzędu Gminy (sekretariat).
Wyjaśnienie w sprawie prowadzenia zasad rachunkowości i planu kont dla
prowadzenia ewidencji podatków i opłat złożyła p. R. Śliwińska. Zgodnie z wyjaśnieniem
księgowość dla podatków i opłat jest prowadzona na wydzielonych kontach włączonych do
planu kont jednostki z oznaczeniem cyfry 7 z rozwinięciem po trzycyfrowym numerze konta.
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 18 protokołu kontroli.
2. URZĄDZENIA KSIĘGOWE.
Kontrolowana jednostka prowadzi księgi rachunkowe techniką komputerową od
1997 roku.
System komputerowy rachunkowości obejmuje następujące programy:
-„Budżet” – służący do ewidencji operacji finansowych budżetu Gminy, Urzędu Gminy
i pozostałych jednostek,
-„Płace” (dla Szkół i dla Urzędu) – służący do naliczania płac oraz i sporządzania dokumentacji
(płacowej, kadrowej, dodatków),
-Podatki” – służący do ewidencji podatników, naliczania i drukowania nakazów łącznego
zobowiązania pieniężnego obejmującego podatek leśny, rolny i od nieruchomości oraz
prowadzenie pełnej księgowości zobowiązań.
-„Budżet JST plus” – służący do sporządzania sprawozdań budżetowych,
-„Płatnik” – służący do sporządzania deklaracji i raportów imiennych przesyłanych do Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych.
Wymienione programy pracują oddzielnie i nie stanowią zintegrowanego pakietu programów
użytkowych.
Księgi rachunkowe kontrolowanej jednostki obejmują: dziennik, księgę główną, księgi
pomocnicze, zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych
(§ 9, 10, 11 12 zakładowego planu kont z 2005 roku). Nie określono wykazu aktywów
i pasywów (inwentarz).
Kontrolowana jednostka prowadzi odrębną księgę główną dla budżetu i jednostek – Urzędu
Gminy, szkół, GOPS-u i GBP. Zagadnienie prowadzenia księgowości jednostek zostały
omówione pkt II protokołu.
Sprawdzając przestrzeganie art. 21 ustawy o rachunkowości kontrola objęto rachunki
i faktury z grudnia 2004 roku opisane w pkt. IV. 1 protokołu kontroli. Ustalono, że wspomniane
dowody źródłowe zawierają wszystkie dane przewidziane w ww. przepisie, z wyjątkiem
zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach rachunkowych przez wskazanie miesiąca oraz
sposobu ujęcia dowodu (dekretacja). Wyjaśnienie dotyczące przestrzegania art. 21 ust. 1 pkt 6
ustawy złożyła Skarbnik Gminy. Z przedłożonego wyjaśnienia wynika, że program finansowoksięgowy umożliwia uzyskanie informacji o sposobie ewidencji każdego dowodu na kontach
księgi głównej i księgach pomocniczych zgodnie z zasadą podwójnego zapisu oraz umożliwia
wydruk dekretu. Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 19 protokołu
kontroli.
_____________________________________________________ 18
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W 2005 roku jednostka sporządzała zestawienia obrotów i sald kont księgi głównej
oraz kont ksiąg pomocniczych zgodnie z art. 18 ustawy o rachunkowości.
Kontrolą prawidłowości ewidencjonowania operacji gospodarczych i finansowych objęto:
- wpływ w dniu 28.02.2005 roku dotacji celowej w rozdziale 85212 § 2010 (pozycja dziennika
1596) , kwota 2.533 zł – Wn 133, 901Ma,
- wpływ w dniu 21.01.2005 roku subwencji oświatowej w rozdziale 75801 § 2920 (pozycja
dziennika 564), kwota 169.961 zł – Wn 133, 901 Ma,
- zobowiązania wobec pracowników z tytułu należnego im dodatkowego wynagrodzenia
rocznego za 2005 rok w wysokości 182.762,70 zł - Wn 400, 231 Ma.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
Zgodnie z wymogami art.13 ust.4 pkt 1 ustawy o rachunkowości, prowadzone przez jednostkę
księgi rachunkowe (m.in. dzienniki główna dla organu i dla jednostki, zestawienia obrotów
i sald) oznaczone są trwale zrozumiałą nazwą – Urząd Gminy (dotyczącą Urzędu Gminy
i pozostałych jednostek) oraz Budżet Gminy, nazwą danego rodzaju księgi rachunkowej oraz
nazwą programu przetwarzania (KBiP). Są one wyraźnie oznaczone, co do roku obrotowego,
daty ich sporządzenia, osoby, która je sporządza oraz nazwy jednostki, której dotyczą.
Wydruki
komputerowe
składają
się
z
automatycznie
numerowanych
stron
z oznaczeniem pierwszej i ostatniej oraz są sumowane na kolejnych stronach w sposób ciągły
w roku obrotowym. Zapewniona jest automatyczna kontrola ciągłości zapisów oraz
przenoszenia obrotów i sald.
3. SPRAWOZDAWCZOŚĆ I BILANS JEDNOSTKI. ZGODNOŚĆ DANYCH WYKAZYWANYCH W
SPRAWOZDANIACH BUDŻETOWYCH Z EWIDENCJĄ KSIĘGOWĄ
Kontrolą objęto prawidłowość sporządzania następujących sprawozdań budżetowych:
1.Rb-Z kwartalne sprawozdanie o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz gwarancji i
poręczeń jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 31.12.2004
roku;
oraz sprawozdań finansowych:
3.Bilans jednostki budżetowej (Urzędu) za 2004 r.,
4.Bilans z wykonania budżetu Gminy za 2004 r.
Dane wykazane w sprawozdaniach zgodne są z zapisami w ewidencji księgowej.
Nieprawidłowości nie stwierdzono.
IV.
ROZRACHUNKI I ROSZCZENIA
1. ROZRACHUNKI Z ODBIORCAMI I DOSTAWCAMI. TERMINOWOŚĆ REGULOWANIA
ZOBOWIĄZAŃ
Na podstawie zestawienia obrotów i sald:
- na dzień 31.12.2004 roku saldo Wn konta 201 wynosiło 32.382,98 zł, saldo Ma wynosiło
3.668,50 zł;
- na dzień 31.12.2005 roku saldo Wn konta 201 wynosiło 43.323,35 zł, saldo Ma 12.750,57 zł.
Kontroli poddano zewidencjonowane w grudniu 2004 roku następujące dowody
źródłowe:
_____________________________________________________ 19
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- faktura VAT nr 86/2004 Punkt Zbiorczy Padliny z dnia 31.12.2004 roku na usługi w zakresie
zbioru padliny w grudniu 2004 roku na kwotę 1.800 zł. Termin płatności 14.01.2005 roku.
Zapłaty dokonano w dniu 10.01.2005 roku;
- faktura VAT nr 172/2004 wystawiona przez PPHU „ALEK” z dnia 31.12.2004 roku za
prenumeratę czasopism na kwotę 156,94 zł. Termin płatności nie określono na fakturze.
- faktura VAT nr 15560/12 wystawiona przez Altvater Sulo Polska Sp. z o.o z dnia 27.12.2004
roku za wywóz pojemników w grudniu 2004 roku na kwotę 68,48 zł. Termin płatności do dnia
17.01.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu 6.01.2005 roku;
- faktura VAT nr 1/243/201-12/04 wystawiona przez PPUP Poczta Polska UP Czarnocin z dnia
31.12.2004 roku za przesyłki listowe na kwotę 954,10 zł. Termin płatności do 12.01.2005 roku.
Zapłaty dokonano w dniu 6.01.2005 roku.;
- faktura VAT nr F20040326315/LO wystawiona przez Polska Presse sp. z o.o z dnia
27.12.2004 roku za ogłoszenie w tygodniku „7 Dni Piotrków” na kwotę 199,10 zł. Termin
płatności 10.01.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu 6.01.2005 roku;
- faktura VAT nr 305653099/13R/2004 wystawiona przez Zakład Energetyczny S.A. z dnia
31.12.2004 roku za energię elektryczną na kwotę 187,29 zł. Termin płatności 14.01.2005 roku.
Zapłaty dokonano 6.01.2005 roku;
- faktura VAT nr 305653097/8R/2004 wystawiona przez Zakład Energetyczny S.A. z dnia
- faktura VAT nr 305653098/13R/2004 wystawiona przez Zakład Energetyczny z dnia
Zapłaty dokonano w dniu 6.01.2005 roku.
Kontrola objęto 100 % zaewidencjonowanych dowodów źródłowych. W sprawozdaniu Rb 28 s
za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2004 roku nie wykazano kwoty
zobowiązań w wysokości 68,48 zł w rozdziale 80101 § 4300.
Kontroli poddano zaewidencjonowane w grudniu 2005 roku następujące dowody
źródłowe:
- rachunek nr 6/2005 wystawiony przez „ELMOSZ” J. Pacześ, Z. Wójcik z dnia 19.12.2005 roku
za zakupy artykułów elektryczne na kwotę 5.173,86 zł. Terminu zapłaty nie określono. Zapłata
dokonana w dniu 27.12.2005 roku (3.232,67 zł) i dnia 6.01.2006 roku (2.041,19 zł);
- faktura VAT nr 138/05 wystawiona przez „EKO-LAB” s.c. z dnia 29.12.2005 roku za
wykonanie analiz ścieków na kwotę 195,20 zł. Termin płatności 7 dni. Zapłaty dokonano w dniu
10.01.2005 roku;
- faktura VAT nr 886/DS/05 wystawiona przez „Agro” B. Kocięba za węgiel z dnia 24.12.2005
roku na kwotę 247,50 zł. Termin płatności 31.12.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu
23.02.2006 roku;
- faktura VAT nr 887/DS./05 wystawiona przez „Agro” B. Kocięba za węgiel z dnia 24.12.2004
roku na kwotę 49,50 zł. Termin płatności 31.12.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu
23.02.2006 roku;
- faktura VAT nr 928/DS./05 z dnia 31.12.2005 roku wystawiona przez „Agro” B.Kocięba za
węgiel na kwotę 257,40 zł. Termin płatności nie był określony. Nie ma daty wpływu. Zapłaty
dokonano w dniu 23.02.2006 roku;
- faktura VAt nr 888/DS./05 z dnia 24.12.2005 roku wystawiona przez „Agro” B. Kocięba za
węgiel na kwotę 2.578,97 zł. Termin płatności 31.12.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu
10.01.2006 roku;
_____________________________________________________ 20
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- faktura VAT nr 967/2005 z dnia 31.12.2005 roku wystawiona przez „BIZMEX” Z.Białowąs za
wywóz nieczystości stałych i płynnych na kwotę 117,70 zł. Termin płatności 14.01.2006 roku.
- faktura VAT nr 57012465 wystawiona przez „OSI Computrain” S.A. za szkolenie
komputerowe na kwotę 400 zł. Termin płatności 13.01.2006 rok. Zapłaty dokonano w dniu
10.01.2006 roku;
- faktura VAT nr 00113/2005 z dnia 28.12.2005 roku wystawiona przez Agencję Wydawniczą
„Edytor” za ogłoszenie w tygodniku „Ziemia Piotrkowska” na kwotę 183 zł. Termin płatności
11.01.2006 roku. Zapłaty dokonano w dniu 5.01.2006 roku;
- faktura VAT nr 305653097/14R/2005 z dnia 20.12.2005 roku wystawiona przez Zakład
Energetyczny S.A. za energię elektryczną na kwotę 210,97 zł. Termin płatności 31.01.2006
roku. Zapłaty dokonano w dniu 6.01.2006 roku;
Energetyczny S.A. za energoelektryczną na kwotę 232,06 zł. Termin płatności 13.01.2006 roku.
- faktura VAT nr 10501901/00000028756659 z dnia 23.12.2005 roku wystawiona przez ODiDK
za zakup książki na kwotę 72 zł. Termin płatności w ciągu 10 dni. Zapłaty dokonano w dniu
10.01.2006 roku;
- faktura VAT nr 25/1/5/071310 z dnia 22.12.2005 roku wystawiona przez Nestle Waters
Polska S.A. z dnia 22.12.2005 roku za zakup wody mineralnej oraz czynsz za eksploatacje
barku na kwotę 56 zł. Termin płatności 29.12.2005 roku. Zapłaty dokonano w dniu 05.01.2006
roku. Faktura wpłynęła do Urzędu dnia 30.12.2005 roku;
- faktura VAT nr F20050326952/LO z dnia 23.12.2005 roku wystawiona przez Polska Presse
Sp. z o.o. za ogłoszenie na kwotę 304,51 zł. Termin płatności 06.01.2006 roku. Zapłaty
dokonano w dniu 05.01.2006 roku;
- faktura VAT nr 1218/243/102/12/05 z dnia 30.12.2005 roku wystawiona przez PPUP Poczta
Polska za nadane przesyłki listowe na kwotę 1.217,20 zł. Faktura nie posiada określonego
terminu płatności. Wpłynęła ona do Urzędu dnia 11.01.2006 roku. Zapłaty dokonano w dniu
23.02.2006 roku;
- faktura VAT nr 19911042/59/73/73-R z dnia 30.12.2005 roku wystawiona przez Zakład
- faktura VAT nr 19911042/183/58/73-R z dnia 30.12.2005 roku wystawiona Zakład
Energetyczny S.A. za energię elektryczną na kwotę 2.146,29 zł. Termin płatności 12.01.2006
- faktura VAT nr 19911042/59/74/73-R z dnia 30.12.2005 roku wystawiona Zakład
- faktura VAT nr 0173/2005 z dnia 31.12.2005 roku wystawiona przez PPH „Alek” za
dostarczanie prasy na kwotę 162,75 zł. Termin płatności 14.01.2006 roku. Zapłaty dokonano
05.01.2006 roku;
- faktura VAT nr 14937/12 z dnia 27.12.2005 roku wystawiona przez „Altvater Sulo Polska” sp.
z o.o. za wywóz pojemników na kwotę 26,96 zł. Termin zapłaty do dnia 17.01.2006 roku.
_____________________________________________________ 21
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- faktura VAT nr 33/05/52 z dnia 30.12.2005 roku wystawiona przez ZSR w Czarnocinie za
wodę i ścieki na kwotę 17,20 zł. Termin zapłaty w ciągu 14 dni. Zapłaty dokonano w dniu
5.01.2006 roku;
- potwierdzone przez kontrahenta w dniu 9.02.2006 roku – „ComputerLand” S.A. – wystawione
przez Urząd Gminy wezwanie do potwierdzenia salda (z dnia 17.01.2006 roku w ciągu 10 dni) –
zapłata w dniu 30.12.2005 roku za fakturę nr 5503870 z dnia 28.12.2005 roku na kwotę 500 zł
za szkolenie z oprogramowania POMOST. Termin płatności – 11.01.2006 roku;
- zobowiązanie z tytułu zwrotu wpłaconej w dniu 10.11.2005 roku opłaty za czynsz (listopad
2005 roku) p. S. Ceranki za lokal wynajmowany w ośrodku zdrowia w związku z umorzeniem
należności w wysokości 200,08 zł w zamian za przeprowadzenie remontu lokalu. Najemcy
wystawiono fakturę Vat nr 390/2005 z dnia 02.11.2005 roku a w związku z pismem Wójta
Gminy nr 7220-40/2005 z dnia 16.11.2005 roku o umorzeniu opłaty za miesiąc listopad
i grudzień 2005 roku, wystawiono fakturę korygującą nr 1/2005 z dnia 22.12.2005 roku.
Wypłata nastąpiła w dniu 21.01.2006 roku w kasie Urzędu Gminy.
W zakładowym planie kont z 2002 roku i 2005 roku nie wskazano zasad prowadzenia
konta 201. W aktualnie obowiązującym zakładowym planie kont określono, że ewidencja
analityczna prowadzona jest według poszczególnych kontrahentów. Prowadzone konta
analityczne nie są uregulowane w zakładowym planie kont i nie określono jakiego rodzaju
księgowania są na nich dokonywane.
Ewidencja księgowa jest prowadzona w jednym dzienniku komputerowo. Prowadzona
ewidencja nie pozwala na ustalenie zobowiązań wymagalnych. Zgodnie z informacjami
uzyskanymi od Skarbnika Gminy, raz na kwartał sporządzane są ręcznie zestawienia
umożliwiające ustalenie rodzaju zobowiązań wobec poszczególnych kontrahentów na potrzeby
sprawozdawczości budżetowej. Dowody źródłowe dzielą się na: rachunki, faktury, wyciągi
bankowe, raporty kasowe. Numeracja dowodów prowadzona jest w sposób ciągły w ramach
danego roku.
Stwierdzono, że na dzień 31.12.2004 roku i 31.12.2005 roku zobowiązania zostały
uregulowane w terminach wynikających z faktur. Zobowiązania wymagalne nie wystąpiły.
Nie wszystkie rachunki i faktury objęte kontrolą posiadały daty wpływu do Urzędu Gminy:
w 2004 roku 3 dokumenty, w 2005 roku 13 dokumentów. Rachunki i faktury objęte kontrolą są
dokumentami stanowiącymi podstawę ewidencji w księgach rachunkowych ( § 5 ust.1 instrukcji
w sprawie obiegu dokumentów księgowych z 1995 roku).
Dowody księgowe zostały zatwierdzone przez Wójta lub Sekretarza Gminy, która posiadała
upoważnienie zawarte w § 21 instrukcji obiegu dokumentów z 1995 roku ( w razie nieobecności
Wójta Gminy). Upoważnienia do dokonywania autoryzacji nie dokonano w formie pisemnej na
podstawie art. 28 a ust. 2 ustawy o finansach publicznych.
Zestawienie danych dotyczących rozrachunków z dostawcami i odbiorcami stanowi załącznik
2. ROZRACHUNKI PUBLICZNOPRAWNE
W zakładowym planie kont z 2002 roku i z 2005 roku nie określono zasad prowadzenia
konta 225.
_____________________________________________________ 22
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Ewidencja analityczna konta 225 obejmowała: konto 225.1.- rozrachunki z tytułu podatku
dochodowego od wynagrodzeń osobowych pracowników (nazwa “PIT 4 US Piotrków Tryb.”),
konto 225.2. – podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu umów zleceń (nazwa”PIT 8A US
Piotrków Tryb.), konto 225.3 – rozrachunki z tytułu VAT (nazwa “VAT US Piotrków Tryb”).
Aktualnie obowiązujący zakładowy plan kont z dnia 30 grudnia 2005 roku przewiduje
prowadzenie kont analitycznych według każdego z tytułów rozrachunków z budżetem.
Prowadzone konta analityczne nie są uregulowane w zakładowym planie kont i nie określono
jakiego rodzaju księgowania są na nich dokonywane.
Saldo konta 225 na dzień 31.12.2004 roku wynosiło 34.946,60 zł (Ma), na ktore to
saldo składał się:
- naliczony podatek od wynagrodzenia i nagród za grudzień 2004 w kwocie 21.223,30 zł,
- naliczony podatek od świadczeń z FŚS za grudzień 2004 roku w kwocie 2.698,30 zł,
- podatek VAT w kwocie 11.025 zł.
Rozrachunki z tytułu podatku dochodowego zostały uregulowane 21.01.2005 roku. Zgodnie
z art. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 roku, płatnik
przekazuje pobrane zaliczki na podatek do 20 – tego następnego miesiąca po miesiącu
w którym pobrano zaliczki. Pozostałe rozrachunki uregulowano w terminie.
Saldo konta 225 na dzień 31.12. 2005 roku wynosiło 56.562,60 zł (Ma), na które to
saldo składał się:
- naliczony podatek od wynagrodzenia i nagród za grudzień 2005 roku w kwocie 23.302,40 zł
- naliczony podatek od świadczeń z FŚS za grudzień 2005 roku w kwocie 6.836,20 zł,
- naliczony podatek VAT w kwocie 26.424 zł.
Zobowiązania uregulowano terminowo, z wyjątkiem wpłat na podatek dochodowy od umów
zlecenia, które dokonano przelewem na konto Urzędu Skarbowego w dniu 9.02.2006 roku
w wysokości 3.334,90 plus odsetki w wysokości 22 zł, tj. łącznie 3.356,90 zł.
W zakładowym planie kont z 2002 i z 2005 roku nie określono zasad funkcjonowania
konta 229. Ewidencja analityczna do konta obejmowała: konto 229.1 – ZUS Tomaszów Maz. –
składki ZUS, 229.2 – ZUS Tomaszów Maz. – składki KCH, 229.3 – ZUS Tomaszów Maz. –
składki na FP. W aktualnie obowiązującym zakładowym planie kont z 2005 roku ewidencja
analityczna „prowadzona jest w sposób umożliwiający ustalenie stanu należności i zobowiązań
według tytułów rozrachunków oraz instytucji z którymi dokonywane są rozliczenia”. Prowadzone
konta analityczne nie są uregulowane w zakładowym planie kont i nie określono jakiego
rodzaju księgowania są na nich dokonywane.
Saldo konta 229 na dzień 31.12.2004 roku wynosiło 128.639,81 zł, na które to saldo
składało się:
- naliczona składka na ubezpieczenie społeczne od wynagrodzenia z miesiąc grudzień 2004
roku, od dodatkowego wynagrodzenia rocznego, od umów zlecenia i udzielonych świadczeń
z pomocy społecznej w kwocie 103.441,73 zł,
- naliczona składka na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia za grudzień 2004 roku,
umów zlecenia i udzielonych świadczeń z pomocy społecznej w kwocie 15.523,98 zł,
- naliczona składka na fundusz pracy od wynagrodzenia za grudzień 2004 roku, od umów
zlecenia i dodatkowego wynagrodzenia rocznego w kwocie 9.673,81 zł.
Składki ZUS z tytułu wynagrodzeni, umów zlecenia, świadczeń z pomocy społecznej, składki
na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia w grudniu 2004 roku, umów zlecenia,
świadczeń z pomocy społecznej, składki na fundusz pracy o wynagrodzeń uregulowano
_____________________________________________________ 23
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
5.01.2005 roku. Składki ZUS i na fundusz pracy od dodatkowego wynagrodzenia rocznego
uregulowano 5.04.2005 roku.
Saldo konta na dzień 31.12.2005 roku wynosiło 145.863,46 zł na które składało się:
- naliczona składka na ubezpieczenie społeczne od wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2005
roku, od umów zlecenia, od wypłacone świadczenia z pomocy społecznej, od dodatkowego
wynagrodzenia rocznego w kwocie 113.260,26 zł,
- naliczona składka na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia za grudzień 2005 roku, od
świadczeń z pomocy społecznej, od umów zlecenia w kwocie 16.556,77 zł,
- naliczona składka na fundusz pracy od wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2005 roku, od
umów zlecenia, od dodatkowego wynagrodzenia rocznego w kwocie 10.365,93 zł,
- wypłacone zaliczki alimentacyjne w kwocie 5.680,50 zł.
Zobowiązania uregulowano terminowo.
3. POZOSTAŁE ROZRACHUNKI
Konto 240 służy do ewidencji innych rozrachunków związanych z realizacją budżetu,
z wyjątkiem rozrachunków i rozliczeń ujmowanych na kontach 222, 223, 224, 227, 228,
250, 260.
Konto 240 może mieć dwa salda. Saldo Wn konta oznacza stan należności i roszczeń, a saldo
Ma – stan zobowiązań.
Na dzień 31.12.2005 roku saldo Wn konta 240 wynosiło 90.907,55 zł, saldo Ma wynosiło
62.496,20 zł.
Na saldo składały się następujące pozycje:
po stronie Wn
- kwota 5.680,50 zł - zaliczki alimentacyjne,
- kwota 16.164 zł rozliczenie z tytułu udzielonych pożyczek mieszkaniowych dla pracowników
urzędu Gminy,
- kwota 69.063,05 zł z tytułu udzielonych pożyczek mieszkaniowych dla pracowników oświaty.
po stronie Ma
- kwota 2.898,41 zł – niedopłata na odpis FŚS dla pracowników oświaty,
- kwota 19.782,27 zł – zabezpieczenie należytego wykonania umowy (firma „Elektra –GW”),
- kwota 28.566,19 zł – zabezpieczenie należytego wykonania umowy (firma „Rekord”),
- kwota 4.941,19 zł – zabezpieczenie należytego wykonania umowy (firma „Boltom”),
- kwota 2.127,86 zł – zabezpieczenie należytego wykonania umowy (firma „El-top”),
- kwota 750 zł – należność dla Urzędu Wojewódzkiego za wydawane dowody osobiste,
- kwota 3.430,28 zł – dochody z komunikacji. W 2006 roku zostały przeksięgowane do budżetu
Gminy z uwagi na fakt, że ani Starostwo Powiatowe w Piotrkowie Tryb. ani Urząd Wojewódzki
nie uznały kwoty jako swojej należności i zwracały ją na konto Gminy. Kwota ta była
zobowiązaniem od 2002 roku.
W aktualnie obowiązującym zakładowym planie kont ustalonym zarządzeniem Wójta Gminy
z 2005 roku przewidziano konto 240 dla budżetu Gminy oraz dla Urzędu Gminy bez określenia
zasad jego funkcjonowania. Analityka do tego konta w Urzędzie Gminy jest prowadzona
w „sposób zapewniający ustalenie rozrachunków, roszczeń i rozliczeń z poszczególnych
_____________________________________________________ 24
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
tytułów i kont bankowych”. Analityka do tego konta dla budżetu Gminy jest prowadzona
w formie ewidencji innych rozrachunków związanych z realizacją budżetu.
V.
GOSPODARKA KASOWA
4. ZABEZPIECZENIE WARTOŚCI PIENIĘŻNYCH I DRUKÓW ŚCISŁEGO ZARACHOWANIA.
KONTROLA KASY. INSTRUKCJA KASOWA
Zarządzeniem nr 6/1999 z dnia 6 grudnia 1999 roku Wójt Gminy Czarnocin na
podstawie § 4 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 maja 1991 roku w sprawie praw
i obowiązków głównych księgowych budżetów, jednostek budżetowych, zakładów budżetowych
i gospodarstw pomocniczych (Dz.U. Nr 40 poz. 174, z 1997 Nr 67 poz. 423, Nr 143 poz. 952) –
ww. rozporządzenie zostało uchylone z dniem 1 stycznia 2001 roku oraz na podstawie ustawy
z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz.U. Nr 121, poz. 591) wprowadził dla
Urzędu Gminy instrukcję kasową. W przedmiotowej instrukcji zostały uregulowane m.in.
zasady dotyczące przyjmowania i wypłaty gotówki z kasy, zasady dotyczące przechowywania
i transportu gotówki oraz zabezpieczenia pomieszczenia kasy. W § 6 instrukcji kasowej został
zapisane zasady gospodarowania drukami ścisłego zarachowania, którym został poświęcony
również rozdział II Instrukcji obiegu i kontroli dokumentów finansowo – księgowych stanowiącej
załącznik nr 1 do zarządzenia nr 45/05 Wójta Gminy z dnia 30 grudnia 2005 roku.
Na stanowisku kasjera w Urzędzie Gminy zatrudniona jest p. Anna Sobczak, dla której
zakres obowiązków został ustalony pismami znak 0114-10/95 (brak daty), znak 0114 -21/96
z dnia 18 listopada 1996 roku oraz znak 0112-2/2001 z 1 stycznia 2001 roku. Z dniem
2 stycznia 2006 roku Wójt Gminy ustalił nowy zakres obowiązków dla p. Anny Sobczak,
zgodnie z którym w przypadku nieobecności zastępuje ją p. Renata Śliwińska.
Zgodnie z § 8 ust. 1 instrukcji kasowej kasjerka złożyła oświadczenie, że przyjmuje do
wiadomości, iż ponosi odpowiedzialność materialną za powierzone składniki majątkowe
(pieniądze i inne wartości) oraz zobowiązuje się do przestrzegania przepisów w zakresie
prowadzenia operacji kasowych i ponosi odpowiedzialność za ich naruszenie.
W przedmiotowej instrukcji przewidziano, że funkcje kasjerskie mogą pełnić osoby nie
notowane w Centralnym Rejestrze Skazanych. W aktach osobowych pracownika znajduje się
zapytanie o karalność.
W dniu 15 marca 2006 roku przeprowadzono kontrolę kasy w Urzędzie Gminy
Czarnocin. Protokół kontroli kasy stanowi załącznik nr 21 do niniejszego protokołu.
5. DOKUMENTOWANIE OPERACJI KASOWYCH
Zgodnie z instrukcją kasową obowiązującą w Urzędzie Gminy Czarnocin wszystkie
dowody kasowe dotyczące wpłat i wypłat gotówkowych w danym dniu powinny być ujęte przez
kasjera w raporcie kasowym prowadzonym na formularzu powszechnego użytku „Raport
kasowy” – RK, sporządzonym przebitkowo w dwóch egzemplarzach. W trakcie kontroli kasy
przeprowadzonej w dniu 15 marca 2006 roku ustalono, że raporty kasowe sporządzane są za
okresy 10-cio dniowe, z wyjątkiem raportu kasowego znaków skarbowych, który jest
prowadzony w sposób ciągły od początku roku. Operacje gotówkowe ujmowane są w raportach
kasowych na bieżąco. Podjęcie gotówki do kasy, na podstawie czeku, dokumentowane jest
dowodem PK – polecenie księgowania. Odbiór gotówki z kasy potwierdzony jest przez osoby
upoważnione do jej odbioru. Dowody źródłowe załączone do raportu kasowego są prawidłowe
i kompletne, sprawdzone pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym,
zatwierdzone do wypłaty. Pobrane przez jednostkę dochody odprowadzane są na rachunki
bankowe gminy w terminie uzależnionym od wielkości osiągniętych dochodów w danym dniu.
_____________________________________________________ 25
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zachowana jest ciągłość sald raportów kasowych, salda przenoszone są prawidłowo do
następnego raportu.
Podczas kontroli sprawdzono zasady udzielania i rozliczania zaliczek stałych
pracownikom Urzędu Gminy w Czarnocinie (innych zaliczek nie udzielano). Pismem znak
3054-1/2003 z dnia 2 stycznia 2003 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy ustalił wysokość stałych
zaliczek dla:
(….)1
Termin rozliczenia zaliczek ustalono na dzień 31 grudnia każdego roku.
Zgodnie z informacją udzieloną przez p. Jadwigę Sarzalską Skarbnik Gminy wszystkie
osoby, którym udzielono zaliczki stałe po dokonaniu zakupu przedkładają w księgowości
Urzędu Gminy rachunki i faktury, po czym kasjerka wypłaca im gotówkę do wysokości
udzielonej zaliczki. Ww. osoby rozliczyły się z otrzymanej zaliczki za 2005 rok dokonując jej
zwrotu w pełnej wysokości w następujących terminach:
(….)2
VI.
1.
WYKONYWANIE BUDŻETU JEDNOSTKI. ZAGADNIENIA OGÓLNE
INFORMACJE OGÓLNE
Dochody i przychody budżetu (w tym dotacje celowe z budżetu Państwa, środki
uzyskane w ramach kontraktów wojewódzkich, środki z budżetu Unii
Europejskiej)
Wyszczególnienie
Dochody ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
7.006.739
7.029.259
2.530.174
2.578.165
936.361
910.890
851.510
806.444
Z tego:
Dochody własne
Dotacje
z tego:
- z budżetu Wojewody
1
Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia
art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Zastępca Naczelnika
Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Roman Drozdowski.
2
_____________________________________________________ 26
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- z funduszy celowych – FOGR
85.000
85.000
Środki zagraniczne
-
-
Inne
-
-
Subwencja
3.540.204
3.540.204
Przychody
270.000
270.000
270.000
270.000
Z tego:
Kredyty i pożyczki
Nadwyżka z lat poprzednich
-
Inne – wolne środki
176.798
-
Wydatki i rozchody budżetu.
Wyszczególnienie
Wydatki ogółem
Plan po zmianach
Wykonanie
7.274.559
6.913.541
Wydatki majątkowe
1.403.167
5.583.088
Wydatki bieżące
5.871.392
5.583.088
Rozchody
178.978
178.978
w tym: spłata kredytów i
pożyczek
178.978
178.978
Z tego:
Budżet Gminy na 2005 rok został przyjęty uchwałą Rady Gminy nr XIX/92/05 z dnia 28
lutego 2005 roku. Dochody ustalono w wysokości 6.539.170 zł, wydatki ustalono w wysokości
6.313.417 zł. Przypadające do spłaty raty pożyczek i kredytów ustalono na poziomie 675.753 zł.
Plan przychodów i wydatków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska określono w wysokości
8.100 zł. Planowany niedobór budżetowy w wysokości 450.000 zł miał być pokryty kredytem
długoterminowym w kwocie 450.000 zł.
PRZESTRZEGANIE ZASAD GOSPODARKI FINANSOWEJ OKREŚLONYCH
W ART.92 PKT 3 USTAWY O FINANSACH PUBLICZNYCH
Kontroli poddano przestrzeganie zasad gospodarki finansowej określonej w art. 92 pkt.
3 ustawy o finansach publicznych w odniesieniu do następujących zakupów inwestycyjnych
(§6060):
W 2004 roku:
1) zakup sprzętu komputerowego i drukarek – dział 750, rozdział 75023;
W 2005 roku:
2) zakup samochodu osobowego – dział 600, rozdział 60085;
_____________________________________________________ 27
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3) zakup programu komputerowego – dział 750, rozdział 75023;
4) zakup maszyny czyszczącej do pielęgnacji pomieszczeń sali gimnastycznej w Szkole
Podstawowej w Szynczycach – dział 801, rozdział 80101;
Ad. 1). Zakup inwestycyjny zaplanowany został w uchwale Rady Gminy Nr XII/65/04 z dnia 30
stycznia 2004 roku w sprawie ustalenia budżetu Gminy na rok 2004. W załączniku nr 3 – plan
inwestycyjny na 2004 rok – pkt IV – przewidziano zakup komputerów wraz z oprogramowaniem
dla Urzędu Gminy – kwota 10.000 zł.
Zmiany w planie wydatków w trakcie roku budżetowego wprowadzono uchwałą Rady Gminy
nr XV/72/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku w sprawie zmian w budżecie Gminy na rok 2004.
Zwiększono planowane wydatki o kwotę 2.000 zł, plan po zmianie wyniósł 12.000 zł.
Zgodnie z fakturą nr 12619/04 z dnia 21.06.2004 roku wystawioną przez firmę „Lucky Star
Polska” Sp. z o.o zakupiono oprócz komputerów wraz z oprogramowaniem, 2 drukarki
laserowe firmy „Samsung” na łączną kwotę 1.439.99 zł. Uchwalony załącznik inwestycyjny
nie przewidywał zakupu tego rodzaju sprzętu. Ogółem faktura opiewała na kwotę
11.679,99 zł. Zgodnie z dokumentem:
- KP – Kasa przyjmie – nr 25328/04/K01 wystawionym przez firmę „Lucky Star Polska” Sp.
z o.o z dnia 21.06.2004 roku zapłaty dokonano na kwotę 10.000 zł;
- KP – kasa przyjmie – nr 25459/04/K01 wystawionym przez firmę „Lucky Star Polska” Sp.
z o.o z dnia 22.06.2004 roku zapłaty dokonano na kwotę 1.679 zł.
W momencie dokonywania zakupu, w planie wydatków Gminy, w rozdziale 75023
przewidziano w § 6060 kwotę 10.000 zł. Wydatkowanie 1.679,99 zł nastąpiło bez
zabezpieczenia środków finansowych w budżecie.
Ad. 2). Zakup inwestycyjny przewidziano w projekcie uchwały budżetowej na rok 2005
opracowanym zarządzeniem Wójta Gminy nr 21/04 z 15 listopada 2004 roku. W załączniku nr
3 – plan inwestycyjny na rok 2005 – zaplanowano zakup samochodu osobowego dla Urzędu
Gminy na kwotę 65.000 zł. Samochód marki “Skoda Octavia” zakupiono w dniu 19.01.2005
roku na podstawie faktury nr FV/AN/32/05/R za kwotę 59.641 zł brutto. Należność przelano
w dniu 21.01.2005 roku.
Ad. 3). Zakup inwestycyjny zaplanowano w uchwale budżetowej na rok 2005 Nr XIX/92/05
z dnia 28 lutego 2005 roku. W załączniku nr 3 – plan inwestycyjny na rok 2005 – przewidziano
zakup komputerów z oprogramowaniem dla Urzędu Gminy na kwotę 10.000 zł. Zakupu licencji
na użytkowanie oprogramowania dokonano w dniu 6.04.2005 roku na kwotę 732 zł na
podstawie faktury nr FV/A/764/2005. Należną kwotę przelano w dniu 31.05.2005 roku.
Ad. 4). Zakup inwestycyjny zaplanowano w uchwale Rady Gminy nr XIX/92/05 z dnia 28 lutego
2005 w sprawie uchwalenia budżetu Gminy na rok 2005. W załączeniu nr 3 – plan inwestycyjny
– przewidziano zakup maszyny czyszczącej dla Szkoły Podstawowej w Szynczycach na kwotę
10.000 zł. Maszyna została zakupiona w dniu 27.04.2005 roku na podstawie faktury nr
303/04/MG/2005 za kwotę 10.000 zł. Należność zapłacono gotówką w dniu zakupu.
_____________________________________________________ 28
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
VII.
WYKONYWANIE BUDŻETU. REALIZACJA DOCHODÓW BUDŻETOWYCH
1. DOCHODY Z PODATKÓW I OPŁAT LOKALNYCH.
1) Rachunkowość w zakresie podatków i opłat. Plan kont
Ewidencja podatków jest dokonywana na koncie 221 – należności z tytułu dochodów
budżetowych. W zakładowym planie kont określonym zarządzeniem nr 3/2002 z dnia 14 marca
2002 roku oraz określonym zarządzeniem nr 44/05 z dnia 30 grudnia 2005 roku nie opisano
zasad funkcjonowania tego konta. Analityka do konta 221 została przewidziana w poprzednio
obowiązującym zakładowym planie kont. Aktualnie funkcjonujący zakładowy plan kont nie
zawiera zasad ewidencji analitycznej.
Wyjaśnienie w sprawie prowadzenia konta 221 złożyła Skarbnik Gminy. Zgodnie
z wyjaśnieniem ewidencja szczegółowa prowadzona jest dla urzędów skarbowych z których
przekazywane są udziały w podatkach, dla Ministerstwa Finansów oraz dla podatków
lokalnych.
Wyjaśnienie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 22 protokołu kontroli.
Zasady rachunkowości i planu kont dla podatków i opłat zostały omówione w punkcie III
protokołu.
Organizacja wymiaru i poboru podatków i opłat (inkaso)
W okresie objętym kontrolą prowadzenie spraw dotyczących:
- wymiaru podatków i opłat, prowadzenie księgowości podatkowej należało do zadań Referatu
Finansowego według Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy Czarnocin przyjętego
uchwałą Rady Gminy nr VIII/38/95 z dnia 30 czerwca 1995 roku;
- wymiaru i poboru podatku rolnego, wymiaru podatku od nieruchomości i lokali i pobór, poboru
podatku od posiadania psów, opłaty administracyjnej , prowadzenia rachunkowości w systemie
podatków i opłat, czuwania nad terminową realizacją podatków i opłat, bezzwłocznego
wdrażania środków egzekucyjnych w stosunku do osób zalegających, prowadzenia
postępowania w przedmiocie ulg, umorzeń, zobowiązań podatkowych, rozkładania płatności na
raty i odraczania terminów należało do Referatu Finansowo-Księgowego.
Sprawy z zakresu podatków prowadzą następujące osoby:
- p. Renata Śliwińska – inspektor – odpowiedzialna za sporządzanie okresowych sprawozdań
z wpłat podatków i opłat wynikających z przepisów Ministra Finansów i GUS, współdziałanie
z Urzędami Skarbowymi w zakresie prowadzenie egzekucji należności podatkowych,
dokonywanie i uzgadnianie przypisów i odpisów wszystkich podatków i opłat ze stanowiskiem
ds. wymiaru podatków i opłat, uzgadnianie wpływów z podatków z księgowością budżetową,
terminowe podejmowanie czynności windykacyjnych w odniesieniu do zaległości podatkowych,
podejmowanie czynności zmierzających do likwidacji zaległości podatkowych, ustalanie pozycji
wymiarowych tzw. „dzikich”, egzekwowanie podatku od środków transportowych;
- p. Anna Kowalczyk – inspektor –odpowiedzialna za dokonywanie wymiaru zobowiązań
pieniężnych od osób fizycznych i prawnych w oparciu o przepisy o podatku rolnym, ustawy
o lasach i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podatku od środków transportowych,
prowadzenie systemem komputerowym ewidencji podatkowej, prowadzenie dokumentacji
związanej z wymiarem i poborem podatków i opłat, związanej ze stosowaniem ulg i zwolnień
wynikających z ustawy o podatku rolnym, współdziałanie z sołtysami w zakresie wymiaru
i poboru podatków i opłat.
_____________________________________________________ 29
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 roku Wójt
Gminy upoważnił Sekretarza Gminy do podpisywania w jego imieniu decyzji na łączne
zobowiązanie pieniężne, podatek rolny, podatek leśny i podatek od nieruchomości (pismo
z dnia 02.01.2004 roku).
Rada Gminy uchwałą nr XVII/88/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku zarządziła pobór podatków
w drodze inkasa. Inkasentami podatku: od nieruchomości od osób fizycznych, rolnego od osób
fizycznych, leśnego od osób fizycznych wyznaczono imiennie sołtysów poszczególnych
sołectw. W załączniku nr 1 do ww. uchwały określono wynagrodzenie ryczałtowe roczne oraz
wynagrodzenie prowizyjne od pobranych kwot dla sołtysów. W przedmiotowej uchwale nie
przewidziano terminu wypłaty wynagrodzenia dla inkasentów. Z dniem 31.12.2004 roku
rozwiązano umowy zlecenia (14) w sprawie inkasa. Od dnia 1.01.2005 roku pobór odbywał się
na podstawie wspomnianej wyżej uchwały.
Podatek rolny, który płacony jest równocześnie z podatkiem od nieruchomości lub podatkiem
leśnym jest pobierany w formie łącznego zobowiązania pieniężnego, na podstawie jednego
nakazu płatniczego (decyzji administracyjnej). Decyzje podatkowe były doręczane za
pośrednictwem sołtysów (inkasentów) i poczty. Na mocy zmiany art. 144 ustawy Ordynacja
podatkowa, począwszy od roku 2006 w Gminie decyzje nie są już doręczane przez sołtysów
(zmiana z dniem 1.09.2005 roku). Zgodnie z powołanym przepisem organ podatkowy doręcza
pisma za pokwitowaniem przez pocztę, swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na
podstawie odrębnych przepisów. Wymiar podatku i ewidencja księgowa prowadzona jest przy
użyciu komputera (program “Podatki” wprowadzony do użytkowania od 03.09.1997 roku,
nowego programu “Podatki” wprowadzony do użytkowania od 2006 roku). Wpłaty należnych
podatków dokonywane są za pośrednictwem inkasentów, w kasie Urzędu Gminy.
Realizację dochodów własnych Gminy w latach 2004 - 2005 roku przedstawiono w poniżej
zamieszczonych tabelach.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2004 roku
Lp.
Wyszczególnienie
1
2
DOCHODY BUDŻETOWE –
ogółem
1.
Podatek od nieruchomości
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
Plan
(w zł)
Wykonanie
(w zł)
Udział
procentowy
w wykonaniu
budżetu
5
6
97,32
100,00
Procent
Wykonania
Planu
3
6.507.330
4
6.333.306
816.716
309.780
11.944
61.000
627.536
321.196
12.183
55.391
76,83
103,68
102,00
90,80
9,90
5,07
0,19
0,87
1.244.540
2.443.980
1.273.645
2.289.951
102,33
93,69
20,11
36,15
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłożonych przez Urząd Gminy w Czarnocinie.
Tabela
Plan i realizacja dochodów własnych w 2005 roku
Lp.
Wyszczególnienie
Plan
(w zł)
1
2
3
Wykonanie
(w zł)
Procent
Wykonania
Planu
4
5
Udział
procentowy
w wykonaniu
budżetu
6
_____________________________________________________ 30
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
DOCHODY BUDŻETOWE –
ogółem
1.
2.
Podatek rolny
3.
Podatek leśny
4.
Podatek od środków
transportowych
5.
Opłaty lokalne
6.
Pozostałe dochody własne
DOCHODY WŁASNE
7.006.739
7.029.259
100,32
100,00
670.038
310.248
11.068
45.000
681.179
293.775
13.065
53.083
101,66
94,69
112,55
117,96
9,69
4,17
0,18
0,75
1.493.280
2.530.174
1.537.063
2.578.165
102,93
101,89
21,86
36,67
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych przedłożonych przez Urząd Gminy w Czarnocinie.
2)
Uchwałą Rady Gminy nr X/57/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku w sprawie określenia wysokości
stawek podatku od nieruchomości. Została ona zmieniona uchwałą Rady Gminy nr XVII/85/04
z dnia 7 grudnia 2004 roku.
W przedmiotowych uchwałach określono roczne stawki podatku od powierzchni gruntów,
powierzchni budynków lub ich części, od wartości budowli.
Zwolnienia w podatku od nieruchomości zostały wprowadzone uchwałami Rady Gminy:
- nr X/58/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku,
- nr XVII/86/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku.
Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości stanowią załącznik nr 23 protokołu
kontroli.
Podatek od nieruchomości od osób prawnych
W okresie objętym kontrolą ilość podatników – osób prawnych i jednostek
organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej – będących podmiotami ww. podatku
wynosiła:
- w 2004 roku – 25,
- w 2005 roku – 23.
Rejestr osób prawnych prowadzony jest komputerowo.
(….)3
Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od nieruchomości od osób prawnych oraz testy
dotyczące wymiaru i poboru podatku stanowią załącznik nr 24 protokołu kontroli.
Podatek od nieruchomości od osób fizycznych
Na terenie Gminy Czarnocin było zaewidencjonowanych:
- w 2004 roku – 1.060 podatników (osób fizycznych),
- w 2005 roku – 1.067 podatników (osób fizycznych).
Rejestr osób fizycznych będących podatnikami podatku od nieruchomości prowadzony jest
komputerowo.
(….)4
3
Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6
września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Zastępca Naczelnika Wydziału
Kontroli RIO w Łodzi Roman Drozdowski.
_____________________________________________________ 31
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od nieruchomości od osób fizycznych oraz testy
dotyczące wymiaru i poboru podatku, umorzenia zaległości podatkowych, skutków finansowych
udzielonych ulg, umorzeń, odroczeń, zwolnień, sprawozdawczości budżetowej stanowią
Udzielone ulgi w zapłacie podatku w zakresie podatku od nieruchomości
(np. umorzenie zaległości, rozłożenie na raty, odroczenie terminu płatności)
2004 rok
Ilość
wydanych decyzji
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
Rozłożenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
Rozłożenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
Odroczenie zapłaty zaległości
podatkowej
Kwota objęta
decyzjami
9
22.199,20 zł
-
-
-
-
-
-
-
2005 rok
Ilość
wydanych decyzji
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości
podatkowej, odsetek
Rozłożenie zapłaty podatku na
raty
Odroczenie terminu płatności
podatku
Rozłożenie na raty zapłaty
zaległości podatkowej
podatkowej
Kwota objęta
decyzjami
3
8.940,32 zł
-
-
-
-
-
-
-
-
W wyniku kontroli decyzji nr 3113-2/18/2005 z dnia 14.12.2005 roku i nr 33132/19/2005 z dnia 14.12.2005 roku, w sprawie umorzenia zaległości podatkowej łącznego
zobowiązania pieniężnego oraz odsetek, nr 3113-2/22/2005 z dnia 14.12.2005 roku w sprawie
umorzenia IV raty podatku od nieruchomości za 2005 rok oraz odsetek, ustalono, co
następuje:
-
decyzje były wydawane na wniosek podatnika,
-
decyzje były wydawane przez Wójta Gminy;
-
zgodnie z art. 210 § 1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, wszystkie decyzje posiadały
uzasadnienie faktyczne i prawne;
-
wydanie decyzji było poprzedzone sporządzeniem protokołu o stanie majątkowym,
-
decyzje były wydawane w ciągu miesiąca od dnia wpływu wniosku do Urzędu Gminy,
4
_____________________________________________________ 32
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
w wydanych decyzjach w sprawie umorzenia zaległości podatkowej nie określono
kwoty umorzonych odsetek za zwłokę, przez co naruszono przepisy art. 67 § 2
Ordynacji podatkowej, zgodnie z którymi umorzenie zaległości podatkowej
powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w takiej części,
w jakiej została umorzona zaległość podatkowa, a rozstrzygnięcie w tej sprawie
winno być zawarte w decyzji. Określono tylko, że umorzenie zaległości powoduje
umorzenie związanych z nią odsetek.
4)
Podatek rolny
Stosownie do ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993
roku Dz. U. nr 94 poz. 431 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10
grudnia 2001 roku w sprawie zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów
podatkowych, Gmina Czarnocin została zakwalifikowana do II okręgu podatkowego.
Zgodnie z art. 6 ustawy podstawę obliczania podatku rolnego stanowi średnia cena
skupu żyta za pierwsze trzy kwartały roku poprzedzającego rok podatkowy. Średnia cena
skupu żyta wynosiła:
- w 2004 roku – 34,57 zł za 1q według komunikatu Prezesa GUS z dnia 17 października 2003 r.
(MP nr 49 poz. 771),
- w 2005 roku – 37,67 za 1q wg komunikatu Prezesa GUS z dnia 15 października 2004 roku
(MP nr 43 poz. 765).
Rada Gminy obniżyła ceny skupu żyta korzystając z uprawnień wynikających z art.6 ust. 3
ustawy o podatku rolnym.
W związku z powyższym podjęto następujące uchwały Rady Gminy:
- nr X/61/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta
przyjmowanej jako podstawa obliczania podatku rolnego na obszarze Gminy na 2004 rok;
- nr VII/84/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta
przyjmowanej jako podstawa obliczania podatku rolnego na obszarze Gminy na 2005 rok.
W powyższych uchwałach przewidziano obniżenie ceny z 34,57 zł w 2004 roku i z 37,67 zł
w 2005 roku do kwoty 33,45 zł za 1q.
Podatek rolny od osób fizycznych
Na terenie Gminy Czarnocin istniało:
- w 2004 roku – 1.300 podatników,
- w 2005 roku – 1.312 podatników.
Prawidłowość ustalenia należności podatkowych w 2005 roku sprawdzono w oparciu
o wybranych losowo 30 podatników ujętych w rejestrze wymiarowym łącznego zobowiązania
pieniężnego z sołectwa Bieżywody. W wyniku kontroli ustalono, co następuje:
(….)5
Zestawienie danych dotyczących realizacji dochodów z tytułu podatku rolnego od osób
fizycznych stanowi załącznik nr 27 protokołu kontroli.
5
_____________________________________________________ 33
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Podatek rolny od osób prawnych
Na terenie Gminy Czarnocin istniało:
- w 2004 roku – 5 podatników,
- w 2005 roku – 6 podatników.
Kontroli poddano art. 6a ust. 8 ustawy o podatku rolnym, w oparciu o wszystkich podatników
w 2005 roku. W wyniku kontroli dokumentacji ustalono, co następuje:
(….)6
Zestawienie danych dotyczących realizowania dochodów z tytułu podatku rolnego od osób
prawnych stanowi załącznik nr 28 do protokołu.
Udzielone ulgi i zwolnienia w zakresie podatku rolnego
(w szczególności ulga inwestycyjna, żołnierska i z tytułu nabycia gruntów)
2004 rok
Rodzaj decyzji
Ilość
decyzji
Ulga inwestycyjna
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
Ulga żołnierska
Umorzenie zaległości, odsetek
Rozłożenie na raty zapłaty podatku
(zaległości)
Odroczenie terminu zapłaty podatku
(zaległości)
2
3
26
Kwota
ulgi lub zwolnienia
95,40 zł
78,80 zł
4.369,40 zł
-
-
-
-
2005 rok
Rodzaj decyzji
Ulga inwestycyjna
Zwolnienie z tytułu nabycia gruntów
Ulga żołnierska
Umorzenie zaległości, odsetek
Rozłożenie na raty zapłaty podatku
(zaległości)
Odroczenie terminu zapłaty podatku
(zaległości)
Ilość
decyzji
Kwota
ulgi lub zwolnienia
1
6
20
788 zł
3.223,10 zł
-
-
-
-
Na podstawie art. 13 ustawy o podatku rolnym w okresie objętym kontrolą udzielone zostały 3
ulgi inwestycyjne. Kontroli poddano dokumenty źródłowe dotyczące decyzji w sprawie
przyznania ulgi inwestycyjnej oznaczonej numerem: 3113-2/2004 z dnia 21.12.2004 roku.
W wyniku kontroli decyzji w sprawie przyznania ulgi inwestycyjnej stwierdzono, co następuje:
-
(….)7
6
7
_____________________________________________________ 34
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
-
decyzja w przedmiotowej sprawie przyznawane była na okres nie dłuższy niż przez 15 lat
zgodnie z postanowieniami art.13 ust. 3 ustawy o podatku rolnym. W decyzji określono, że
przyznanie ulgi nastąpi od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym
złożono wniosek zgodnie z art. 13 d ust. 1,3 ustawy o podatku rolnym,
-
zgodnie z art. 210 § 1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, decyzja posiadała uzasadnienie
faktyczne i prawne;
-
decyzja były wydawana przez Wójta Gminy,
-
decyzja była wydawana w ciągu miesiąca od dnia wpływu wniosku do Urzędu Gminy.
Na podstawie art. 12 ustawy o podatku rolnym w okresie objętym kontrolą udzielono 9 ulg
z tytułu nabycia gruntów na utworzenie lub powiększenie istniejącego gospodarstwa rolnego.
W wyniku kontroli dokumentów źródłowych dotyczących decyzji nr 3113-5/6/2005 z dnia
20.09.2005 roku ustalono, co następuje:
-
(….)8
-
zgodnie z art. 210 § 1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, decyzja posiadała uzasadnienie
faktyczne i prawne;
-
(….)9
-
ulga została udzielona od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym
złożono wniosek zgodnie z art. 13 d ust. 1,3 ustawy o podatku rolnym,
-
w decyzji wskazano okres zwolnienia – 5 lat, od dnia 01.10.2005 roku do dnia 30.06.2010
roku,
-
po okresie zwolnienia w I roku podatnikowi obniża się podatek rolny o 75%, natomiast w II
roku - jego wysokość obniżona jest o 50%.
5)
Podatek od środków transportowych
Stawki podatku od środków transportowych zostały określone:
- na rok 2004 uchwałą Rady Gminy nr X/59/03 z dnia 10 grudnia 2003 roku,
- na rok 2005 uchwałą Rady Gminy nr XVII/87/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku.
Gmina Czarnocin otrzymuje od Starostwa Powiatowego w Piotrkowie Tryb. kwartalne
informacje dotyczące pojazdów z terenu Gmina zarejestrowanych bądź wyrejestrowanych w
danym kwartale.
Test kontrolny dotyczący podatku od środków transportowych za 2004 rok oraz dotyczący
wymiaru i poboru podatku za 2005 rok stanowią załącznik nr 29 protokołu kontroli
Podatek od środków transportowych – osoby fizyczne
Na terenie Gminy Czarnocin było zaewidencjonowanych:
8
9
_____________________________________________________ 35
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- w 2004 roku – 30 podatników (osób fizycznych),
- w 2005 roku – 26 podatników (osób fizycznych).
•
(….)10
Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od środków transportowych od osób fizycznych
Podatek od środków transportowych – osoby prawne
W okresie objętym kontrolą Gmina Czanocin realizowała dochody z tytułu podatku od
środków transportowych:
- w 2004 roku od 2 podatników (osób prawnych);
- w 2005 roku od 2 podatników (osób prawnych).
(….)11
Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od środków transportowych od osób prawnych
Udzielone ulgi w zakresie podatku od środków transportowych (np.
umorzenie zaległości, rozłożenie na raty, odroczenie terminu płatności)
2004 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości podatkowej,
odsetek
Rozłożenie zapłaty podatku na raty
Odroczenie terminu płatności podatku
Rozłożenie na raty zapłaty zaległości
podatkowej
podatkowej
Ilość
wydanych decyzji
Kwota
objęta decyzjami
1
300 zł
-
-
-
-
-
-
Ilość
wydanych decyzji
1
Kwota
objęta decyzjami
250 zł
-
-
-
-
2005 rok
Rodzaj decyzji
Umorzenie zaległości podatkowej,
odsetek
Rozłożenie zapłaty podatku na raty
Odroczenie terminu płatności podatku
Rozłożenie na raty zapłaty zaległości
podatkowej
podatkowej
10
11
_____________________________________________________ 36
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontrolą objęto ulgi udzielone na podstawie decyzji:
-
nr 3114-6/1/2005 z dnia 15.03.2005 roku w sprawie umorzenia w części zaległości
podatkowej ( I rata) podatku od środków transportowych;
-
nr 3114-6/1/2004 z dnia 22.11.2004 roku w sprawie umorzenia części zaległości
podatkowej (I rata) podatku od środków transportowych.
Ustalono, co następuje:
-
decyzje były wydawane przez Wójta Gminy,
-
wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie poprzedzone było składaniem wniosków przez
podatników,
-
zgodnie z art. 210 § 1 pkt 6 ustawy Ordynacja podatkowa, wszystkie decyzje posiadały
uzasadnienie faktyczne i prawne;
-
w wydanych decyzjach w sprawie umorzenia zaległości podatkowej nie określono
kwoty umorzonych odsetek za zwłokę, przez co naruszono przepisy art. 67 § 2
Ordynacji podatkowej, zgodnie z którymi umorzenie zaległości podatkowej
powoduje również umorzenie odsetek za zwłokę w całości lub w takiej części,
w jakiej została umorzona zaległość podatkowa, a rozstrzygnięcie w tej sprawie
winno być zawarte w decyzji. Określono tylko, że umorzenie zaległości powoduje
umorzenie związanych z nią odsetek;
-
(….)12
Dane dotyczące umorzenia zaległości podatkowych, skutków finansowych udzielonych ulg,
umorzeń, odroczeń, zwolnień w zakresie podatku transportowego oraz dotyczące
sprawozdawczości budżetowej w zakresie podatku transportowego stanowią załącznik nr 32
Podatek leśny – osoby fizyczne
Według stanu na dzień:
- 31.12.2004 roku podatkiem leśnym od osób fizycznych objętych było 823 podatników,
- 31.12.2005 roku podatkiem leśnym od osób fizycznych objętych było 815 podatników.
(….)13
Podatek leśny – osoby prawne
12
13
_____________________________________________________ 37
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(….)14
6)
Opłata targowa
W okresie objętym kontrolą na terenie Gminy Czarnocin obowiązywała uchwała Rady
Gminy nr III/13/02 z dnia 9 grudnia 2002 roku w sprawie ustalenia wysokości opłaty targowej.
W przedmiotowej uchwale określono wysokość dziennych stawek opłaty targowej, która była
zróżnicowana wg rodzaju środka transportu, z którego dokonywano sprzedaży, wg powierzchni
zajmowanej na sprzedaż oraz wg czy jest to sprzedaż obwoźna np. z ręki, kosza. Rada Gminy
podejmując przedmiotową uchwałę zarządziła pobór opłaty w drodze inkasa przez
pracowników Urzędu. Wynagrodzenie inkasentów ustalono jako 10% zainkasowanych kwot.
W okresie 2004 – 2005 jednostka nie osiągała z tego tytułu dochodów. Zgodnie z informacja
uzyskaną od p. Skarbnik na terenie Gminy Czarnocin nie istnieją targowiska.
7)
Opłata skarbowa
Gmina Czarnocin uzyskała z tytułu opłaty skarbowej następujące dochody:
756,75618 §0410
2004 rok
Plan
Wykonanie
15.000 zł
14.563 zł,
2005 rok
Plan
Wykonanie
17.000 zł
19.046 zł.
Sprawdzono przestrzeganie przepisów ustawy o opłacie skarbowej z dnia 9 września 2000
roku (teks jednolity z 2004 roku nr 253, poz.2532 z późn. zm) kontroli poddając pobór opłaty od
wszystkich wniosków podatników o ulgi w zapłacie podatku opisanych we wcześniejszej części
protokołu.
- zgodnie z art. 9, kolumna 4 pkt 14 załącznika do ww. ustawy nie pobrano opłaty od wniosków
dotyczących umorzeń zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych
i w podatku od nieruchomości;
- od wniosków dotyczących przyznania ulgi inwestycyjnej oraz ulgi z tytułu nabycia gruntów
pobrano opłatę w wysokości 5 zł od każdego podania i 0,50 zł od każdego załącznika zgodnie
z załącznikiem do ustawy.
8)
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych w odniesieniu do
zaległości podatkowych
Terminowość podejmowania czynności
podatkowych podatku od nieruchomości:
windykacyjnych
w
odniesieniu
do
zaległości
Sprawdzono podjęte przez organ podatkowy czynności zmierzające do zastosowania
środków egzekucyjnych wobec podatników – osoby fizyczne - posiadających zaległości
14
_____________________________________________________ 38
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
podatkowe z tytułu II raty podatku w 2004 roku, kontroli poddając wybranych podatników
o numerach kont:
(….)15
Dane dotyczące podejmowania czynności windykacyjnych w stosunku do podatników
będących osobami fizycznymi i prawnymi za 2004 rok stanowią załącznik nr 34 protokołu
kontroli.
Terminowość podejmowania czynności windykacyjnych
podatkowych podatku od środków transportowych:
w
odniesieniu
do
zaległości
Sprawdzono podjęte przez organ podatkowy czynności zmierzające do zastosowania
środków egzekucyjnych wobec podatników – osoby fizyczne - posiadających zaległości
podatkowe z tytułu II raty podatku w 2004 roku, kontroli poddając wybranych podatników
będących właścicielami pojazdów o numerach:
(….)16
Z tytułu wpłat podatku przez osoby prawne na dzień 31.12.2004 roku zaległości nie wystąpiły.
Dane dotyczące podejmowania czynności windykacyjnych za lata 2004-2005 stanowią
2. DOCHODY Z MAJĄTKU
2.1.
Dochody z tytułu sprzedaży nieruchomości
Zadania samodzielnego stanowiska pracy do spraw rolnictwa, gospodarki gruntami
i mienia komunalnego zostały określone w § 17 Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy
w Czarnocinie stanowiącego załącznik do uchwały nr VIII/38/95 Rady Gminy z dnia 30 czerwca
1995 roku. W Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Gminy w Czarnocinie obowiązującym od
dnia 1 marca 2005 roku ustalonym zarządzeniem nr 4/05 Wójta Gminy Czarnocin w strukturze
organizacyjnej jednostki wyodrębniono samodzielne stanowisko ds. rolnictwa i gospodarki
nieruchomościami. Zadania należące do ww. komórki organizacyjnej zostały określone w § 21
Regulaminu.
Sprawy z zakresu gospodarki nieruchomościami prowadzi p. Teresa Broszkiewicz, dla
której Wójt Gminy ustalił zakres czynności pismem znak 0114-3/98 podpisanym w dniu
20 lutego 1998 roku. Zgodnie z ww. pismem w przypadku niemożności pełnienia przez
pracownika swoich obowiązków zastępuje go stanowisko pracy ds. budownictwa i gospodarki
komunalnej. Należy tutaj zwrócić uwagę, że w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Gminy
z dnia 30 czerwca 1995 roku nie przewidziano takiego stanowiska, a mianowicie wskazano, że
w Urzędzie Gminy funkcjonują m.in. samodzielne stanowisko ds. planowania przestrzennego,
budownictwa, ochrony środowiska, dróg i inwestycji gminnych oraz samodzielne stanowisko do
spraw rolnictwa, gospodarki gruntami i mienia komunalnego gminy.
W dniu 15 marca 2005 roku pismem znak 0112-3/05 Wójt Gminy ustalił nowy zakres
obowiązków dla p. Teresy Broszkiewicz – samodzielnego stanowiska pracy ds. rolnictwa
15
16
_____________________________________________________ 39
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
i gospodarki nieruchomościami, zgodnie z którym powierzył następujące obowiązki w zakresie
gospodarki nieruchomościami:
- prowadzenie całości spraw związanych z komunalizacją mienia,
- prowadzenie spraw z zakresu gospodarowania gminnym zasobem nieruchomości,
z wyszczególnieniem określonych zadań,
- podejmowanie czynności i przygotowanie dokumentacji w sprawach o własność lub inne
prawa rzeczowe nieruchomości o roszczenia ze stosunku najmu lub dzierżawy oraz wpis
w księdze wieczystej, o założenie księgi wieczystej lub jej zamknięcie,
- prowadzenie spraw z zakresu rozgraniczenia nieruchomości,
- opiniowanie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców,
- prowadzenie spraw wynikających z ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych,
- prowadzenie spraw związanych z wyłączeniem gruntów z produkcji rolnej i leśnej,
- przygotowanie wniosków o pozyskanie środków z Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych,
- ochrona obiektów historycznych i zabytków,
- organizowanie i sprawowanie opieki nad grobami wojennymi,
- nadzór nad odpowiednim oznakowaniem ulic i placów oraz oznakowaniem nieruchomościami
numerami porządkowymi.
W przypadku niemożności pełnienia przez p. Teresę Broszkiewicz swoich obowiązków
zastępuje ją p. Jolanta Jańczyk Abratkiewicz.
Rada Gminy Czarnocin nie podjęła uchwały w sprawach majątkowych gminy,
przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących określenia zasad nabycia, zbycia
i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy
niż trzy lata.
W Gminie Czarnocin funkcjonuje stała komisja przetargowa powołana zarządzeniem
nr 17/04 Wójta Gminy z dnia 18 października 2004 roku w sprawie wyznaczenia
przewodniczącego oraz członków Komisji Przetargowej do przeprowadzania przetargów oraz
przeprowadzania rokowań po drugim przetargu zakończonym wynikiem negatywnym na zbycie
nieruchomości stanowiących własność Gminy Czarnocin. W skład komisji przetargowej
wchodzą:
1. Teresa Broszkiewicz – inspektor UG – przewodnicząca ,
2. Wojciech Gorząd – radca prawny – członek ,
3. Honorata Krajewska – radna RG – członek ,
4. Janusz Mądry – radny RG – członek ,
5. Zbigniew Rejniak – radny RG – członek .
Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez p. Annę Bełdowską ww. radni nie otrzymywali diety
z tytułu prac w komisji przetargowej. Przedmiotowe oświadczenie stanowi załącznik nr 36
protokołu.
Dochody ze sprzedaży nieruchomości lub ich części (w tym lokali)
Plan po zmianach 2004
220 000
Wykonanie 2004
245 840
280 000
Wykonanie 2005
292 842
Liczba sprzedanych nieruchomości (w tym lokali)
_____________________________________________________ 40
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2004 rok
Ilość ogółem
W tym:
w trybie
bezprzetargowym
(w tym lokali)
2005 rok
6
-
Ilość ogółem
w tym:
w trybie
bezprzetargowym
( w tym lokali)
17
-
Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez p. Teresę Broszkiewicz w okresie objętym
kontrolą Gmina Czarnocin nie uzyskiwała dochodów ze sprzedaży lokali. Przedmiotowe
oświadczenie stanowi załącznik nr 37 protokołu kontroli.
W toku postępowania kontrolnego dokonano przeglądu dokumentacji dotyczącej
sprzedaży w trybie przetargu ustnego nieograniczonego:
1. nieruchomości gruntowych niezabudowanych stanowiących mienie Gminy położonych
w Czarnocinie – działki budowlane oznaczone numerami 1918, 1919, 1920, 1921, 1922,
2
1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928 i 1929 o łącznej powierzchni 11 863 m ,
2. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, położonej w Czarnocinie, stanowiącej własność
Gminy, oznaczonej w ewidencji gruntów nr 1767/22 o powierzchni 1,1993 ha .
W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej zbycia nieruchomości nr 1 ustalono, co następuje:
- decyzją nr G.III.7224-4/27/98 z dnia 12 października 1998 roku Wojewoda Piotrkowski
przekazał na własność Gminy Czarnocin nieodpłatnie nieruchomość położoną w jednostce
ewidencyjnej Czarnocin w obrębie Czarnocin oznaczoną w ewidencji gruntów numerami
działek 1767/14 i 1767/19 o łącznej powierzchni 25,98 ha ;
- w roku 2000 dokonano podziału działki nr 1767/19 o powierzchni 23,82 ha , w wyniku czego
powstało 168 działek od nr 1881 do nr 2048 o łącznej powierzchni 23,7301 ha .
Przedmiotowa zmiana została ujawniona w księdze wieczystej nr 63083;
- uchwałą nr XV/92/2000 z dnia 14 września 2000 roku Rada Gminy Czarnocin wyraziła zgodę
na zbycie przez Zarząd Gminy nieruchomości gruntowych stanowiących mienie komunalne
Gminy Czarnocin określonych w załączniku nr 1 do uchwały – 160 działek o łącznej
powierzchni 16,2879 ha , w tym działki od nr 1918 do nr 1929;
- w dniu 8 stycznia 2004 roku Wójt Gminy Czarnocin zlecił p. Henrykowi Kędziera
rzeczoznawcy majątkowemu (uprawnienia nr 771) wykonanie wyceny działek od nr 1918
do nr 1929. Zgodnie z zestawieniem wycenianych nieruchomości – operatem szacunkowym
sporządzonym w dniu 31 stycznia 2004 roku rzeczoznawca ustalił następującą wartość
nieruchomości:
2
nr 1918 – pow. 1185 m – 22 300 zł
2
nr 1919 – pow. 980 m – 18 980 zł
2
nr 1920 – pow. 976 m – 18 900 zł
2
nr 1921 – pow. 971 m – 18 800 zł
2
nr 1922 – pow. 968 m – 18 750 zł
2
nr 1923 – pow. 963 m – 18 650 zł
2
nr 1924 – pow. 963 m – 18 650 zł
2
nr 1925 – pow. 958 m – 18 560 zł
2
nr 1926 – pow. 954 m – 18 500 zł
2
nr 1927 – pow. 950 m – 18 400 zł
_____________________________________________________ 41
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2
nr 1928 – pow. 946 m – 18 320 zł
2
nr 1929 – pow. 1049 m – 19 700 zł ;
- zarządzeniem nr 4/04 z dnia 3 marca 2004 roku Wójt Gminy Czarnocin ustalił wykaz
nieruchomości stanowiących mienie komunalne Gminy Czarnocin przeznaczonych do
sprzedaży. Przedmiotowy wykaz zawiera 12 działek nr: 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923,
1924, 1925, 1926, 1927, 1928 i 1929;
- zgodnie z adnotacją na wykazie dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „niniejszy wykaz
nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży został wywieszony na tablicy ogłoszeń
w Urzędzie Gminy Czarnocin i w 14 sołectwach gm. Czarnocin na okres 21 dni tj. w dniach
3 marca 2004 r. do 26 marca 2004 r., co wynikało z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543
z późn. zm.);
- w wykazie nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży zawarto następujące informacje:
2
nr działki, powierzchnia w m , miejsce położenia, nr księgi wieczystej, opis nieruchomości,
przeznaczenie nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego oraz cenę
nieruchomości;
I przetarg ustny nieograniczony (28 wrzesień 2004 rok)
- ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż ww. nieruchomości podpisał
w dniu 1 września 2004 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy Czarnocin. W ogłoszeniu
o przetargu wskazano działki przeznaczone do sprzedaży, powierzchnię, nr księgi wieczystej,
cenę wywoławczą, wysokość wadium oraz postąpienia;
2
- w ogłoszeniu o przetargu w odniesieniu do działki nr 1919 o powierzchni 980 m
ustalono cenę wywoławczą w wysokości 18 900 zł , podczas gdy zgodnie z operatem
szacunkowym wartość przedmiotowej nieruchomości została określona w kwocie
18 980 zł , tj. 80 zł więcej. Zgodnie z art. 67 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy (tekst
jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 z późn. zm.) cenę nieruchomości ustala się na
podstawie jej wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. Począwszy od 22
września 2004 roku brzmienie art. 67 ust. 1 jest następujące: cenę nieruchomości ustala się
na podstawie jej wartości;
- wysokość wadium podana w ogłoszeniu w odniesieniu do działek nr 1927 i nr 1928
została ustalona w kwocie przewyższającej 20% ceny wywoławczej ww. działek,
a mianowicie:
nr 1927 – cena wywoławcza 18 400 zł , wadium 3 700 zł (20,11% ceny wywoławczej),
niezgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku
w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na
zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 9, poz. 30
z późn. zm.) – począwszy od 22 września 2004 roku obowiązuje w tym zakresie
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr 207,
poz. 2108);
- w ogłoszeniu podano takie samo postąpienie w stosunku do wszystkich działek
w wysokości 200 zł , przy czym cena wywoławcza działki nr 1918 stanowiła wartość
22 300 zł (1% - 223 zł), a zgodnie z § 13 ust. 4 ww. rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 13 stycznia 1998 roku postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny
wywoławczej, z zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek złotych – obecnie
powyższe uregulowanie znajduje odzwierciedlenie w § 13 ust. 3 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 14 września 2004 roku. Wyjaśnienie p. Teresy Broszkiewicz
w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 38 protokołu;
_____________________________________________________ 42
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- zgodnie z adnotacją na ogłoszeniu dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „niniejsze
ogłoszenie zostało wywieszone na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń: w siedzibie Urzędu
Gminy Czarnocin i sołectwach gminy w terminie 1 września 2004 r. – do 15 września 2004 r.
oraz w prasie – Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki (ogł. 10.IX.2004 r.)”, zgodnie z § 6 ust. 1
ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku;
- termin przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 28 września 2004 roku o godz.
13.00 w pokoju nr 12 Urzędu Gminy Czarnocin ul. Główna 142;
- czynności związane z przeprowadzeniem przetargu wykonywała komisja przetargowa
powołana zarządzeniem nr 4/03 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 3 lutego 2003 roku w sprawie
wyznaczenia przewodniczącego oraz członków Komisji przetargowej ds. przetargów na
zbycie nieruchomości stanowiących własność Gminy Czarnocin. Zgodnie z oświadczeniem
złożonym przez p. Annę Bełdowską radni: Honorata Krajewska, Janusz Mądry i Zbigniew
Rejniak nie otrzymywali diety z tytułu prac w ww. komisji przetargowej. Przedmiotowe
oświadczenie stanowi załącznik nr 36 protokołu;
- protokół z przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 28 września
2004 roku na sprzedaż nieruchomości oznaczonych numerami 1918, 1921 – 1926, 1928
i 1929 został podpisany przez 4 członków komisji przetargowej. Komisja stwierdziła, że
„z powodu braku wpłat wadium w kwotach ustalonych w ogłoszeniu o przetargu – przetarg
ustny nieograniczony zakończył się wynikiem negatywnym”;
2004 roku na sprzedaż nieruchomości oznaczonej nr 1919 został podpisany przez 4 członków
komisji przetargowej. Z powyższego protokołu wynika, że ustalone w ogłoszeniu wadium
wpłacił (….)17, wobec czego stał się uczestnikiem przetargu, jednakże nie zaoferował
postąpienia ponad cenę wywoławczą. W związku z powyższym komisja uznała, że przetarg
zakończył się wynikiem negatywnym. Wpłacone wadium zwrócono w dniu
28 września 2004 roku;
komisji przetargowej. Z powyższego protokołu wynika, że ustalone w ogłoszeniu wadium
wpłaciła (….)18, wobec czego stała się uczestnikiem przetargu, jednakże nie zaoferowała
postąpienia ponad cenę wywoławczą. W związku z powyższym komisja uznała, że przetarg
zakończył się wynikiem negatywnym. Wpłacone wadium zwrócono w dniu 28 września 2004
roku;
komisji przetargowej oraz nabywcę nieruchomości. Z powyższego protokołu wynika, że
ustalone w ogłoszeniu wadium wpłacili (….)19, wobec czego stali się uczestnikami przetargu i
przyjęli zaoferowaną cenę wywoławczą 18 400 zł + postąpienie 200 zł. Nabywcą ww. działki
17
18
19
_____________________________________________________ 43
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
po trzykrotnym wywołaniu ceny 18 600 zł zostali (….)20. Zgodnie z protokołem do
wylicytowanej kwoty doliczono podatek VAT 22% tj. 4 092 zł ;
- powiadomienie nabywcy o terminie sporządzenia aktu notarialnego nastąpiło pismem
z dnia 20 grudnia 2004 roku. Na potwierdzeniu odbioru ww. pisma przez nabywcę
widnieje data 31 grudnia 2004 roku, przy czym termin sporządzenia aktu ustalono na
dzień 28 grudnia 2004 roku w siedzibie Urzędu Gminy Czarnocin. Zgodnie z art. 41
ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami organizator przetargu jest obowiązany
zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie
zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości,
najpóźniej jednak w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu. Wyznaczony
termin nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
W omawianym przypadku nie zachowano ww. terminów, w związku z czym naruszono
przepis cytowanego wyżej artykułu. Według wyjaśnień p. Teresy Broszkiewicz „wszyscy
uczestnicy postępowania przetargowego wyłonieni jako nabywcy działek informowani są o
treści art. 41 ustawy o gospodarce nieruchomościami (…), a termin zawarcia umów
notarialnych ustalany jest w tym samym dniu, w którym zakończono procedurę przetargową
z notariuszem oraz wójtem, wiąże się to bowiem z zapłatą pozostałej kwoty należności za
nabywaną nieruchomość”. Przedmiotowe wyjaśnienie stanowi załącznik nr 39 protokołu;
- zapłata za nieruchomość nastąpiła w dniu 22 grudnia 2004 roku , tj. zgodnie z art. 70 ust. 1
ww. ustawy;
- akt notarialny sporządzono w dniu 28 grudnia 2004 roku Repertorium A nr 4575/2004.
II przetarg ustny nieograniczony (14 grudzień 2004 rok)
- zarządzeniem nr 18/04 z dnia 8 listopada 2004 roku Wójt Gminy Czarnocin postanowił
przeprowadzić II przetarg ustny nieograniczony na zbycie nieruchomości gminnych według
załącznika: nr 1918 – nr 1926, nr 1928 i nr 1929. Wójt dokonał obniżenia ceny wywoławczej
nieruchomości, zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami;
- ogłoszenie o II przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż ww. nieruchomości podpisał
w dniu 8 listopada 2004 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy Czarnocin. W ogłoszeniu
o przetargu wskazano działki przeznaczone do sprzedaży, powierzchnię, nr księgi wieczystej,
cenę wywoławczą oraz wysokość wadium;
- wysokość wadium podana w ogłoszeniu w odniesieniu do wszystkich działek została
ustalona w kwocie przewyższającej 20% ich ceny wywoławczej, a mianowicie:
20
_____________________________________________________ 44
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
nr 1929 – cena wywoławcza 17 730 zł , wadium 4 300 zł (24,25% ceny wywoławczej).
Według oświadczeń złożonych przez p. Teresę Broszkiewicz w przedmiotowym
postępowaniu, jak również w przetargach opisanych poniżej zorganizowanych
w dniach 5 lipca, 6 września i 22 listopada 2005 roku, dotyczących sprzedaży
przedmiotowych działek, kwota wadium ustalana była jako kwota brutto (wraz
z podatkiem VAT). Oświadczenia p. Teresy Broszkiewicz w niniejszej sprawie stanowią
załącznik nr 40 protokołu. Należy tutaj przywołać § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr 207, poz. 2108), zgodnie
z którym właściwy organ ustala wysokość wadium, które nie może być niższe niż 5%
ceny wywoławczej i wyższe niż 20% tej ceny. W opisywanych postępowaniach kwota
wadium przekracza 20% ceny wywoławczej, która stanowi kwotę netto;
ogłoszenie zostało wywieszone na tablicach ogłoszeń w siedzibie Urzędu Gminy Czarnocin
i 14 sołectwach gminy w terminie 8 listopada 2004 r. do 14 grudnia 2004 r. Ponadto
ogłoszenie to umieszczono w prasie – Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki w dniu
19 listopada 2004 r.”, zgodnie z § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia;
- termin II przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 14 grudnia 2004 roku o godz.
powołana zarządzeniem nr 17/04 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 18 października 2004 roku
w sprawie wyznaczenia przewodniczącego oraz członków Komisji przetargowej do
przeprowadzania przetargów oraz przeprowadzania rokowań po drugim przetargu
zakończonym wynikiem negatywnym na zbycie nieruchomości stanowiących własność Gminy
Czarnocin;
- protokół z II przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 14 grudnia
2004 roku na sprzedaż nieruchomości oznaczonych numerami 1918, 1921 – 1926 i 1929
został podpisany przez 4 członków komisji przetargowej. Komisja stwierdziła, że „z powodu
braku wpłat wadium na ww. nieruchomości w określonym w ogłoszeniu terminie – przetarg
ustny nieograniczony zakończył się wynikiem negatywnym”. W protokole pominięto działki
nr 1919 i 1920. Wyjaśnienia w tej sprawie złożone przez Teresę Broszkiewicz stanowią
załącznik nr 41 protokołu;
- protokół II z przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 14 grudnia
wadium w kwocie 4 100 zł wpłaciła (….)21, wobec czego stała się uczestnikiem przetargu i
przyjęła zaoferowaną cenę wywoławczą 16 488 zł + postąpienie 200 zł.
Pani (….)22 została nabywcą ww. działki. Zgodnie z protokołem do wylicytowanej kwoty
doliczono podatek VAT 22% tj. 3 671,36 zł ;
- w dokumentacji przetargowej brak pisma potwierdzającego powiadomienie nabywcy
o miejscu i terminie podpisania aktu notarialnego, a zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy
o gospodarce nieruchomościami organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić
osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy
21
22
_____________________________________________________ 45
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej jednak
w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu. Wyznaczony termin nie może być
krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia; Według wyjaśnień p. Teresy
Broszkiewicz „wszyscy uczestnicy postępowania przetargowego wyłonieni jako nabywcy
działek informowani są o treści art. 41 ustawy o gospodarce nieruchomościami (…), a termin
zawarcia umów notarialnych ustalany jest w tym samym dniu, w którym zakończono
procedurę przetargową z notariuszem oraz wójtem, wiąże się to bowiem z zapłatą pozostałej
kwoty należności za nabywaną nieruchomość”. Przedmiotowe wyjaśnienie stanowi załącznik
nr 39 protokołu;
- zapłata za nieruchomość nastąpiła w dniu 17 grudnia 2004 roku , tj. zgodnie z art. 70 ust. 1
ww. ustawy;
I przetarg ustny nieograniczony (5 lipiec 2005 rok)
Zgodnie z art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce
nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) jeżeli drugi przetarg
zakończył się wynikiem negatywnym, właściwy organ w okresie nie krótszym niż 2 tygodnie,
ale nie dłuższym niż 6 miesięcy, licząc od dnia jego zamknięcia, może zbyć nieruchomość
w drodze rokowań albo organizować kolejne przetargi. Przy ustalaniu warunków kolejnych
przetargów stosuje się zasady obowiązujące przy organizowaniu drugiego przetargu. W trakcie
kontroli ustalono, że w dniu 1 czerwca 2005 roku tj. w okresie 6 miesięcy licząc od dnia
zakończenia II przetargu (14 grudnia 2004 roku) p. Leon Fortak Wójt Gminy ogłosił kolejny –
I przetarg ustny nieograniczony na sprzedaż nieruchomości położonych w Czarnocinie przy
zbiorniku wodnym. W ogłoszeniu o przetargu wskazano działki przeznaczone do sprzedaży
nr 1918 – nr 1926 i nr 1929, powierzchnię działek, nr księgi wieczystej, cenę wywoławczą oraz
wysokość wadium;
- cenę wywoławczą oraz wadium ustalono w takiej samej wysokości jak w II przetargu
ustnym nieograniczonym przeprowadzonym w dniu 14 grudnia 2004 roku opisanym
wyżej tj. w wysokości przekraczającej 20% ceny wywoławczej, niezgodnie
z § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie
sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości
(Dz.U. Nr 207, poz. 2108));
ogłoszenie o przetargu zostało wywieszone na okres 30 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie
Urzędu Gminy Czarnocin, na tablicach ogłoszeń w 14 sołectwach gminy, na stronie Biuletynu
Informacji Publicznej tj. od dnia 1 czerwca 2005 r. do 30 czerwca 2005 r. Ogłoszenie
o przetargu ukazało się również w dniu 10 czerwca 2005 r. na łamach gazety – Wiadomości
Dnia – Dziennik Łódzki”, zgodnie z § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia;
- termin przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 5 lipca 2005 roku o godz. 13.00
w pokoju nr 12 Urzędu Gminy Czarnocin ul. Główna 142;
powołana zarządzeniem nr 17/04 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 18 października 2004 roku;
Działka nr 1919
- protokół z przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 5 lipca 2005 roku
na sprzedaż nieruchomości oznaczonej nr 1919 został podpisany przez 3 członków komisji
przetargowej oraz nabywcę nieruchomości. Z powyższego protokołu wynika, że wadium w
kwocie 4 100 zł wpłacił (….)23, wobec czego stał się uczestnikiem przetargu i zaoferował
23
_____________________________________________________ 46
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
postąpienie w kwocie 171 zł (cena wywoławcza 17 010 zł). Nabywcą ww. działki zostali
małżeństwo (….)24. Do wylicytowanej kwoty doliczono podatek VAT 22% tj. 3 779,82 zł ;
o miejscu i terminie podpisania aktu notarialnego – patrz załącznik nr 39 protokołu;
- zapłata za nieruchomość nastąpiła w dniu 12 lipca 2005 roku;
- akt notarialny sporządzono w dniu 12 lipca 2005 roku Repertorium A nr 2404/2005;
Działka nr 1920
przetargowej oraz nabywcę nieruchomości. Z powyższego protokołu wynika, że do przetargu
przystąpili (….)25, którzy wpłacili wadium ustalone w ogłoszeniu (4 100 zł). Uczestnicy
przetargu zdecydowali o wysokości postąpienia – ustalając je w wysokości 1% ceny
wywoławczej – 17 010 zł tj. 170 zł , zgodnie natomiast z § 14 ust. 3 cytowanego wyżej
rozporządzenia o wysokości postąpienia decydują uczestnicy przetargu, z tym że
postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny wywoławczej, z zaokrągleniem w
górę do pełnych dziesiątek złotych. W związku z powyższym 1% postąpienia od ww.
ceny powinien stanowić kwotę 171 zł . Uczestnicy przetargu zaoferowali cenę 17 180 zł
netto i po trzykrotnym wywołaniu ceny (….)26 zostali nabywcami ww. działki. Do
wylicytowanej kwoty doliczono podatek VAT 22% tj. 3 779,60 zł ;
Działka nr 1921
przystąpiła (….)27, która wpłaciła wadium ustalone w ogłoszeniu (4 100 zł). Uczestniczka
przetargu zaoferowała przebicie w kwocie 170 zł (cena wywoławcza – 16 920 zł). Po
24
25
26
27
_____________________________________________________ 47
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
trzykrotnym wywołaniu ceny 17 090 zł (….)28 została nabywcą ww. działki. Do wylicytowanej
kwoty doliczono podatek VAT 22% tj. 3 759,80 zł ;
Działka nr 1922
przystąpiła (….)29, która wpłaciła wadium ustalone w ogłoszeniu (4 100 zł). Uczestniczka
przetargu zaoferowała przebicie w kwocie 170 zł (cena wywoławcza – 16 875 zł). Po
trzykrotnym wywołaniu ceny 17 045 zł (….)30 została nabywcą ww. działki. Do wylicytowanej
kwoty doliczono podatek VAT 22% tj. 3 749,90 zł ;
- akt notarialny sporządzono w dniu 26 września 2005 roku Repertorium A nr 3125/2005;
Działki nr 1918, 1923, 1924,1925,1926 i 1929
na sprzedaż ww. nieruchomości został podpisany przez 3 członków komisji przetargowej.
Z powyższego protokołu wynika, że w terminie ustalonym w ogłoszeniu nie wpłacono wadium
na działki nr 1918, 1923 – 1926 i 1929, wobec czego komisja przetargowa uznała, że przetarg
zakończył się wynikiem negatywnym;
II przetarg ustny nieograniczony (6 wrzesień 2005 rok)
- ogłoszenie o II przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż ww. nieruchomości podpisał
w dniu 2 sierpnia 2005 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy Czarnocin. W ogłoszeniu o przetargu
wskazano działki przeznaczone do sprzedaży, powierzchnię, nr księgi wieczystej, cenę
wywoławczą oraz wysokość wadium;
28
29
30
_____________________________________________________ 48
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
(Dz.U. Nr 207, poz. 2108));
- zgodnie z adnotacją na ogłoszeniu dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „ogłoszenie
o przetargu zostało wywieszone na okres 30 dni tj. od 2 sierpnia do 2005 r. do 2 września
2005 r. na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Gminy Czarnocin, na tablicach ogłoszeń
w 14 sołectwach gminy, na stronie BIP oraz w prasie – ukazało się w dniu 16.08.2005 r. –
Dziennik Łódzki – Wiadomości Dnia”, zgodnie z § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia;
- termin przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 6 września 2005 roku o godz.
Działka nr 1918
komisji przetargowej. Z powyższego protokołu wynika, że wadium w kwocie 4 800 zł nie
zostało wpłacone w terminie ustalonym w ogłoszeniu. Wobec powyższego komisja
przetargowa stwierdziła, że przetarg na zbycie przedmiotowej działki zakończył się wynikiem
negatywnym;
Działka nr 1923
wadium w kwocie 4 000 zł wpłacili (….)31. Uczestnicy przetargu przyjęli zaoferowaną cenę
16 785 zł + postąpienie w kwocie 170 zł i zostali nabywcami przedmiotowej działki. Do
- zapłata za nieruchomość nastąpiła w dniu 6 września 2005 roku;
Działka nr 1924
31
32
_____________________________________________________ 49
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Działka nr 1925
wadium w kwocie 4 000 zł wpłacili (….)33 – według oświadczenia wpłacających wadium
uczestnikiem przetargu w dalszej procedurze stała się (….)34, która przyjęła zaoferowaną
cenę 16 704 zł + postąpienie w kwocie 170 zł . Nabywcą ww. działki została (….)35. Do
Działka nr 1926
Działka nr 1929
komisji przetargowej. Z powyższego protokołu wynika, że wadium w kwocie 4 300 zł wpłacili
(….)37 i stali się uczestnikami przetargu, jednakże nie zaoferowali postąpienia. Wobec
33
34
35
36
37
_____________________________________________________ 50
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
powyższego komisja przetargowa stwierdziła, że przetarg na zbycie przedmiotowej działki
zakończył się wynikiem negatywnym. Wpłacone wadium zwrócono w dniu zamknięcia
przetargu;
III przetarg ustny nieograniczony (22 listopad 2005 rok)
- ogłoszenie o III przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż ww. nieruchomości podpisał
w dniu 18 października 2005 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy Czarnocin. W ogłoszeniu
o przetargu wskazano działki przeznaczone do sprzedaży: nr 1918 i nr 1929 , powierzchnię,
nr księgi wieczystej, cenę wywoławczą oraz wysokość wadium;
(Dz.U. Nr 207, poz. 2108));
- zgodnie z adnotacją na ogłoszeniu dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „ogłoszenie
o przetargu zostało wywieszone na okres 30 dni tj. od 18 października do 2005 r.
do 17 listopada 2005 r. na tablicy ogłoszeń w siedzibie Urzędu Gminy Czarnocin, na tablicach
ogłoszeń 14 sołectw gminy, na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Gminy Czarnocin.
Ogłoszenie ukazało się w prasie – Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki w dniu
27 października 2005 r.”, zgodnie z § 6 ust. 1 ww. rozporządzenia;
- termin przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 22 listopada 2005 roku o godz.
Działka nr 1918
- protokół z przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 22 listopada
komisji przetargowej. Z powyższego protokołu wynika, że nie zostało wpłacone wadium na
przedmiotową nieruchomość. Wobec powyższego komisja przetargowa stwierdziła, że
przetarg na zbycie działki nr 1918 zakończył się wynikiem negatywnym;
Działka nr 1929
- protokół z przetargu ustnego nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 22 listopada
wadium w kwocie 4 300 zł wpłacili (….)38. Uczestnicy przetargu przyjęli zaoferowaną cenę 17
730 zł + postąpienie w kwocie 180 zł i zostali nabywcami przedmiotowej działki. Do
- zapłata za nieruchomość nastąpiła w dniu 6 grudnia 2005 roku;
38
_____________________________________________________ 51
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W wyniku analizy dokumentacji dotyczącej zbycia nieruchomości nr 2 ustalono, co następuje:
- decyzją nr G.III.7224-4/27/98 z dnia 12 października 1998 roku Wojewoda Piotrkowski
przekazał na własność Gminy Czarnocin nieodpłatnie nieruchomość położoną w jednostce
ewidencyjnej Czarnocin w obrębie Czarnocin oznaczoną w ewidencji gruntów numerami
działek 1767/14 i 1767/19 o łącznej powierzchni 25,98 ha ;
- w roku 2000 dokonano podziału działki nr 1767/14 o powierzchni 2,16 ha , w wyniku czego
powstały: działka nr 1767/22 o powierzchni 1,1993 ha i działka nr 1767/23 o powierzchni
1,0328 ha , która następnie uległa podziałowi na 2 kolejne działki nr 1767/24 i nr 1767/25.
Dla przedmiotowych działek urządzona jest oddzielna księga wieczysta nr 63084;
- uchwałą nr XX/101/05 z dnia 28 kwietnia 2005 roku Rada Gminny Czarnocin wyraziła zgodę
na zbycie w drodze sprzedaży nieruchomości niezabudowanej oznaczonej w ewidencji
gruntów nr 1767/22 o pow. 1,1993 ha położonej w Czarnocinie stanowiącej własność Gminy
Czarnocin na podstawie decyzji Wojewody Piotrkowskiego znak G.III.7224-4/27/98 z dnia
12 października 1998 roku – wykonanie uchwały powierzono Wójtowi Gminy Czarnocin;
- zarządzeniem nr 16/05 z dnia 6 czerwca 2005 roku Wójt Gminy Czarnocin zadecydował
o wywieszeniu w siedzibie Urzędu Gminy wykazu przedmiotowej nieruchomości
przeznaczonej do sprzedaży;
- zgodnie z adnotacją na wykazie dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „niniejszy wykaz
został wywieszony na okres 21 dni na tablicy ogłoszeń (07.06. - 29.06.2005 r.) w siedzibie
Urzędu Gminy Czarnocin, na tablicach ogłoszeń w sołectwach gminy oraz zawiadomienie
o wywieszeniu wykazu w siedzibie Urzędu Gminy umieszczono na łamach prasy –
Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki (27.06.2005 r.)”, co wynika z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2004 r.
Nr 261, poz. 2603);
- w wykazie nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży zawarto następujące informacje:
2
miejsce położenia, nr nieruchomości, powierzchnia w m , nr księgi wieczystej, opis
nieruchomości, przeznaczenie nieruchomości – sposób jej zagospodarowania oraz cenę
nieruchomości netto, co jest zgodne z art. 35 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy;
- cenę nieruchomości ustalono w wysokości 158 000 zł , zgodnie z operatem szacunkowym
sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego p. Henryka Kędziora, posiadającego
uprawnienia zawodowe nr 177 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa;
- w dniu 5 lipca 2005 roku p. Leon Fortak Wójt Gminy podpisał ogłoszenie I przetargu ustnego
nieograniczonego na sprzedaż nieruchomości położonej w Czarnocinie przy ul Głównej –
nr działki 1767/22. Zgodnie z adnotacją na przedmiotowym ogłoszeniu sporządzonym przez
p. Teresę Broszkiewicz „niniejsze ogłoszenie o przetargu z dnia 5 lipca 2005 r. zostało
wywieszone na okres 30 dni tj. od 5 lipca 2005 r. do 4 sierpnia 2005 r. na tablicach ogłoszeń
w siedzibie Urzędu Gminy Czarnocin, na tablicach ogłoszeń w 14 sołectwach gminy, na
stronie internetowej oraz ukazało się w prasie – Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki”, co jest
zgodne z § 6 ust.1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku
w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie
nieruchomości (Dz.U. Nr 207, poz. 2108). Ogłoszenie zawierało informacje wymagane w § 13
ww. rozporządzenia;
- termin przetargu wyznaczono na dzień 9 sierpnia 2005 roku o godz. 12.00 w pok. nr 12
Urzędu Gminy Czarnocin ul. Główna 142,
- wysokość wadium ustalono w kwocie 38 552 zł (wraz z VAT 22%), przekraczającej 20%
ceny wywoławczej wyrażonej w kwocie netto, niezgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu
przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr 207,
poz. 2108);
_____________________________________________________ 52
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- protokół z przeprowadzonego w dniu 9 sierpnia 2005 roku przetargu ustnego
nieograniczonego został podpisany przez 3 członków komisji przetargowej. Zgodnie z ww.
protokołem ustalone w ogłoszeniu o przetargu nieograniczonym wadium w wysokości 38 552
zł w terminie do dnia 4 sierpnia 2005 roku wpłaciły 2 podmioty: (….)39. Komisja przetargowa
zaoferowała kwotę 158 000 zł + postąpienie w kwocie 1 580 zł tj. 1% ceny wywoławczej,
zgodnie z § 14 ust. 3 ww. rozporządzenia. Wobec braku postąpienia ze strony uczestników
przetargu, komisja stwierdziła, że przetarg zakończył się wynikiem negatywnym;
- wadium wniesione przez uczestników przetargu zostało zwrócone niezwłocznie po
zamknięciu przetargu tj. w dniu 9 sierpnia 2005 roku;
- zarządzeniem nr 25/05 z dnia 31 sierpnia 2005 roku, zgodnie z art. 39 ust. 1 ww. ustawy,
Wójt Gminy Czarnocin postanowił o przeprowadzeniu drugiego przetargu ustnego
nieograniczonego na zbycie nieruchomości stanowiącej mienie komunalne, oznaczonej
nr 1767/22 o powierzchni 1,1993 ha oraz postanowił obniżyć cenę wywoławczą
przedmiotowej nieruchomości do kwoty 111 000 zł (netto). Wójt Gminy ustalił wysokość
wadium w kwocie 27 084 zł (brutto), przekraczającej 20% ceny wywoławczej wyrażonej
w kwocie netto, niezgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz
rokowań na zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr 207, poz. 2108);
- ogłoszenie II przetargu ustnego nieograniczonego na sprzedaż działki nr 1767/22 podpisał
Wójt Gminy w dniu 31 sierpnia 2005 roku, podając cenę wywoławczą i wysokość wadium
w kwocie ustalonej w ww. zarządzeniu; zgodnie z adnotacją na przedmiotowym ogłoszeniu
dokonaną przez p. Teresę Broszkiewicz „niniejsze ogłoszenie o przetargu ustnym
nieograniczonym zostało wywieszone na okres od 31 sierpnia 2005 r. do dnia 6 października
2005 r. na tablicach ogłoszeń w Urzędzie Gminy Czarnocin, na tablicach ogłoszeń
w 14 sołectwach gminy oraz ukazało się w prasie – Wiadomości Dnia – Dziennik Łódzki
w dniu 16 września 2005 r.”; co jest zgodne z § 6 ust.1 i 4 cytowanego wyżej rozporządzenia.
Ogłoszenie zawierało informacje wymagane w § 13 ww. rozporządzenia;
- termin II przetargu ustnego nieograniczonego ustalono na dzień 11 października 2005 roku
o godz. 12.00 w pokoju nr 12 Urzędu Gminy Czarnocin ul. Główna 142;
- w dniu 7 października 2005 roku komisja przetargowa sporządziła protokół, z którego wynika,
że w terminie do dnia 6 października 2005 roku do godz. 14.00 nie dokonano wpłat wadium
w kwocie 27 084 zł ;
- z przeprowadzonego w dniu 11 października 2005 r. przetargu ustnego nieograniczonego
sporządzono protokół podpisany przez 3 członków komisji przetargowej. Zgodnie z ww.
protokołem komisja stwierdziła, że przetarg ustny nieograniczony zakończył się wynikiem
negatywnym, z uwagi na fakt, że nikt nie przystąpił do przetargu.
2.2. Dochody z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości,
użytkowania, zarządu
Dochody z użytkowania wieczystego nieruchomości, użytkowania, zarządu
2 000
Wykonanie 2004
797,65
0
Wykonanie 2005
797,65
Liczba nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, zarząd.
2004 rok
2005 rok
39
_____________________________________________________ 53
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Liczba nieruchomości
oddanych w
użytkowanie wieczyste
oddanych w zarząd
oddanych w
użytkowanie
-
oddanych w
użytkowanie wieczyste
oddanych w zarząd
oddanych w
użytkowanie
-
Zgodnie z oświadczeniem p. Teresy Broszkiewicz w okresie objętym kontrolą nie
przekazywano nieruchomości w użytkowanie wieczyste, użytkowanie i trwały zarząd. Powyższe
oświadczenie stanowi załącznik nr 37 protokołu kontroli.
Dochody wykazane w tabeli dotyczą nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste
na podstawie umowy zawartej w latach wcześniejszych. Gmina posiada 1 użytkownika
wieczystego – Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe „MILKPOL” Spółka z o.o. z siedzibą
w Czarnocinie, któremu decyzją znak 8224/17/90 z dnia 10 sierpnia 1990 roku Zarząd Gminy
Czarnocin oddał w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat grunt oznaczony w ewidencji gruntów
numerami działek 1767/11 i 1767/12 o powierzchni 0,96 ha położony w Czarnocinie przy
ul. Głównej nr 162 na cele budowy zakładu przetwórstwa mleka. Ustalono opłatę roczną
z tytułu użytkowania wieczystego w wysokości 8% ceny sprzedaży gruntu – 7 976 448 zł (przed
denominacją). Opłata roczna płatna jest z góry do 31 marca każdego roku. Akt notarialny –
umowa o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i sprzedaż budynków został sporządzony
dnia 15 października 1990 roku – Repertorium A nr 49/90.
W trakcie kontroli ustalono, że nie były dokonywane zmiany opłat. Użytkownik
wieczysty uiścił opłatę roczną zgodnie z umową w kwocie 797,65 zł za 2004 rok
w dniu 23 marca 2004 roku i za 2005 rok w dniu 29 marca 2005 roku.
2.3. Dochody z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości
Dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych
250.000
Wykonanie 2004
269.964
250.000
Wykonanie 2005
244.455
Najem lokali użytkowych.
W okresie objętym kontrolą na terenie Gminy nie obowiązywała ustawa o stawkach
czynszu za lokale użytkowe. Zgodnie z prowadzonym rejestrem:
- w 2004 roku jednostka pobierała dochody z tytułu 14 zawartych umów,
- w 2005 roku jednostka pobierała dochody z tytułu 15 zawartych umów.
W 2005 roku zawarto następujące umowy o najem lokali użytkowych:
2
1) z dnia 1.04.2005 roku z (….)40 na wynajem lokalu o powierzchni 63 m w budynku
stanowiącym własność Gminy. Wysokość czynszu ustalono na 350 zł + VAT, tj. łącznie 427 zł.
miesięcznie, płatny do 20 – go każdego miesiąca. Umowę zawarto na okres 3 lat;
2
2) z dnia 31.10.2005 roki z (….)41 na wynajem lokalu o powierzchni 30,60m w budynku
stanowiącym własność Gminy. Najemca zobowiązany jest uiszczać czynsz w wysokości 200 zł
40
41
_____________________________________________________ 54
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
+ VAT tj. łącznie 244 zł w terminie do 20 – go każdego miesiąca. Umowę zawarto na czas
określony od dnia 1.11.2005 roku do dnia 31.10.2006 roku;
2
3) z dnia 31.10.2005 roku z (….)42 na wynajem lokalu o powierzchni12 m w budynku będącym
własnością Gminy. Najemca zobowiązany jest płacić czynsz 200 zł + VAT tj. łącznie 244 zł
miesięcznie, płatny do 20 – go każdego miesiąca. Umowę zawarto na czas od dnia 1.11.2005
roku do dnia 31.10.2006 roku.
4) z dnia 16.06.2005 roku z (….)43 na wynajem kiosku na działce o powierzchni 0,85 ha, która
stanowi własność Gminy Czarnocin. Czynsz płatny jest do 10 – tego każdego miesiąca w
wysokości 100 zł + VAT tj. łącznie 122 zł miesięcznie. Czynsz za miesiąc czerwiec 2005 roku
będzie płatny w wysokości 1/12 miesięcznej stawki czynszu. Umowę zawarto na czas
określony od dnia 16.06.2005 roku do dnia 30.09.2005 roku;
5) z dnia 30.09.2005 roku (….)44 na wynajem kiosku na działce o powierzchni 0,85 ha, która
stanowi własność Gminy . Czynsz płatny jest w wysokości 100 zł + VAT tj. 122 zł. miesięcznie
do 10 – tego każdego miesiąca. Umowę zawarto na okres od dnia 1.10. do dnia 31.12.2005
roku.
Kontroli poddano terminowość wpłat czynszu z tytułu w/w umów. Ustalono, co
następuje:
- czynsze wpłacone zostały przez najemców w terminach i wysokościach przewidzianych
w umowach. W przypadku wpłat przez (….)45:
•
•
za miesiąc listopad 2005 roku, czynsz uiszczono 12 grudnia. Pobrano odsetki
w wysokości 0,90 zł, zamiast w wysokości 1,70 zł;
za miesiąc grudzień 2005 roku, uiścił on czynsz 30 grudnia. Nie pobrano odsetek
w wysokości 0,80 zł.
W przypadku wpłat dokonywanych przez (….)46:
•
za miesiąc maj 2005 roku uiścił on czynsz 23 maja. Nie pobrano odsetek za zwłokę
w wysokości 0,50 zł;
42
43
44
45
46
_____________________________________________________ 55
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
•
za miesiąc grudzień 2005 roku uiścił czynsz 22 grudnia. Nie pobrano odsetek
w wysokości 0,30 zł.
Zaległości w opłatach za najem lokali użytkowych oraz opłatach za dzierżawę wynosiły:
- na dzień 31.12.2004 roku ogółem 7.917,90 zł. Na tę kwotę składało się:
1). 780,80 zł z tytułu umowy z (….)47. Najemca uiścił zaległą kwotę wraz z odsetkami dnia
31.01.2005 roku w wysokości 793,60 zł;
2). 732,10 zł z tytułu umowy zawartej z (….)48 (czynsz za XI i XII 2004 roku). Najemca uiścił
zaległość 15.03 2005 roku. Ogółem zapłacono kwotę 1.464 zł (zaległość oraz czynsz za I, II
2005 roku) oraz odsetki w wysokości 37,90 zł;
3). 4.575 zł. brutto z tytułu umowy dzierżawy z firmą System Ochrony „STEKOP”, Łódź.
Zapłacono 17.01.2005 roku bez odsetek. Na mocy pisma Wójta Gminy nr 7220/24/2005 z dnia
11.07.2005 umorzono należne odsetki w kwocie 240,40 zł za okres od 16.08.2004 roku do dnia
18.01.2005 roku;
4). 1.830 zł z tytułu umowy zawartej z (….)49 (czynsz za IV-VI 2003 roku - kiosk, czynsz za IVVI 2003 roku – bar, czynsz za VII 2003 roku – bar). Zaległość jest nie zapłacona do chwili
obecnej. Umowy najmu z dnia 16.01.1992 roku i z dnia 01.09.1987 roku z ww. najemcą
rozwiązano dnia 15.04.2003 roku z 3-miesiecznym terminem wypowiedzenia, tj. z dniem
31.07.2004 roku. Zgodnie z protokołem zdawczo-odbiorczym najemca przekazał kiosk w dniu
27.06.2003 roku. Budynek w którym znajduje się bar nie został przekazany Gminie protokołem.
Aktualnie w ww. obiekcie najemca nie prowadzi działalności gospodarczej. Gmina skierowała
wniosek do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. o wydanie i opróżnienie przedmiotowego
lokalu (bar) (pozew z dnia 03.11.2003 roku). Dnia 15.04.2003 roku Gmina skierowała pismo
o zapłatę zaległości. Gmina nie skierowała do sądu pozwu o zapłatę zaległości z tytułu najmu.
W chwili obecnej sprawa zwrotu lokalu nie została rozstrzygnięta przez sąd. W dniu 22.02.2006
roku Gmina wystosowała pismo nr 7220/5/2006 i nr 7220/5/2006 o zapłatę zaległego czynszu
(faktura nr 112/2003 z dnia 25.06.2003 roku, faktura nr 146/2003 z dnia 3.07.2003 roku, nr
111/2003 z dnia 25.06.2003 roku) wraz z odsetkami. W przypadku nie uiszczenia zaległości
Gmina złoży pozew o zasądzenie należności od najemcy.
W sprawozdaniu Rb-27S z wykonania dochodów budżetowych za okres od początku
roku do dnia 31 grudnia 2004 roku wykazano zaległości w rozdziale 70005 § 075
w wysokości 6.407 zł.
- na dzień 31.12.2005 roku ogółem 2.611 zł. Na tą kwotę składało się:
1). 780,80 zł. z tytułu umowy z (….)50. Najemca dokonał zapłaty zaległej kwoty wraz z
odsetkami dnia 31.01.2006 roku w wysokości 795 zł;
47
48
49
50
_____________________________________________________ 56
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2) 1.830 zł z tytułu umowy z (….)51.
Najem lokali mieszkalnych.
W okresie objętym kontrolą obowiązywały następujące uchwały Rady Gminy:
- nr IV/24/03 z dnia 31 sierpnia 2003 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących
w skład mieszkalnego zasobu Gminy;
- nr XVII/09/2000 z dnia 29 grudnia 2000 roku w sprawie określenia stawek czynszu
regulowanego za lokale mieszkalne.
Zgodnie z oświadczeniem p. T. Broszkiewicz w okresie 2004 – 2005 Gmina Czarnocin nie
zawarła umów najmu lokali mieszkalnych. Oświadczenie stanowi załącznik nr 42 protokołu
kontroli.
W okresie objętym kontrolą Gmina posiadała:
- w 2004 roku 7 najemców,
-w 2005 roku 5 najemców.
Zaległości
- na dzień 31.12.2004 roku nie wystąpiły,
- na dzień 31.12.2005 roku nie wystąpiły.
Wyrywkowej kontroli poddano terminowość i prawidłowość wpłat czynszu w 2005 roku z tytułu
umów o najem lokali zawartych z (….)52.
Umowa o najem lokalu mieszkalnego zawarta została w dniu 2.01.1996 roku pomiędzy (….)53
2
a Wójtem Gminy. Przedmiotem umowy był najem lokalu o powierzchni 64,50 m położonego w
budynku w Biskupiej Woli, który znajduje się na działce nr 226 o powierzchni 0,88 ha. Gmina
została właścicielem nieruchomości na mocy decyzji Urzędu Wojewódzkiego Piotrkowie
Trybunalskim, nr G.III.7224-4/240/90 z 29.02.1996 roku. Umowę zawarto na czas nieokreślony.
Umowa o najem lokalu mieszkalnego zawarta została w dniu 1.04.1994 roku pomiędzy (….)54
a Wójtem Gminy Czarnocin. Przedmiotem umowy jest najem lokalu mieszkalnego o
2
powierzchni 83,50m w budynku w Czarnocinie, który znajduje się na działce o numerze 1179 o
powierzchni 0,56 ha. Gmina została właścicielem tej nieruchomości na mocy decyzji Urzędu
51
52
53
54
_____________________________________________________ 57
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wojewódzkiego w Piotrkowie Trybunalskim nr RG.III.7224-4/803/93 z 4.05.1993 roku. Umowę
zawarto na czas nieokreślony.
W przypadku zawartej umowy z (….)55 czynsz na rok 2005 wynosił 312,82 zł i był płatny do 30
– go każdego miesiąca w kasie Urzędu Gminy. W przypadku umowy z (….)56 czynsz na rok
2005 wynosił 100,20 zł i płatny był do 10 – go każdego miesiąca.
Zgodnie z kartą kontową dotyczącą czynszów pobieranych przez Gminę z tytułu najmu
lokali mieszkalnych ustalono, że:
1) (….)57 uiścił należności w dniach:
a). 30.12.2004 roku za styczeń 2005 roku,
b). 31.01.2005 roku za luty 2005 roku,
c). 28.02.2005 roku za marzec 2005 roku,
d). 5.04.2005 roku za kwiecień 2005 roku,
e). 5.05.2005 roku za maj 2005 roku,
f). 5.05.2005 roku za czerwiec 2005 roku,
g). 4.07.2005 roku za lipiec 2005 roku,
h). 3.08.2005 roku za sierpień 2005 roku,
i). 19.09.2005 roku za wrzesień 2005 roku – nie pobrano odsetek w wysokości 0,30 zł.
j). 4.10.2005 roku za październik 2005 roku,
k). 28.10.2005 roku za listopad 2005 roku,
l). 12.12.2005 roku za grudzień 2005 roku.
2) (….)58 uiściła czynsz w dniach:
a). 27.01.2005 roku za styczeń 2005 roku,
b). 25.02.2005 roku za luty 2005 roku,
c). 24.03.2005 roku za marzec 2005 roku
d). 22.04.2005 roku za kwiecień 2005 roku,
e). 21.05.2005 roku za maj 2005 roku,
f). 27.06.2005 roku za czerwiec 2005 roku,
55
56
57
58
_____________________________________________________ 58
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
g). 21.07.2005 roku za lipiec 2005 roku,
h). 26.08.2005 roku za sierpień 2005 roku,
i). 28.09.2005 roku za wrzesień 2005 roku.
j). 26.10.2005 roku za październik 2005 roku,
k). 25.11.2005 roku za listopad 2005 roku,
l). 27.12.2005 roku za grudzień 2005 roku
Dzierżawa.
W okresie objętym kontrolą na terenie Gminy Czarnocin osiągnięto dochody z tytułu:
- 10 umów dzierżawy nieruchomości gruntowych w 2004 roku,
- 7 umów dzierżawy nieruchomości gruntowych w 2005 roku.
W 2005 roku Gmina Czarnocin zawarła umowę dzierżawy z dnia 14.04.2005 roku z (….)59.
2
Przedmiotem umowy jest dzierżawa działki o powierzchni 110m (stanowisko nr 6), która
wchodzi w skład nieruchomości oznaczonej nr 1767/250 o powierzchni 0,84 ha położonej w
Czarnocinie. Dzierżawa obejmowała okres od 1.05 – 30.09.2005 roku i od 1.05 – 30.09.2005
roku. Czynsz dzierżawny określono w wysokości 1.500 zł. + VAT miesięcznie, który płatny do
20 – tego każdego miesiąca. W przypadku zwłoki w zapłacie będą pobierane odsetki
ustawowe.
Zawarcie przedmiotowej umowy poprzedzone było wydaniem zarządzenia Wójta
Gminy nr 1/05 z dnia 1 lutego 2005 roku w sprawie wykazu nieruchomości stanowiących
mienie komunalne Gminy Czarnocin przeznaczonych do oddania w dzierżawę. Zgodnie
2
z załącznikiem nr 1 do zarządzenia w pkt.4 określono, iż 110 m , stanowiących część działki
1767/25 o powierzchni 0,84 ha, będącą działką niezabudowaną przeznaczoną na cele
prowadzenia działalności handlowej, małej gastronomii, przeznaczono w dzierżawę na okres
od: 1.05. - 30.09.2005 roku, 1.05. – 30.09.2006 roku za opłatą w wysokości 1.350 zł
miesięcznie. Wykaz został wywieszony na okres 21 dni na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy
i tablicach ogłoszeń w 14 sołectwach Gminy, zgodnie z art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami (adnotacja pracownika na wykazie). W dokumentacji nie zamieszczono
informacji o opublikowaniu wykazu w prasie lokalnej. Wyjaśnienie p. T. Broszkiewicz
w powyższej sprawie stanowi załącznik nr 43 protokołu kontroli.
W dniu 21.02.2005 roku Wójt Gminy ogłosił przetarg ustny nieograniczony na
dzierżawę przedmiotowej nieruchomości. Ogłoszenie zostało wywieszone na tablicy ogłoszeń
w Urzędzie Gminy oraz 14 sołectw w dniach 21 luty – 21 marca 2005 roku (zgodnie z adnotacją
pracownika). Termin przetargu wyznaczono na 22.03.2005 roku. Wadium ustalono jako 1.350
zł, które płatne jest w kasie Urzędu Gminy do dnia 17.03.2005 roku. Wadium na stanowisko nr
6 (….)60 opłacił w wysokości 1.350 zł dnia 17.03.2005 roku w kasie Urzędu Gminy. Komisja
przetargowa powołana została w składzie: przewodnicząca oraz 4 członków zarządzeniem nr
17/04 z dnia 18 października 2004 roku w sprawie wyznaczenia przewodniczącego oraz
członków Komisji Przetargowej do przeprowadzenia przetargów oraz przeprowadzenia
59
60
_____________________________________________________ 59
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
rokowań po drugim przetargu zakończonym wynikiem negatywnym na zbycie nieruchomości
stanowiących własność Gminy.
Z przeprowadzonego przetargu w dniu 22.03.2005 roku sporządzono protokół podpisany przez
wszystkich członków komisji oraz nabywców. W wyniku licytacji uzyskano kwotę 1.500 zł.
stawki miesięcznego czynszu za stanowisko nr 6. Postąpienie wyniosło 150 zł.
Powiadomienie dzierżawcy o zawarciu umowy nastąpiło pismem z dnia 7.04.2005 roku nr
7220/6/05.
Kontroli poddano terminowość wpłat z tytułu w/w umowy. Ustalono, co następuje:
- czynsz płatny był w następujących terminach:
a) 28.06.2005 roku w kwocie 1.830 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 26,40 zł,
b) 23.08.2005 roku w kwocie 1.830 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 43,30 zł,
c) 19.10.2005 roku w kwocie 1.830 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 40,10 zł,
d) 19.10.2005 roku w kwocie 1.830 zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie 19,10 zł.
Zaległości z tytułu umów dzierżawy:
-
na dzień 31.12.2005 roku nie wystąpiły.
2.4. Inne dochody z majątku
Zgodnie z oświadczeniem p. T.Broszkiewicz w okresie objętym kontrolą nie
dokonywano przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawa własności oraz nie
dokonywano zamiany gruntów będących własnością Gminy na nieruchomości będące
własnością osób fizycznych, prawnych, Skarbu Państwa i innych jednostek samorządu
terytorialnego.
Oświadczenia w przedmiotowej sprawie stanowią załącznik nr 44 protokołu kontroli.
3. POZOSTAŁE DOCHODY.
3.1. Dochody z tytułu zajęcia pasa drogowego
Rok
Ilość wydanych decyzji
Wysokość
wymierzonych opłat
Wysokość uzyskanych
dochodów
2004
-
-
-
2005
-
-
-
Zgodnie z oświadczeniem p. M.Kowalczyka w okresie objętym kontrolą nie zaistniały
okoliczności uzasadniające zajęcie pasa drogowego w drogach gminnych.
Oświadczenie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 45 protokołu kontroli.
3.2. Dochody z tytułu opłat za zezwolenia napojów alkoholowych
Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym Urzędu Gminy w Czarnocinie
wprowadzonym w życie uchwałą Rady Gminy Nr VIII/38/95 z dnia 30 czerwca 1995 roku
(zmienionym uchwałą Zarządu Gminy nr 20/31/2000 z 14 stycznia 2000 roku, nr 33/43/2001
z 11 stycznia 2001roku) do zadań Referatu Finansowego należy m.in. prowadzenie ewidencji
_____________________________________________________ 60
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
działalności gospodarczej, przeciwdziałanie alkoholizmowi, wydawanie zezwoleń na sprzedaż
alkoholu, ustalenie godzin działania placówek handlowych, organizacja i prowadzenie
targowisk, prowadzenie spraw najmu lokali.
Zgodnie z zakresem czynności nr 0114-1/98 z dnia 20.02.1998 roku sprawy dotyczące
realizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(przygotowywanie projektów uchwał w sprawie uchwalenia GKPiRPA, przygotowywanie
propozycji Radzie Gminy, liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających
powyżej 4,5% alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz zasad
usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych, wydawanie zezwoleń, prowadzenie
całości spraw GKPiRPA, przygotowywanie sprawozdań, informacji opisowych, dokonywanie
kontroli w punktach sprzedaży w zakresie przestrzegania zasad określonych w zezwoleniu –
powierzono p. Annie Kowalczyk – inspektorowi.
W okresie objętym kontrolą na terenie Gminy Czarnocin obowiązywały uchwała Rady
Gminy nr VI/44/03 z dnia 11 czerwca 2003 roku w sprawie ustalenia dla terenu Gminy liczby
punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających 4,5% alkoholu przeznaczonych do
spożycia poza miejscem sprzedaży, jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania na
terenie Gminy miejsc sprzedaży i podawanie napojów alkoholowych.
Dochody z opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w latach objętych kontrolą
kształtowały się następująco:
Rok
Plan (w zł)
Wykonanie (w zł)
2004
30.000
33.213
2005
32.000
30.255
Na podstawie rejestru zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych ustalono, że:
- w 2004 roku wydano 27 zezwoleń dla 16 podmiotów;
- w 2005 roku wydano 13 zezwoleń dla 7 podmiotów;
- w 2004 roku wydano 34 zezwolenia na jednorazową sprzedaż;
- w 2005 roku wydano 19 zezwolenia na jednorazową sprzedaż
Prawidłowość pobierania opłat za wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych w oparciu o zezwolenia wydane w 2005 roku niżej wymienionym podmiotom:
1). PPHU „Alek” Andrzej Leśnik
a) zezwolenie nr 6435-1s/4/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%
zawartości alkoholu oraz na piwo w sklepie spożywczo – przemysłowym w Czarnocinie na
okres od 15.10.2005 do 21.12.2009;
b) zezwolenie nr 6435-2s/3/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej
4,5% do 18% zawartości alkoholu w sklepie spożywczo – przemysłowym w Czarnocinie na
okres od 15.10.2005 do 21.12.2009;
c) zezwolenie nr 6435-3s/1/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej
18% zawartości alkoholu w sklepie spożywczo – przemysłowym w Czarnocinie na okres od
15.10.2005 do 21.12.2009;
2). Bojanowskiej Agacie PUB „TEQUILA”
a) zezwolenie nr 6435-1g/1/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%
zawartości alkoholu oraz na piwo w pubie „TEQUILA” w Biskupiej Woli na okres od 1.06.2005
do 31.12.2009r.
3). Sklep spożywczo – przemysłowy Krystyna Wira
_____________________________________________________ 61
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
a) zezwolenie nr 6435-1s/3/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%
zawartości alkoholu oraz na piwo w sklepie spożywczo – przemysłowym w Dalkowie na okres
od dnia 1.09.2005 do 31.12.2005r.
b) zezwolenie nr 6435-2s/2/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej
4,5% do 18% zawartości alkoholu w sklepie spożywczo – przemysłowym w Dalkowie na okres
od 1.09.2005 do 31.12.2008 roku.
4). Wacława Strumiłło
a) zezwolenie nr 6435-1s/2/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej
4,5% do 18% zawartości alkoholu w sklepie spożywczo – przemysłowym w Grabinej Woli na
okres od 1.08.2005 do 31.07.2008r.
b) zezwolenie nr 6435-1s/2/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%
zawartości alkoholu oraz piwa w sklepie spożywczo – przemysłowym w Grabinej Woli na okres
od 1.08.2005 do 31.07.2009r.
5). Zbigniew Myszka
a) zezwolenie nr 6435-1g/2/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5%
zawartości alkoholu oraz na piwo w klubie „Sunrise” w Bukowcu na okres od 10.06.2005 do
31.12.2009
b) zezwolenie nr 6435-2g/1/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających 4,5% do
18% zawartości alkoholu w klubie „Sunrise” w Bukowcu na okres od 10.06.2005r do
31.12.2009 roku.
c) zezwolenie nr 6435-3g/1/2005 na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej
18% zawartości alkoholu w klubie „Sunrise” w Bukowcu na okres od 10.06.2005 do
31.12.2009r.
W wyniku kontroli ustalono, że:
- wnioski złożone przez zainteresowane podmioty zawierały dane przewidziane w art. 18 ust. 5
ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z dnia 26 października
1982 roku (tekst jednolity z 2002 roku nr 147 poz. 1231 z późn. zm.), z wyjątkiem wniosku p.
A. Bojanowskiej, który nie zawierał danych dotyczących numeru w rejestrze
przedsiębiorstw lub ewidencji gospodarczej, adresu punktu sprzedaży przedmiotu
działalności gospodarczej, adresu składowania napojów alkoholowych, czym
naruszono pkt. 3,4,5,6 ust.5 art.18 ww. ustawy;
- do wniosków dołączono dokumenty wymagane przez art. 18 ust. 6 ustawy;
- zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu
sprzedaży wydano na okres nie krótszy niż 4 lata zgodnie z art. 18 ust. 9 ustawy;
- zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem
sprzedaży wydawano na czas nie krótszy niż 2 lata;
- zezwolenia były wydawane przez Sekretarza Gminy na podstawie art. 18 ust. 1, 1a, 3 i 5
ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz uchwały Rady Gminy
Czarnocin Nr VI/44/03 z 11 czerwca 2003 roku. Zgodnie z art. 18 ust.1 przedmiotowej ustawy
zezwolenia wydaje wójt, burmistrz, prezydent miasta właściwy ze względu na lokalizację punktu
sprzedaży. Zgodnie z upoważnieniem Wójta Gminy nr 0113-1/2000 z dnia 9.02.2000 roku
Sekretarz Gminy została upoważniona do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie
m.in. wydawania zezwoleń w sprawie sprzedaży napojów alkoholowych;
- wszyscy przedsiębiorcy prowadzący sprzedaż napojów alkoholowych złożyli oświadczenie
o wartości sprzedaży poszczególnych rodzajów napojów alkoholowych w punkcie sprzedaży
w roku poprzednim do dnia 31 stycznia 2005 roku;
- w dokumentacji znajdują się opinie GKPiRPA zgodnie z art. 18 ust. 3a ustawy;
_____________________________________________________ 62
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- opłaty za zezwolenia były wnoszone w dniu wydania decyzji. Za zezwolenie wydane w ciągu
61
roku opłatę ustalono proporcjonalnie do okresu ważności zezwolenia, zgodnie z art. 11 ust.8
1
ustawy, tj. dzieląc należną opłatę wynikającą z art. 11 ust. 2 przez liczbę dni w roku i następnie
mnożąc liczbę dni objętych zezwoleniem w 2005 roku przez stawkę dzienną. W przypadku
zezwolenia nr 6435-1g/1/2005 opłatę pobrano stosując stawkę miesięczną (43,75 zł);
- opłaty w okresie obowiązywania zezwolenia były wnoszone w terminach przewidzianych
1
w art. 11 ust. 7
- opłata za zezwolenie nr 6435-1g/1/2005 pobrano w dniu wydania decyzji w wysokości
131,25 zł za okres od dnia 1.06. do 31.08.2005 roku (3x43,75zł/miesięcznie). Nie pobrano
opłaty za jeden miesiąc tj. wrzesień;
- opłata za zezwolenia nr 6435/2g/1/2005 i nr 6435-1g/2/2005 wydane dla przedsiębiorcy
Z. Myszka pobrano w wysokości 291,66 zł za okres od 10.06 do 31.12.2005r. (w dwóch
różnych ratach po 145,83 zł.) Prawidłowa opłata powinna wynosić 294,79 zł za każde tj. 205 dni
x 1,438 zł/dzień. Opłata za zezwolenie nr 6435-3g/1/2005 pobrano w wysokości 1.166,66 zł za
okres od 10.06 do 31.12.2005 roku (w dwóch równych ratach po 583,33 zł każda). Prawidłowa
opłata powinna wynosić 1.179,36 zł, tj. 205 dni x 5,753 zł/dzień.
- opłata za zezwolenie nr 6435-2s/1/2005 pobrano w wysokości 218,75 zł. Prawidłowo
wysokość opłaty powinna wynosić 220,01 zł, tj. 153 dni x 1,438 zł/dzień.
Różnice wynikające z niepobranych opłat z tytułu w/w zezwoleń uiszczono
w kasie Urzędu Gminy w czasie trwania kontroli, tj. dniu 7.02.2006 roku.
VIII.
WYKONYWANIE BUDŻETU. REALIZACJA WYDATKÓW BUDŻETOWYCH
1. WYDATKI ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ GMINNEGO PROGRAMU PROFILAKTYKI
I ROZWIĄZYWANIA PROBLEMÓW ALKOHOLOWYCH
1.1. Informacje ogólne
Gminny Program Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych został
przyjęty:
- na rok 2004 uchwałą Rady Gminy nr XII/66/04 z dnia 30 stycznia 2004 roku;
- na rok 2005 uchwałą Rady Gminy nr XIX/93/05 z dnia 28 lutego 2005 roku.
Gminna Komisja Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w składzie:
przewodnicząca, z-ca przewodniczącej, sekretarz i 3 członków została powołana uchwałą
Zarządu Gminy nr 44/56/2001 z dnia 31 października 2001 roku. Wynagrodzenie dla członków
GKPiRPA wynosiło:
- w 2004 roku 80 zł za udział w posiedzeniu;
- w 2005 roku 80 zł za udział w posiedzeniu.
W GKPiRPA ustalono kierunki działania, formy realizacji, zakres kontroli realizacji programu
oraz podział środków finansowych na realizację zaplanowanych zadań.
Posiedzenia odbywają się po godzinach pracy Urzędu na terenie budynku Urzędu. Wszyscy
członkowie posiadali zaświadczenie o ukończeniu szkoleń z zakresu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych.
_____________________________________________________ 63
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
1.2. Wydatki związane z realizacją gminnego programu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych - 2005 rok
Wyrywkowej kontroli poddano wydatkowanie środków w 2005 roku sklasyfikowanych w:
1) § 3030 – na kwotę 960,00 zł w oparciu o listę obecności członków na posiedzeniu komisji
w dniu 9.02 i 22.03 2005 roku oraz w oparciu o listę wypłat wynagrodzenia;
2) § 3110 na kwotę 878,00 zł w oparciu:
- o rachunek nr 02 z dnia 14.02.2005 roku wystawionego za zabieg wszycia esperalu
pacjentowi zamieszkałemu na terenie Gminy,
- o rachunek nr RS/158/2005 z dnia 14.07.2005 roku wystawiony za udział dziecka z terenu
Gminy na obozie socjoterapeutycznym w Białce Tatrzańskiej w dniach 5 – 14 .07. 2005 roku.
Rachunek nie jest sprawdzony pod względem merytorycznym. Posiada tylko adnotację
matki dziecka o pobycie na obozie.
3) § 4210 na kwotę 796,34 w oparciu o:
- fakturę nr H/F/1292/05 z dnia 31.03.2005r. wystawioną za zakup art. papierniczych oraz gier,
które przeznaczono na nagrody za udział w IX Rajdzie „Wiosna w Czarnocinie”,
- fakturę nr 0044/05/FVS z dnia 13.05.2005r. wystawioną za zakup art. papierniczych, które
przeznaczono na nagrody w konkursie plastycznym „Nałogom mówimy – NIE”;
- fakturę nr 1135/06 z dnia 09.06.2005r. wystawioną za zakup art. papierniczych, które
przeznaczono na zorganizowanie „Festynu Rodzinnego” dla dzieci i uczniów ZSz-G
w Czarnocinie pochodzących z rodzin patologicznych;
- fakturę nr 7654/06 z 9.06.2005r. wystawioną za zakup artykułów spożywczych
przeznaczonych na zorganizowanie „Festynu Rodzinnego” dla dzieci i uczniów ZSz-G
w Czarnocinie pochodzących z rodzin patologicznych;
- fakturę nr 2116/050 z dnia 9.06.2005r. wystawioną za zakup art. spożywczych
przeznaczonych na zorganizowanie „Festynu Rodzinnego” dla dzieci i uczniów z ZSz-G
w Czarnocinie pochodzących z rodzin patologicznych.
4) § 4300 na kwotę 2.043 zł. w oparciu o:
- rachunek nr RS/50/2005 z dnia 22.03.2005r. wystawiony za odbycie dyżuru w Punkcie
Konsultacyjnym i szkoleniach w marcu 2005 roku;
- rachunek nr 141/05 z dnia 20.04.2005r. wystawiony za badanie – konsultację lekarską
dotyczącą uzależnienia alkoholowego mieszkańca Gminy;
rachunek nr RS/67/2005 z dnia 25.04.2005r. wystawiony za odbycie dyżurów w Punkcie
Konsultacyjnym oraz w szkoleniach w miesiącu kwietniu 2005r;
- fakturę nr FS779/2005 z dnia 13.05.2005r. wystawioną za udział w szkoleniu (seminarium)
przeznaczonym dla członków GKPiRPA.
Wszystkie poniesione wydatki mieszczą się w preliminarzu wydatków GKPiRPA na
2005 rok.
Wynagrodzenie wypłacone z tytułu pełnienia dyżuru w Punkcie Konsultacyjnym
dokonano na podstawie umowy zawartej między firmą „Progres” Centrum Edukacji Diagnozy
i Pomocy Psychologiczno – Pedagogicznej a Gminą Czarnocin. Wg postanowień umowy
realizacja zadania będzie się odbywała w każdy poniedziałek od dnia 3.01.2005 do 19.12.2005
roku w godz. 12- 15 wg stawki 44zł/godz. Umowa nie posiada kontrasygnaty Skarbnika
Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym z dnia
8 marca 1990 roku.
_____________________________________________________ 64
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wypłata wynagrodzenia z tytułu pełnienia dyżury w szkołach (3) znajdujących się na
terenie Gminy dokonano na podstawie umowy zawartej między firmą „Progres” Centrum
Edukacji Diagnozy i Pomocy Psychologiczno – Pedagogicznej a Gminą Czarnocin. Według
postanowień umowy realizacja zadania polegająca na udzielaniu pomocy psychologicznej
dzieciom, młodzieży i rodzicom, odbywała się w wymiarze 1 godziny tygodniowo w każdej ze
szkół od dnia 10.01.2005r. do dnia 15.12.2005 roku. Stawka wynagrodzenia określona została
w wysokości 44 zł/godzinę. Umowa nie posiada kontrasygnaty Skarbnika Gminy, co
stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
2. WYDATKI NA ZADANIA Z ZAKRESU POMOCY SPOŁECZNEJ
2.1. Informacje ogólne
Zadania z zakresu pomocy społecznej realizowane są przez Gminny Ośrodek Pomocy
Społecznej. Informacje o utworzeniu GOPS-u w Czarnocinie zostały przedstawione w części
protokołu dotyczącej gminnych jednostek organizacyjnych. Kierownikiem GOPS-u jest
p. Zuzanna Grzanek, która posiada upoważnienie Wójta Gminy do podejmowania
i podpisywania decyzji w sprawach dotyczących zadań wynikających z ustawy z dnia 12 marca
2004 roku o pomocy społecznej (upoważnienie nr 2/2004 z dnia 4 maja 2004 roku).
Aktualny zakres obowiązków p. Zuzanny Grzanek został ustalony przez Wójta Gminy
dnia 15 marca 2005 roku znak 0112-6/05. Poprzedni zakres czynności Kierownika GOPS
obowiązywał od 2 lutego 1990 roku, zmieniony aneksem 0112-4/2004 z dnia 30 kwietnia
2004 roku.
2.2. Wydatki na zadania z zakresu pomocy społecznej
Ogólna kwota wydatków na zadania z zakresu pomocy społecznej wykonanych przez
Gminę w roku 2005 stanowiła kwotę 1 473 176,62 zł , w tym zadania finansowe 800 281,62 zł
i zadania rzeczowe 672 895 zł . Informacja o wykonaniu rzeczowym i finansowym zadań
z zakresu pomocy społecznej i świadczeń rodzinnych stanowi załącznik nr 46 protokołu
kontroli.
Według informacji Kierownika GOPS załączonej do protokołu kontroli w roku 2005
wypłacono 331 zasiłków okresowych w łącznej kwocie 47 882 zł . Zgodnie z rejestrem
wydanych decyzji o przyznaniu zasiłku okresowego oraz dokonanych wypłat, prowadzonym
przez pracowników GOPS, w 2005 roku wydano 131 decyzji o przyznaniu w/w zasiłku. Kontroli
poddano 10 losowo wybranych spraw – 25 decyzji. Ustalono, że wszystkie skontrolowane
decyzje zostały wydane z zachowaniem przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 roku
o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.). Zasiłek okresowy w zdecydowanej
większości przypadków przyznawany był ze względu na bezrobocie. We wszystkich
przypadkach zasiłek okresowy przyznawany był z zachowaniem minimalnej wysokości
określonej w art. 147 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej tj. w wysokości 30% różnicy między
kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby i w wysokości
20% różnicy między kryterium dochodowym rodziny a dochodem rodziny. W dokumentacji
dotyczącej przyznania zasiłku okresowego znajdują się wniosek osoby lub rodziny
zainteresowanej, kwestionariusz wywiadu środowiskowego, zaświadczenie o uzyskiwanych
dochodach oraz w zależności od powodu ubiegania się o pomoc finansową orzeczenie lekarza
orzecznika ZUS lub zaświadczenie z urzędu pracy poświadczające status bezrobotnego.
W trakcie kontroli zwrócono uwagę na przypadki wydania decyzji o przyznaniu zasiłku
okresowego przed terminem dostarczania przez wnioskującego zaświadczenia z urzędu
pracy, np. :
- decyzja nr 8123-44/2005 z dnia 05.05.2005 r. , zaświadczenie z urzędu pracy z dnia
13.05.2005 r. ,
_____________________________________________________ 65
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- decyzja nr 8123-26/2005 z dnia 15.02.2005 r. , zaświadczenie z urzędu pracy z dnia
14.03.2005 r.
Wyjaśnienie Kierownika GOPS w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 47 protokołu
kontroli. Zgodnie z oświadczeniem p. Zuzanny Grzanek osoby długotrwale bezrobotne
korzystające ze świadczeń z pomocy społecznej w formie zasiłku okresowego w ciągu całego
roku potwierdzają status bezrobotnego zaświadczeniem z PUP wydanym w dniu wyznaczonym
przez PUP tj. dzień potwierdzenia gotowości zawodowej. Są to terminy systematycznie
powtarzające się co 2 lub 3 miesiące. W przypadku, gdy osoba składająca wniosek o wypłatę
świadczeń jest przed terminem zgłoszenia się do PUP składa oświadczenie i zobowiązuje się
do złożenia zaświadczenia w wyznaczonym terminie lub ośrodek potwierdza telefonicznie
zarejestrowane osoby w PUP. W sytuacji, gdy osoby korzystające z zasiłku nie przedłożą
stosownego zaświadczenia realizacja zasiłku zostanie wstrzymana.
3. WYDATKI (DOTACJE) NA REALIZACJĘ ZADAŃ POWIERZONYCH NA PODSTAWIE UMOWY
JEDNOSTKOM SPOZA SEKTORA FINANSÓW PUBLICZNYCH ORAZ NA DZIAŁALNOŚĆ
POŻYTKU PUBLICZNEGO W OPARCIU O USTAWĘ O DZIAŁALNOŚCI POŻYTKU
PUBLICZNEGO I WOLONTARIACIE - 2005 ROK
Gmina Czarnocin w 2005 roku udzieliła 2 dotacje jednostkom spoza sektora finansów
publicznych. Udzielone dotacje dotyczyły sfery zadań publicznych z zakresu kultury fizycznej
i sportu. Przedmiotowe zadania zostały zaplanowane w budżecie Gminy Czarnocin w dziale
926, rozdział 92605, paragraf 2360.
Wykaz dotacji udzielonych przez Gminę w latach 2004 i 2005 stanowi załącznik nr 48
protokołu.
Uchwałą nr XVII/90/04 z dnia 7 grudnia 2004 roku Rada Gminy Czarnocin stosownie
do zapisu art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie (Dz.U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.) uchwaliła Program współpracy Gminy
Czarnocin z organizacjami pozarządowymi w 2005 roku. W programie tym określono m.in.
sferę zadań publicznych planowanych do realizacji w 2005 roku, formy współpracy, zasady
wspierania działań prowadzonych przez organizacje pozarządowe, warunki ubiegania się
o dotację na realizację zadania oraz tryb przyznawania, rozliczania i kontroli dotacji.
Zarządzeniem nr 3/05 z dnia 1 marca 2005 roku Wójt Gminy Czarnocin powołał
komisję konkursową ds. pożytku publicznego i ustalił regulamin jej działania. W skład ww.
komisji powołane zostały:
- Barbara Sabat – przewodnicząca,
- Anna Sobczak – członek,
- Renata Śliwińska – sekretarz.
Zgodnie z regulaminem pracy komisji, jej zadaniem jest przeprowadzenie otwartego konkursu
ofert na realizację zadań zleconych przez Wójta Gminy organizacjom pozarządowym oraz
podmiotom, o których mowa w art. 3 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy oraz przedłożenie
propozycji wyboru ofert, na które proponuje się udzielenie dotacji.
Ogłoszenie otwartego konkursu ofert na realizację zadań w zakresie upowszechniania
kultury fizycznej i sportu w 2005 roku podpisała z upoważnienia Wójta Gminy p. Barbara Sabat
Sekretarz Gminy. W ogłoszeniu wskazano 2 rodzaje zadania: zadanie nr 1 – piłka nożna
i zadanie nr 2 – upowszechnianie i organizowanie masowej kultury fizycznej, sportu i turystyki
w środowisku szkolnym i wiejskim Gminy Czarnocin. Ponadto w ogłoszeniu określono
wysokość środków publicznych przeznaczonych na realizację ww. zadań (zadanie nr 1 25 000 zł i zadanie nr 2 - 5 000 zł ), zasady przyznawania dotacji, wymagane dokumenty,
termin, warunki i miejsce realizacji zadania, termin i miejsce składania ofert oraz podano
informację o zadaniach tego samego rodzaju realizowanych w 2004 roku.
_____________________________________________________ 66
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontroli poddano prawidłowość udzielenia i rozliczenia dotacji na realizację zadania
nr 2 - upowszechnianie i organizowanie masowej kultury fizycznej, sportu i turystyki
w środowisku szkolnym i wiejskim Gminy Czarnocin:
a) prowadzenie naboru i szkolenia dzieci i młodzieży w następujących sekcjach: lekka
atletyka, piłka siatkowa kobiet i mężczyzn, piłka ręczna, strzelectwo, turystyka,
b) organizowanie i uczestniczenie w rozgrywkach, turniejach i imprezach z zakresu wyżej
wymienionych dyscyplin sportowych.
Według protokołu sporządzonego w dniu 12 kwietnia 2005 roku z pierwszego etapu
otwartego konkursu na realizację przedmiotowego zadania konkurs ofert został ogłoszony
w dniu 11 marca 2005 roku (tj. z 30-dniowym wyprzedzeniem) w regionalnej gazecie
„Wiadomości Dnia”, natomiast w okresie od 11 marca do 12 kwietnia 2005 roku był
wywieszony na tablicy ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy. Przedmiotowe ogłoszenie nie
zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy Czarnocin, o czym
stanowi art. 13 ust. 3 wyżej cytowanej ustawy oraz § 6 ust. 4 Programu współpracy
Gminy Czarnocin z organizacjami pozarządowymi w 2005 roku. Zgodnie z oświadczeniem
złożonym przez p. Annę Sobczak ogłoszenie o konkursie ofert nie ukazało się w BIP, z uwagi
na to, że wprowadzanie informacji do Biuletynu rozpoczęto dopiero w kwietniu 2005 roku.
Powyższe oświadczenie stanowi załącznik nr 49 protokołu.
Termin realizacji zadania ustalono od dnia podpisania umowy do 31.12.2005 r.,
miejsce realizacji zadania – teren sołectwa Czarnocin w gminie Czarnocin. Termin i miejsce
składania ofert określono do dnia 12 kwietnia 2005 roku do godz. 12.00 w Urzędzie Gminy
Czarnocin, a termin otwarcia ofert – 12 kwietnia 2005 roku godz. 13.00.
W odpowiedzi na ogłoszony konkurs wpłynęła jedna oferta Ludowego Uczniowskiego
Klubu Sportowego „TĘCZA” przy Zespole Szkół Rolniczych w Czarnocinie, która zgodnie
z oceną dokonaną przez komisję, spełniała wymagane warunki. Kosztorys realizacji zadania
przedłożony przez oferenta opiewał na 6 000 zł , w tym 5 000 zł dotacja i 1 000 zł środki
własne.
Zgodnie z protokołem sporządzonym w dniu 18 kwietnia 2005 roku z drugiego etapu
otwartego konkursu na realizację przedmiotowego zadania, komisja uznała złożoną ofertę jako
ważną i zawnioskowała o udzielenie dotacji. Umowa na realizację ww. zadania publicznego
została zawarta w dniu 20 kwietnia 2005 roku pomiędzy Urzędem Gminy w Czarnocinie
(zamiast Gminą Czarnocin) a LUKS „TĘCZA” przy ZSR w Czarnocinie. Umowa nie zawiera
kontrasygnaty Skarbnika Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy
z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142,
poz. 1591 z późn. zm.).
Zgodnie z § 1 ww. umowy zleceniodawca zlecił realizację zadania publicznego,
określonego szczegółowo w ofercie złożonej przez zleceniobiorcę, który w kosztorysie
realizacji zadania w pozycji rodzaj kosztów zamieścił „prace na obiekcie” : oprysk
(200 zł), malowanie (200 zł) i remont (200 zł). Określenie przedmiotu umowy
z uwzględnieniem ww. kosztów jest niezgodne z § 26 pkt 2 Programu współpracy Gminy
Czarnocin z organizacjami pozarządowymi w 2005 roku stanowiącego załącznik nr 1 do
uchwały nr XVII/90/04 Rady Gminy w Czarnocinie z dnia 7 grudnia 2004 roku, który
stanowi, że środki finansowe przyznane w ramach dotacji na realizację zadania Gminy
nie mogą być przeznaczone na finansowanie wydatków za zadania inwestycyjne i
remontowo – budowlane. Potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie umowy
zawartej w dniu 20 kwietnia 2005 roku pomiędzy Urzędem Gminy a LUKS „TĘCZA” przy ZSR
w Czarnocinie oraz kosztorysu realizacji zadania przedstawionego przez oferenta stanowią
Przyznane środki finansowe w wysokości 5 000 zł zostały przekazane przez Gminę
w następujących terminach:
- I transzę w wysokości 2 500 zł przelano w dniu 29 kwietnia 2005 roku, podczas gdy
w umowie ustalono termin do dnia 25 kwietnia 2005 roku,
_____________________________________________________ 67
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- II transzę w wysokości 2 500 zł przelano w dniu 7 września 2005 roku, zgodnie z umową.
Informacja o udzielonych w 2005 roku dotacjach z budżetu Gminy Czarnocin
na realizację zadań publicznych w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu,
podpisana przez Wójta Gminy Czarnocin, nie zawiera adnotacji o podaniu do
wiadomości publicznej przez ogłoszenie w prasie lokalnej, BIP oraz wywieszenie na
tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy przez okres 30 dni od dnia zakończenia postępowania
konkursowego, o czym stanowi § 13 przyjętego przez Radę Gminy Programu.
Według oświadczenia p. Anny Sobczak (załącznik nr 49 protokołu kontroli) przedmiotowa
informacja była wywieszona na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w dniach od 18 kwietnia do
20 maja 2005 roku. O wynikach konkursu i udzielonej dotacji oferenci zostali powiadomieni na
piśmie w dniu 18 kwietnia 2005 roku. Z powyższego wynika, że informacja o udzielonych
w 2005 roku dotacjach z budżetu Gminy Czarnocin nie została ogłoszona w prasie
lokalnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej Gminy.
Według sprawozdania końcowego z wykonania zadania publicznego „upowszechnianie
i organizowanie masowej kultury fizycznej sportu i turystyki w środowisku szkolnym i wiejskim
Gminy Czarnocin” w okresie od 20.04.2005 r. do 31.12.2005 r., złożonym przez LUKS „TĘCZA”
przy ZSR w Czarnocinie w dniu 10 stycznia 2006 roku, koszt całkowity zadania wyniósł
5 999,35 zł , w tym dotacja 4 988,79 zł (do zwrotu 11,21 zł). W przedłożonej do kontroli
dokumentacji znajdują się potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie źródłowych
dokumentów księgowych wymienionych w zestawieniu faktur (rachunków), które jest częścią
sprawozdania końcowego. Zgodnie z ww. sprawozdaniem oraz dokumentami źródłowymi
z środków dotacji zostały pokryte koszty „prac na obiekcie” w kwocie 503,56 zł (łączny koszt
599,01 zł). Wyciąg ze sprawozdania końcowego z wykonania zadania publicznego –
upowszechnianie i organizowanie masowej kultury fizycznej sportu i turystyki w środowisku
wiejskim Gminy Czarnocin (zestawienie faktur / rachunków) stanowi załącznik nr 51 protokołu.
Kontrolę rozliczenia dotacji przeprowadziła p. Anna Sobczak, której prowadzenie spraw
z zakresu kultury i kultury fizycznej z dniem 1 stycznia 2001 roku powierzył Wójt Gminy pismem
znak 0112-2/2001 z dnia 1 stycznia 2001 roku. W zakresie obowiązków p. Anny Sobczak
(pismo znak 0112-6/06 przyjęte przez pracownika w dniu 2 stycznia 2006 roku) zapisano
rozliczanie dotacji przekazanych na realizację zadań organizacjom i stowarzyszeniom
wynikających z ustawy o pożytku publicznym. W protokole kontroli wykorzystania dotacji
przeprowadzonej w dniu 11 stycznia 2006 roku zapisano, że dotujący nie wnosi zastrzeżeń do
prowadzenia przez LUKS „TĘCZA” dokumentacji finansowo-księgowej środków finansowych
otrzymanych na realizację ww. zadania.
Zgodnie z § 22 ust. 3 Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi
przyjętym przez Radę Gminy Czarnocin, sprawozdania z wykonania zadania podawane
są do wiadomości publicznej w BIP oraz przez ogłoszenie na tablicy ogłoszeń Urzędu
Gminy. Zgodnie z informacją udzieloną przez p. Annę Sobczak sprawozdanie, o którym
mowa, nie zostało podane do wiadomości publicznej, a tym samym obowiązek
wynikający z § 22 ust. 3 Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi nie
został zrealizowany. W dokumentacji przedłożonej do kontroli znajduje się podpisana przez
Wójta Gminy informacja o wykorzystanych w 2005 roku dotacjach z budżetu Gminy Czarnocin
na realizację zadań publicznych w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu.
Przedmiotowa informacja nie zawiera wzmianki o podaniu do wiadomości publicznej. Według
oświadczenia p. Anny Sobczak z dnia 22 marca 2006 roku (załącznik nr 49 protokołu kontroli)
powyższa informacja „została wywieszona na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w dniu
6 lutego 2006 roku i widnieje nadal oraz taka sama informacja została umieszczona
w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 15 lutego 2006 roku”.
4. DOTACJE NA RZECZ SZKÓŁ NIEPUBLICZNYCH (ART.90 USTAWY O SYSTEMIE OŚWIATY)
_____________________________________________________ 68
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W okresie objętym kontrolą Gmina Czarnocin nie udzielała dotacji dla szkół
niepublicznych. Oświadczenie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 52 protokołu
kontroli.
5. WYDATKI OSOBOWE
5.1.Wydatki na wynagrodzenia - 2005 rok
Według załączonego do protokołu wydruku z ewidencji komputerowej wydatki na
wynagrodzenia w paragrafie 4010 w Gminie Czarnocin w latach 2004-2005 obejmujące
wynagrodzenia pracowników Urzędu Gminy w Czarnocinie oraz pracowników zatrudnionych
w jednostkach organizacyjnych Gminy tj. Zespole Szkolno – Gimnazjalnym w Czarnocinie,
Szkole Podstawowej w Szynczycach, Gminnej Bibliotece Publicznej oraz Gminnym Ośrodku
Pomocy Społecznej kształtowały się następująco:
2004
Plan
W tym:
2005
Wykonanie
Plan
Wykonanie
2 449 383,00
2 425 368,18
2 537 417,00
2 490 332,91
rozdział 75011
35 000,00
35 000,00
36 000,00
36 000,00
rozdział 75023
507 000,00
504 082,41
527 900,00
511 197,25
Wydruk z ewidencji komputerowej obejmujący wydatki na wynagrodzenia w paragrafie 4010
w Gminie Czarnocin w latach 2004-2005 stanowi załącznik nr 53 protokołu kontroli.
Prawidłowość ustalania i wypłaty wynagrodzeń na rzecz pracowników
jednostki.
W trakcie kontroli sprawdzono prawidłowość ustalenia i wypłaty wynagrodzenia
następujących pracowników Urzędu Gminy: p. Leona Fortaka Wójta Gminy, p. Jadwigi
Sarzalskiej Skarbnika Gminy, p. Barbary Sabat Sekretarza Gminy, p. Renaty Śliwińskiej
inspektora w Referacie Finansowo - Księgowym, p. Anny Fijałkowskiej inspektora w Referacie
Finansowo – Księgowym, (….)62.
W okresie objętym kontrolą kwestie dotyczące wynagradzania regulowały:
rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania
i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin,
starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 33, poz. 264 z późn. zm.)
oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad
wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach
powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 146, poz. 1223).
- p. Leon Fortak Wójt Gminy
Kontrola nie wykazała nieprawidłowości w ustaleniu wynagrodzenia Wójta Gminy.
Prawidłowo ustalono kwotę wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego, dodatku
62
_____________________________________________________ 69
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
stażowego oraz dodatku specjalnego. Na podstawie karty wynagrodzeń Wójta Gminy za rok
2005 stwierdzono, że wynagrodzenie wypłacono w wysokości ustalonej przez Radę Gminy.
- p. Jadwiga Sarzalska Skarbnik Gminy
Ustalając wynagrodzenie dla Skarbnika Gminy z dniem 1 lipca 2004 roku zastosowano
prawidłową kategorię zaszeregowania i kwotę wynagrodzenia zasadniczego. Dodatek stażowy
został ustalony w prawidłowej wysokości. Dodatek funkcyjny ustalono wg stawki 7 – 110%
najniższego wynagrodzenia zasadniczego w kwocie 726 zł . Począwszy od 1 stycznia
2004 roku zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 marca 2004 roku zmieniającym
rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników
samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach
marszałkowskich (Dz.U. Nr 47, poz. 448) najniższe wynagrodzenie zasadnicze stanowiło kwotę
750 zł , a 110% tej kwoty stanowi 825 zł . Pismem znak 1121-1/1/2004 z dnia 31 sierpnia 2004
roku, pismem znak 1121-1/1/2005 z dnia 17 stycznia 2005 roku oraz pismem znak 11211/2/2005 z dnia 4 lipca 2005 roku Wójt Gminy ustalił dodatek specjalny dla Skarbnika Gminy
w wysokości 25% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego, przyjmując za
podstawę obliczenia błędnie ustaloną kwotę dodatku funkcyjnego tj. 726 zł .
Zgodnie z kartą wynagrodzeń p. Skarbnik za 2005 rok i uzupełniającą listą płac (lista
dodatkowa – „C”) za grudzień 2005 wyrównano pracownikowi dodatek funkcyjny w kwocie
1 804 zł oraz dodatek specjalny w kwocie 451 zł za okres od 1 lipca 2004 roku do 31 grudnia
2005 roku. Oświadczenie złożone w tej sprawie przez p. A. Bełdowską i p. A. Fijałkowską
inspektorów w Urzędzie Gminy stanowi załącznik nr 54 protokołu.
W trakcie kontroli ustalono, iż w okresie od 1 lipca do 31 sierpnia 2004 roku
i od 1 stycznia do 30 czerwca 2005 roku wypłacano p. Skarbnik dodatek specjalny
w wysokości 931,50 zł , co było niezgodne z wysokością dodatku ustalonego przez
Wójta w pismach znak 1121-1/1/2004 z dnia 31 sierpnia 2004 roku i znak 1121-1/1/2005
z dnia 17 stycznia 2005 roku tj. 954 zł . Różnicę w kwocie 180 zł (22,50 zł x 8 miesięcy)
wypłacono w trakcie kontroli w dniu 24 lutego 2006 roku (lista płac luty 2006).
Z dniem 1 grudnia 2005 roku wynagrodzenie p. Skarbnik zostało ustalone zgodnie
z obowiązującymi przepisami.
- p. Barbara Sabat Sekretarz Gminy
Wynagrodzenie Sekretarz Gminy zostało ustalone przy zastosowaniu prawidłowej
kategorii zaszeregowania oraz kwoty wynagrodzenia zasadniczego. Dodatek stażowy ustalono
w prawidłowej wysokości. Dodatek funkcyjny, z dniem 1 lipca 2004 roku, przyjęto według
stawki 7 – 90% najniższego wynagrodzenia w kwocie 594 zł . Począwszy od 1 stycznia
2004 roku zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 marca 2004 roku zmieniającym
rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników
samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach
marszałkowskich (Dz.U. Nr 47, poz. 448) najniższe wynagrodzenie zasadnicze stanowiło kwotę
750 zł , a 90% tej kwoty stanowi 675 zł . Pismem znak 1121-1/2/2004 z dnia 31 sierpnia
2004 roku, pismem znak 1121-1/2/2005 z dnia 17 stycznia 2005 roku oraz pismem znak
1121-1/1/2005 z dnia 4 lipca 2005 roku Wójt Gminy ustalił dla Pani Sekretarz dodatek
specjalny w wysokości 20% wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego, przyjmując
jako podstawę obliczenia błędnie ustaloną kwotę dodatku funkcyjnego tj. 594 zł .
Zgodnie z kartą wynagrodzeń p. Sekretarz za 2005 rok i uzupełniającą listą płac (lista
dodatkowa – „C”) za grudzień 2005 wyrównano pracownikowi dodatek funkcyjny w kwocie
1 476 zł oraz dodatek specjalny w kwocie 295,20 zł za okres od 1 lipca 2004 roku do
31 grudnia 2005 roku. Oświadczenie złożone w tej sprawie przez p. A. Bełdowską
i p. A. Fijałkowską inspektorów w Urzędzie Gminy stanowi załącznik nr 54 protokołu.
_____________________________________________________ 70
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W trakcie kontroli ustalono, iż w okresie od 1 lipca do 31 sierpnia 2004 roku
i od 1 stycznia do 30 czerwca 2005 roku wypłacano p. Sekretarz dodatek specjalny
w wysokości 718,80 zł , co było niezgodne z wysokością dodatku ustalonego przez
Wójta w pismach znak 1121-1/2/2004 z dnia 31 sierpnia 2004 roku i znak 1121-1/2/2005
z dnia 17 stycznia 2005 roku tj. 736,80 zł . Różnicę w kwocie 144 zł wyrównano w trakcie
trwania kontroli w dniu 24 lutego 2006 roku (lista płac luty 2006).
W piśmie 1121-/1/2/2005 z dnia 14 grudnia 2005 roku dotyczącym ustalenia
wynagrodzenia dla p. Sekretarz mylnie wskazano kategorię zaszeregowania IX ,
przyjmując kwotę wynagrodzenia zasadniczego w wysokości przewidzianej
w przepisach dla sekretarza gminy w gminach do 15 tys. mieszkańców. Poświadczona za
zgodność z oryginałem kserokopia ww. pisma stanowi załącznik nr 55 protokołu.
(….)63
- p. Renata Śliwińska inspektor w Referacie Finansowo – Księgowym
Kontrolujący ustalili, że prawidłowo ustalono kategorię zaszeregowania oraz wysokość
wynagrodzenia zasadniczego.
(….)64
Kontrola w zakresie prawidłowości ustalenia i wypłaty wynagrodzenia dla pozostałych
pracowników nie wniosła zastrzeżeń.
W trakcie kontroli ustalono, że listy płac sporządzane są na podstawie ewidencji
wynagrodzeń – kart wynagrodzeń. Zatwierdzenia list płac do wypłaty dokonuje Wójt i Skarbnik
Gminy lub osoba przez nich upoważniona.
Nagrody jubileuszowe
Zgodnie z informacją załączoną do protokołu kontroli w 2004 roku wypłacono
2 nagrody jubileuszowe w łącznej kwocie 9 297 zł , a w roku 2005 – 9 nagród jubileuszowych
w kwocie 29 471 zł . Przedmiotowa informacja stanowi załącznik nr 57 protokołu kontroli.
W trakcie kontroli sprawdzono prawidłowość ustalenia i wypłaty nagród jubileuszowych
w 2005 roku następującym pracownikom: (….)65
Dodatkowe roczne wynagrodzenie
63
64
65
_____________________________________________________ 71
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wypłata dodatkowych rocznych wynagrodzeń kształtowała się w 2005 roku następująco:
- rozdz. 60095 – 2.288,90 zł,
- rozdz. 75011 – 3.000 zł,
- rozdz. 75023 – 31.451 zł,
- rozdz.. 75095 – 1.713,60 zł,
- rozdz. 75412 – 2.371,40 zł,
- rozdz. 80113 – 2.750 zł,
- rozdz. 88219 – 6.309 zł,
- rozdz. 90001 – 3.623,60 zł,
- rozdz. 90003 – 867 zł,
- rozdz. 92116 – 1.281,60 zł.
Kontroli poddano prawidłowość ustalenia oraz wypłatę dodatkowego wynagrodzenia rocznego
dla Wójta Gminy, Sekretarza Gminy, Skarbnika Gminy, Marii Szulec, Anny Kowalczyk, Teresy
Broszkiewicz, Anny Fijałkowskiej.
- dodatkowe wynagrodzenie roczne ustalono w wysokości 8,5% sumy wynagrodzenia za pracę
otrzymanego przez pracownika w ciągu roku kalendarzowego, za który przysługuje to
wynagrodzenie stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 roku o
dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników sfery budżetowej (Dz. U. nr 160, poz.
1080 z późn. zm.),
- dodatkowe wynagrodzenie roczne za 2004 rok dla Wójta Gminy, Sekretarza Gminy
i Skarbnika Gminy stanowiło 50% dodatkowego wynagrodzenia (art. 4 ustawy z dnia 4 marca
2004 roku o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników
jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 116, poz. 1202);
- wypłata dodatkowego wynagrodzenia następowała w terminie przewidzianym w art. 5 ust. 2
ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej
(luty 2005);
- kwoty płac były sprawdzone pod względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym oraz
zatwierdzone do wypłaty przez upoważnione osoby.
Premie i nagrody uznaniowe
Zarządzeniem nr 2/2000 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 4 października 2000 roku
został ustalony regulamin premiowania pracowników Urzędu Gminy Czarnocin zatrudnionych
na stanowiskach pomocniczych i obsługi. Regulamin opracowano na podstawie § 15
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania
i wymagań kwalifikacyjnych pracowników zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach
powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 61, poz. 707), które to rozporządzenie
zostało uchylone rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad
wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych
w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 33, poz.
264 z późn. zm.), obowiązującym do dnia 6 sierpnia 2005 roku. Zgodnie z § 4 w/w regulaminu
premia przyznawana jest za okres miesięczny i wypłacana w terminie wypłaty wynagrodzenia.
W trakcie kontroli prawidłowości ustalenia wynagrodzenia (….)66 stwierdzono, że premia
66
_____________________________________________________ 72
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
regulaminowa w wysokości 50% wynagrodzenia zasadniczego jest stałym elementem
wynagrodzenia pracownika i jest ustalana procentowo i kwotowo w momencie zmiany
wynagrodzenia pracownika.
Regulamin przyznawania nagród pracownikom samorządowym zatrudnionym
w Urzędzie Gminy w Czarnocinie został zatwierdzony zarządzeniem nr 3/2000 Wójta Gminy
Czarnocin z dnia 4 października 2000 roku. Regulamin opracowano na podstawie § 15
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania
i wymagań kwalifikacyjnych pracowników zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach
powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 61, poz. 707), które to rozporządzenie
zostało uchylone rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad
wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych
w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 33,
poz. 264 z późn. zm.), obowiązującym do dnia 6 sierpnia 2005 roku. Zgodnie z w/w
regulaminem w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia tworzy się fundusz nagród
z przeznaczeniem na nagrody za poszczególne osiągnięcia w pracy zawodowej.
Nagroda w przypadku posiadania środków wypłacana jest w końcu roku kalendarzowego.
Pismem z dnia 23 grudnia 2005 roku Wójt Gminy przyznał nagrody jednorazowe dla
pracowników Urzędu Gminy Czarnocin za całokształt pracy w roku 2005 w łącznej wysokości
12 250 zł (załącznik nr 61 protokołu kontroli).
Wypłata odpraw i ekwiwalentów za niewykorzystany urlop
wypoczynkowy
W latach 2004 – 2005 nie wypłacano odpraw emerytalnych. Oświadczenie w tej
sprawie stanowi załącznik nr 62 protokołu.
W roku 2004 wypłacono 6 ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe,
łącznie za 41 dni 4 857,50 zł brutto. W roku 2005 wypłacono 3 ekwiwalenty za niewykorzystany
urlop, łącznie za 30 dni w kwocie 3 531,80 zł . Zestawienie wypłaconych w latach 2004 - 2005
ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy stanowi załącznik nr 63 protokołu.
Kontroli poddano prawidłowość ustalenia i wypłaty ekwiwalentów pieniężnych
wypłaconych w 2005 roku. We wszystkich przypadkach liczba dni niewykorzystanego urlopu
została obliczona prawidłowo. Ekwiwalent pieniężny został naliczony zgodnie
z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1999 roku w sprawie
szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania
wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Nr 2, poz. 14
z późn. zm.).
5.2. Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych - 2005 rok
Regulamin przeznaczania środków Funduszu Świadczeń Socjalnych na poszczególne
cele i rodzaje działalności socjalnej oraz warunków korzystania z usług i świadczeń
finansowych z Funduszu został ustalony zarządzeniem nr 7/1999 Wójta Gminy w Czarnocinie
z dnia 6 grudnia 1999 roku.
Regulamin działalności Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych pracowników
szkół podstawowych i gimnazjum gminy Czarnocin – wspólny dla Zespołu Szkolno –
Gimnazjalnego w Czarnocinie i Szkoły Podstawowej w Szynczycach – obowiązuje od dnia
6 marca 2001 roku.
Środki Funduszu są gromadzone na odrębnym rachunku bankowym wspólnym dla
wszystkich pracowników Urzędu Gminy i jednostek organizacyjnych, natomiast rozliczenia
Funduszu prowadzone są wspólnie dla pracowników Urzędu Gminy, Gminnego Ośrodka
Pomocy Społecznej i Gminnej Biblioteki oraz oddzielnie dla pracowników szkół.
_____________________________________________________ 73
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Sprawdzono prawidłowość dokonania odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń
Socjalnych dla pracowników Urzędu Gminy, GOPS-u i Gminnej Biblioteki w 2005 roku
i stwierdzono, że odpisu dokonano zgodnie z art. 5 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 4 marca 1994 roku
o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz.U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 z późn. zm.).
W poniższej tabeli przedstawiono informację dotyczącą wysokości dokonanych odpisów
w 2005 roku dla pracowników Urzędu Gminy, GOPS i Gminnej Biblioteki w Czarnocinie.
Lp.
Rozdział
Plan
1.
60095
740,00
733,25
2.
75011
1 898,00
1 898,00
3.
75023
8 070,00
8 025,32
4.
75095
740,00
733,25
5.
75412
2 020,00
2 016,44
6.
80113
1 480,00
1 466,50
7.
85219
2 550,00
2 199,75
8.
90001
2 200,00
2 199,75
9.
90003
740,00
733,25
10.
92116
740,00
733,25
21 178,00
20 738,76
Razem
Wykonanie
Dla pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w szkołach prowadzonych
przez Gminę Czarnocin dokonano odpisu zgodnie z obowiązującymi przepisami.
W grudniu 2005 roku dokonano korekty naliczenia odpisu na Fundusz dla nauczycieli
zatrudnionych w Zespole Szkolno – Gimnazjalnym w Czarnocinie i Szkole Podstawowej
w Szynczycach z powodu przyjęcia błędnej wysokości kwoty bazowej, o której mowa w art. 53
ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r.
Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.). Po dokonaniu korekty łączna kwota odpisu dla pracowników
szkół na rok 2005 stanowi 119 491,75 zł . Różnica w kwocie 2 898,41 zł została przekazana
w dniu 13 lutego 2006 roku.
Dla nauczycieli będących emerytami i rencistami, zgodnie z oświadczeniem
p. Anny Fijałkowskiej inspektora w Urzędzie Gminy Czarnocin, z uwagi na trudności
z pozyskaniem informacji o wysokości otrzymywanych emerytur i rent przez byłych
pracowników oświaty – odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dla w/w
osób jest ustalany kwotowo. Kwota odpisu ustalana była uznaniowo – wskaźnikiem
wzrostu około 10% do kwoty dotacji przekazanej z Urzędu Wojewódzkiego. Stanowi to
naruszenie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela, zgodnie
z którym dla nauczycieli będących emerytami i rencistami dokonuje się odpisu na zfśs
w wysokości 5% pobieranych przez nich emerytur i rent. Oświadczenie p. Anny
Fijałkowskiej w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 64 protokołu kontroli.
W poniższej tabeli przedstawiono informację dotyczącą wysokości dokonanych odpisów
w 2005 roku dla pracowników szkół Gminy Czarnocin.
Lp.
Rozdział
1.
80101
Plan
63 437,00
Wykonanie
61 437,00
_____________________________________________________ 74
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2.
80103
3 900,00
3 900,00
3.
80104
2 930,00
2 909,83
4.
80110
35 290,00
33 691,26
5.
80195
7 210,00
7 210,00
6.
85401
7 800,00
7 445,25
120 567,00
116 593,34
Razem
Na podstawie przedłożonych poleceń przelewu stwierdzono, że odpisy dokonane na
ZFŚS w 2005 roku zostały przekazane na wyodrębniony rachunek bankowy Funduszu
w następującej wysokości i terminach:
- w dniu 8 marca 2005 roku dokonano przelewu kwoty 10 000 zł tytułem zaliczki na odpis ZFŚS
szkół (nr dowodu księgowego 886),
- w dniu 8 czerwca 2005 roku dokonano przelewu kwoty 102 500 zł tytułem odpisu na ZFŚS,
w tym: Urząd Gminy 15 500 zł i szkoły 87 000 zł (nr dowodu księgowego 2308),
- w dniu 6 października 2005 roku dokonano przelewu kwoty 24 832,10 zł – II część odpisu na
ZFŚS, w tym: Urząd Gminy 5 238,76 zł i szkoły – 19 593,34 zł (nr dowodu księgowego 4245).
Z powyższego wynika, że przekazanie odpisów na rachunek bankowy Funduszu
nastąpiło z naruszeniem art. 6 ust 2 ustawy z dnia 4 marca 1994 roku o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych (Dz.U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 z późn. zm), zgodnie
z którym równowartość dokonanych odpisów i zwiększeń naliczonych zgodnie
z art. 5, 13 i 14 na dany rok kalendarzowy pracodawca przekazuje na rachunek bankowy
Funduszu w terminie do dnia 30 września tego roku, z tym że w terminie do dnia 31 maja
tego roku przekazuje kwotę stanowiącą co najmniej 75% równowartości odpisów o
których mowa w art. 5 ust. 1-3. Przedmiotowe naruszenie polega na niezachowaniu
określonych terminów oraz przekazanie na rachunek bankowy środków na ZFŚS dla
pracowników Urzędu Gminy, GOPS i Gminnej Biblioteki w wysokości niższej od 75%
naliczonego odpisu, a mianowicie przekazano 15 500 zł , podczas gdy w w/w terminie
należało przekazać co najmniej 15 554,07 zł .
4.3. Wydatki na podróże służbowe pracowników
W okresie 2004-2005 plan i wykonanie środków finansowych przeznaczonych na
wypłatę krajowych podróży służbowych pracowników przedstawiały się następująco:
Rok
Dział 750, rozdział 75023 § 4410
Dział 750, rozdział 75023 § 4420
2004
2.500
2.290
0
0
2005
5.000
3.585
0
0
Zgodnie z ewidencją
zaewidencjonowano:
delegacji
służbowych
prowadzoną
w
Gminie
Czarnocin
- w 2004 roku – 143 poleceń wyjazdów służbowych,
- w 2005 roku – 143 poleceń wyjazdów służbowych.
Ewidencja zawiera następujące dane: liczbę porządkową, imię i nazwisko, stanowisko
służbowe, miejscowość docelowa (dokąd wyjazd), cel wyjazdu, data wyjazdu, kto delegował,
podpis osoby odbywającej podróż.
_____________________________________________________ 75
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Kontroli poddano delegacje z 2005 roku o następujących numerach: 44 – 50, 62 – 65, 71,
74 – 81, 86 – 90, 121 – 124 - łącznie 33 - sprawdzając przestrzeganie przepisów
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 w sprawie
wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na
obszarze kraju (Dz. U. nr 236 poz. 1990 z późn. zm.).
W wyniku analizy dokumentacji źródłowej ustalono, co następuje:
- zapisy w rejestrze odpowiadają danym zawartym w poleceniach wyjazdów służbowych pod
względem daty, osoby dla której wystawione jest polecenie, czasu trwania podróży, numeru
delegacji;
- w poleceniach wyjazdów służbowych wskazywano środki lokomocji, w tym samochód
prywatny, ale bez określenia pojemności silnika oraz marki i numeru rejestracyjnego;
- polecenia wyjazdu służbowego nr 47, 62, 65, 87 nie zostały skontrolowane, gdyż nie są
przechowywane przez pracownika odpowiedzialnego za wystawianie delegacji ani w Referacie
Finansowo – Księgowym;
- dwa polecenia wyjazdów służbowych (nr 79/05 i 88/05) nie posiadają daty wystawienia;
- polecenia wyjazdów służbowych były wystawiane przez Wójta Gminy, Sekretarza Gminy lub
Przewodniczącego Rady Gminy w stosunku do delegacji wystawionych dla Wójta;
- zatwierdzenia dla wypłaty dokonywały uprawnione osoby;
- delegacje były sprawdzone pod względem formalnym, rachunkowym i merytorycznym przez
uprawnione osoby, tj. Wójta Gminy, Sekretarza;
- polecenie wyjazdu służbowego nr 74, 76, 77, 80, 86, 88, 89, 98, 123, 124 nie posiadają
określonej klasyfikacji budżetowej (dział, rozdział, §) w rachunku kosztów podróży;
- delegacje nie posiadają oznaczenia miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży,
czym naruszono § 2 ww. rozporządzenia, który stanowi, że dane te określa pracodawca.
Określają one jedynie cel podróży;
- w poleceniach służbowych wskazywano samochód własny pracownika jako środki lokomocji,
które zgodne są z zawartymi umowami o użytkowanie samochodu prywatnego do celów
służbowych. Prawidłowo rozliczono stawkę za km w stosunku do pojemności silnika
samochodu, który był przedmiotem umowy;
- wysokość wypłacanych diet następowała zgodnie z § 4 ust. 1 w/w rozporządzenia;
- delegacje rozliczane są w tym samym miesiącu, w którym odbyła się podróż lub w miesiącu
następnym;
- wysokość wypłaconego ryczałtu stanowiła 20% diety.
Ponadto kontrolą objęto dokonywanie zwrotów kosztów używania do celów służbowych
samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy stosownie do postanowień
rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków
ustalania i sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów
osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27 poz.
271 z późn. zm.)
W okresie objętym kontrolą dokonywano wypłaty ryczałtu tytułem zwrotu kosztów za
jazdy lokalne na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z Wójtem Gminy z dnia 24
czerwca 2005 roku. Kontroli poddano rozliczanie i wypłaty dla Wójta Gminy za miesiące
czerwiec – grudzień 2005r. W wyniku kontroli dokumentacji źródłowej ustalono, co następuje:
- oświadczenia za okres od I do XI były sprawdzone pod względem formalnym, rachunkowym,
merytorycznym i zatwierdzone do wypłaty przez uprawnione osoby;
- oświadczenia zawierają dane przewidziane w § 4 ust.1 ww. rozporządzenia;
_____________________________________________________ 76
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- miesięczny limit kilometrów na jazdy lokalne ustalony został przez Radę Gminy Czarnocin
z dniem 24 czerwca 2005 roku w rozmiarze 300 km;
- wypłaty za okres VI – XI 2005 roku dokonano w miesiącu grudniu 2005r. na podstawie
oświadczeń sporządzonych w dniu 15.12.2005 roku;
- wypłatę za miesiąc lipiec dokonano w wysokości 224,68 zł. za 21 dni pracy. Potrącenia
w wysokości 10,69 zł dokonano za jeden dzień nieobecności z tytułu podróży służbowej
trwającej co najmniej 8 godzin zgodnie z rejestrem poleceń wyjazdów służbowych;
- wypłata ryczałtu dla Wójta Gminy za miesiąc grudzień 2005r. nastąpiła w styczniu 2006 roku
na podstawie oświadczenia z dnia 10.01.2006 roku.
Umowy o używanie samochodu prywatnego do celów służbowych zawarte
z p. S. Dobrantz w dniu 24.10.2003 roku i z p.L. Bińkowskim w dniu 24.05.2004 roku
zawarto na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Wodnej z dnia
26 marca 1998 roku w sprawie warunków ustalania i zasad zwrotu kosztów używania do
celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących
własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 41 poz. 239). Powyższe rozporządzenie uchylono
z dniem 1.01.2002 roku. W chwili zawierania w/w umów obowiązywało rozporządzenie
z 25.03.2002 roku. Umowy w swoich postanowieniach nie zawierają zapisu o okresie,
w jakim będą obowiązywać. Zawierają one postanowienia o wygaśnięciu z dniem
zwolnienia ze stanowiska służbowego lub upływem terminu, na jaki została zawarta.
Podróże zagraniczne
W okresie podjętym kontrolą pracownicy Urzędu Gminy nie odbywali zagranicznych
podróży służbowych.
4.4. Wydatki na wypłaty diet i zwrot kosztów podróży służbowych dla
radnych oraz członków władz jednostek pomocniczych - 2005 rok
Zasady wypłaty diet
Plan i wykonanie wydatków poniesionych na wypłatę diet w okresie 2004-2005 w dziale
750, rozdziale 75022 § 3030 przedstawiały się następująco:
2004 rok
Plan
Wykonanie
32.000 zł
28.040 zł
2005 rok
30.000 zł
27.970 zł
W okresie objętym kontrolą obowiązywała uchwała Rady Gminy Nr II/5/2002 z dnia 27
listopada 2002 roku w sprawie ustalenia diet Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady
Gminy Czarnocin oraz diet członków Rady Gminy Czarnocin.
Zgodnie z postanowieniami w/w uchwały dieta przysługuje za udział w sesjach Rady Gminy
i posiedzeniach komisji. Wysokość diety wynosiła:
- dla członka Rady Gminy – 80 zł,
- dla przewodniczących komisji stałych Rady Gminy za przewodniczenie posiedzeniom – 90 zł,
_____________________________________________________ 77
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- dla Wiceprzewodniczącego Rady Gminy – 110 zł,
- dla Przewodniczącego Rady Gminy – 800 zł miesięcznie.
Wysokość diet dla sołtysów ustalono uchwałą Rady Gminy Nr VI/47/03 z dnia 11 czerwca 2003
roku w sprawie ustalenia diet dla przewodniczących organów wykonawczych jednostek
pomocniczych Gminy Czarnocin. Dieta za uczestniczenie w sesji Rady Gminy wynosi 50%
diety radnego tj. 40 zł.
W w/w uchwałach nie uregulowano zasad i terminu wypłaty diet. Zgodnie z wyjaśnieniami
p. Skarbnik i p. A.Bełdowskiej, diety dla radnych i sołtysów są wypłacane w dniu odbycia się
sesji lub posiedzenia komisji, po ich zakończeniu w kasie Urzędu Gminy. Wyjaśnienie stanowi
Prawidłowość wypłaty diet
Kontroli poddano wypłaty diet za udział w Sesjach Rady Gminy oraz w posiedzeniach
komisji w miesiącu: wrześniu, październiku, listopadzie, grudniu 2005 roku dla
Przewodniczącego, Wiceprzewodniczącego, radnych oraz sołtysów.
W wyniku kontroli ustalono, co następuje:
- obecność radnych oraz sołtysów na sesji rady Gminy oraz na posiedzeniach komisji
potwierdzona była na sporządzonych listach obecności, które zawierały imię, nazwisko oraz
własnoręczny podpis;
- radny p. Karczmarek zrzekł się poboru diety za udział w sesji w dniu 29.12.2005 roku
z powodu przyjętego porządku obrad (pismo radnego z dnia 10.01.2006r.);
- za udział w sesji w dniu 29.12.2005 roku sołtysowi B. Klimczakowi wypłacono dietę mimo, że
zgodnie z listą obecności nie był obecny (brak podpisu). Na liście wypłat figuruje jego podpis.
Zgodnie z wyjaśnieniem p. B. Klimczaka przez nieuwagę nie podpisał listy obecności.
Wyjaśnienie p. B. Klimczaka stanowi załącznik nr 66 protokołu kontroli;
- listy wypłat były sprawdzone pod względem merytorycznym, formalno – rachunkowym
i zatwierdzone do wypłaty przez upoważnione osoby. Wydatki sklasyfikowano prawidłowo
w rozdziale 75022 § 3030;
- wysokość diet przysługujących radnemu nie przekroczyła półtorakrotności kwoty bazowej
określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na
podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1999 roku o kształtowaniu wynagrodzeń
w państwowej sferze budżetowej oraz zmianie innych ustaw z dnia 23 grudnia 1999 roku
(Dz.U. Nr 110, poz. 1255), stosownie do postanowień art. 25 ust. 6 ustawy o samorządzie
gminnym z dnia 8 marca 1990 roku (tekst jednolity z 2001 roku Dz. U. Nr 142, poz. 1592
z późn. zm.). Maksymalna wysokość diety wynosiła w 2005 roku 2.551,83 zł (1.701,22 zł x 1,5
x 100%).
Kwota bazowa w wysokości 1.701,22 zł wynikała z uchwały budżetowej na rok 2005 z dnia
22.12.2004 roku (Dz. U. Nr 278, poz. 2755);
- wypłata ryczałtu dla Przewodniczącego Rady Gminy była zwyczajowo dokonywana na koniec
każdego miesiąca. Zasada i termin wypłaty ryczałtu nie zostały uregulowane w uchwale
Rady Gminy.
Kontroli poddano przestrzeganie art. 24 pkt. „h” ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie
gminnym z dnia 8 marca 1990 roku (tekst jednolity z 2001 Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), który
stanowi, że radni oraz Wójt składają kolejne oświadczenia majątkowe wraz z kopią swojego
zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym za rok poprzedni do 30
kwietnia danego roku.
W wyniku kontroli złożonych oświadczeń ustalono, co następuje:
_____________________________________________________ 78
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- oświadczenia radnych złożone zostały do dnia 30.04.2004 za rok 2003, do dnia 30.04.2005
roku za rok 2004.
- oświadczenia Przewodniczącego Rady złożono do Urzędu Wojewódzkiego w dniu 4.05.2004
roku i w dniu 2.05.2005 roku.
- korekty złożone w roku 2005 dotyczyły:
§
§
§
§
§
§
§
§
p. P. Kaczmarka – wpływ 26.10.2005 roku,
p. R. Kopcia – wpływ 26.10.2005 roku,
p. S. Kubusa – wpływ 27.10.2005 roku,
p. M. Szymańskiego – wpływ 24.10.2005 roku,
p. E. Zająca – wpływ 25.10.2005 roku,
p. A. Słowianka – wpływ 26.10.2005 roku,
p. Z. Rejniaka – wpływ 26.10.2005 roku,
p. J. Bartocha – wpływ 24.10.2005 roku.
Prowadzenie spraw związanych z obsługą organizacyjno – techniczną Rady oraz Komisji,
Przewodniczącego Rady Gminy i radnych należy do p. Anny Bełdowskiej – inspektor.
Wydatki z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych i sołtysów
W okresie objętym kontrolą poniesiono wydatki na zwrot kosztów podróży odbytej
w 2004 roku. W wyniku kontroli polecenia wyjazdu służbowego nr 19/04 ustalono, co
następuje:
- nie oznaczono miejsca rozpoczęcia i zakończenia podróży, czym naruszono § 2 ust.1
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku
w sprawie sposobu ustalenia należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych
radnych gminy (Dz. U. Nr 66 poz. 800 z późn. zm.);
- delegacja została wystawiona przez Wójta Gminy, czym naruszono § 2 ust. 1 w/w
rozporządzenia, który stanowi, że termin, miejsce wykonywania zadania oraz
miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej określa Przewodniczący
Rady Gminy;
- ryczałt za dojazd został określony nieprawidłowo w wysokości 4 zł zamiast 4,20 zł, tj.
20% diety (§ 6 ust. 1 w/w rozporządzenia. W 2004 roku dieta wynosiła 21 zł);
- w rachunku kosztów podróży nie oznaczono klasyfikacji budżetowej, czym naruszono
przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie
szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U.
nr 68 poz. 634 z późn. zm., aktualnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Finansów z
dnia 20 września 2004 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków,
przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych Dz. U. nr
209, poz. 2132) , który przewiduje dla tego rodzaju wydatku klasyfikację 750, 75022, §
4410. Zgodnie z informacjami p. Skarbnik wydatki ujęto w rozdziale dotyczącym
wydatków na wypłaty diet dla pracowników Urzędu Gminy;
- delegacje sprawdzono pod względem merytorycznym, formalnym, rachunkowym oraz
zatwierdzono do wypłaty przez upoważnione osoby.
W okresie objętym kontrolą radni oraz sołtysi nie odbywali zagranicznych podróży służbowych.
_____________________________________________________ 79
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
6. WYDATKI NA DOSTAWY MATERIAŁÓW I USŁUG
W trakcie kontroli ustalono, że w latach 2004 – 2005 Gmina Czarnocin nie udzielała
zamówień publicznych na dostawy lub usługi o wartości powyżej 60 000 euro. Informacja w tej
sprawie sporządzona przez p. Mieczysława Kowalczyka stanowi załącznik nr 67 protokołu.
W Urzędzie Gminy Czarnocin sprawy z zakresu zamówień publicznych prowadzi
p. Mieczysław Kowalczyk. W jednostce nie opracowano procedur dotyczących udzielania
zamówień publicznych.
Kontroli poddano udzielenie zamówienia publicznego poniżej 60 000 euro na dostawę
oleju opałowego w sezonie grzewczym 2005/2006. Według ewidencji księgowej wydatki na
dostawę oleju opałowego w poprzednim sezonie grzewczym 2004/2005 stanowiły kwotę
105 422,84 zł (II półrocze 2004 – 47 721,52 zł , I półrocze 2005 – 57 701,32 zł). Przedmiotowe
wydatki zostały sklasyfikowane prawidłowo w § 4210 w następujących rozdziałach: 75023,
80101, 70005.
Pismem znak 2235/ZPZ/2005 z dnia 10 października 2005 roku Sekretarz Gminy
działająca z upoważnienia Wójta zleciła zamieszczenie w Dzienniku Łódzkim Wiadomości Dnia
ogłoszenia o następującej treści: „ Wójt Gminy Czarnocin ogłasza przetarg nieograniczony
na dostawę 100.0 ton oleju opałowego w sezonie grzewczym 2005/2006 dla potrzeb
podmiotów gospodarczych będących w zarządzie tut. Gminy. Oferty cenowe za 1. tonę oleju
opałowego należy przesłać w terminie do dnia 25 – go października br. do godz. 9.00 na adres:
Urząd Gminy w Czarnocinie ul. Główna Nr 142 97-318 Czarnocin. Otwarcie ofert nastąpi
w dniu 25 – go października o godz. 10.00”. Kserokopia ww. pisma oraz ogłoszenia
zamieszczonego w prasie stanowią załącznik nr 68 protokołu.
W ogłoszeniu o zamówieniu (formularz standardowy 4 – PL) w punkcie dotyczącym
przedmiotu zamówienia wskazano dostawę oleju opałowego w sezonie grzewczym 2005/2006
w ilości 100.0 ton dla potrzeb: Urzędu Gminy w Czarnocinie, Szkoły Podstawowej
w Szynczycach, Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie i Ośrodka Zdrowia
w Czarnocinie. Czas trwania zamówienia: październik 2005 – maj 2006. Wartość zamówienia
poniżej 60 000 euro. W ogłoszeniu wskazano rodzaj procedury – ograniczona i określono
liczbę przedsiębiorców, którzy zostaną zaproszeni do składania ofert: minimum 5 /
maksimum 20. Przyjęto jedyne kryterium oceny ofert, jakim jest cena. Termin składania ofert
ustalono na dzień 25 października 2005 roku godz. 9.00. Ogłoszenie podpisała z upoważnienia
Wójta p. Barbara Sabat Sekretarz Gminy. Ogłoszenie o zamówieniu sporządzone na
formularzu standardowym 4-PL stanowi załącznik nr 69 protokołu.
W ogłoszeniu skierowanym do prasy oraz w ogłoszeniu o zamówieniu (formularz
standardowy 4 – PL) wskazano różny tryb postępowania o udzielenie zamówienia,
a mianowicie przetarg nieograniczony i przetarg ograniczony. Z wyjaśnień złożonych
w przedmiotowej sprawie przez p. Mieczysława Kowalczyka wynika, że „zaopatrzenie
podmiotów gospodarczych będących w zarządzie tut. Urzędu Gminy w olej opałowy na
sezon grzewczy 2005-2006 w ilości 100 ton zamierzano rozwiązać poprzez ogłoszenie
przetargu nieograniczonego i uzyskanie zgody Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
na skrócenie terminu składania ofert do 15 dni. W tym celu udzielono zlecenia do
redakcji dziennika Wiadomości Dnia Dziennik Łódzki na ogłoszenie przetargu
nieograniczonego na dostawę wymienionej ilości oleju. Brak oleju w zbiornikach
magazynowych kotłowni szkolnych oraz chłody spowodowały interwencje telefoniczne
i pisemne kierowników jednostek o pilną dostawę przedmiotowego oleju do zbiorników
kotłowni. Ze względu na fakt, że wartość zamówienia nie przekracza progu 60 000 euro
zdecydowano się na zmianę trybu nieograniczonego na tryb ograniczony stosując
ogłoszenie na tablicy ogłoszeń i w biuletynie informacji publicznej z jednoczesną
rezygnacją z ogłoszenia prasowego. Wydruk prasowy ogłoszenia nastąpił, gdyż
zdaniem redakcji wycofanie zlecenia wpłynęło za późno, ponieważ zostało przekazane
już do druku. Mimo że nastąpił wydruk ogłoszenia w prasie, wszczęto procedurę
postępowania w oparciu o tryb ograniczony, zamieszczając ogłoszenie na tablicy
ogłoszeń i w BIP oraz określając w ogłoszeniu niezbędne informacje, m.in. przedmiot
_____________________________________________________ 80
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zamówienia, termin i miejsce składania ofert, kryterium oceny, niezbędne dokumenty
kwalifikujące udział w przetargu”. Należy tutaj przywołać treść art. 43 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym jeżeli wartość zamówienia
(prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego) nie przekracza wyrażonej
w złotych równowartości kwoty 60 000 euro , zamawiający wyznacza termin do
składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego na przygotowanie i złożenie
oferty, z tym że termin ten nie może być krótszy niż 15 dni od dnia ogłoszenia. Biorąc
pod uwagę przepis cytowanego artykułu ustalenie w omawianym postępowaniu terminu
15 dni na składanie ofert nie wymagało zgody Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Ponadto w trakcie kontroli ustalono, że dla przedmiotowego postępowania nie
sporządzono specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z wyjaśnieniami
udzielonymi przez p. Mieczysława Kowalczyka „nie opracowano specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, gdyż umieszczone w tejże specyfikacji szczegółowe parametry
techniczne przedmiotu dostawy (gęstość, temperatura zapłonu, lepkość, skład
frakcyjny, zasiarczenie, wartość opałowa itp.) byłyby w warunkach inwestora trudne do
sprawdzenia. Ponadto olej opałowy jest paliwem powszechnie znanym i jedynym celem
zamawiającego był zakup po jak najniższej cenie”. Należy tutaj przywołać art. 29 ust. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiot zamówienia opisuje
się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i
zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące
mieć wpływ na sporządzenie oferty. Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
„dostawa oleju opałowego” nie wyczerpuje norm zawartych w ww. przepisie.
Wyjaśnienie złożone przez p. Mieczysława Kowalczyka dotyczące trybu postępowania
udzielonego zamówienia na dostawę oleju opałowego oraz odstąpienia od sporządzenia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowi załącznik nr 70 protokołu kontroli.
Postępowanie przeprowadziła komisja przetargowa powołana zarządzeniem nr 31/05
Wójta Gminy z dnia 24 października 2005 roku w sprawie powołania komisji przetargowej oraz
określenia trybu jej pracy. Kierownik zamawiającego oraz członkowie komisji przetargowej
złożyli oświadczenie o braku istnienia okoliczności skutkujących wyłączeniem z postępowania
(druk ZP-11).
W odpowiedzi na ogłoszony przetarg ograniczony wpłynęły 3 oferty, przy czym
należy podkreślić, że przetarg ograniczony to tryb udzielenia zamówienia, w którym
w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu, wykonawcy składają wnioski
o dopuszczenie do udziału w przetargu, a oferty mogą składać wykonawcy zaproszeni
do składania ofert (art. 47 ustawy Prawo zamówień publicznych). W omawianym
postępowaniu wykonawcy nie złożyli wniosków o dopuszczenie do udziału w przetargu
- złożyli oferty, które zostały ocenione przez komisję przetargową w dniu ich otwarcia
tj. 25 października 2005 roku. Sposób przeprowadzenia postępowania wskazuje, iż było
ono prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, a nie jak wyjaśnia p. Mieczysław
Kowalczyk z zastosowaniem trybu ograniczonego.
Żaden z oferentów nie złożył wypełnionego formularza cenowego, wymaganego
w ogłoszeniu o zamówieniu. W informacji o spełnieniu przez wykonawców warunków
udziału w postępowaniu (druk ZP -14) zapisano, że wszyscy oferenci spełniają
wymagane warunki.
Oferenci podali cenę za 1 litr oleju, podczas gdy przedmiot zamówienia podany
w ogłoszeniu został określony w tonach. Ceny wynikające z ofert przedstawiały się
następująco:
- oferta nr 1 – 2,35 zł brutto za 1 litr ,
- oferta nr 2 – 2,46 zł brutto za 1 litr ,
- oferta nr 3 – 2,30 zł brutto za 1 litr (1,78 zł netto za 1 litr + marża handlowa 6% + 22% VAT).
_____________________________________________________ 81
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Członkowie komisji dokonali oceny ofert na indywidualnych kartach – druk ZP – 17.
Maksymalną liczbę punktów uzyskała oferta nr 3.
W protokole postępowania o udzielenie zamówienia o wartości nieprzekraczającej
wyrażonej w złotych równowartości kwoty 60 000 euro w punkcie 4 wskazano, że
postępowanie prowadzono w trybie przetargu ograniczonego na podstawie art. 47 – 53
ustawy – Prawo zamówień publicznych (załącznik nr 71 protokołu). Wybrano ofertę firmy
P.P.H.U. „EWE-MAR” – Krzysztof Wajszczyk z Ewcina gm. Będków, która zaproponowała
najniższą cenę za 1 litr oleju. Protokół podpisał p. Leon Fortak Wójt Gminy.
W dniu 25 października 2005 roku tj. w tym samym dniu, co otwarcie ofert,
została zawarta umowa nr 2235/ZPZ/6/2005 pomiędzy Wójtem Gminy w Czarnocinie
a firmą P.P.H.U. „EWE-MAR” na dostawę oleju opałowego dla potrzeb kotłowni
olejowych Urzędu Gminy, Zespołu Szkolno – Gimnazjalnego w Czarnocinie, Ośrodka
Zdrowia w Czarnocinie oraz Szkoły Podstawowej w Szynczycach. Zawarcie umowy
nastąpiło z naruszeniem art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie
z którym zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie
nie krótszym niż 7 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty, nie później
jednak niż przed upływem terminu związania ofertą. Kserokopia ww. umowy potwierdzona
za zgodność z oryginałem stanowi załącznik nr 72 protokołu kontroli.
W umowie zapisano, że dostawca przyjmuje zobowiązanie dostawy 115 000
litrów oleju opałowego, a nie 100 ton, jak podano w ogłoszeniu o zamówieniu,
w związku z czym poproszono o złożenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie (załącznik
nr 70 protokołu). Inspektor Mieczysław Kowalczyk wyjaśnia, że „ze względu na fakt, że
określono żądaną ilość oleju opałowego w jednostkach MKS /tony/, natomiast oferenci
przesłali oferty cenowe za 1 litr, zachodziła konieczność przeliczenia kg na litry wg
ciężaru właściwego oleju opałowego, który waha się w granicach 0,834 – 0,86 g/ml.
W zawartej umowie z wybranym dostawcą zastosowano miarę pojemnościową po
przeliczeniu jw.”
Wartość przedmiotu umowy została ustalona w następujący sposób : 2,30 zł brutto x
115 000 litrów = 264 500 zł . Strony zastrzegły, że wymieniona cena oleju obowiązuje, o ile
w dniu dostawy różnica ceny nabycia u dystrybutora wynosi nie więcej niż 5% ceny.
W przypadku większej różnicy dostawca obniży lub podwyższy cenę jednostkową o wartość
udokumentowanej różnicy. Strony ustaliły możliwość zmniejszenia ilości dostarczonego oleju
opałowego w zależności od potrzeb ustalonych indywidualnie w stosunku do ilości zużycia.
7. WYDATKI INWESTYCYJNE
Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych w latach 2004 – 2005
Dział
Rozdział
Paragraf
2004 rok
Plan po
zmianach
010
01010
6050
010
01095
600
272 463,00
Plan po
zmianach
Wykonanie
511 513
475 601,53
6050
85 000
85 000,00
60016
6050
341 867
313 930,43
700
70005
6050
320 000
208 619,36
208 487
205 333,81
750
75023
6050
110 000
104 601,25
754
75412
6050
24 553
20 731,94
167 000
166 707,19
730 653
606 415,55
Razem
276 100
Wykonanie
2005 rok
1 313 867 1 246 572,96
_____________________________________________________ 82
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wydatki
budżetowe
ogółem
6 519 007 6 168 184,81
7 274 559 6 912 024,85
% udziału
wydatków
inwestycyjnych w
wydatkach
ogółem
11,20
18,06
9,83
18,03
Tabelę sporządzono na podstawie informacji przedłożonej przez Skarbnik Gminy (załącznik nr
73 protokołu).
W trakcie kontroli przedstawiono wykaz inwestycji realizowanych w oparciu o ustawę
Prawo zamówień publicznych w latach 2004 – 2005 , w którym wyszczególniono nazwę
zadania, wartość według kosztorysu, tryb postępowania, kryteria oceny ofert, ilość oferentów,
wartość ofert (max i min), wartość wybranej oferty oraz terminy rozpoczęcia i zakończenia
zadania. Zgodnie z ww. wykazem w roku 2004 realizowano 4 inwestycje, natomiast w roku
2005 – 5 inwestycji. Przedmiotowy wykaz stanowi załącznik nr 74 protokołu.
W roku 2004 udzielono 2 zamówień publicznych na roboty budowlane o wartości
powyżej 60 000 euro. Obydwa postępowania przeprowadzono w trybie przetargu
nieograniczonego. Łączna wartość udzielonych zamówień według zawartych umów stanowiła
kwotę 569 549,48 zł netto.
W roku 2005 udzielono 3 zamówień publicznych na roboty budowlane o wartości
powyżej 60 000 euro. Wszystkie postępowania przeprowadzono w trybie przetargu
nieograniczonego. Łączna wartość udzielonych zamówień według zawartych umów stanowiła
kwotę 1 111 085,31 zł netto.
Informacja dotycząca zamówień publicznych udzielonych na roboty budowlane w latach 2004
i 2005 sporządzona przez p. Mieczysława Kowalczyka stanowi załącznik nr 75 protokołu.
Źródła finansowania realizowanych inwestycji w latach 2004 - 2005
W roku 2004 wydatki ogółem na inwestycje stanowiły kwotę 606 415,55 zł , w tym
środki własne 439 715,55 zł i pożyczka z WFOŚiGW 166 700 zł .
W 2005 roku poniesiono wydatki na inwestycje w kwocie ogółem 1 246 572,96 zł ,
w tym 891 572,96 zł , pożyczka z WFOŚiGW 270 000 zł i dotacja z Funduszu Ochrony
Gruntów Rolnych 85 000 zł .
Źródła finansowania inwestycji w poszczególnych działach i rozdziałach za lata 2004
i 2005 przedstawia załącznik nr 76 protokołu.
Ewidencja księgowa wydatków inwestycyjnych
W trakcie kontroli ustalono, że finansowanie wydatków inwestycyjnych odbywa się
z rachunku podstawowego jednostki, a ewidencja księgowa dokonywana jest na następujących
kontach:
- budżetu gminy:
Winien 902 – Ma 133
- urzędu gminy:
_____________________________________________________ 83
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Winien 080 – Ma 800-1
Ewidencja operacji gospodarczych związanych z procesem inwestycyjnym jest dokonywana
w niżej opisany sposób np.:
- wpływ faktury za wykonanie zadania
- zapłata za fakturę
Winien 810 – Ma 800-1
Dla konta 810 prowadzone są kartoteki dla poszczególnych zadań inwestycyjnych wg
klasyfikacji budżetowej. Nie jest prowadzona ewidencja analityczna dla konta 080, które
zgodnie z planem kont dla Urzędu Gminy Czarnocin stanowiącym załącznik nr 1 do
zarządzenia nr 3/2002 Wójta Gminy z dnia 14 marca 2002 roku zostało zapisane jako
„Inwestycje (środki trwałe w budowie)”, natomiast w wykazie kont dla Urzędu Gminy
stanowiącym załącznik nr 2 do zakładowego planu kont ustalonego zarządzeniem nr 44/05
Wójta Gminy z dnia 30 grudnia 2005 roku dla konta 080 – Inwestycje wskazano prowadzenie
ewidencji analitycznej oddzielnie dla każdej inwestycji.
Organizacja procesu inwestycyjnego (planowanie i nadzór)
W Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Gminy w Czarnocinie stanowiącym załącznik
do uchwały nr VIII/38/95 Rady Gminy z dnia 30 czerwca 1995 roku przewidziane było
samodzielne stanowisko pracy do spraw planowania przestrzennego, budownictwa, ochrony
środowiska, dróg i inwestycji gminnych, do którego zadań należało m.in. planowanie oraz
realizacja inwestycji gminnych, a także planowanie oraz nadzór nad realizacją inwestycji
dotyczących dróg gminnych, utrzymania ulic, przystanków autobusowych i oświetlenia
ulicznego i odpadów komunalnych, zarządzanie drogami gminnymi.
W załącznikach do uchwał Zarządu Gminy Czarnocin nr 20/31/2000 z dnia
14 stycznia 2000 roku oraz nr 33/43/2001 z dnia 11 stycznia 2001 roku w sprawie szczegółowej
struktury organizacyjnej wyodrębniono stanowisko do spraw zamówień publicznych
i budownictwa, dróg, inwestycji gminnych.
W Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Gminy obowiązującym od 1 marca 2005 roku
określono, że w skład struktury organizacyjnej wchodzi m.in. samodzielne stanowisko ds.
zamówień publicznych, inwestycji i dróg. W § 19 Regulaminu zostały ustalone zadania
należące do ww. stanowiska.
Sprawy z zakresu zamówień publicznych prowadzi p. Mieczysław Kowalczyk
zatrudniony w Urzędzie Gminy Czarnocin w dniu 16 kwietnia 2000 roku. Zakres czynności ww.
pracownika został ustalony przez Wójta Gminy pismem 0114-1/2000 z dnia 17 kwietnia
2000 roku. Nowy zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności pracownika określono
w piśmie 0112-8/05 z dnia 15 marca 2005 roku (załącznik nr 77 protokołu). Do obowiązków
p. M. Kowalczyka należy m.in. przygotowywanie postępowania, opracowanie i prowadzenie
dokumentacji dotyczącej udzielenia zamówienia, w tym sporządzenie specyfikacji istotnych
warunków zamówienia oraz rozliczanie inwestycji. W razie nieobecności pracownika zastępuje
go inspektor do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i ochrony środowiska.
W trakcie kontroli przedłożono decyzję nr 1/2002 Wójta Gminy z dnia 7 stycznia
2002 roku w sprawie powołania Komisji do oceny i wyboru ofert na postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego dotyczące inwestycji gminnych oraz dostaw, wydaną na podstawie
art. 20 a ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 2001 roku o zmianie ustawy
o zamówieniach publicznych. W skład komisji ds. zamówień publicznych powołano:
1) Barbarę Sabat – przewodniczącą,
2) Mieczysława Kowalczyka – zastępcę przewodniczącego,
_____________________________________________________ 84
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3) Jolantę Jańczyk Abratkiewicz – członka komisji,
4) Annę Bełdowską – członka komisji.
W załączniku nr 1 do ww. decyzji określono regulamin pracy komisji powołanej do oceny
i wyboru ofert na wykonanie inwestycji lub dostaw. Powyższy regulamin jest nieaktualny
i zawiera uregulowania niezgodne z obowiązującymi w okresie objętym kontrolą
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
Nr 19, poz. 177) polegające m.in. na tym, że zgodnie z punktem 4 regulaminu „komisja
ma prawo odrzucić oferty albo unieważnić przetarg w przypadkach określonych
artykułami 27a, 27b i 27 c ustawy o zamówieniach publicznych”, natomiast przepis
art. 20 ust. 3 obowiązującej ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że komisja
przetargowa w szczególności przedstawia kierownikowi zamawiającego propozycje
wykluczenia wykonawcy, odrzucenia oferty oraz wyboru najkorzystniejszej oferty,
a także w zakresie, o którym mowa w ust. 1, występuje z wnioskiem o unieważnienie
postępowania o udzielenie zamówienia. Ponadto zapis punktu 1.3. regulaminu
stanowiący, że „do podjęcia skutecznej decyzji przez komisję konieczna jest obecność
co najmniej 50% członków wymienionych w decyzji, w tym przewodniczącego lub jego
zastępcy; w przypadku braku jednolitego stanowiska decyduje co najmniej 50% składu
komisji przetargowej obecnej na posiedzeniu” jest naruszeniem zasady indywidualizacji
odpowiedzialności członków komisji, o której mowa w art. 21 ust. 3 ustawy Prawo
Kserokopia decyzji nr 1/2002 Wójta Gminy z dnia 7 stycznia 2002 roku wraz z regulaminem
pracy komisji przetargowej stanowi załącznik nr 78 protokołu.
Kontrola realizacji wybranych inwestycji
Sieć kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w miejscowości Zawodzie - Zamość
(powyżej 60 000 euro).
Inwestycja była realizowana w dwóch etapach: 2004-2005 i 2005-2006. Dane
dotyczące poszczególnych etapów inwestycji przedstawia załącznik nr 79 protokołu kontroli.
Według informacji udzielonej przez p. Mieczysława Kowalczyka postępowanie na
opracowanie projektu budowlanego na wykonanie kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami
domowymi we wsi Zawodzie – Zamość było prowadzone w trybie zapytania o cenę. Zapytanie
o cenę zostało wystosowane w dniu 5 stycznia 2004 roku do 5 wykonawców. Termin na
składanie ofert wyznaczono do dnia 6 lutego 2004 roku według załączonego wzoru.
W odpowiedzi na zapytanie wpłynęły 3 oferty. W protokole z przeprowadzonego
postępowania przetargowego na opracowanie projektu budowlanego na wykonanie
kanalizacji sanitarnej we wsi Zawodzie – Zamość wraz z kosztorysami i uzgodnieniami
branżowymi niezbędnymi do uzyskania pozwolenia na budowę spisanego w dniu
9 lutego 2004 roku wskazano, że „postępowanie przetargowe przeprowadzono
w oparciu o tryb art. 51 – przetarg ograniczony – ustawy Prawo zamówień publicznych
ogłoszonej w Dzienniku Ustaw Nr 19 z dnia 9.02.2004 r.”, a w zdaniu następnym
zapisano, że „w oparciu o przepisy w/w ustawy wysłano zapytanie o cenę do 5 firm
wykonawczych”. Należy zauważyć, że przetarg ograniczony oraz zapytanie o cenę, są to
dwa różne tryby udzielania zamówień publicznych określone w cytowanej ustawie.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył p. M. Kowalczyk (załącznik nr 80 protokołu).
Z przedmiotowego wyjaśnienia wynika, że postępowanie na opracowanie dokumentacji
projektowej na wykonanie sieci kanalizacji sanitarnej we wsi Zawodzie – Zamość było
prowadzone w trybie zapytania o cenę. W protokole z postępowania przetargowego
mylnie dokonano zapisu dotyczącego procedury postępowania, przytaczając art. 51
ustawy Prawo zamówień publicznych.
_____________________________________________________ 85
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Oceny złożonych ofert dokonała komisja powołana decyzją nr 1/2002 Wójta Gminy
z dnia 2002 roku, o której mowa w poprzednim punkcie protokołu. Protokół został zatwierdzony
przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy.
Opracowanie projektu budowlanego na wykonanie kanalizacji sanitarnej wraz
z przyłączami domowymi we wsi Zawodzie – Zamość gm. Czarnocin zostało powierzone firmie
Zakład Instalacji Sanitarnych, Projektowanie i Nadzór Inwestorski H. i D. Gędek z siedzibą
w Piotrkowie Trybunalskim – umowa nr 2235-ZPZ/Szk./2004 z dnia 16 lutego 2004 roku.
W umowie określono, że wykonawca zobowiązuje się do wykonania przedmiotu zamówienia
w terminie do 15 maja 2004 roku. Strony ustaliły wynagrodzenie w wysokości 28 000 zł netto +
22% VAT tj. 6 160 zł , razem 34 160 zł . Umowa nie zawiera kontrasygnaty Skarbnika
Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.),
zgodnie z którym jeżeli czynność prawna może spowodować powstanie zobowiązań
pieniężnych, do jej skuteczności potrzebna jest kontrasygnata skarbnika gminy
(głównego księgowego budżetu) lub osoby przez niego upoważnionej.
Zgodnie z protokołem przedłożonym do kontroli przekazanie przez wykonawcę
dokumentacji projektowo – kosztorysowej miało miejsce w dniu 14 lipca 2005 roku, a termin
wykonania przedmiotu umowy ustalony był na dzień 15 maja 2004 roku. W § 9 lit. b umowy
ustalono natomiast, że wykonawca zapłaci zamawiającemu kary umowne za zwłokę
w realizacji przedmiotu zamówienia w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego liczonego za
każdy dzień zwłoki. Faktura VAT nr 4/07 za opracowanie dokumentacji została wystawiona na
kwotę określoną w umowie tj. 34 160 zł brutto i taka kwota została zapłacona przez Urząd
Gminy Czarnocin w dniu 27 lipca 2004 roku. Zamawiający nie zapłacił kary za 60 dni zwłoki :
(34 160 zł x 0,2%) x 60 dni = 4 099,20 zł . Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez
p. Mieczysława Kowalczyka dotyczącym terminu opracowania dokumentacji projektowej na
wykonanie kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie – Zamość „termin umowny
opracowania dokumentacji określony został na dzień 15.05.2004 r. i faktycznie został
dotrzymany (vide data na dokumentacji projektowej). Opracowana dokumentacja nie posiadała
jednak uzgodnień branżowych, które niemożliwe były do uzyskania z powodu braku decyzji
o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, którą na wniosek tut. Urzędu wydał Urząd
Gminy w Będkowie dopiero w dniu 18.06.2004 r. Uzyskana i uprawomocniona decyzja
o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pozwoliła na dokonanie uzgodnień
branżowych opracowanej dokumentacji i doprowadzenie jej stanu do zgodności z wymogami
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 roku
w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, co zostało zapisane w § 3
zawartej umowy o prace projektowe z dnia 16.02.2004 r. W aspekcie powyższego ustalono
z wykonawcą dokumentacji projektowej wstrzymanie zapłaty za jej opracowanie do czasu
uzyskania stosownych uzgodnień, na co wyraził zgodę zainteresowany. W świetle powyższego
protokół opracowania dokumentacji stanowiący podstawę do zapłaty za przedmiot umowy
został sporządzony po uzyskaniu uzgodnień branżowych i przygotowaniu dokumentacji do
uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę”. Przedmiotowe wyjaśnienie stanowi załącznik nr 81
protokołu.
Decyzją nr 397/2004 z dnia 19 października 2004 roku Starosta Powiatu
Piotrkowskiego zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę sieci kanalizacji
sanitarnej / kolektor grawitacyjny oraz rurociąg tłoczony PCV z zasilaniem elektrycznym,
z przykanalikami, z włączeniem do istniejącej oczyszczalni ścieków za pośrednictwem
istniejącej sieci ks obsługujący do 390 równoważnych mieszkańców / w miejscowości
Zawodzie – Zamość Gm. Czarnocin.
Kosztorys został opracowany oddzielnie dla każdego z etapów inwestycji. Kosztorys
inwestorski dotyczący etapu I inwestycji opiewał na łączną kwotę 637 848,44 zł . Dodatkowo
kosztorys budowlany przepompowni P1 – wartość kosztorysowa robót 26 387,06 zł , kosztorys
budowlany przepompowni P2 – wartość kosztorysowa robót 8 143,70 zł oraz kosztorys
budowlany przepompowni P3 – wartość kosztorysowa robót – 5 746,12 zł . Łącznie wartość
kosztorysowa dotycząca etapu I inwestycji stanowiła kwotę 678 125,32 zł .
_____________________________________________________ 86
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wartość kosztorysowa robót określona w kosztorysie inwestorskim dotyczącym etapu
II inwestycji stanowi kwotę 768 866,22 zł . Dodatkowo kosztorys budowlany przepompowni P4
– wartość kosztorysowa robót 5 746,12 zł , kosztorys budowlany przepompowni P5 – wartość
kosztorysowa robót 6 462,77 zł . Łącznie wartość kosztorysowa dotycząca etapu II inwestycji
stanowiła kwotę 781 075,11 zł .
Na przedmiot zamówienia został złożony wniosek o przyznanie dofinansowania ze
środków Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, ale projekt nie
został zakwalifikowany do listy projektów wybranych do dofinansowania w ramach ZPORR,
ze względu na szczupłość środków finansowych.
Zarządzeniem nr 16/04 z dnia 15 października 2004 roku Wójt Gminy Czarnocin
powołał komisję przetargową do przeprowadzenia postępowania o udzielenia zamówienia
publicznego na „Budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w miejscowości Zawodzie
– Zamość” w składzie:
1) Barbara Sabat – przewodnicząca komisji,
2) Anna Bełdowska – sekretarz komisji,
3) Renata Śliwińska – członek komisji.
Wójt Gminy nie określił organizacji, trybu pracy oraz zakresu obowiązków
członków komisji przetargowej, do czego zobowiązuje art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177). Zarządzenie nr
16/04 Wójta Gminy Czarnocin z dnia 15 października 2004 roku z dnia stanowi załącznik nr 82
Etap I – Sieć kanalizacji sanitarnej wraz z przykanalikami we wsi Zawodzie
W dniu 24 sierpnia 2004 roku Urząd Gminy w Czarnocinie przesłał do Urzędu
Zamówień Publicznych ogłoszenie o zamówieniu z prośbą o opublikowanie w Biuletynie
Zamówień Publicznych. Przedmiotowe ogłoszenie zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 1 września 2004 roku nr 150 poz. 42800. Według oświadczenia
złożonego przez p. Mieczysława Kowalczyka ogłoszenie o przetargu na wykonanie kanalizacji
sanitarnej wraz z przykanalikami we wsi Zawodzie zostało zamieszczone na tablicy ogłoszeń
w Urzędzie Gminy i na stronie internetowej – BIP. Przedmiotowe oświadczenie stanowi
załącznik nr 83 protokołu kontroli. W protokole postępowania odnotowano tylko, że
ogłoszenie o postępowaniu ukazało się w siedzibie zamawiającego – w miejscu tablica
ogłoszeń (bez wskazania okresu wywieszenia).
W zakres przedmiotu zamówienia – zgodnie z ogłoszeniem – wchodzą: sieć kanalizacji
grawitacyjnej z rur PCV-U d=200 mm. – dł. 938.0 mb., sieć kanalizacji tłocznej z rur PCV O 63
mm. – dł. 490.5 mb., sieć kanalizacji tłocznej z rur PCV O 90 mm. – dł. 707 mb.,
przepompownie ścieków z kręgów polimerobetonowych o przekroju 1000 mm. – szt. 3,
przykanaliki – szt. 16 o dł. 106.0 m . Miejsce wykonania robót budowlanych wskazano wieś
Zawodzie Gm. Czarnocin. Wartość zamówienia określona w ogłoszeniu stanowiła kwotę
678 125,32 zł , tj. kwotę zgodną z kosztorysem inwestorskim. Czas trwania zamówienia
ustalony został następująco: 25.10.2004 r. – 30.06.2005 r. Wymagane wadium ustalono
w kwocie 10 000 zł . Wybrano tryb udzielenia zamówienia – przetarg nieograniczony. Kryteria
oceny ofert to: cena – 80% i doświadczenie zawodowe – 20% .
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia w punkcie XVII również opisano
kryteria oceny ofert : cena – 80% i doświadczenie zawodowe – 20%. Ustalono, że punktacja
poszczególnych ofert określana będzie sposobem matematycznym w oparciu o wzór :
cena oferowana minimum brutto
Cx = ------------------------------------------- x 80%
cena badanej oferty brutto
_____________________________________________________ 87
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ilość udokumentowana wykonanych zadań w ciągu 3 lat badanej oferty
Dx = --------------------------------------------------------------------------------------------- x 20%
ilość maksymalna /udokumentowana/ wynikająca ze złożonych ofert
Zastosowanie kryterium „doświadczenie zawodowe” jest naruszeniem art. 91
ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. nr 19,
poz. 177), zgodnie z którym kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości
wykonawcy, a w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub
finansowej. Postępowanie o udzielenie zamówienia powinno zostać unieważnione.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia opatrzona datą wrzesień 2004 r. została
zatwierdzona przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy Czarnocin. W specyfikacji zawarto
elementy wskazane w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177). Przedmiotowa specyfikacja istotnych warunków
zamówienia stanowi załącznik nr 84 protokołu.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia w trybie przetargu
nieograniczonego o wartości szacunkowej powyżej 60 000 euro na wykonanie sieci
kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie wskazano, iż postępowanie
prowadzone jest w trybie art. 10 ust. 1 oraz art. 47-53 Prawo zamówień publicznych, przy
czym art. 47-53 regulują postępowanie w trybie przetargu ograniczonego.
Zgodnie z informacją zawartą w ogłoszeniu o zamówieniu za udostępnienie siwz
ustalono cenę 50 zł + VAT 22% = 61 zł . Specyfikację udostępniono 11 wykonawcom.
Protokół (notatka) z otwarcia ofert – „wykonanie kanalizacji sanitarnej”
z dnia 18 października 2004 roku godz. 10.00 nie zawiera podpisów członków komisji
przetargowej. Brak również adnotacji o realizacji obowiązku wynikającego z art. 86 ust. 3
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19 poz. 177),
zgodnie z którym bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podaje kwotę, jaką
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Z powyższego protokołu wynika, że
w odpowiedzi na ogłoszenie wpłynęło 9 ofert. W protokole wskazano wykonawców, którzy
złożyli oferty oraz ceny netto, VAT i ceny brutto ofert. W protokole nie zawarto informacji
dotyczących terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych
w ofertach, wymaganych art. 86 ust. 4 cytowanej wyżej ustawy. Ponadto brak informacji, czy
wykonawcy byli obecni przy otwarciu ofert. Ww. protokół z otwarcia ofert stanowi załącznik nr
85 protokołu.
Z protokołu przeprowadzonego postępowania spisanego w dniu 18 października
2004 roku wynika, że wszystkie oferty zostały złożone w terminie wyznaczonym do ich
składania tj. do dnia 18 października 2004 roku do godz. 9.00 , przy czym na jednej z ofert nr
VII brak było daty potwierdzającej termin jej złożenia. Z powyższego protokołu wynika również,
że komisja przetargowa stwierdziła niespełnienie warunku punktu XIII specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w ofercie oznaczonej nr VIII, w związku z czym uznano ją za nieważną.
W punkcie XIII siwz określono, że „oferta powinna być napisana w języku polskim, pismem
maszynowym lub komputerowym”, natomiast oferta została napisana odręcznie. Przedmiotowy
protokół stanowi załącznik nr 86 protokołu.
Wykaz złożonych ofert przedstawia poniższa tabela.
Lp.
Numer
oferty
1.
I
2.
II
Nazwa wykonawcy
„REBUD” C.Krygier, M.Michalski, W.Remba
sp.j. z Bełchatowa
IINSTALATORSTWO SANITARNE I C.O.
Cena oferty
netto / brutto
780 264,59
834 883,11
523 810,65
_____________________________________________________ 88
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
III
IV
V
VI
VII
BUDOWA SIECI WOD.-KAN. Sławomir Poński
z Brzezin
560 477,39
KAŹMIERCZAK PRZEDSIĘBIORSTWO ROBÓT
INSTALACYJNO – INŻYNIERYJNYCH
Kosów, Gm. Moszczenica
354 999,00
PRZEDSIĘBIORSTWO INŻYNIERII
ŚRODOWISKA I MELIORACJI „PIOMEL” S.A.
z Piotrkowa Trybunalskiego
FIRMA EDAN Mieczysław Piech
z Bełchatowa
409 999,70
438 699,68
436 953,42
467 540,16
Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne
„Boltom” s.j. B.Majczyna, M.Oborzyński
z Piotrkowa Trybunalskiego
328 000,00
350 960,00
Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe WODBUD Witczak Sylwester z Radomska
(umowa konsorcjum z firmą BUDOWOD)
VIII
PRZEDSIĘBiORSTWO Inżynieryjno–Budowlane
(odrzucona) „ZETPRI-EKO” Sp. z o.o. z Piotrkowa Tryb.
IX
379 848,93
BINSTAL Bożena Tchórz z Tomaszowa Maz.
289 892,11
310 184,56
491 224,25
525 609,95
499 119,18
534 057,52
Do protokołu kontroli załączono kserokopie formularzy ofertowych oraz wykazy
zrealizowanych robót wszystkich oferentów: oferty nr I – IX – załącznik nr 87 protokołu.
Członkowie komisji przetargowej dokonali oceny ofert na kartach indywidualnej oceny
ofert (druk ZP-52). Dokonując oceny ofert z uwagi na kryterium ceny zastosowano wzór
określony w specyfikacji. Natomiast dla oceny ofert pod względem doświadczenia
zawodowego przyjęto wartość wszystkich robót budowlanych odpowiadających swoim
rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia
wykazanych przez wykonawców, a nie ilość udokumentowaną wykonanych zadań
w ciągu 3 lat badanej oferty, jak zapisano w siwz. W poniższej tabeli przedstawiono ocenę
4 ofert zawierających najniższą cenę, dokonaną przez komisję przetargową. Są to oferty nr III,
IV, VI i VII.
Lp.
Numer
oferty
1.
Opis kryterium
Ocena
Cena
65,33
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
379 848,93
Doświadczenie
zawodowe
2,91
3 832 407
Dx = ---------------- x 20%
26 366 890
Cena
56,56
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
438 699,68
III
2.
IV
Uzasadnienie
_____________________________________________________ 89
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3.
Doświadczenie
zawodowe
6,76
8 918 556
Dx = ---------------- x 20%
26 366 890
Cena
70,70
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
350 960,00
Doświadczenie
zawodowe
20,00
26 366 890
Dx = ---------------- x 20%
26 366 890
Cena
80,00
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
310 184,56
Doświadczenie
zawodowe
5,05
6 652 261
Dx = ---------------- x 20%
26 366 890
VI
4.
VII
Wszyscy członkowie komisji dokonali oceny ofert w ww. sposób. Zgodnie z powyższym
wyliczeniem najwięcej punktów uzyskała oferta nr VI – 90,70 punktów. Streszczenie
oceny i porównania złożonych ofert (druk ZP-53) oraz karty indywidualnej oceny ofert (druk
ZP-52) stanowią załącznik nr 88 protokołu. W związku z dokonaniem przez komisję
przetargową oceny ofert niezgodnie ze wzorem określonym w siwz, poproszono p. Barbarę
Sabat przewodniczącą ww. komisji o złożenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie – załącznik
nr 89 protokołu. Zgodnie z ww. wyjaśnieniem w przesłanych przez oferentów wykazach
„zamieszczono inwestycje wykonywane w okresie dwu i wieloletnim bez podania ilości
i wartości wykonanych robót w poszczególnych latach, co stanowiło cykle wykonania
wykraczające poza okres wymagany w specyfikacji. W tym stanie rzeczy dla komisji stała się
trudna baza porównawcza, bowiem z jednej strony należałoby nie uwzględniać robót
wykonanych w okresie przed rokiem 2001 i po roku 2003, z drugiej zaś strony nieuwzględnienie
ich przed lub po roku oceny, stwarzało trudności w ocenie ilości. Odrzucenie natomiast tego
typu wykonanych inwestycji mogłoby spowodować posądzenie komisji o nieobiektywizm
i protesty ze strony oferentów. Rozważane było również odrzucenie wszystkich ofert
i unieważnienie przetargu ze względu na niedostosowanie się do wymogów specyfikacji
istotnych warunków zamówienia /brak wykazu inwestycji w okresie 3 lat i umieszczenie
w wykazie wykonanych robót wodociągowych/, co było niekorzystne dla inwestora ze względu
na podjęte starania uzyskania pożyczki na dofinansowanie przedmiotowego zadania ze
środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska”.
Oświadczenie w sprawie zatwierdzenia wyniku przetargu oraz braku wiedzy o sposobie
dokonania przez komisję przetargową oceny ofert pod względem kryterium – doświadczenie
zawodowe złożył również p. Leon Fortak Wójt Gminy. Niniejsze oświadczenie stanowi załącznik
Dla potrzeb kontroli w poniższej tabeli przedstawiono ocenę ofert nr III, IV, VI i VII
z zastosowaniem wzorów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Należy
zwrócić uwagę na fakt, iż nie wszyscy wykonawcy przedstawili wykaz wykonanych robót
odnosząc się tylko do ostatnich trzech lat i nie wszyscy wykazali roboty wykonane w roku 2004.
Ponadto niektórzy oferenci wskazali tylko rok wykonania robót, bez podania konkretnej daty ich
wykonania (dnia i miesiąca). Ze względu na powyższy fakt dla obliczeń przyjęto liczbę
wykonanych robót w latach 2001 – 2003, biorąc pod uwagę termin zakończenia zadania.
Podczas kontroli ustalono, że liczba robót wykonanych przez oferentów w ww. okresie,
odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom budowlanym stanowiącym przedmiot
zamówienia, przedstawia się następująco: nr I – 4, nr II – 11, nr III – 6, nr IV – 13, nr V – 7,
nr VI – 11, nr VII – 9 i nr IX – 7.
_____________________________________________________ 90
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Numer
oferty
Lp.
1.
Opis kryterium
Cena
III
2.
Doświadczenie
zawodowe
Cena
IV
3.
Doświadczenie
zawodowe
Cena
VI
4.
Doświadczenie
zawodowe
Cena
VII
Doświadczenie
zawodowe
Ocena
Uzasadnienie
65,33
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
379 848,93
9,23
6
Dx = ------- x 20%
13
56,56
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
438 699,68
20,00
13
Dx = -------- x 20%
13
70,71
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
350 960,00
16,92
11
Dx = -------- x 20%
13
80,00
310 184,56
Cx = ---------------- x 80%
310 184,56
13,85
9
Dx = -------- x 20%
13
Z powyższych obliczeń wynika, że największą liczbę punktów uzyskała oferta
nr VII – 93,85 punktów. W wyniku oceny dokonanej przez komisję przetargową
największą liczbę punktów uzyskała oferta nr VI. Z powyższego wynika, że dokonanie
oceny niezgodnie ze wzorem określonym w siwz miało wpływ na wynik postępowania
o udzielenie zamówienia.
Zgodnie z protokołem z przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia na
wykonanie zadania pn. sieć kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie spisanym
w dniu 18 października 2004 roku komisja uznała za najkorzystniejszą ofertę oznaczoną nr VI,
której wartość przedmiotu zamówienia określona została na kwotę 328 000 zł netto + 7% VAT.
W punkcie 5 przedmiotowego protokołu zapisano: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt ustawy
„Prawo zamówień publicznych” komisja przetargowa wnioskuje wykonanie przedmiotu
zamówienia powierzyć firmie „BOLTOM” z siedzibą w Piotrkowie Tryb. Należy zauważyć, że
wskazany przepis ustawy stanowi o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia,
jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek
o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu.
Wynik prowadzonego postępowania został zatwierdzony przez Wójta Gminy Czarnocin.
Protokół postępowania o zamówienie publiczne o wartości szacunkowej powyżej
60 000 euro (druk ZP-1) podpisany przez członków komisji przetargowej i zatwierdzony przez
Wójta Gminy w dniu 20 października 2004 roku został wysłany do Urzędu Zamówień
Publicznych (załącznik nr 91 protokołu). Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień
publicznych o wyborze oferty zamawiający zawiadamia niezwłocznie wykonawców,
_____________________________________________________ 91
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
którzy ubiegali się o udzielenie zamówienia, a jeżeli wartość zamówienia przekracza
wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60 000 euro – również Prezesa Urzędu,
za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej Urzędu, podając nazwę
(firmę) i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz jej cenę. Jeżeli wartość
zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60 000 euro,
niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający
przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu, o czym stanowi
art. 95 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2004 roku w sprawie wzorów ogłoszeń przekazywanych
Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych oraz Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz.U. Nr 48, poz. 460) ogłoszenie o udzielenie zamówienia o
wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 5 000 000 euro
dla robót budowlanych, a dla dostaw lub usług – 130 000 euro przekazuje się wg wzoru
stanowiącego załącznik nr 11 do ww. rozporządzenia – druk ZP 250.
W dniu 29 października 2004 roku została zawarta umowa nr 2235/ZPZ-4/2004
pomiędzy Gminą Czarnocin reprezentowaną przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy a firmą
Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne „BOLTOM” sp.j. z siedzibą w Piotrkowie Tryb.
reprezentowaną przez p. Bolesława Majczyna na realizację zadania sieć kanalizacji sanitarnej z
przykanalikami we wsi Zawodzie Gmina Czarnocin. Wysokość wynagrodzenia za wykonanie
przedmiotu umowy ustalono w kwocie wskazanej przez wykonawcę w ofercie tj. 328 000 zł
netto + 7% VAT, razem 350 960 zł . W § 13 umowy ustalono, że wykonawca wnosi w dniu
zawarcia niniejszej umowy zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 5%
ustalonego wynagrodzenia netto, co stanowi kwotę 16 400 zł . Kontrola wykazała, że
wykonawca w dniu 29 października 2004 roku przedłożył gwarancję bankową na kwotę 11 480
zł oraz w dniu 3 listopada 2004 roku dokonał wpłaty kwoty 4 920 zł , niezgodnie z
zapisem w/w umowy, dotyczącym terminu wniesienia zabezpieczenia.
W umowie określono, że kierownikiem budowy z ramienia wykonawcy ustanowiony
jest p. Jerzy Olesiński. Pełnienie nadzoru inwestorskiego na budowie sieci kanalizacyjnej wraz
z przykanalikami we wsi Zawodzie w terminie od 29 października 2004 roku do zakończenia
robót / 30 czerwca 2005 roku Wójt Gminy zlecił p. Jerzemu Karlińskiemu za wynagrodzeniem
5 248 zł – umowa o dzieło zawarta w dniu 29 października 2004 roku. Umowa nie zawiera
kontrasygnaty Skarbnika Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 2 ustawy z dnia
8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142,
poz. 1591 z późn. zm.), zgodnie z którym jeżeli czynność prawna może spowodować
powstanie zobowiązań pieniężnych, do jej skuteczności potrzebna jest kontrasygnata
skarbnika gminy (głównego księgowego budżetu) lub osoby przez niego upoważnionej.
Zamiar przystąpienia do wykonania robót budowlano – montażowych sieci kanalizacji
grawitacyjnej i tłocznej wraz z przepompowniami ścieków i zasilaniem energetycznym został
zgłoszony w Starostwie Powiatowym w Piotrkowie Tryb. w dniu 29 października 2004 roku.
W umowie zawartej w dniu 29 października 2004 roku pomiędzy zamawiającym
i wykonawcą ustalono, że roboty dodatkowe występujące w trakcie realizacji przedmiotu
umowy nie objęte przedmiarem dokumentacji przetargowej wykonane zostaną w oparciu
o sporządzony protokół konieczności wykonania robót dodatkowych zatwierdzony przez
zamawiającego. Rozliczenie robót dodatkowych nastąpi kosztorysem powykonawczym
sporządzonym na podstawie czynników cenotwórczych zawartych w kosztorysie ofertowym.
Zamawiający zawarł z wykonawcą umowę nr 2235/ZPZ-4/1/2005 (brak daty zawarcia umowy)
na dodatkowe zamówienie publiczne udzielone temu samemu wykonawcy w trybie art. 67 ust.
1 pkt a (ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych nie zawiera takiego
oznaczenia przepisu). Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia zostało ustalone
w wysokości 3 311,08 zł + VAT 231,78 zł . Umowa nie zawiera kontrasygnaty Skarbnika
Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku
o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
Zawarcie przedmiotowej umowy było poprzedzone naradą odbytą w dniu 29 listopada
2004 roku oraz spotkaniem roboczym w dniu 12 stycznia 2005 roku z udziałem przedstawicieli
_____________________________________________________ 92
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
zamawiającego, wykonawcy, inspektora nadzoru i kierownika budowy. Na roboty dodatkowe
został sporządzony kosztorys rozliczeniowy, gdzie wartość różnicowa robót dodatkowych
wyniosła 3 311,08 zł netto. Kosztorys podpisali p. Jerzy Olesiński kierownik budowy i p. Jerzy
Karliński inspektor nadzoru.
W dniu 3 czerwca 2005 roku Wójt Gminy Czarnocin zawarł umowę
nr 2235-ZPZ/200420/2005 z firmą Zakład Instalacji Sanitarnych, Projektowanie i Nadzór
Inwestorski H. i D. Gędek z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim na opracowanie projektu
budowlanego zamiennego na wykonanie kanalizacji tłocznej we wsi Zamość gm. Czarnocin na
odcinku od studni S14 do przepompowni P3 . Wynagrodzenie za wykonany przedmiot umowy
ustalono w wysokości 1 600 zł netto + 22% VAT , 1 952 zł brutto. Umowa nie zawiera
kontrasygnaty Skarbnika Gminy, co stanowi naruszenie art. 46 ust. 3 ustawy z dnia
8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 142,
poz. 1591 z późn. zm.).
Pismem z dnia 8 czerwca 2005 roku wykonawca robót przesłał do Wójta Gminy
zawiadomienie o zakończeniu budowy sieci kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi
Zawodzie. W nawiązaniu do powyższego zgłoszenia p. Leon Fortak Wójt Gminy pismem znak
2235-ZPZ-4/2004/2005 z dnia 8 czerwca 2005 roku powołał komisję odbiorową w składzie”
- Barbara Sabat – przewodnicząca,
- Mieczysław Kowalczyk – członek,
- Sławomir Janiec – członek,
- Jadwiga Sarzalska – skarbnik
i rozpisał odbiór końcowy wykonanych robót na dzień 15 czerwca 2005 roku godz. 10.00.
Protokół w sprawie odbioru końcowego i przekazania do użytku (eksploatacji)
inwestycji „sieć kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie” został spisany
w dniach 15 – 22 czerwca 2005 roku. W protokole wskazano, że wartość robót budowlano –
montażowych wyniosła 352 471,77 zł brutto. Według rozliczenia finansowego – końcowego
zadania przedłożonego przez wykonawcę i podpisanego przez inspektora nadzoru wartość
robót przedstawia się następująco:
1. wartość robót wg umowy nr 2235/ZPZ-4/2004 i nr 2235/ZPZ-4/1/2005
netto - 331 311,08 zł
VAT – 23 191,78 zł
brutto – 354 502,86 zł
2. wartość robót zminusowanych w wyniku odbioru wg wyliczenia
netto – 9 363,74 zł
VAT – 655,46 zł
brutto – 10 019,20 zł
3. wartość robót dodatkowych wprowadzonych podczas odbioru wg wyliczenia
netto – 7 465,52 zł
VAT – 522,59 zł
brutto – 7 988,11 zł
4. wartość końcowa odebranych robót
netto – 329 412,86 zł
VAT – 23 058,91 zł
brutto – 352 471,77 zł .
Protokół w sprawie odbioru końcowego i przekazania do użytku (eksploatacji) inwestycji „sieć
kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie wraz z wykazem dokumentów
odbiorowych, rozliczeniem finansowym – końcowym, wyliczeniem wartości robót nie
wykonanych oraz wyliczeniem wartości robót dodatkowych (zamiennych) stanowią załącznik nr
92 protokołu kontroli.
W części II pkt 4 protokołu odbioru końcowego komisja stwierdziła, co następuje:
„1. W ramach usterek wykonawca robót wykona nawierzchnię asfaltową na przekopie przez
drogę gminną – termin 31.07.2005 r.
2. W ramach zaleceń komisji odbiorowej wykonawca robót wykona wygrodzenie
wykonanych przepompowni ścieków wraz z ich wyposażeniem – termin 31.07.2005 r.
_____________________________________________________ 93
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Wygrodzenie należy wykonać z siatki na słupkach stalowych. Koszt wykonania
ogrodzenia uwzględniono w rozliczeniu finansowym końcowym.”
Według wyjaśnień udzielonych przez p. Mieczysława Kowalczyka zalecenie komisji
zawarte w pkt 2 zostało potraktowane jako udzielenie robót dodatkowych nieprzekraczających
łącznie 20% wartości realizowanego zamówienia, niezbędnych do jego prawidłowego
wykonania. Wygrodzenie przepompowni ścieków oraz ich wyposażenie nie zostało ujęte
w zamówieniu podstawowym, jednakże ze względu na zniszczenie mienia w przepompowni
w miejscowości Zawodzie postanowiono o wykonaniu robót dodatkowych w tym zakresie.
Zawiadomienie Komisariatu Policji w Piotrkowie Trybunalskim o wszczęciu dochodzenia
w sprawie zniszczenia mienia w przepompowni w miejscowości Zawodzie (data wpływu do
Urzędu Gminy 05.08.2005 r.) stanowi załącznik nr 93 protokołu.
Odbioru wykonanych robót dokonywano etapami na podstawie protokołów:
- nr 1 z dnia 16 grudnia 2004 roku na kwotę 188 742,89 zł netto + 7% VAT,
- nr 2 z dnia 24 lutego 2005 roku na kwotę 37 177,00 zł netto + 7% VAT,
- nr 3 z dnia 22 czerwca 2005 roku na kwotę 103 492,97 zł netto + 7% VAT.
Zgodnie z § 6 umowy nr 2235/ZPZ-4/2004 z dnia 29 października 2004 roku zawartej
pomiędzy Gminą Czarnocin a firmą Przedsiębiorstwo Usługowo – Produkcyjne „BOLTOM” sp.j.
z siedzibą w Piotrkowie Tryb. strony przewidziały możliwość rozliczenia przedmiotu umowy
fakturami częściowymi do wysokości 70% za wykonany zakres robót w okresie miesięcznym
potwierdzony przez zamawiającego na podstawie protokołów odbioru elementów robót oraz
rozliczenia końcowego fakturą ostateczną po zakończeniu robót i dokonaniu odbioru
końcowego. Kontrola dokumentów źródłowych oraz ewidencji księgowej wykazała, że
przedmiotowa inwestycja była rozliczana fakturami częściowymi, i tak:
- faktura VAT nr 20/2004 z dnia 16 grudnia 2004 roku wystawiona przez Przedsiębiorstwo
Usługowo – Produkcyjne „BOLTOM” s.j. z Piotrkowa Tryb. na kwotę 201 954,89 zł brutto,
została zapłacona w pełnej wysokości w dniu 29 grudnia 2004 roku,
- faktura VAT nr 5/2005 z dnia 24 lutego 2005 roku wystawiona przez Przedsiębiorstwo
została zapłacona w pełnej wysokości w dniu 1 marca 2005 roku,
- faktura VAT nr 12/2005 z dnia 22 czerwca 2005 roku wystawiona przez Przedsiębiorstwo
została zapłacona w pełnej wysokości po zakończeniu robót w dniu 6 lipca 2005 roku.
Według analitycznej ewidencji księgowej – karty wydatków koszty inwestycji pn. sieć
kanalizacji sanitarnej z przykanalikami w miejscowości Zawodzie etap I zamknęły się kwotą
418 186, 84 zł . Przyjęcie środka trwałego dokonano na podstawie dowodu OT nr 4/2005 z dnia
31 grudnia 2005 roku. W pozycji „nr i data dowodu dostawy” wpisano „Prot. odbioru z dn.”
Dowód OT został podpisany przez p. Mieczysława Kowalczyka inspektora oraz p. Leona
Fortaka Wójta Gminy. Według polecenia księgowania kwotę 418 186,84 zł zaksięgowano na
następujących kontach po stronie Winien 010 i po stronie Ma 800 , przy czym należy
zauważyć, że konta 010 nie przewiduje ani rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 grudnia
2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu
państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora
finansów publicznych (Dz.U. Nr 153, poz. 1752 z późn. zm.) oraz zakładowy plan kont przyjęty
w jednostce. Według wyjaśnień p. J.Sarzalskiej Skarbnik Gminy konto 010 zostało wskazane
omyłkowo, powinno być 011 – „środki trwałe”. Kanalizacja sanitarna została zapisana w
księdze środków trwałych pod poz. 249 str. 28. Kserokopia karty wydatków dotyczących
badanej inwestycji oraz dowodu OT stanowią załącznik nr 94 protokołu.
Kontrola dowodów księgowych dotyczących rozliczenia inwestycji wykazała, że dowody
źródłowe zostały opisane przez osobę odpowiedzialną merytorycznie, sprawdzone pod
względem merytorycznym, formalnym i rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez
Skarbnika i Wójta Gminy. Ustalono, że nie na wszystkich dowodach wskazano
_____________________________________________________ 94
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
klasyfikację budżetową oraz konta, o czym stanowi art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia
29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity Dz.U. z 2002 roku Nr 76,
poz. 694 z późn. zm.), zgodnie z którym dowód księgowy powinien zawierać co najmniej
stwierdzenie sprawdzenia i zakwalifikowania dowodu do ujęcia w księgach
rachunkowych przez wskazanie miesiąca oraz sposobu ujęcia dowodu w księgach
rachunkowych (dekretacja), podpis osoby odpowiedzialnej za te wskazania. Powyższy
wymóg znalazł odzwierciedlenie w § 23 instrukcji obiegu i kontroli dokumentów
księgowych z dnia 6 czerwca 1995 roku, a następnie w rozdziale II pkt. 1.5. lit. f instrukcji
obiegu i kontroli dokumentów finansowo - księgowych wprowadzonej do stosowania
przez Wójta Gminy z dniem 30 grudnia 2005 roku. Wyjaśnienie dotyczące braku dekretacji
na dowodach księgowych zostało omówione w części protokołu dotyczącej ewidencji księgowej
(załącznik nr 19 protokołu). Brak dekretacji dotyczyła m.in. niżej wymienionych dowodów
księgowych:
- faktura VAT nr 26/2003/Ł z dnia 8 maja 2003 roku na kwotę 7 062,00 zł za wykonanie mapy
do celów projektowych do opracowania kanalizacji Zawodzie – Zamość,
- faktura VAT nr 2372/2004 ZUD z dnia 7 lipca 2004 roku na kwotę 1 339,00 zł za uzgodnienia
sieci kanalizacji,
- faktura VAT nr 4/07 z dnia 14 lipca 2004 roku na kwotę 34 160,00 zł za opracowanie
dokumentacji projektowo – kosztorysowej,
- faktura VAT nr 17/11/2004 z dnia 12 listopada 2004 roku na kwotę 7 320,00 zł za
opracowanie projektu inwestycyjnego.
Ww. faktury stanowią załącznik nr 95 protokołu kontroli.
Zabezpieczenie środków w budżecie na realizację zadania inwestycyjnego
Zgodnie z planem inwestycyjnym stanowiącym załącznik nr 5 do uchwały nr IV/21/03
Rady Gminy Czarnocin z dnia 31 stycznia 2003 roku w sprawie budżetu Gminy na rok 2003 na
opracowanie dokumentacji na budowę kanalizacji Zamość i Zawodzie w roku 2003
przewidziano środki w wysokości 20 000 zł (środki z budżetu gminy).
W roku 2004 na opracowanie dokumentacji na budowę kanalizacji sanitarnej Zamość
– Zawodzie, zgodnie z załącznikiem nr 3 do uchwały nr XII/65/04 Rady Gminy Czarnocin z dnia
30 stycznia 2004 roku w sprawie ustalenia budżetu gminy na rok 2004, zaplanowano środki w
wysokości 20 000 zł . Następnie uchwałą nr XV/72/04 z dnia 30 czerwca 2004 roku Rada
Gminy Czarnocin wprowadziła do planu inwestycyjnego na rok 2004 zadanie pn. Budowa
kanalizacji sanitarnej Zamość – Czarnocin oraz opracowanie dokumentacji. Okres realizacji
inwestycji przewidziano na lata 2004-2006, koszt całkowity 1 680 000 zł , w tym środki z
budżetu gminy w 2004 roku 234 100 zł . Tą samą uchwałą Rada Gminy Czarnocin postanowiła
zaciągnąć długoterminową pożyczkę z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej w Łodzi w kwocie 185 000 zł na budowę kanalizacji sanitarnej Czarnocin –
Zamość. Kwota 185 000 zł w uchwale nr XVI/79/04 Rady Gminy z dnia 29 września 2004 roku
w sprawie zmian w budżecie Gminy na rok 2004 została zastąpiona kwotą 166 700 zł . W
planie inwestycyjnym na rok 2004 stanowiącym załącznik nr 2 do uchwały nr XVII/83/04 Rady
Gminy z dnia 7 grudnia 2004 roku zwiększono kwotę środków z budżetu Gminy w 2004 roku
planowanych na realizację przedmiotowego zadania do wysokości 249 100 zł . W dniu 29
grudnia 2004 roku Rada Gminy Czarnocin uchwałą nr XVIII/91/04 dokonała zmiany planu
inwestycyjnego na rok 2004 ustalając koszt całkowity zadania inwestycyjnego w kwocie
1 686 600 zł , w tym środki z budżetu gminy w 2004 roku 255 700 zł .
W trakcie kontroli zwrócono uwagę na nazwę zadania inwestycyjnego zapisaną
w planie inwestycyjnym na rok 2004 tj. „Budowa kanalizacji sanitarnej Zamość – Czarnocin
oraz opracowanie dokumentacji”, podczas gdy zadanie było realizowane pn. sieć kanalizacji
sanitarnej z przykanalikami w miejscowości Zawodzie – Zamość. Zagadnienie to zostało
_____________________________________________________ 95
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
omówione w części 7 protokołu. Oświadczenie Skarbnika Gminy w przedmiotowej sprawie
stanowi załącznik nr 11 protokołu.
W planie inwestycyjnym na rok 2005 stanowiącym załącznik nr 3 do uchwały
nr XIX/92/05 Rady Gminy Czarnocin z dnia 28 lutego 2005 roku przewidziano, że koszt
całkowity zadania pn. sieć kanalizacji sanitarnej z przykanalikami we wsi Zawodzie – Zamość
ustalono w kwocie 409 100 zł , okres realizacji zadania 2004 – 2005, a środki z budżetu Gminy
w 2005 roku w wysokości 160 000 zł . Uchwałą nr XX/96/05 z dnia 28 kwietnia 2005 roku Rada
Gminy zwiększyła plan inwestycyjny na ww. zadanie o kwotę 5 000 zł tj. przewidziano koszt
całkowity zadania w kwocie 414 100 zł i środki z budżetu Gminy w 2005 roku 165 000 zł .
Wskazano następujący okres realizacji zadania: 2004 – 2005. W dniu 24 czerwca 2005 roku
Rada Gminy Czarnocin podjęła uchwałę nr XXI/107/05 w sprawie zmian w budżecie Gminy na
rok 2005. W § 10 ust. 1 przedmiotowej uchwały postanowiono o zaciągnięciu długoterminowej
pożyczki z WFOŚiGW w Łodzi w kwocie 270 000 zł na budowę kanalizacji sanitarnej
w miejscowości Zamość. W § 12 zapisano natomiast, że środki z umorzenia pożyczki,
zaciągniętej na budowę oczyszczalni ścieków w Czarnocinie, w kwocie 496 513 zł przeznacza
się na budowę kanalizacji sanitarnej we wsi Zawodzie – Zamość. Plan inwestycyjny na
2005 rok stanowiący załącznik nr 3 do ww. uchwały dla zadania pn. sieć kanalizacji sanitarnej
z przykanalikami we wsi Zawodzie – Zamość przedstawiał się następująco: koszt całkowity
1 166 206 zł , okres realizacji 2004 – 2006 , środki z budżetu Gminy w 2005 roku – 496 513 zł .
Etap II – Sieć kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami we wsi Zamość
Ogłoszenie o zamówieniu publicznym na wykonanie kanalizacji sanitarnej we wsi
Zamość II etap gm. Czarnocin zostało przesłane do Urzędu Zamówień Publicznych w dniu
19 lipca 2005 roku. Ogłoszenie ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 162 z dnia
2 sierpnia 2005 roku pod pozycją 38441. W ogłoszeniu wskazano następujący przedmiot
zamówienia: sieć kanalizacji grawitacyjnej z rur PCV-U d=200 mm. – dł. 2126,50mb., sieć
kanalizacji tłocznej z rur PCV Ø 63 mm. – dł. 696,00 mb., sieć kanalizacji tłocznej z rur PCV Ø
90 mm. – dł. 312,50 mb., przepompownie ścieków z kręgów polimerobetonowych o przekroju
1000 mm. – szt. 2, przykanaliki z rur PCV d=160 szt. 58 o dł. 290,50 m. Czas trwania
zamówienia określono od 1 października 2005 roku do 30 czerwca 2006 roku. Kwotę
wymaganego wadium ustalono w wysokości 10 000 zł . Przyjęto kryterium oceny ofert – cena
100% . Termin składania ofert wyznaczono na 19 września 2005 roku godz. 9.00.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w siedzibie zamawiającego na tablicy
ogłoszeń od dnia 19 lipca do 6 września 2005 roku oraz na stronie internetowej zamawiającego
od dnia 19 lipca do 19 września 2005 roku.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości szacunkowej powyżej 60 000 euro na wykonanie „sieci kanalizacji sanitarnej
z przyłączami we wsi Zamość” została opracowana w sierpniu 2005 roku - brak podpisu osoby
zatwierdzającej specyfikację. Specyfikację sporządzono zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177).
Zgodnie z informacją zawartą w ogłoszeniu o zamówieniu za udostępnienie siwz
ustalono cenę 50 zł + VAT 22% = 61 zł . Według odręcznie sporządzonej listy znajdującej się
w dokumentacji przetargowej specyfikację udostępniono 16 wykonawcom.
Protokół (notatka) z otwarcia ofert dnia 19 września 2005 roku godz. 10.00 nie zawiera
podpisów członków komisji przetargowej. Z protokołu wynika, że w odpowiedzi na ogłoszenie
wpłynęło 6 ofert. W protokole wskazano wykonawców, którzy złożyli oferty oraz ceny netto,
VAT i ceny brutto ofert. W protokole nie zawarto informacji dotyczących terminu wykonania
zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach, wymaganych art. 86
ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto brak informacji, czy wykonawcy byli
obecni przy otwarciu ofert.
_____________________________________________________ 96
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Z dokumentacji przetargowej wynika, że wszystkie oferty zostały złożone w terminie
określonym w siwz. Na ofertach nr 1 i 2 brak było adnotacji potwierdzającej termin ich złożenia.
Informacja o spełnianiu przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu
o udzielenie zamówienia (druk ZP-14) podpisana przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy
wskazuje, że wszyscy oferenci spełnili warunki określone w siwz. Kontrola ofert wykazała, że
formularz ofertowy złożony przez wykonawcę nr 4 został sporządzony pismem odręcznym,
podczas gdy w punkcie XIII specyfikacji zawarto wymóg, aby oferta była napisana w języku
polskim, pismem maszynowym lub komputerowym. W I etapie inwestycji oferta, która nie
spełniała wymogu, o którym mowa wyżej, została odrzucona.
Karty indywidualnej oceny ofert (druk ZP-17) zostały wypełnione przez
następujących członków komisji przetargowej:
1) Barbara Sabat,
2) Renata Śliwińska,
3) Jolanta Jańczyk Abratkiewcz,
4) Anna Bełdowska,
przy czym należy zauważyć, że do przeprowadzenia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego na „budowę sieci kanalizacji sanitarnej z przykanalikami
w miejscowości Zawodzie – Zamość” Wójt Gminy zarządzeniem nr 16/04 z dnia 15
października 2004 roku powołał komisję przetargową w składzie:
1) Barbara Sabat,
2) Anna Bełdowska,
3) Renata Śliwińska.
Zamawiający oraz 4 członkowie komisji złożyli pisemne oświadczenia o braku
okoliczności wyłączających z postępowania. Oświadczenie oraz karty indywidualnej oceny ofert
wypełnione przez p. Jolantę Jańczyk Abratkiewicz stanowią załącznik nr 96 protokołu.
Zgodnie z wyjaśnieniem udzielonym przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy ocena dokonana
przez p. Jolantę Jańczyk Abratkiewicz nie miała wpływu na wynik postępowania, a stanowiła
doradztwo po względem fachowym, gdyż ww. osoba posiada przygotowanie branżowe
w zakresie instalacji wodno – kanalizacyjnej.
Na podstawie streszczenia oceny i porównania złożonych ofert, dokonanego na druku
ZP-18, wybrano ofertę nr 2 firmy „Kaźmierczak” Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno –
Inżynieryjnych z Kosowa. Oferent nr 2 zaproponował najniższą cenę i uzyskał największą ilość
punktów.
Protokół postępowania o udzielenie zamówienia „sieć kanalizacji sanitarnej
z przykanalikami we wsi Zamość” sporządzony na druku ZP-1 został podpisany przez 3
członków komisji przetargowej, a mianowicie: p. Barbarę Sabat, p. Annę Bełdowską i p. Renatę
Śliwińską. Protokołu nie podpisała p. Jolanta Jańczyk Abratkiewicz, która dokonywała oceny
ofert na indywidualnej karcie. Protokół zatwierdził p. Leon Fortak Wójt Gminy Czarnocin.
Protokół postępowania o udzielenie zamówienia stanowi załącznik nr 97 protokołu kontroli.
Przedmiotowy protokół postępowania został przesłany do wiadomości do Urzędu Zamówień
Publicznych w Warszawie. Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych
o wyborze oferty zamawiający zawiadamia niezwłocznie wykonawców, którzy ubiegali
się o udzielenie zamówienia, a jeżeli wartość zamówienia przekracza wyrażoną
w złotych równowartość kwoty 60 000 euro – również Prezesa Urzędu, za pomocą
formularza umieszczonego na stronie internetowej Urzędu, podając nazwę (firmę)
i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano, oraz jej cenę. Jeżeli wartość zamówienia
przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60 000 euro, niezwłocznie po
zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający przekazuje
ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu, o czym stanowi art. 95 ust. 1
_____________________________________________________ 97
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2004 roku w sprawie wzorów ogłoszeń przekazywanych
Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych oraz Urzędowi Oficjalnych Publikacji
Wspólnot Europejskich (Dz.U. Nr 48, poz. 460) ogłoszenie o udzielenie zamówienia
o wartości nieprzekraczającej wyrażonej w złotych równowartości kwoty 5 000 000 euro
dla robót budowlanych, a dla dostaw lub usług – 130 000 euro przekazuje się wg wzoru
stanowiącego załącznik nr 11 do ww. rozporządzenia – druk ZP 250.
W części szczegółowej protokołu postępowania o udzielenie zamówienia (druk ZP1/PN) w pkt. 10 ppkt 3 zapisano, że bezpośrednio przed otwarciem ofert zamawiający podał
kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia w wysokości 768 836 zł ,
wartość kosztorysowa stanowiła natomiast kwotę 781 075,11 zł . Powstała różnica jest
związana z opracowaniem projektu zamiennego sieci kanalizacji sanitarnej wraz
z przykanalikami w miejscowości Zawodzie – Zamość. Projekt budowlany zamienny został
zatwierdzony decyzją nr 460/2005 Starosty Powiatu Piotrkowskiego z dnia 20 lipca 2005 roku.
W dniu 28 września 2005 roku została zawarta umowa nr 2235/ZPZ-4/2005 pomiędzy
Gminą Czarnocin reprezentowaną przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy a firmą „Kaźmierczak”
Przedsiębiorstwo Robót Instalacyjno – Inżynieryjnych z Kosowa reprezentowaną przez
p. Zbigniewa Kaźmierczaka – właściciela. Strony ustaliły przedmiot umowy zgodny ze
specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Ustalono rozpoczęcie robót na dzień
1 października 2005 roku i zakończenie robót na dzień 30 czerwca 2006 roku. Za wykonany
przedmiot umowy strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie netto 462 336,45 zł + podatek VAT
32 363,55 zł , brutto 494 700,00 zł (zgodnie z ceną zaproponowaną przez wykonawcę
w ofercie). Załącznikiem do przedmiotowej umowy jest harmonogram rzeczowo – finansowy,
zgodnie z którym koszt do poniesienia brutto do końca 2005 roku stanowi kwotę 300 000 zł ,
w I kwartale 2006 roku – 169 509,67 zł i w II kwartale – 25 190,34 zł . W § 13 umowy ustalono,
że wykonawca wnosi w dniu zawarcia niniejszej umowy zabezpieczenie należytego wykonania
umowy w wysokości 5% ustalonego wynagrodzenia brutto, co stanowi kwotę 24 735 zł .
Wykonawca złożył w dniu 28 września 2005 roku gwarancję ubezpieczeniową należytego
wykonania umowy na kwotę ustaloną w umowie.
Kierownikiem budowy z ramienia wykonawcy ustanowiony został p. Leszek Walewski
z Piotrkowa Tryb . Nadzór inwestorski nad robotami przewidzianymi do wykonania zlecono
p. Alinie Magiera z Tomaszowa Maz. Na pełnienie funkcji inspektora nadzoru budowlanego
przez p. A. Magiera w dniu 26 września 2005 roku została zawarta umowa pomiędzy Gminą
Czarnocin reprezentowaną przez p. Leona Fortaka Wójta Gminy a p. Grażyną Tarnowską
właścicielką Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowego INSTAR z Piotrkowa Trybunalskiego.
Za wykonanie zadania ustalono wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 1,6% wartości
rzeczywistej robót tj. 7 397,38 zł + 22% VAT , 9 024,80 zł brutto.
Zawiadomienie o zamiarze rozpoczęcia budowy „sieć kanalizacji sanitarnej
z przykanalikami we wsi Zamość g. Czarnocin” podpisane przez Wójta Gminy zostało
przekazane do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Piotrkowie Trybunalskim
w dniu 5 października 2005 roku.
Do końca roku 2005 koszty inwestycji wyniosły 311 685,06 zł , w tym kwotę 300 000 zł brutto
stanowiło wynagrodzenie wykonawcy, zgodnie z harmonogramem rzeczowo – finansowym
zadania będącym załącznikiem do umowy nr 2235/ZPZ-4/2005 oraz protokołem odbioru
wykonanych robót nr KZ 1/2005 z dnia 9 grudnia 2005 roku.
_____________________________________________________ 98
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
IX.
EWIDENCJA MAJĄTKU GMINY. INWENTARYZACJA
1. ZASADY EWIDENCJI SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH
(EWIDENCJA ILOŚCIOWA, ILOŚCIOWO – WARTOŚCIOWA)
Zakładowy plan kont z 2002 roku nie regulował zasad ewidencji składników majątkowych.
Zgodnie z zakładowym planem kont z 2005 roku na koncie 011 ewidencjonuje się środki trwałe
o wartości określonej w ustawie z dnia 20 listopada 1999 roku o zmianie ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych (Dz. U. nr 95 poz. 1101). Ewidencja analityczna prowadzona
jest w księdze inwentarzowej wz. PuK – 207 lub w odpowiadającej księdze prowadzonej
w systemie komputerowym.
Zgodnie z zakładowym planem kont z 2005 roku na konie 013 ewidencjonuje się pozostałe
środki trwałe w używaniu. Ewidencjonuje się je w księdze inwentarzowej wz. PUK 205 lub na
kartotekach, gdy wartość jest równa lub wyższa od 210 i nie przekracza 3.500 zł.
Ewidencję ilościowo-wartościową objęto: środki trwałe, których dolna granica ustala się
w wysokości 6 % w stosunku do wartości środków trwałych określonych w ww. ustawie, tj. 6 %
x 3.500 zł – 210 zł, składniki majątkowe zaliczone do pozostałych środki trwałych dotyczące
wyposażenia biur (meble, maszyny liczące i piszące) bez względu na wartość, pozostałe środki
trwałe gdy wartość jest równa lub wyższa od 210 i nie przekracza 3.500 zł.
Ewidencją ilościową objęto: pozostałe środki trwałe, która prowadzona jest przez
pracowników, którym zostały powierzone (z wyjątkiem drobnych przedmiotów np. dziurkacze),
bez względu na wartość, pozostałe środki trwałe, których wartość nie przekracza 210 zł oraz
których nie można ponumerować ze względów technicznych. Materiały biurowe, środki
czystości i drobne ilości materiałów (np. żarówki) podlegają ewidencji ilościowej. Ich wartością
obciąża się koszty bezpośrednio w momencie zakupu. Zakupione wydawnictwa oraz ksiązki
podlegają ewidencji w odrębnej księdze inwentarzowej dla każdej z bibliotek, zaś zakupione do
użytku służbowego podlegają ewidencji podręcznej prowadzonej przez pracownika ds.
organizacyjnych.
2. EWIDENCJA ŚRODKÓW TRWAŁYCH – KONTO 011, 013.
2.1. Urządzenia księgowe
Konto 011
Na koncie tym prowadzona jest ewidencja syntetyczna środków trwałych. Ewidencję
analityczną środków trwałych w Urzędzie Gminy prowadzona jest ręcznie w księdze
zatytułowanej „Księga środków trwałych K-207”. Ustalono, że ewidencja analityczna obejmuje
nr inwentarzowy, nazwę środka trwałego, datę nabycia, wartość początkową, zmiany w
ewidencji (zwiększenia lub zmniejszenia), sposób likwidacji środka.
Konto 013
Do konta „013” Urzędzie Gminy prowadzona była ewidencja analityczna w postaci kartotek wg
osób materialnie odpowiedzialnych. W pozostałych jednostkach ewidencja prowadzona była
w formie ksiąg inwentarzowych.
_____________________________________________________ 99
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
2.2. Udokumentowanie obrotów na kontach (zwiększenia, zmniejszenia) 2005 rok
Według obrotów kont syntetycznych dla kont o nr 011 i 013 wartość środków trwałych
i pozostałych środków trwałych przedstawiała się następująco:
Konto 011
B.O. na dzień 1.01.2005 roku – 19.430.912,70 zł,
Obroty Wn – 1.177.719,70 zł,
Obroty Ma – 9.350 zł,
B.Z. na dzień 31.12.2005 roku – 20.599.282,40 zł.
Konto 013
B.O. na dzień 1.01.2005 roku – 408.953,54 zł,
Obroty Wn – 17.208,42 zł,
Obroty Ma – 0 zł,
B.Z. na dzień 31.12.2005 roku – 426.161,96 zł.
Sprawdzono udokumentowanie zapisów księgowych, dokonanych w 2005 roku, na
koncie „011”, ustalono, co następuje:
- dowodem OT nr 6/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych automat
szorujący, o wartości 10.000 zł,
- dowodem OT nr 5/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych budynek
(Dom Rolnika) w Grabinej Woli o wartości 291.793,13 zł,
- dowodem OT nr 4/05 z 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych kanalizację
sanitarną na odcinku Czarnocin-Zawodzie o wartości 418.186,84 zł,
- dowodem OT nr 3/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych samochód
osobowy „Skoda Octavia” o wartości 59.641 zł,
- dowodem OT nr 2/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych drukarkę HP
Laser Jet 1320 o wartości 1.235,18 zł,
- dowodem OT nr 1/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych zestawy
komputerowe Optimus Prestiże (2 szt.) o wartości 7.953,12 zł,
- dowodem OT nr 7/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych drogę gminną
Budy Szynczyckie o wartości 162.940,63 zł,
- dowodem OT nr 8/05 z dnia 31.12.2005 roku przyjęto na stan środków trwałych drogę gminną
w Bieżywodach o wartości 225.969,80 zł.
- sprzedano 17 działek ( nr 1921, 1920,1919, 1922, 1923, 1926, 1924, 1925, 2019, 2017, 2016,
1934, 1935, 2013, 1929, 2014, 2015) o łącznej powierzchni 1,70 ha o wartości 9.350 zł (1,70
ha x 5.500 zł/ha).
Sprawdzono udokumentowanie losowo wybranych zwiększeń na koncie „013”
dokonanych w miesiącach: listopad i grudzień 2005 roku. Ustalono, co następuje:
- dokonano zakupu gabloty o wartości 4.460,32 zł na podstawie faktury nr H7/10/2005 z dnia
14.10.2005 roku, nr H8/11/2005 z dnia 03.11.2005 roku,
- dokonano zakupu biurka dwuszafkowego o wartości 300 zł na podstawie faktury nr 0684
z dnia 06.12.2005 roku,
_____________________________________________________ 100
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- dokonano zakupu czajnika o wartości 36,84 zł na podstawie faktury nr 145321007851 z dnia
17.11.2005 roku,
- dokonano zakupu łopat o wartości 32,73 zł na podstawie faktury nr A5/09230/5 z dnia
21.11.2005 roku,
- dokonano zakupu płaszcza ostrzegawczego STOP o wartości 512,40 zł na podstawie faktury
nr FS/03612/2005/FA.
2.3. Prawidłowość stosowanych odpisów umorzeniowych
Zgodnie z ewidencja ksiegową saldo Ma konta 071 – „umorzenie środków trwałych i wartości
niematerialnych i prawnych” wynosiło:
B.O. na dzień 1.01.2005 roku – 6.133.426,90 zł,
B.Z. na dzień 31.12.2005 roku – 6.650.659,31 zł.
W Gminie prowadzone są tabele amortyzacyjne środków trwałych obejmujące wszystkie
rodzaje składników majątkowych wg grup rodzajowych i stawek umorzeniowych. Tabele
określają wartość środka trwałego na początek oraz koniec roku oraz wysokość umorzenia
rocznego oraz narastająco.
Wartość umorzenia poszczególnych środków trwałych w 2005 roku wg przedstawionej tabeli
amortyzacyjnej zgodna jest z zapisami strony Ma konta 071. Ewidencja kosztów amortyzacji od
środków trwałych, od których odpisy umorzeniowe dokonywane są stopniowo wg stawek
prowadzona jest na koncie 401 Wn i 761 Ma.
Prawidłowość dokonanych odpisów umorzeniowych za 2005 rok sprawdzono, kontroli poddając
odpisy dokonane od wszystkich środków przyjętych na stan środków trwałych w 2005 roku.
- zgodnie z tabelą amortyzacyjną środków trwałych za rok 2005
•
dokonano umorzenia w wysokości 1.823,70 zł od wybudowanego budynku „Dom Rolnika”
w Grabinej Woli o wartości 291.793,19 zł wg rocznej stawki 2,5 % począwszy od
następnego miesiąca po miesiącu w którym odebrano inwestycje 12.09.2005 roku,
•
dokonano umorzenia w wysokości 9.409,20 zł od wybudowanej kanalizacji sanitarnej we
wsi Zawodzie o wartości 418.186,84 zł wg rocznej stawki 4,5 % począwszy od następnego
miesiąca po miesiącu w którym odebrano inwestycje - 06.2005 roku,
•
dokonano umorzenia w wysokości 2.444,10 zł od wybudowanej drogi gminnej w m. Budy
Szynczyckie o wartości 162.940,63 zł wg rocznej stawki 4,5 % począwszy następnego
miesiąca po miesiącu w którym odebrano inwestycję - 9.08.2005 roku,
•
dokonano umorzenia w wysokości 3.389,54 zł od wybudowanej drogi gminnej
w m. Bieżywody o wartości 225.969,80 zł wg rocznej stawki 4,5 % począwszy następnego
miesiąca po miesiącu w którym odebrano inwestycje - 9.08.2005 roku,
•
dokonano umorzenia w wysokości 1.200 zł z tytułu zakupu automatu szorującego
o wartości 10.000 zł wg rocznej stawki 18 % następnego miesiąca po miesiącu w którym
wystąpił zakup 27.04.2005 roku,
•
dokonano umorzenia w wysokości 10.934,18 zł z tytułu zakupu samochodu osobowego o
wartości 59.641 zł wg rocznej stawki 20 % od następnego miesiąca po miesiącu w którym
wystąpił zakup 19.01.2005 roku
Zastosowane stawki zgodne były z wykazem rocznych stawek amortyzacyjnych stanowiących
załącznik nr 1 do ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych
(tekst jednolity z 2000 roku nr 54 poz. 654 z późn zm.).
_____________________________________________________ 101
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
3. EWIDENCJA WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH I PRAWNYCH – KONTO 020.
PRAWIDŁOWOŚĆ STOSOWANYCH ODPISÓW UMORZENIOWYCH
Zakładowy plan kont z 2002 roku przewidywał funkcjonowanie konta 020. Na podstawie
ewidencji księgowej ustalono, że ewidencja szczegółowa prowadzona była poprzez
wyodrębnienie konta: 020-4 – Szkoła Podstawowa w Czarnocinie i 020-6 Szkoła Podstawowa
w Szynczycach.
Zgodnie z aktualnie obowiązującym zakładowym planem kont nabywane wartości
niematerialne i prawne (oprogramowanie komputerowe) ewidencjonowane są na koncie 020 –
wartości niematerialne i prawne (§ 8 pkt 4). Ewidencja analityczna prowadzona jest według
poszczególnych tytułów wartości niematerialnych i prawnych (załącznik nr 2).
Na koniec każdego roku sporządzany jest przez Skarbnika Gminy „Wykaz wartości
niematerialnych i prawnych”, który obejmuje datę zakupu, numer dowodu księgowego, nazwę
programu i jego wartość.
Obroty oraz saldo konta syntetycznego 020 w 2005 roku przedstawiały się następująco:
B.O. na dzień 01.01.2005 roku – 19.803,51 zł,
Obroty strona Wn – 4.222,36 zł,
Obroty strona Ma – 0 zł,
Sprawdzając wszystkie dowody księgowe stanowiące podstawę zapisów na koncie
stwierdzono, że dokonano zakupu:
- licencji na użytkowanie oprogramowania „Ewidencja Substancji Szkodliwych” w kwocie 549 zł,
- licencji na użytkowanie oprogramowania „Planowanie Zamówień Publicznych” w kwocie 732
zł,
- oprogramowanie OEM/MS Office BE 2003 PL w kwocie 2.352,36 zł,
- licencji na użytkowanie oprogramowania „ EBVWIN-G” w kwocie 589 zł.
Wymienione wartości niematerialne i prawne umorzono jednorazowo w 100% poprzez spisanie
ich w koszty w momencie przyjęcia do użytkowania zgodnie z zapisami Wn 020 i Ma 072.
4. EWIDENCJA POZOSTAŁYCH SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH (MATERIAŁY, FINANSOWY
MAJĄTEK TRWAŁY)
Gmina Czarnocin nie posiada finansowego majątku trwałego, ewidencja którego prowadzona
byłaby na koncie 030 – „finansowy majątek trwały”.
Zgodnie z zakładowym planem kont z 2002 roku przewidziano prowadzenie konta
syntetycznego 310 – materiały. Ewidencja analityczna prowadzona była na kontach: 310.1- UG
(olej opałowy), 310.3 –szkoła podstawowa Biskupia Wola, 310.4 – szkoła podstawowa
Czarnocin (olej opałowy), 310.6 – szkoła podstawowa Szynczyce (olej opałowy), 310.8 –
ośrodek zdrowia (olej opałowy), 310.9 – stołówka szkolna (środki żywności).
Konto 310 – „materiały”
B.O. na dzień 1.01.2005 roku - 23.548 zł,
Obroty Wn - 206.976,78 zł,
Obroty Ma – 212.205,89 zł,
_____________________________________________________ 102
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
W aktualnie obwiązującym zakładowym planie kont z 2005 roku nie przewidziano konta 310.
5. INWENTARYZACJA
5.1. Instrukcja inwentaryzacyjna. Terminy przeprowadzania
inwentaryzacji
Tryb i zasady przeprowadzenia inwentaryzacji składników majątkowych oraz
rozliczania jej wyników zostały uregulowane w instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem
trwałym gminy, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie
stanowiącej załącznik nr 1 do zarządzenia Wójta Gminy nr 36/05 z dnia 1 grudnia 2005 roku.
Odpowiedzialność za zarządzenie inwentaryzacji, terminowe i prawidłowe przeprowadzenie
inwentaryzacji ponosi kierownik jednostki. Za inwentaryzację w poszczególnych jednostkach
budżetowych odpowiedzialni są kierownicy tych jednostek (§ 1.1).
Obiekt Urzędu Gminy w Czarnocinie przy ul. Głównej 147 jest monitorowany przez firmę
„Trezor” Biuro Ochrony Mienia z siedzibą w Łodzi na podstawie umowy nr 17/2002 z dnia
15.04.2002 roku zawartej na czas nieokreślony.
Zgodnie z zapisami ust. 2 pkt. I ww. Instrukcji rzeczywisty stan aktywów i pasywów ustala się
w drodze:
- spisu z natury,
- uzyskania od banków i kontrahentów potwierdzeń pisemnych prawidłowości wykazanych
w księgach rachunkowych stanów,
- porównania danych ewidencyjnych ze stanem wynikającym z dowodów księgowych.
Częstotliwość przeprowadzenia inwentaryzacji określona została w następujący sposób:
- zapasy materiałów i towarów znajdujących się w strzeżonych składowiskach objętych
ewidencją ilościowo-wartościową - raz w ciągu 2 lat,
- środki trwałe, pozostałe środki trwałe w używaniu oraz maszyny i urządzenia wchodzące
w skład środków trwałych w budowie znajdujące się na terenie strzeżonym - raz w ciągu 4 lat,
- środki pieniężne krajowe i zagraniczne w kasie (zgromadzone na rachunkach bankowych),
akcje, obligacje, bony i inne papiery wartościowe, rzeczowe składniki aktywów obrotowych,
druki ścisłego zarachowania, środki trwałe oraz maszyny i urządzenia wchodzące w skład
środków trwałych w budowie znajdujące się na terenie nie strzeżonym, aktywa i pasywa nie
objęte spisem z natury lub uzgodnieniem – na ostatni dzień roku obrotowego.
5.2. Prawidłowość przeprowadzenia i rozliczenia inwentaryzacji
Ostatnią pełną inwentaryzację składników majątkowych znajdujących się w Urzędzie Gminy,
Zespole Szkolno-Gimnazjalnym w Czarnocinie, Szkole Podstawowej w Szynczycach
przeprowadzono w 2005 roku. Inwentaryzacja została przeprowadzona na podstawie:
- zarządzenia Wójta Gminy nr 38/2005 z dnia 5 grudnia 2005 roku w sprawie powołania komisji
inwentaryzacyjnej do przeprowadzenia inwentaryzacji składników majątkowych,
- zarządzenia Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szynczycach w sprawie powołania komisji
inwentarzowej do przeprowadzenie inwentaryzacji składników majątkowych,
- zarządzenia Dyrektora Zespołu Szkolno-Gimnazjalnego w Czarnocinie z dnia 14 grudnia.
Inwentaryzacja zbiorów bibliotecznych i wyposażenia w Gminnej Bibliotece Publicznej została
przeprowadzona w 2002 roku na podstawie zarządzenia Wójta Gminy nr 5/2002 z dnia
4 listopada 2002 roku.
_____________________________________________________ 103
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Zarządzeniem nr 38/2005 z dnia 5 grudnia 2005 roku Wójt Gminy powołał komisję
inwentaryzacyjną w składzie;
•
Przewodnicząca – Barbara Sabat – Sekretarz,
•
Członkowie: Jolanta Gonerska, Anna Bełdowska, Małgorzata Cuper,
oraz określił, iż inwentaryzacji podlegają: środki trwałe w użytkowaniu, środki pieniężne,
należności i zobowiązania, środki trwałe w budowie, druki ścisłego zarachowania w Urzędzie
Gminy Czarnocin. Termin przeprowadzenia inwentaryzacji określony został w dniach 7.12.2005
roku – 15.01.2006 roku. W § 4 zarządzenia określono metody jej przeprowadzenia w stosunku
do poszczególnych składników majątku, z wyjątkiem należności i zobowiązań. W zarządzeniu
nie określono składu zespołu spisowego. Na podstawie dokumentów źródłowych ustalono, że
skład powołanego zespołu spisowego w Urzędzie Gminy był taki sam jak skład komisji
inwentaryzacyjnej.
W wyniku kontroli dokumentów źródłowych dotyczących przeprowadzonej inwentaryzacji
ustalono, co następuje:
- inwentaryzację przeprowadzono w terminie przewidzianym w zarządzeniu Wójta Gminy oraz
zgodnie z § 2 pkt III instrukcji;
- sprawozdanie z przeprowadzonej spisu wyposażenia i środków trwałych sporządzono w dniu
20.01.2006 roku. Spisem objęto wyposażenie: Urzędu Gminy, Gminnej Oczyszczalni Ścieków,
Gminnego Wysypiska Odpadów Komunalnych, Gminnej Biblioteki Publicznej, oleju opałowego
i stan kasy. Zgodnie z wyjaśnieniami Skarbnika Gminy inwentaryzacją objęto również inne
jednostki z uwagi na fakt, iż ewidencja księgowa jest prowadzona wspólnie w Urzędzie Gminy.
W sprawozdaniu nie ujęto, objętego spisem z natury (arkusz strona 32), księgozbioru Gminnej
Biblioteki Publicznej w Czarnocinie.
- spis przeprowadzony został w okresie 12-30 grudnia 2005 roku;
- przed rozpoczęciem spisu osoby materialnie odpowiedzialne złożyły oświadczenia
stwierdzające, że wszystkie dowody przychodu oraz rozchodu składników majątku zostały
wystawione i przekazane do księgowości Urzędu Gminy oraz zostały ujęte w księgach
rachunkowych do dnia rozpoczęcia spisu;
- po zakończeniu spisu osoby materialnie odpowiedzialne za poszczególne składniki majątku
złożyły oświadczenia o ujęciu w arkuszach wszystkich składników majątkowych i ich zgodności
ze stanem faktycznym oraz o nie wnoszeniu uwag do komisji inwentaryzacyjnej
- arkusze spisu z natury zawierały imię i nazwisko osoby materialnie odpowiedzialnej, podpisy
osób przeprowadzających spis, podpis osoby wyceniającej, podpis osoby materialnie
odpowiedzialnej, cenę jednostkową, wartość. Arkusze na których dokonano spisu były inne niż
wzór stanowiący załącznik do instrukcji inwentaryzacyjnej (nr 5), ale zawierały wszystkie dane;
- arkusze spisowe stanowiły druki ścisłego zarachowania. W książce druków pokwitowano
odbiór 40 szt. i tyle zostało wykorzystanych;
- na arkuszu strona numer 32 nie zamieszczono pod ostatnią pozycją klauzuli o treści
„Spis zakończono na pozycji…”. Pozostałe wolne pozycje arkuszu nie zostały
zakreślone;
- zespół spisowy sporządził zestawienia arkuszy spisowych – „Sprawozdanie z przebiegu spisu
z natury” (załącznik nr 6 do instrukcji inwentaryzacyjnej) i złożył przewodniczącemu komisji;
- zespół spisowy dokonał spisu z natury: środków trwałych w użytkowaniu, środków
pięnięznych w kasie, druków ścisłego zarachowania oraz środków trwałych (grupa 0, 1, 2, 3, 4,
5, 7, 8). Inwentaryzację gruntów i sieci wodociągowych przeprowadzono spisem
z natury, zaś zgodnie instrukcją inwentaryzacyjną na ostatni dzień każdego roku
obrotowego należało przeprowadzić inwentaryzację gruntów oraz trudno dostępnych
oglądowi środków trwałych przez porównanie danych ewidencyjnych ze stanem
wynikającym z dowodów księgowych. Z inwentaryzacji gotówki w kasie sporządzono
_____________________________________________________ 104
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
protokół kontroli kasy na dzień 30.12.2005 roku, co wynikało z zarządzenia Wójta Gminy
(§ 4 ust. 2), który jest podpisany przez p. A. Fijałkowską oraz p. A. Sobczak (osoba
materialnie odpowiedzialna). Inwentaryzacja gotówki oraz znaków skarbowych w kasie
dokonali pracownicy nie wymienieni w zarządzeniu Wójta Gminy w sprawie powołania
komisji inwentaryzacyjnej;
- w ramach inwentaryzacji w drodze uzyskania od kontrahentów pisemnego potwierdzenia sald
stanu zobowiązań i należności dotyczących: rozrachunków z odbiorcami i dostawcami (konto
201), dotyczących środków pieniężnych na rachunkach bankowych (konto 130,135,139),
zaciągniętych kredytów i pożyczek;
- w ramach inwentaryzacji w drodze weryfikacji poprzez porównanie danych w księgach
rachunkowych z danymi wynikającymi z dokumentów dotyczących: konta 014, 020, 071, 072,
080, 201, 221, 225, 229, 231, 240, 290, 800, 851, 853, 860;
- w wyniku spisu z natury wystąpiły różnice inwentaryzacyjne ujęte w dokumencie „zestawieniu
różnic inwentaryzacyjnych na dzień 31.12.2005 roku” - nadwyżka. Dokument obejmował 19
pozycji dotyczący wyposażenia np. tablica korkowa, szczotka, apteczka. Komisja
inwentaryzacyjna nie sporządziła „Protokołu z rozliczeń wyników inwentaryzacji”
(załącznik nr 10 instrukcji);
- w oparciu o protokół posiedzenia komisji inwentaryzacyjnej w sprawie różnic
inwentaryzacyjnych z dnia 16.01.2006 roku (19 pozycji z protokołu, 21 sztuk środków trwałych
w używaniu) Wójt Gminy wraz z Skarbnikiem Gminy zdecydowali o wpisaniu nadwyżki na stan
(do kartoteki). Wójt Gminy nie podjął decyzji w sprawie różnic inwetaryzacyjnych, co
wynikało z instrukcji inwentaryzacyjnej (załącznik nr 11);
W wyniku przeprowadzonej inwentaryzacji:
- w Zespole Szkolno – Gimnazjalnym w Czarnocinie komisja inwentaryzacyjna stwierdziła
nadwyżki w wyposażeniu, które wpisano na stan oraz
- w Szkole podstawowej w Szynczycach komisja inwentaryzacyjna stwierdziła nadwyżki oraz
niedobór w wyposażeniu. Niedobory uznano za niezawinione i zostały spisane ze stanu.
Inwentaryzację w jednostkach przeprowadzono w terminie przewidzianym w zarządzaniach
Dyrektora. Komisja w przypadku obu jednostek nie sporządziła: „Protokołu z rozliczeń
wyników inwentaryzacji” (załącznik nr 10 instrukcji) zgodnie z instrukcją.
Z przeprowadzenia inwentaryzacji w szkole Podstawowej w Szynczycach nie
sporządzono protokołu (sprawozdania) z inwentaryzacji wyposażenia i środków
trwałych.
Zgodnie z protokołem z kontroli księgozbioru w Gminnej Bibliotece Publicznej w Czarnocinie
wystąpiły braki 135 woluminów na sumę 239,82 zł, które odpisano do ubytków nie zwróconych
przez czytelników. W protokole oznaczono datę przeprowadzenia inwentaryzacji:
4.11.2002 roku-31.12.2002 roku oraz 4.11.2002 roku-31.01.2003 roku. Zgodnie
z zarządzeniem Wójta Gminy inwentaryzacja powinna być przeprowadzona w dniach
5.11.2002 roku-10.01.2003 roku. Z załączonych dokumentów źródłowych wynika, że nie
przeprowadzono inwentaryzacji wyposażenia w bibliotece.
X.
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ
Z JEDNOSTKAMI SAMORZĄDU TREYTORIALNEGO
I ORGANAMI ADMINISTRACJI RZĄDOWEJ
ZADANIA REALIZOWANE NA PODSTAWIE POROZUMIEŃ
W okresie objętym kontrolą Gmina Czarnocin otrzymała środki na podstawie
porozumień z:
_____________________________________________________ 105
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- Ministrem Kultury. Porozumienie nr 559 zawarto w dniu 9 listopada 2004 roku. W imieniu
jednostki umowę podpisał Wójt Gminy oraz Skarbnik Gminy. Przedmiotem porozumienia była
realizacja programu „Upowszechnianie i promocja czytelnictwa”, w ramach którego dokonany
będzie zakup wydawnictw.
W 2004 roku kontrolowana jednostka wydatkowała środki finansowe na podstawie
następujących porozumień:
1) z Zarządem Powiatu Piotrkowskiego. Porozumienie zawarto w dniu 2.07.2004 roku na
realizację zadania dotyczącego wymiany ogrodzenia, naprawy chodnika oraz konserwację
stadionu przy Zespole Szkół Rolniczych w Czarnocinie. Wysokość dotacji ustalono na 15.000
zł;
2) z Zarządem Powiatu Piotrkowskiego. Porozumienie zawarto w dniu 10.12.2004r. na
dofinansowanie zakupu samochodu ratowniczego dla Komendy Państwowej Straży Pożarnej.
Kwota dotacji wyniosła 5.000 zł. Porozumienie nie posiada kontrasygnaty Skarbnika
Gminy, czym naruszono art. 46 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
W 2005 roku Gmina Czarnocin wydatkowała środki finansowe na podstawie
następujących porozumień:
1) z Zarządem Powiatu Piotrkowskiego. Porozumienie zawarto w dniu 2.12.2005 roku na zakup
opału dla Zespołu Szkół Rolniczych w Czarnocinie. Kwota dotacji wyniosła 10.000 zł;
2) z Zarządem Powiatu Piotrkowskiego. Porozumienie zawarto w dniu 2.1.2005 roku na zakup
poduszkowca ratowniczego przez Komendę Państwowej Straży Pożarnej w Piotrkowie
Trybunalskim. Kwota udzielonej dotacji wyniosła 3.000 zł. Powyższe porozumienia nie
posiadają kontrasygnaty Skarbnika Gminy, czym naruszono art. 46 ust. 3 ustawy
o samorządzie gminnym.
Terminowość otrzymywania środków na realizację wykonywanych zadań
Kontroli poddano realizację porozumienia:
-
z Zarządem Powiatu Piotrkowskiego dotyczącego dofinansowania zakupu poduszkowca
ratowniczego w 2005 roku. Dotację na konto budżetu Powiatu przekazano w dniu
13.12.2005 roku. Zgodnie z § 3 dotowany zobowiązany był złożyć rozliczenie z otrzymanej
pomocy do dnia 31.12.2005 roku. W dniu 6.02.2005 roku w ramach rozliczenia
dofinansowania zadania wpłynęło pismo z Starostwa Powiatowego nr OSII – 5122/3/06
z dnia 20.01.2006 roku wraz z kserokopią faktury zakupu. Wg faktury nr F/1/05/000134
z dnia 16.12.2005 roku wystawionej dla Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej
w Piotrkowie Trybunalskim dokonano zakupu poduszkowca za ogólną kwotę 105.500 zł.
Zgodnie z adnotacją na fakturze, zakup współfinansowane był ze środków otrzymanych za
pośrednictwem Starostwa Powiatowego w Piotrkowie Trybunalskim od Gminy w wysokości
42.000 zł. Do urzędu Gminy dokumenty wpłynęły w dniu 6.02.2005r. § 4 porozumienia
przewidywał, iż dotowany rozliczy się z otrzymanej pomocy w terminie do 31.12.2005
roku;
-
Ministrem
Kultury
dotyczącego
zakupu
wydawnictw
książkowych.
Zgodnie
z porozumieniem jednostka zobowiązana była wykonać zadanie w terminie do dnia
31.12.2004 roku. W ramach realizacji programu Minister przekazał Gminie dotację celową
w wysokości 2.800 zł. Gmina zobowiązana była do przedłożenia Ministrowi sprawozdania
merytorycznego i finansowego w terminie do 31.12.2004 roku. Środki finansowe podlegały
zwrotowi w części w jakiej nie zostało wykonane zadanie. Jednostka zobowiązana była do
przekazania dla właściwej instytucji kultury otrzymanych środków dotacyjnych. Dotacja
wpłynęła na konto Urzędu Gminy w dniu 21.12.2004 roku.
Gmina zgodnie z § 7 porozumienia przekazała sprawozdanie finansowe i merytoryczne
z wykonania programu i wykorzystania przyznanej dotacji (pismo z dnia 29.12.2004 roku nr
4000 – 2/04).
_____________________________________________________ 106
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
Rozliczenie finansowe posiadało wyszczególnione pozycje dotyczące wydatków
poniesionych na realizację działalności statutowej instytucji kultury wg uchwały budżetowej,
w tym wydatki ogółem i z dotacji na zakup wydawnictw. Do sprawozdania merytorycznego
dołączono kserokopię faktury za zakup książek. Zgodnie z pismem nr DWS/BIB/169/05
z dnia 3.06.2005 roku, Ministerstwo Kultury zwróciło się o wyjaśnienie różnicy między
planem a wykonaniem w zakresie dotacji na rzecz działalności statutowej instytucji kultury
oraz o prawidłowe przygotowanie dokumentów (tj. z podpisami i pieczęciami urzędu).
Zgodnie z pismem Sekretarza Gminy z dnia 29.06.2005 roku nr 4000-3/05, Gminna
Biblioteka Publiczna nie jest prowadzona jako odrębna jednostka organizacyjna, stąd nie
przekazano jej dotacji. Wykonanie wydatków w wysokości 87% planu wynika z faktu, iż
dochody Gminy nie zostały zrealizowane w planowanej wysokości. Skorygowane
rozliczenie finansowe z dnia 14.06.2005 roku obejmuje wydatki: ogółem w planie na kwotę
34.270 zł, wykonanie 29.839 zł na rzecz biblioteki, w tym planowane wydatki na zakup
wydawnictw 2.800 zł z tytułu dotacji i 1.500 zł ze środków własnych. Zakupu książek
dokonano na kwotę 2.800 zł z tytułu dotacji i 1.415 zł ze środków własnych. W oparciu
o fakturę nr 2446/2004 ustalono, że zakupu dokonano w dniu 28.12.2004 roku na kwotę
2.800 zł. i obejmował 65 pozycji książkowych. Zapłacono przelewem na konto firmy w dniu
29.12.2004r.
XI.
1.
ROZLICZENIA BUDŻETU Z SAMORZĄDOWYMI JEDNOSTKAMI
ORGANIZACYJNYMI
DOTACJE PRZEKAZYWANE NA RZECZ ZAKŁADÓW BUDŻETOWYCH I GOSPODARSTW
POMOCNICZYCH – WYSOKOŚĆ I RODZAJ
W strukturze organizacyjnej Gminy nie funkcjonują zakłady budżetowe i gospodarstwa
pomocnicze.
2. WPŁATY ZAKŁADÓW BUDŻETOWYCH I GOSPODARSTW POMOCNICZYCH DO BUDŻETU
GMINY
W okresie objętym kontrolą z uwagi na brak w strukturze zakładów budżetowych
i gospodarstw pomocniczych nie dokonywały one wpłat zysku do budżetu Gminy.
3. DOTACJE NA RZECZ PUBLICZNYCH SAMODZIELNYCH ZAKŁADÓW OPIEKI ZDROWOTNEJ
W okresie objętym kontrolą Gmina Czarnocin nie udzielała dotacji dla samodzielnych
zakładów opieki zdrowotnej. Oświadczenie w przedmiotowej sprawie stanowi załącznik nr 98
XII.
USTALENIA KOŃCOWE. ZAŁĄCZNIKI.
Protokół zawiera ….... ponumerowanych i zaparafowanych stron. Fakt przeprowadzenia
kontroli odnotowano w książce kontroli pod pozycją 1/2006.
W trakcie kontroli informacji i wyjaśnień udzielały niżej wymienione osoby:
- Leon Fortak – Wójt Gminy,
- Barbara Sabat – Sekretarz Gminy,
_____________________________________________________ 107
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
- Jadwiga Sarzalska – Skarbnik Gminy,
- Anna Sobczak – inspektor,
- Anna Bełdowska – inspektor,
- Renata Śliwińska – inspektor,
- Anna Kowalczyk – inspektor,
- Anna Fijałkowska – inspektor,
- Teresa Broszkiewicz – inspektor,
- Mieczysław Kowalczyk - inspektor
Integralną częścią protokołu są następujące załączniki:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Informacja o Gminie Czarnocin.
Oświadczenie Skarbnika Gminy w sprawie prowadzenia księgowości jednostek organizacyjnych
Gminy.
Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące funkcjonowania w jednostce instrukcji w sprawie
przeciwdziałania wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących
z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł.
Wykaz zadań realizowanych przez pracowników Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu Gminy.
Informacja o uczestnictwie w szkoleniach pracowników Referatu Finansowo-Księgowego Urzędu
Gminy.
Oświadczenie Sekretarza Gminy w sprawie ewidencji korespondencji.
Oświadczenie p. A. Bełdowskiej w sprawie przekazywania obowiązujących w Urzędzie Gminy
regulaminów i instrukcji do wiadomości pracowników.
Testy kontroli dotyczące wewnętrznych procedur kontroli oraz dokonywania bieżących wydatków
Urzędu.
Test kontroli dotyczący realizacji obowiązków organu jednostki samorządu terytorialnego
wynikających z art. 127 ustawy o finansach publicznych.
Wykaz rachunków bankowych wg stanu na dzień 31.12.2004 roku i na dzień 31.12.2005 roku.
Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie nazwy zadania inwestycyjnego.
Oświadczenie Skarbnika Gminy w sprawie emisji papierów wartościowych, zaciągania kredytów
i pożyczek w związku ze środkami określonymi w umowie zawartej z podmiotem dysponującym
funduszami strukturalnymi lub Funduszem Spójności Unii Europejskiej.
Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące emisji papierów wartościowych oraz zaciągania
pożyczek i kredytów na spłatę wcześniej zaciągniętych zobowiązań z powyższych tytułów.
Oświadczenie Skarbnika Gminy w sprawie zaciągania zobowiązań na pokrycie występującego
w ciągu roku niedoboru budżetu.
Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące udzielania poręczeń i gwarancji.
Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące emisji papierów wartościowych.
Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące posiadania udziałów i akcji w spółkach prawa
handlowego oraz dotyczące wnoszenia aportów rzeczowych.
Wyjaśnienie p. R. Śliwińskiej w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia
ewidencji podatków i opłat.
Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie dekretacji dowodów źródłowych.
Zestawienie danych dotyczących rozrachunków z dostawcami i odbiorcami.
Protokół kontroli kasy przeprowadzonej w dniu 15.03.2006 roku.
Wyjaśnienie Skarbnika Gminy w sprawie prowadzenia konta 221.
Testy kontrolne dotyczące podatku od nieruchomości.
Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od nieruchomości od osób prawnych oraz testy
dotyczące wymiaru i poboru podatku.
Wyjaśnienie w sprawie wypłaty wynagrodzenia dla inkasentów podatków w 2005 roku.
_____________________________________________________ 108
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
26. Dane dotyczące dochodów z tytułu podatku od nieruchomości od osób fizycznych oraz testy
dotyczące wymiaru i poboru podatku, umorzenia zaległości podatkowych, skutków finansowych
udzielonych ulg, umorzeń, odroczeń, zwolnień, sprawozdawczości budżetowej.
27. Zestawienie danych dotyczących realizacji dochodów z tytułu podatku rolnego od osób fizycznych.
28. Zestawienie danych dotyczących realizacji dochodów z tytułu podatku rolnego od osób prawnych.
29. Test kontrolny dotyczący podatku od środków transportowych za 2004 rok oraz dotyczący wymiaru
i poboru podatku za 2005 rok
30. Zestawienie danych dotyczących realizacji dochodów z tytułu podatku od środków transportowych
od osób fizycznych.
31. Zestawienie danych dotyczących realizacji dochodów z tytułu podatku od środków transportowych
od osób prawnych.
32. Dane dotyczące umorzenia zaległości podatkowych, skutków finansowych udzielonych ulg,
umorzeń, odroczeń, zwolnień w zakresie podatku transportowego oraz dotyczące
sprawozdawczości budżetowej w zakresie podatku transportowego.
33. Wyjaśnienie p.R. Śliwińskiej w sprawie podejmowania czynności windykacyjnych w stosunku do
osób prawnych będących podatnikami podatku od nieruchomości posiadających zaległości na dzień
31.12.2004 roku.
34. Dane dotyczące podejmowania czynności windykacyjnych w stosunku do podatników będących
osobami fizycznymi i prawnymi podatku od nieruchomości za 2004 rok.
35. Dane dotyczące podejmowania czynności windykacyjnych w podatku od środków transportowych za
lata 2004-2005
36. Oświadczenie p. A. Bełdowskiej w sprawie niepobierania diet przez radnych z tytułu prac w komisji
przetargowej na zbycie nieruchomości.
37. Oświadczenie p. T.Broszkiewicz dotyczące uzyskiwania dochodów ze sprzedaży lokali w okresie
2004-2005.
38. Wyjaśnienie p. T. Broszkiewicz w sprawie ustalenia wysokości postąpienia przy sprzedaży działki
nr 1918.
39. Wyjaśnienie p. T. Broszkiewicz w sprawie sposobu powiadamiania nabywców nieruchomości.
40. Oświadczenie p. T. Broszkiewicz w sprawie ustalania wysokości wadium.
41. Wyjaśnienie p. T. Broszkiewicz w sprawie nie ujęcia w treści protokołu z przetargu z dnia
14.12.2004 roku działek nr 1919 i 1920.
42. Oświadczenie p. T.Broszkiewicz dotyczące zawierania umów najmu lokali mieszkalnych w okresie
2004-2005.
43. Wyjaśnienie p. T. Broszkiewicz w sprawie opublikowania w prasie lokalnej wykazu nieruchomości
2
o powierzchni 110 m wchodzącej w skład działki nr 1767/25 przeznaczonej do oddania
w dzierżawę.
44. Oświadczenia p. T. Broszkiewicz o uzyskanych przez Gminę dochodach z tytułu przekształcenia
prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oraz z tytułu zamiany gruntów.
45. Oświadczenie p. M.Kowalczyka dotyczące występowania okoliczności uzasadniających zajęcie
pasa drogowego.
46. Informacja o wykonaniu rzeczowym i finansowym zadań z zakresu pomocy społecznej.
47. Oświadczenie Kierownika GOPS w sprawie potwierdzania statusu bezrobotnego przez osoby
pobierające zasiłek okresowy.
48. Wykaz dotacji udzielonych przez Gminę w latach 2004-2005.
49. Oświadczenie p. A. Sobczak w sprawie opublikowania ogłoszenia o konkursie i informacji
o udzielonych dotacjach.
50. Umowa o udzielenie dotacji z LUKS „Tęcza” oraz kosztorys realizacji zadania przedstawiony przez
oferenta.
51. Wyciąg ze sprawozdania końcowego z realizacji zadania publicznego (zestawienie faktur).
52. Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące udzielania dotacji dla szkół niepublicznych.
53. Wydruk z ewidencji komputerowej dotyczący wydatków na wynagrodzenia w § 4010 w latach
2004-2005.
54. Oświadczenie p. A. Bełdowskiej i p. A. Fijałkowskiej w sprawie ustalenia dodatku funkcyjnego
i specjalnego dla Skarbnika i Sekretarza Gminy.
55. Pismo ustalające składniki wynagrodzenia dla Sekretarza Gminy.
_____________________________________________________ 109
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
56. Oświadczenie p. A. Fijałkowskiej dotyczące ustalenia wynagrodzenia dla p. (….)67.
57. Informacja dotycząca wypłaty nagród jubileuszowych w latach 2004-2005.
58. Karta zaliczenia okresów pracy p. A. Bełdowskiej.
59. Karta zaliczenia pracy (….)68.
60. Oświadczenie p. A. Bełdowskiej w sprawie ustalenie prawa do nagrody jubileuszowej (….)69.
61. Wykaz wypłaconych nagród jednorazowych w 2005 roku.
62. Oświadczenie p. A. Fijałkowskiej dotyczące wypłaty odpraw emerytalnych w latach 2004-2005.
63. Zestawienie wypłaconych ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w latach
2004-2005.
64. Oświadczenie p. A. Fijałkowskiej dotyczące ustalania wysokości odpisu na ZFŚS dla nauczycieli
emerytów i rencistów.
65. Wyjaśnienie Skarbnika Gminy oraz p. A. Bełdowskiej dotyczące zasad i terminu wypłaty diet dla
radnych i sołtysów.
66. Wyjaśnienie sołtysa B. Klimczaka w sprawie poboru diety za udział w sesji Rady Gminy.
67. Informacja p. M. Kowalczyka w sprawie zamówień publicznych o wartości powyżej 60.000 euro
udzielanych na dostawy lub usługi w latach 2004-2005.
68. Pismo oraz ogłoszenie w prasie o przetargu na dostawę oleju opałowego.
69. Ogłoszenie o zamówieniu na dostawę oleju opałowego.
70. Wyjaśnienie p. M. Kowalczyka w sprawie trybu postępowania na dostawę oleju opałowego oraz
odstąpienia od sporządzenia siwz.
71. Protokół postępowania o udzielenie zamówienia na dostawę oleju opałowego.
72. Umowa na dostawę oleju opałowego.
73. Plan i wykonanie wydatków inwestycyjnych w latach 2004-2005.
74. Wykaz inwestycji realizowanych w oparciu o ustawę Prawo zamówień publicznych w latach
2004-2005.
75. Informacja dotycząca zamówień publicznych udzielonych na roboty budowlane w latach 2004-2005.
76. Informacja dotycząca źródeł finansowania inwestycji w latach 2004-2005.
77. Zakres czynności p.M. Kowalczyka.
78. Decyzja nr 1/2002 z dnia 7 stycznia 2002 roku Wójta Gminy w sprawie powołania komisji ds.
79. Dane dotyczące etapów inwestycji: „Sieć kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zawodzie –
Zamość”.
80. Wyjaśnienie p. M. Kowalczyka dotyczące opracowania dokumentacji projektowej na zadanie
inwestycyjne „Sieć kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zawodzie – Zamość”.
81. Wyjaśnienie p. M. Kowalczyka dotyczące terminu opracowania dokumentacji projektowej na
wykonanie inwestycji „Sieć kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zawodzie – Zamość”.
82. Zarządzenie nr 16/04 z dnia 15 października 2004 roku Wójta Gminy w sprawie powołania komisji
przetargowej.
67
68
69
_____________________________________________________ 110
90-431 Łódź, tel. 42-6366896, fax 6367424
83. Wyjaśnienie p. M. Kowalczyka dotyczące zamieszczenia ogłoszenia o przetargu na zadanie
inwestycyjne „Sieć kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zawodzie – etap I”.
84. Siwz na zadanie „Sieć kanalizacji sanitarnej w miejscowości Zawodzie – etap I”.
85. Protokół (notatka) z otwarcia ofert w dniu 18.10.2004 roku.
86. Protokół z przeprowadzonego postępowania na wykonanie zadania „Sieć kanalizacji sanitarnej
w miejscowości Zawodzie – I etap” spisany w dniu 18.10.2004 roku.
87. Formularze ofertowe oraz wykazy zrealizowanych robót oferentów nr I-IX.
88. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert (druk ZP-53) oraz karty indywidualnej oceny ofert
(druk ZP-52).
89. Wyjaśnienie p. B. Sabat – przewodniczącej komisji przetargowej dotyczące oceny ofert na
wykonanie kanalizacji sanitarnej we wsi Zawodzie – etap I w oparciu o kryterium „doświadczenie
zawodowe”.
90. Oświadczenie Wójta Gminy dotyczące zatwierdzenia wyniku postępowania oraz braku wiedzy
o sposobie dokonania oceny ofert przez komisję przetargową.
91. Protokół postępowania o zamówienie publiczne (druk ZP-1).
92. Protokół w sprawie odbioru końcowego i przekazania do użytku inwestycji wraz z wykazem
dokumentów odbiorowych, rozliczeniem finansowym-końcowym, wyliczeniem wartości robót
niewykonanych oraz wyliczeniem wartości robót dodatkowych (zamiennych).
93. Protokół Policji w sprawie wszczęcia dochodzenia.
94. Karta wydatków dotyczących inwestycji „Sieć kanalizacyjna Zawodzie – Zamość” oraz dowód OT.
95. Wybrane faktury za wykonanie inwestycji „Sieć kanalizacyjna Zawodzie – Zamość”.
96. Oświadczenie (druk ZP-11) oraz karty indywidualnej oceny ofert wypełnione przez p. J. JańczykAbratkiewicz.
97. Protokół postępowania o udzielenie zamówienia „Sieć kanalizacyjna Zamość”.
98. Oświadczenie Skarbnika Gminy dotyczące udzielania dotacji dla samodzielnych publicznych
zakładów opieki zdrowotnej.
Niniejszy protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach i podpisano
w dniu 13.04.2006 roku. Jeden egzemplarz protokołu wraz z załącznikami pozostawiono
w Urzędzie Gminy w Czarnocinie.
Kierownika jednostki poinformowano o przysługującym mu prawie odmowy podpisania
protokołu i złożenia w ciągu 3 dni od daty jego otrzymania pisemnych wyjaśnień, co do
przyczyn tej odmowy.
Kontrolujący:
Jednostka kontrolowana:
......................................
(Aneta Michniewska)
......................................
(Wanda Jeziorska)
Kwituję odbiór 1 egzemplarza protokołu kontroli:
.....................................................................
(data i podpis kierownika jednostki kontrolowanej)
_____________________________________________________ 111

tutaj - BIP - Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi

Transkrypt

Podobne dokumenty

I Piknik Rodzinny z okazji Dnia Dziecka

Siłownia zewnętrzna w miejscowości Czarnocin

Szlaki rowerowe

Bezpłatne konsultacje w ramach Mobilnego Punktu Informacyjnego

Inwentaryzacja wyrobów zawierających azbest w Gminie Czarnocin.

„Aktywne” bez względu na wiek

W Gminie Czarnocin pogonili lisa!