POSTANOWIENIE UZASADNIENIE

Sygn. akt VIII Gz 130/16
POSTANOWIENIE
Dnia 10 maja 2016 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym :
Przewodniczący SSO Agnieszka Woźniak
Sędziowie: SO Patrycja Baranowska (spr.)
SR del. Anna Górnik
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2016 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. N.
przeciwko J. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 września 2015
roku, sygn. akt V GC 235/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Patrycja Baranowska SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Anna Górnik
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Rejonowy w G. odrzucił apelację pozwanej J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w
Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2015 roku.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2015 roku pozwana została wezwana
do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, oświadczenie, czy
domaga się zmiany, czy uchylenia zaskarżonego wyroku, podanie czy zaskarża wyrok w całości czy w części oraz
poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w Szczecinie jako właściwego do rozpoznania apelacji w terminie 7 dni pod
rygorem odrzucenia apelacji.
Sąd podał, że zobowiązanie zostało doręczone pozwanej w dniu 19 sierpnia 2015 roku. W ocenie Sądu braki zostały
uzupełnione jedynie w części albowiem pozwana nie wskazała, czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku.
Jako podstawą prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 370 k.p.c..
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pozwana. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Uzupełniając apelację podała, że wnosi o zmianą orzeczenia poprzez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie
orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Pozwana przyznała, że odpowiedziała na wezwanie Sądu, jednakże nie wskazała, czego domaga się w związku ze
złożoną apelacją , co wynikało z niezrozumienia przez nią treści wezwania.
Zdaniem skarżącej już z treści apelacji wynika, że skarżony jest cały wyrok, dlatego też można z tego wywieść wniosek,
że pozwana skarży cały wyrok. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku wynika z konieczności przeprowadzenia
postępowania dowodowego w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej okazało się uzasadnione i doprowadziło do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Stosownie do treści art. 368 §1 k.p.c., apelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma
procesowego, a ponadto zawierać oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on
zaskarżony w całości czy w części, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, powołanie, w razie
potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wskazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej
instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później. Apelacja powinna także zawierać
wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.
Apelacja została sporządzona przez pozwaną samodzielnie. Pozwana wezwana do uzupełnienia jej braków formalnych
poprzez wskazanie jako właściwego Sądu Okręgowego w Szczecinie, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia,
podanie w jakiej części zaskarża wyrok, podanie czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku, uzupełniła braki z
wyłączeniem odpowiedzi na wezwanie czy wnosi o zmianę, czy uchylenie wyroku.
W ocenie Sądu odwoławczego nie uczynienie zadość wezwaniu w powyższym zakresie nie powinno prowadzić do
odrzucenia środka odwoławczego.
Z treści apelacji wynika bowiem, że pozwana nie zgadza się z wydanym orzeczeniem i kwestionuje wysokość zasądzonej
kwoty wraz z odsetkami i kosztami procesu. W piśmie, stanowiącym uzupełnienie braków pozwana wskazała zaś,
że zaskarża wyrok w całości. Powyższe oznacza, że celem wniesionej apelacji jest uzyskanie wyroku oddalającego
powództwo, co zostało zresztą wyrażone w treści zażalenia.
Z tych przyczyn, zważywszy, że przepis art. 373 k.p.c. o odrzuceniu apelacji, której braków strona nie uzupełniła w
wyznaczonym terminie, dotyczy tylko rzeczywistych braków apelacji, uniemożliwiających nadanie jej prawidłowego
biegu, należało na podstawie art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzec jak w sentencji.
Wskazać należy, nadto, że Sąd I instancji winien wezwać pozwaną do uzupełnienia braków polegających na zwięzłym
przedstawieniu zarzutów i ich uzasadnieniu. W treści apelacji brak jest tych elementów, zaś Sąd nie skierował do
pozwanej wezwania w tym zakresie.
SSO Patrycja Baranowska SSO Agnieszka Woźniak SSR del. Anna Górnik
Sygn.. akt VIII Gz 130/16 Szczecin, dnia 10 maja 2016 roku
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)
3. (...)
4. (...)