docTabela monitorowania wdrażania rekomendacji z badania
download 
Reklamacja Transkrypt
Tabela monitorowania wdrażania rekomendacji z badania
Tabela monitorowania wdrażania rekomendacji z badania ewaluacyjnego pn. „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Tabela wdrażania rekomendacji Część A - rekomendacje operacyjne L.p. 1. Tytuł raportu Zaobserwowany problem „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Brak instrumentów prawnych nakazujących instytucjom pomocy społecznej podejmowanie współpracy z instytucjami runku pracy. Wniosek (strona w raporcie) Jak powinna wyglądać rzeczywistość/ Jaka zmiana powinna zostać dokonana? Aktywność ze strony ośrodków pomocy społecznej w nawiązywaniu kontaktów i podpisywaniu porozumień. (s. 212-215) Rekomendacja (strona w raporcie) Wprowadzenie bliźniaczego zapisu z ustawy o promocji zatrudnienia, wyrażonego w art. 50 ust. 3, do ustawy o pomocy społecznej. (s. 216) Adresat rekomendacji Ustawodawca (MPiPS) Sposób wdrożenia Status: Stan wdrożenia Termin realizacji Rekomendacja odrzucona. Nie jest wskazane wprowadzanie nowego zapisu do ustawy o pomocy społecznej – zapis obowiązujący w art. 50 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy jest w opinii MPiPS wystarczający. W ustawie o pomocy społecznej istnieją wystarczające zapisy z których wynika, iż taka współpraca powinna być prowadzona. Treść artykułu 17 ust. 2 pkt 5 ustawy o pomocy społecznej w sposób wyraźny wskazuje jako zadanie własne gminy współpracę z powiatowym urzędem pracy w zakresie upowszechniania ofert pracy, upowszechniania informacji o usługach poradnictwa zawodowego, o wolnych miejscach pracy i szkoleniach. Zapisy ustawowe są skonstruowane w taki sposób, że nie ograniczają działania samorządów gminnych w zakresie współpracy z powiatowym urzędem pracy. Zarówno upowszechnianie ofert pracy jak i współpraca w zakresie usług poradnictwa zawodowego może odbywać się w sposób najlepszy dla obydwu instytucji przy wspólnym wyborze rodzaju współdziałania. W celu umożliwienia stosowania art. 50 ust 3 ustawy o pro- Rekomendacja odrzucona. - mocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w praktyce, wprowadzono zmiany w ustawie o pomocy społecznej (art.108). Wynikiem współpracy DPS i DRP jest interpretacja ww. artykułu w postaci wytycznych, które zostały przekazane do wiadomości jednostek organizacyjnych pomocy społecznej. Ponadto należy pamiętać, że nie jest zasadne umieszczanie tak samo brzmiących przepisów w różnych ustawach. Zapisy ustawowe dotyczące poszczególnych instytucji, które nakładają na Doprowadzenie do stanu, w którym każda instytucja z obszaru rynku pracy i pomocy społecznej będzie Uporządkowanie zakresu kompetencji poszczególnych instytucji oraz likwidacja zapisów Ustawodawca (MPiPS) Rekomendacja odrzucona. - 2 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy Strona 2. Aktualnie współpraca PUP i OPS zawiera pewne elementy obligatoryjności w odniesieniu do niektórych zadań (wspomniany wyżej art. 50 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). W dużej mierze kooperacja ta ma charakter dobrowolny, uzasadniony efektywnością podejmowanych działań oraz dbałością o jakość i kompleksowość usług świadczonych wspólnym klientom. Kwestię tę dodatkowo regulują „Zasady przygotowania, realizacji i rozliczania projektów systemowych Ośrodków Pomocy Społecznej, Powiatowych Centrów Pomocy Rodzinie oraz Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 - 2013” nakładając na OPS tak sformułowany obowiązek: „Niezależnie od sposobu realizacji zadań w ramach projektu wskazane jest zawarcie pisemnego porozumienia z powiatowym urzędem pracy, określającego zasady współpracy w zakresie realizacji zadań na rzecz aktywnej integracji”. Rekomendacja odrzucona. Sprawy informacji i działań są już uregulowane w przepisach obowiązujących, dlatego nie ma potrzeby ich dodatkowej regulacji. Bez wątpienia istnieje potrzeba wyposażona w kompetencje stanowiące o ich wyłączności co do ustawowo wykonywanych zadań, w taki sposób, aby synteza kompetencji wszystkich instytucji polityki pracy i pomocy społecznej gwarantowała realizację zadań w obszarze pracy i pomocy społecznej, określonych w ustawach o pomocy społecznej i o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. (s. 212-215) dotyczących poszczególnych instytucji, które nakładają na rożne typy instytucji te same obowiązki. Głównym założeniem tej rekomendacji jest doprowadzenie do stanu, w którym osoba korzystająca z usług publicznych służb zatrudnienia i instytucji pomocy społecznej otrzyma kompleksową pomoc lub zostanie precyzyjne skierowana do określonej instytucji, w której taką pomoc na pewno otrzyma. Z jednej strony należy pobudzać współpracę obu typów instytucji poprzez udzielanie klientom kompleksowych informacji, ale na etapie udzielania pomocy powinno się dążyć do całkowitej dywersyfikacji funkcji. Jest to o tyle konieczne i ważne o ile występują problemy kadrowe oraz przeciążenie pracą pracowników omawianych instytucji. Jak to wyko- współpracy instytucji obu obszarów, nie da się jej jednak wymusić zapisami ustawowymi. Ewaluatorzy pomijają inne niż ustawa o promocji oraz ustawa o pomocy społecznej akty prawne istotne dla oferowania pomocy osobom w zakresie szeroko rozumianej polityki społecznej, jak np. ustawa o zatrudnieniu i rehabilitacji osób niepełnosprawnych. W ocenie MPiPS oraz IP regionalnych nie ma miejsca sytuacja ustawowego nakładania tych samych zadań na instytucje rynku pracy i pomocy społecznej, podział kompetencji pomiędzy ww. obszarami jest w ustawach wyraźnie zaznaczony. Natomiast rozwiązanie problemów kadrowych i eliminacja przeciążenia pracą leży w gestii samorządów. Należy tutaj również pamiętać, że zarówno OPS jak i PUP są instytucjami samorządowymi i w ich kompetencji leży wybór sposobu współpracy. Dobre praktyki w obsłudze klienta zostaną wypracowane w ramach projektów realizowanych w PO KL. Reasumując, nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowych regulacji prawnych czy zmian w obowiązujących przepisach, kluczowe wydaje się poprawne rozumienie roli i zadań poszczególnych jednostek. 3 rożne typy instytucji te same obowiązki. Strona i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Realizacja takich samych zadań o charakterze szkoleniowym zarówno przez instytucje rynku pracy, jak i instytucje pomocy społecz- Zwiększenie efektywności wykorzystania środków publicznych. (s. 212-215) Ustawodawca (MPiPS) Rekomendacja odrzucona. Zadania instytucji z obu obszarów są podobne, a nie takie same. Jak stwierdzono w oparciu o badania przeprowadzone w województwie warmińsko-mazurskim, klienci pomocy społecznej potrzebują więcej czasu i innych instrumentów niż klienci instytucji rynku pracy. Szkolenia zawodowe ofero- Rekomendacja odrzucona. - 4 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej Strona 3. nać: należy zestawić wszelkie kompetencje wymienione w ustawach odnoszące się do instytucji rynku pracy i pomocy społecznej. Po takim zestawieniu należy przede wszystkim brać pod uwagę jakie kompetencje są fikcją i postulatem a jakie rzeczywiście są wykonywane. Kolejnym krokiem jest rozważenie czy ustawa dokonała właściwego podziału kompetencji pomiędzy poszczególne instytucje. Najlepszym sposobem na wypracowanie pożądanego efektu będzie przeprowadzenie symulacji potrzeb klientów i wyprowadzenie dobrej praktyki w obsługiwaniu takiego klienta. (s. 216-217) Przekazanie instrumentów edukacyjnych w całości publicznym służbom zatrudniania, bądź instytucjom pomocy społecznej (preferowane). Przekazanie kompetencji szkoleniowo – edukacyjnych instytucjom pomocy społecznej ma swoje daleko idące uzasadnienie. Instytucje pomocy społecznej powinny być wyposażone we wszystkie możliwe instrumenty edukacyjne, jakie istnieją w obszarze rynku pracy i pomocy społecznej, aby realizować swoje zadania ustawowe w sposób właściwy. Nowelizacja ustaw powinna zakładać delegację kompetencji edukacyjnych. Wówczas powstanie jeden szeroki instrument edukacyjny skupiony w obszarze instytucji pomocy społecznej, który będzie służył edukacji osób bezrobotnych oraz osób znajdujących się pod opieką instytucji pomocy społecznej. Jak pokazują badania, całkiem realne jest odbycie tego samego kursu w ramach urzędu pracy i w ramach ośrodka pomocy społecznej. wane przez pomoc społeczną powinny być elementem indywidualizowanego programu niesienia pomocy klientom pomocy społecznej. W ocenie MPiPS nie jest zasadne umieszczanie wszystkich kompetencji edukacyjnoszkoleniowych w OPS lub PUP. Nie gwarantuje to realizacji zadań ustawowych w sposób właściwy ponieważ OPS ma inne, niż szkoleniowe, zadania zapisane ustawowo. Realizacja szkoleń, która się obecnie odbywa w ramach PO KL ma na celu umożliwienie klientom pomocy społecznej bogatsze skorzystanie z instrumentów aktywizacji społecznej, głownie polegającej na wsparciu miękkim, np. psychologicznym, terapeutycznym itp. z elementami szkoleń zawodowych. Fakt stwierdzenia możliwości skorzystania przez klientów z tego samego kursu w ramach OPS i PUP świadczy o niewłaściwym przepływie informacji na danym terenie. Wypracowanie efektywnych form współpracy pomiędzy PUP i OPS nie powinno polegać na przekształceniu OPS w instytucje edukacyjno-szkoleniowe. 5 nej (dublowanie się działań). Strona w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Realizacja takich samych zadań o charakterze szkoleniowym zarówno przez instytucje rynku pracy, jak i instytucje pomocy społecznej (dublowanie się działań). Właściwa alokacja środków przeznaczonych na uruchamianie instrumentów edukacyjnych dla klientów obu typów instytucji. (s. 212-215) WUP ROPS i Rekomendacja w części do wdrożenia. Wdrożenie rekomendacji nastąpi poprzez wypracowanie rozwiązań w ramach projektów innowacyjnych w Priorytecie I PO KL w konkursie pn. „Rozwiązania systemowe pozwalające zintegrować prace publicznych i niepublicznych jednostek działających na rzecz osób wykluczonych społecznie oraz wypracowanie mechanizmów współpracy pracowników socjalnych z pracownikami innych instytucji publicznych oraz organizacji świadczących usługi na rzecz klientów pomocy społecznej”. Projekty innowacyjne posłużą wypracowaniu rozwiązań systemowych służących funkcjonowaniu na poziomie lokalnym (powiat/gmina) bądź Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. 6 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 4. Zatem pewien element systemu nie funkcjonuje właściwie. Przekazaniu kompetencji edukacyjnych instytucjom pomocy społecznej powinno towarzyszyć tworzenie podmiotowego systemu korzystania z pomocy edukacyjnej. System ten powinien monitorować celowość wnioskowania o skorzystanie z kursu lub szkolenia biorąc pod uwagę obrany profil działalności danego beneficjenta, jego wykształcenie bądź wcześniej wykonywany zawód. (s. 217-218) Powołanie do życia specjalnego zespołu, na płaszczyźnie regionalnej, koordynującego i ujednolicającego cały system szkoleń. (s. 218) Strona MPiPS stoi na stanowisku, iż współpraca może być realizowana przy wykorzystaniu istniejących gremiów, takich jak np. powiatowe rady zatrudnienia. Tworzenie dodatkowych zespołów na poziomie regionalnym wydaje się nieuzasadnione. Koordynowanie działań w zakresie przygotowanie harmonogramu szkoleń dla służb zatrudnienia i pomocy społecznej powinno odbywać się w ramach istniejących gremiów, a podejmowane decyzje powinny być wiążące dla PSZ i kadry pomocy społecznej. IP regionalne wskazały, iż biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia rekomendacja wskazująca celowość powołania do życia specjalnego zespołu koordynującego i ujednolicającego cały system szkoleń na płaszczyźnie regionalnej jest nietrafna. Tego typu działania powinny być koordynowane na szczeblu powiatu przy współpracy z gminami. Narzucenie „odgórnego” wzorca o zasięgu regionalnym prawdopodobnie miałoby ograniczoną użyteczność, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do obniżenia skuteczności pomocy świadczonej klientom instytucji rynku pracy i pomocy społecznej. Zdaniem IP regionalnych nie wydaje się zasadne, by takie funkcje pełniły wojewódzkie rady zatrudnienia ze względu na charakter ich zadań wynikających z Ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ponadto w skład tych rad 7 regionalnym (województwo) zespołu koordynującego wspólne działania instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej w celu ich koordynacji i komplementaryzacji, przy wykorzystaniu działających już gremiów. 8 Strona wchodzą przedstawiciele wielu środowisk nie mających bliskich związków z problematyką pomocy społecznej. Dlatego też skuteczniejsze wydaje się IP regionalnym inicjowanie (względnie wspieranie tam, gdzie takowa już istnieje) współpracy bazującej na roboczych kontaktach osób odpowiedzialnych za planowanie i realizację działań o charakterze szkoleniowym w poszczególnych instytucjach opartych na międzyinstytucjonalnych zespołach roboczych, a przede wszystkim bieżących, często nieformalnych, kontaktach pracowników poszczególnych instytucji. MPiPS przeprowadzi analizę kompetencji poszczególnych organów na szczeblu regionalnym, w celu rekomendowania rozwiązania w tym zakresie. Przy wypracowaniu ostatecznych rekomendacji i decyzji zostaną wzięte pod uwagę wyniki konkursu na projekty innowacyjne w Priorytecie I PO KL. Ponadto w ramach Działania 1.2 PO KL na 2010 rok zaplanowano realizację pilotażowego projektu „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, w ramach którego powstanie 40 zespołów interdyscyplinarnych na poziomie powiatu – gminy, co umożliwi łączenie kierunków polityki zatrudnienia z kierunkami polityki rozwiązywania problemów społecznych. Projekt będzie odpowiadał na potrzebę koordynacji obu typów instytucji w celu udzielenia osobie wymagającej wsparcia kompleksowej pomocy i zniweluje zjawisko „przerzucania” klienta z instytucji do instytucji oraz zapobiegnie powielani (dublowaniu) form pomocy. Brak koordynacji działań na poziomie regionalnym, brak rozwiązań systemowych stymulujących mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. Sprawnie działające mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. (s. 212-215) Propagowanie współpracy międzyinstytucjonalnej pokazującej, w jaki sposób możliwy jest do osiągnięcia efekt synergii w podwyższaniu skuteczności i efektywności pracy na rzecz klientów obu typów placówek. W tym celu należy cyklicznie, przynajmniej raz w roku, organizować konferencje ogólnopolskie (organ organizujący: MPiPS) oraz cykl konferencji regionalnych poświęconych współpracy (organ organizujący: MPiPS oraz WUP i ROPS). Konferencje te powinny mieć moduł warsztatowoseminaryjny, by praktycznie i na przykładach pokazać możliwości i korzyści ze współpracy. Takie imprezy można zrealizować w ramach Priorytetu I PO KL. (s. 219) MPiPS, WUP ROPS Rekomendacja w części do wdrożenia. i Do Planu Działania na 2010 rok została wpisana propozycja projektu „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie” inicjowanego przez DRP. W ramach projektu przewidziano przeprowadzenie ogólnopolskiego monitoringu współpracy pomiędzy urzędami pracy i ośrodkami pomocy społecznej oraz upowszechnianie wiedzy nt. różnych form współpracy, ze wskazaniem wzorcowych rozwiązań. W ramach projektu zostanie m.in. zorganizowana konferencja ogólnopolska podsumowująca rezultaty projektu. Zaplanowano również opracowanie publikacji nt. dobrych praktyk z zakresu współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz dystrybuowanie jej do wszystkich OPS i PUP. Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. 9 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 5. Brak koordynacji działań na poziomie regionalnym, brak rozwiązań systemowych stymulujących mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. Sprawnie działające mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. (s. 212-215) Powołanie organu sterującego i monitorującego, na poziomie regionalnym, działania oparte o współpracę w celu ich koordynacji i komplementryzacji. Organy powinny być powoływane przy współpracy WUP i ROPS. Mechanizmy te powinny być wprowadzone przy wykorzystaniu struktury i instrumentów administracyjnych samorządów wojewódzkich. Wojewódzkie Urzędy Pracy i Regionalne Ośrodki Polityki Społecznej powinny być inicjatorami współpracy. (s. 219) WUP ROPS i Rekomendacja w części do wdrożenia. Wdrożenie rekomendacji nastąpi poprzez wypracowanie rozwiązań w ramach projektów innowacyjnych w Priorytecie I PO KL w konkursie pn. „Rozwiązania systemowe pozwalające zintegrować prace publicznych i niepublicznych jednostek działających na rzecz osób wykluczonych społecznie oraz wypracowanie mechanizmów współpracy pracowników socjalnych z pracownikami innych instytucji publicznych oraz organizacji świadczących usługi na rzecz klientów pomocy społecznej”. Projekty innowacyjne posłużą wypracowaniu rozwiązań systemowych służących funkcjonowaniu na poziomie lokalnym (powiat/gmina) bądź regionalnym (województwo) zespołu koordynującego wspólne działania instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej w celu ich koordynacji i komplementaryzacji, przy wykorzystaniu działających już gremiów. MPiPS stoi na stanowisku, iż współpraca może być realizowana przy wykorzystaniu istniejących gremiów, np. powiatowych rad zatrudnienia. Tworzenie dodatkowych zespołów na poziomie regionalnym nie wydaje się zasadne. Zdaniem IP regionalnych powołanie organu sterującego i monitorującego nie będzie skuteczne jeżeli organ ten nie będzie miał realnego wpływu na realizację polityk gminnych i powiatowych (leżących w gestii odpowiedniego szczebla samorządu terytorialnego). Takie ciało będzie miało tylko i wyłącznie charakter tylko branżowego podmiotu doradczego. Istnieje uzasadnione ryzyko, że proponowane przez ewaluatorów działania miałyby ograniczony skutek, w dużej części dublowałyby dotychczasowe (poprzez tworzenie nowych gremiów), a Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. 10 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 6. przede wszystkim nie przełożyłyby się na konkretne rezultaty. Współpraca powinna być realizowana przy wykorzystaniu funkcjonujących gremiów i nie ma konieczności powoływania dodatkowych zespołów. Należy rozważyć wprowadzenie obowiązku włączenia przedstawicieli ROPS, OPS i PCPR do powiatowych i wojewódzkich rad zatrudnienia. Natomiast na poziomie centralnym w ramach Działania 1.2 PO KL na 2010 rok zaplanowano realizację pilotażowego projektu „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, w ramach którego powstanie 40 zespołów interdyscyplinarnych na poziomie powiatu – gminy, co umożliwi łączenie kierunków polityki zatrudnienia z kierunkami polityki rozwiązywania problemów społecznych. Brak koordynacji działań na poziomie regionalnym, brak rozwiązań systemowych stymulujących mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. Sprawnie działające mechanizmy współpracy na poziomie regionalnym. (s. 212-215) W związku z powołaniem organu sterującego i monitorującego na poziomie regionalnym należy wyposażyć dyrektorów WUP i dyrektorów ROPS w narzędzia pozwalające na systematyczne pogłębianie współpracy (np. w zakresie powoływania i finansowania pracy organu sterującego i monitorującego) oraz nałożyć na nich obowiązek inicjowania i stymulowania takiej współpra- MPiPS, WUP ROPS Rekomendacja w części do wdrożenia. i Wdrożenie rekomendacji nastąpi poprzez wypracowanie rozwiązań w ramach projektów innowacyjnych w Priorytecie I PO KL w konkursie pn. „Rozwiązania systemowe pozwalające zintegrować prace publicznych i niepublicznych jednostek działających na rzecz osób wykluczonych społecznie oraz wypracowanie mechanizmów współpracy pracowników socjalnych z pracownikami innych instytucji publicznych oraz organizacji świadczących usługi na rzecz klientów pomocy społecznej”. Projekty innowacyjne posłużą wypracowaniu rozwiązań systemowych służących funkcjonowaniu na poziomie lokalnym (powiat/gmina) bądź regionalnym (województwo) zespołu koordynującego wspólne działania instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej w celu Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. 11 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 7. ich koordynacji i komplementaryzacji, przy wykorzystaniu działających już gremiów. Zdaniem IP regionalnych istnieje uzasadnione ryzyko, że proponowane przez ewaluatorów działania będą miały ograniczony skutek, w dużej części będą dublowały dotychczasowe (poprzez tworzenie nowych gremiów), a przede wszystkim nie przełożą się na konkretne rezultaty. Tym samym jest duże prawdopodobieństwo, że mogą być to działania pozorowane, a nie faktycznie rozwiązujące problem. Powstaje pytanie, kto finansowałby takie spotkania kwartalne, na jakim poziomie – regionalnym czy lokalnym? W ramach Działania 1.2 PO KL na 2010 rok zaplanowano realizację projektu „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, zostanie utworzonych w 40 interdyscyplinarnych zespołów na poziomie lokalnym, składających się z pracowników ośrodków pomocy społecznej i powiatowych urzędów pracy. Przewidziano również opracowanie wspólnego katalogu działań, tzw. lokalnego scenariusza współpracy. 12 W ramach projektu systemowego „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie” w ramach Działania 1.1 zostanie zorganizowana seria warsztatów z dyrektorami PUP i OPS, szczególnie w tych powiatach/urzędach, w których zaobserwowano brak współpracy pomiędzy ww. instytucjami lub jej niewystarczający poziom. Strona cy np. poprzez obowiązek organizowania spotkań kwartalnych. Fundamentem dla tych narzędzi wydaje się być wpisanie w obie ustawy, w kompetencjach WUP i ROPS, obowiązkowych, periodycznych spotkań, wymiany informacji i w przyszłości stworzenia wspólnej bazy danych oraz wykorzystanie instrumentów, jakim są projekty systemowe i konkursowe dostępne w Priorytecie VI i VII PO KL. (s. 220) Brak pożądanej skali współpracy instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy i integracji społecznej w ramach PO KL. Wzmocnienie współpracy instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy i integracji społecznej w ramach PO KL. (s. 212-215) Promowanie następujących typów projektów: - Wszelkich projektów realizowanych w partnerstwach: PSZ – publiczne instytucje pomocy i integracji społecznej – niepubliczne instytucje rynku pracy, integracji i pomocy społecznej, organizacje pozarządowe, odpowiednio w różnych priorytetach (z naciskiem przede wszystkim na dalsze rozwijanie współpracy partnerskiej jako takiej); - W komponencie centralnym, w Priorytecie I – projektów szkoleniowych uwzględniających inicjowanie i organizację współpracy pomiędzy publicznymi instytucjami obu sektorów oraz organizacjami pozarządowymi/ partnerami społecznymi (w tym przygotowanie kadr do aktywnego uczestnictwa w partnerstwach); - W komponencie regionalnym, w Priorytecie VII – MPiPS, MRR Rekomendacja do wdrożenia w całości. W 2010 roku rozpocznie się realizacja projektu systemowego „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie” w ramach Działania 1.1 PO KL. W ramach projektu zaplanowano upowszechnianie wiedzy nt. różnych form współpracy, ze wskazaniem wzorcowych rozwiązań, zostanie także zorganizowana konferencja ogólnopolska podsumowująca rezultaty projektu. W ramach Działania 1.2 PO KL na 2010 rok zaplanowano realizację projektu „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, w ramach którego zostanie utworzonych 40 zespołów interdyscyplinarnych, do których zostaną włączeni przedstawiciele organizacji pozarządowych oraz lokalnych pracodawców. W odniesieniu do komponentu regionalnego PO KL, IZ promuje działania partnerskie m.in. w zakresie realizacji projektów pomocy społecznej w Działaniu 7.1. Mechanizmem zwiększającym skuteczność tego partnerstwa jest możliwość zwiększenia alokacji finansowej na projekt w przypadku jego realizacji np. wspólnie z PUP. Dodatkowo w Poddziałaniu 7.1.3 realizowane są projekty szkoleniowo – doradcze ukierunkowane na wzmacnianie współpracy służb społecznych na terenie lokalnym i regionalnym. Jednocześnie IZ PO KL zarówno w bieżącym roku jak i w kolejnych latach będzie zalecać Instytucjom Pośredniczącym przygotowywanie propozycji kryteriów strategicznych, premiujących realizację wspólnych, partnerskich projektów z obszaru Rekomendacja do wdrożenia w całości. Od I kw. 2010 r. 13 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 8. 14 zatrudnienia i pomocy społecznej w ramach Priorytetu VI i VII poprzez wprowadzenie odpowiednich kryteriów szczegółowych w Planach działania. Strona wspólnych projektów badawczych na poziomie regionalnym i lokalnym w zakresie identyfikowania problemów społecznych, z udziałem instytucji naukowobadawczych i władz samorządowych; - W komponencie regionalnym, w Priorytecie VII – projektów koordynujących na poziomie regionalnym i lokalnym działania i inicjatywy w czworokącie: PSZ – publiczne instytucje pomocy i integracji społecznej – władze samorządowe – partnerzy społecznogospodarczy; a także promowanie projektów badających dobre praktyki w zakresie takiej współpracy oraz przyczyniających się do opracowania lokalnych strategii społecznych z udziałem wszystkich czterech podmiotów; - W komponencie regionalnym, w Priorytetach VI i VII, promowanie Przypisanie zadań do Priorytetów VI i VII w znacznej mierze odzwierciedla i powiela podział systemowy na zadania dotyczące obszaru rynku pracy oraz zadania dotyczące pomocy społecznej. O ile w Priorytecie VII przewidziano w niektórych Działaniach udział instytucji rynku pracy w projektach, o tyle w Priorytecie VI nie promuje się wprost współpracy z instytucjami pomocy integracji społecznej. Promowanie współpracy zarówno w Priorytecie VI, podobnie, jak to ma miejsce w Priorytecie VII. (s. 212-215) MPiPS, MRR Rekomendacja odrzucona. MPiPS nie podziela stanowiska ewaluatorów w zakresie konieczności podejmowania działań w celu szerszego otwarcia Priorytetu VI. Zdaniem IP regionalnych w przypadku Priorytetu VI nie ma przeciwwskazań do realizacji projektów przy współpracy z instytucjami pomocy społecznej. Biorąc pod uwagę ich potencjał, w tym przede wszystkim doświadczenia w pracy z osobami bezrobotnymi i nieaktywnymi zawodowo zagrożonymi wykluczeniem społecznym są one wręcz pożądanym partnerem w projektach, względnie projektodawcą. W świetle aktualnie obowiązujących zapisów zawartych w Szczegółowym Opisie Priorytetów PO KL, które wykluczają możliwość aplikowania urzędów pracy w ramach Poddziałania 6.1.1 oraz Działania 6.2, instytucje pomocy i integracji społecznej powinny wręcz dążyć do pozyskiwania środków dostępnych w trybie konkursowym, tak by pozyskać dla obszaru swojej działalności dodatkowe środki na wsparcie osób wymagających pomocy m.in. poprzez wspieranie spółdzielczości socjalnej w ramach Działania 6.2 czy projektów adresowanych do osób znajdujących się w szczególnie trudnym położeniu na rynku Rekomendacja odrzucona. - 15 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku” Strona 9. projektów mających na celu poprawę koordynacji działań PSZ i publicznych instytucji pomocy na poziomie obsługi klienta urzędu pracy/pomocy społecznej. (s. 221-222) Warto by rozważyć większe otwarcie Priorytetu VI na współpracę PSZ z instytucjami pomocy i integracji społecznej, szczególnie w obszarach grup długotrwale bezrobotnych i zagrożonych wykluczeniem. W tym celu należy wprowadzić zapisy w SZOP PO KL. (s. 222) pracy w ramach Poddziałania 6.1.1. Brak dostatecznej wiedzy i doświadczeń, szczególnie instytucji pomocy społecznej, w realizacji projektów i inicjatyw opartych o współpracę. Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) Zachęcanie poprzez promocję i popularyzację „dobrych praktyk” do współpracy instytucje rynku pracy i pomocy społecznej na szczeblu zarówno regionalnym, jak i lokalnym. Kto i co powinien zrobić opisano w rekomendacji nr 11. (s. 223) MPiPS, WUP i ROPS oraz powiaty mogące się pochwalić przykładami „dobrych praktyk” 11. „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy Brak dostatecznej wiedzy i doświadczeń, szczególnie instytucji pomocy społecznej, w realizacji projektów i inicja- Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) Utworzenia bazy danych „dobrych praktyk”, gdzie zainteresowani mogliby znaleźć wszelkie interesujące ich informacje. MPiPS oraz WUP i ROPS Rekomendacja do wdrożenia w całości. W 2010 roku rozpocznie się realizacja projektu systemowego w ramach Działania 1.2 „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, który dotyczyć będzie m.in. promocji dobrych praktyk współpracy pomiędzy instytucjami rynku pracy a instytucjami pomocy społecznej. Także w ramach projektu „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie” w ramach Działania 1.1 PO KL zaplanowano upowszechnianie wiedzy nt. różnych form współpracy, ze wskazaniem wzorcowych rozwiązań. Zostanie także zorganizowana konferencja ogólnopolska podsumowująca rezultaty projektu. Rekomendacja zostanie wdrożona również w ramach projektu systemowego „Zaprojektowanie i stworzenie bazy danych o projektach zrealizowanych w ramach Działań 1.1, 1.5 i 1.6 SPO RZL”, który realizowany jest w Działaniu 1.1. W zaprojektowanej bazie danych zostanie uwzględniona zakładka zawierająca projekty, w ramach których wypracowano dobre praktyki współpracy pomiędzy oboma typami instytucji. Rekomendacja do wdrożenia w całości. W 2010 roku rozpocznie się realizacja projektu systemowego w ramach Działania 1.1 „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie”, Rekomendacja do wdrożenia w całości. Od I kw. 2010 r. Od 2010 r. 16 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku Strona 10. MPiPS powinno zorganizować serię warsztatów z dyrektorami WUP i ROPS. Przedmiotem warsztatów powinna być kwestia dobrych praktyk wzajemnej współpracy. Zaproszone osoby przygotowałby kazusy, które pokazałyby jak można rozwiązywać problemy trudne i wynikające ze wzajemnych kompetencji. Takie przykłady powinny zostać opisane dokładnie i wprowadzone do informatycznej bazy danych (stworzonej przez MPiPS) jako swoistego przewodnika dobrych praktyk. Przewodnik taki powinien być dostępny w wersji elektronicznej na stronie MPiPS oraz aktualizowany w miarę potrzeb. W przewodniku znalazłyby się następujące dane: opis stanu faktycznego, opis stanu prawnego w tej sprawie, podjęte działania w ramach współpracy oraz gotowe wzory pism którego celem będzie analiza istniejących form współpracy pomiędzy powiatowymi urzędami pracy a ośrodkami pomocy społecznej w zakresie aktywizacji społecznozawodowej bezrobotnych klientów pomocy społecznej. W ramach projektu zostanie przeprowadzony monitoring realizacji art. 50 ustawy o promocji przez wszystkie terenowe PUP lub na reprezentatywnej próbie oraz analiza porównawcza zidentyfikowanych form współpracy, zostanie opracowany raport oraz wydana publikacja książkowa prezentująca najlepsze przykłady współpracy pomiędzy PUP i OPS. Wyniki badań będą promowane podczas ogólnopolskiej konferencji. W projekcie będzie zawarty również komponent szkoleniowy w formie planowanej interwencji – zostanie przeprowadzona seria warsztatów z dyrektorami PUP i OPS, w szczególnie w tych powiatach/urzędach, w których zaobserwowano brak współpracy lub jej niewystarczający poziom. Rekomendacja zostanie wdrożona również w ramach projektu systemowego „Zaprojektowanie i stworzenie bazy danych o projektach zrealizowanych w ramach Działań 1.1, 1.5 i 1.6 SPO RZL”, który realizowany jest w Działaniu 1.1. W zaprojektowanej bazie danych zostanie uwzględniona zakładka zawierająca projekty, w ramach których wypracowano dobre praktyki współpracy pomiędzy oboma typami instytucji. Zdaniem IP regionalnych stworzenie bazy danych "dobrych praktyk" pozytywnie wpłynie na popularyzację idei partnerstwa pomiędzy ośrodkami pomocy społecznej oraz powiatowymi urzędami pracy. 17 tyw opartych o współpracę. Strona społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku Brak dostatecznej wiedzy i doświadczeń, szczególnie instytucji pomocy społecznej, w realizacji projektów i inicjatyw opartych o współpracę. Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) MPiPS oraz WUP i ROPS Rekomendacja w części do wdrożenia. Na I kwartał 2010 r. przewidziano realizację konkursu na projekty innowacyjne, zakładające wypracowanie mechanizmów współpracy pracowników socjalnych z pracownikami innych instytucji publicznych, w oparciu o wyniki niniejszego badania ewaluacyjnego. W 2010 roku rozpocznie się realizacja projektu systemowego w ramach Działania 1.2 PO KL „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”. Zaplanowano pilotażowe utworzenie 40 interdyscyplinarnych zespołów na poziomie lokalnym w gminach i powiatach, składających się z pracowników ośrodków pomocy społecznej i powiatowych urzędów pracy. Do zespołów zostaną włączeni przedstawiciele organizacji pozarządowych oraz lokalnych pracodawców. Przewidziano również opracowanie raportu z pilotażu oraz promocję dobrych praktyk. Zdaniem IP regionalnych organizacja konkursów na dobre praktyki wydaje się być rozwiązaniem potrzebnym. Przy czym do rozważenia jest zasadność organizowania konkursów o takim samym temacie na poziomie regionalnym i centralnym, dodatkowo w sytuacji możliwego niedoboru dobrych praktyk w tym zakresie. W 2010 roku rozpocznie się również realizacja projektu systemowego w ramach Działania 1.1 „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i Rekomendacja w części do wdrożenia. I kw. 2010 r. 18 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku Strona 12. oraz komentarz MPiPS co do oceny sposobu rozwiązania problemu. (s. 223-224) Realizacja konkursu (zarówno na poziomie centralnym, jak i konkursów regionalnych), w wyniku którego realizatorzy udanych inicjatyw opartych o partnerstwo byliby nagradzani, a ich pomysły upowszechniane, jako wzór do naśladowania. Na podobnych zasadach powinno się promować aktywności oparte o współpracę z pracodawcami i organizacjami pozarządowymi, np. poprzez promowanie projektów i inicjatyw realizowanych w partnerstwach wielosektorowych. MPiPS powinno zorganizować pilotażowy konkurs na modele współpracy. Powinno go odpowiednio rozpropagować i przeznaczyć pewne środki na nagrody. Wyniki konkursu będą podstawą tworzenia „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku Brak dostatecznej wiedzy pracowników instytucji na temat kompetencji innych instytucji, brak doświadczeń w realizacji wspólnych przedsięwzięć. Kompetentni i otwarci na współpracę pracownicy instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy i integracji społecznej. (s. 212-215) Wspomaganie kadry instytucji rynku pracy, a szczególnie PUP-ów oraz instytucji pomocy społecznej poprzez szkolenia, najlepiej takie, na których przedstawiciele obu typów instytucji mogliby wspólnie poszerzać swoją wiedzę i umiejętności, a także stanowić okazję do poznawania się, wymiany doświadczeń i budowania wiedzy o instytucjach, zakresach ich obowiązków oraz specyfice funkcjonowania. W tym celu powinien zostać wykorzystany Priorytet I PO KL. Szkolenia te powinny dotyczyć takich kwestii, jak: - ustawodawstwo; - poznanie kompetencji i zakresu pracy poszczególnych instytucji MPiPS, jako instytucja pośrednicząca oraz realizatorzy projektów realizowanych w ramach Priorytet I PO KL. Rekomendacja w części wdrożona. W ramach projektu systemowego „Szkolenie dla Publicznych Służb Zatrudnienia” w ramach Działania 1.1 jako grupę docelową wskazano także pracowników OPS i ROPS. Dodatkowo zostaną przeanalizowane projekty systemowe z Działania 1.1 będące już w realizacji i tam, gdzie to możliwe i zasadne zostaną dopisane instytucje pomocy społecznej jako grupa docelowa. Ocena zasadności takiego działania jest szczególnie konieczna w związku z obawami IP regionalnych dotyczących możliwości uczestnictwa w licznych szkoleniach pracowników pomocy społecznej, które pojawiają się w kontekście konieczności realizacji projektów szkoleniowych ROPS 7.1.3 dotyczących podnoszenia wiedzy instytucji pomocy społecznej. Rekomendacja w części wdrożona. Od IV kw. 2009 r. 19 13. upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie”, którego celem będzie analiza istniejących form współpracy pomiędzy powiatowymi urzędami pracy a ośrodkami pomocy społecznej w zakresie aktywizacji społeczno-zawodowej bezrobotnych klientów pomocy społecznej. Strona podręcznika dobrych praktyk, o którym była mowa w rekomendacji nr 11. (s. 224) Brak identyfikacji przez pracowników instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy społecznej odpowiednich środków finansowych na ten cel, jakim jest współpraca. Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) MPiPS, jako instytucja pośrednicząca Rekomendacja w części wdrożona. MPiPS zgadza się z koniecznością wdrażania tej rekomendacji. Postulat wprowadzenia obowiązku wzajemnych spotkań i raportowania w kwestiach wspólnej współpracy na poziomie PUP i OPS zostanie przeanalizowany w ramach dwóch projektów systemowych w ramach Priorytetu I PO KL, które rozpoczną się w 2010 roku. Spośród adresatów rekomendacji usunięto Rekomendacja w części wdrożona. 20 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajem- Strona 14. rynku pracy oraz pomocy i integracji społecznej; - pisanie projektów, zarządzanie projektami, źródła finansowania; - budowanie partnerstw i realizacja działań partnerskich. Każde szkolenie powinno mieć również moduł integracyjny, w ramach którego uczestnicy będą mogli się poznać oraz moduł pozwalający na dokonanie projektowania wspólnych przedsięwzięć. Szkolenia te powinny być realizowane lokalnie, tak by ich uczestnikami mogły być instytucje, które mogą podjąć ze sobą rzeczywistą współpracę. (s. 225) Wprowadzić obowiązek wzajemnych spotkań i raportowania w kwestiach wspólnej współpracy na poziomie PUP i GOPS. Obowiązek powinien wynikać z obu opisywanych ustaw. (s. 226) „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontek- Problemy organizacyjne związane z przeładowaniem pracą w instytucjach rynku pracy oraz instytucjach pomocy społecznej. Brak motywacji pracowników tych instytucji. „Przeładowanie” PUP zadaniami narzucone przez ustawodawcę, które nie posiadają odpowiedniej liczby pracowników mogących realizować Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) Agencje zatrudnienia partycypowałyby w środkach przeznaczonych w budżecie na politykę pracy i pomocy społecznej w granicach kompetencji, jakie przejęły od PUP. (s. 212-215) Wprowadzenie instrumentów motywacyjnych (w tym gratyfikacji finansowych), dla pracowników realizujących ponadstandardowe zadania, w szczególności dotyczy to pracowników PUP, którzy jako jedyni w systemie instytucjonalnym nie pobierają dodatkowego wynagrodzenia za zaangażowanie w realizację projektów dofinansowanych z PO KL. Konkurs na przydzielenie gratyfikacji powinien być połączony (ale luźno) z konkursem na modele dobrych praktyk współpracy. (s. 226) Rozważenie możliwości zlecania agencjom zatrudnienia części kompetencji PUP, w zakresie, w jakim się one pokrywają, i zobowiązanie ich do współpracy z ośrodkami MPiPS, jako ustawodawca oraz instytucja pośrednicząca, IZ Rekomendacja w części do wdrożenia MPiPS zgadza się z rekomendacją zaproponowaną przez ewaluatorów w kwestii dotyczącej instrumentów motywacyjnych, w tym gratyfikacji dla pracowników PSZ zaangażowanych we wdrażanie PO KL. Nie jest natomiast zasadne uzależnianie zasad wynagradzania od wyników konkursu/pilotażu. IP regionalne również uznały rekomendację za zasadną. Realizacja projektów systemowych w ramach 6.1.3 wymaga zaangażowania w aktywizację wybranych grup uznanych za znajdujące się w szczególnej sytuacji na rynku pracy m.in. osób powyżej 50 roku życia i niepełnosprawnych. Od początku realizacji tych projektów urzędy pracy sygnalizują problemy z aktywizacją tych grup. Wsparcie finansowe pracowników odpowiedzialnych za te projekty stanowiłoby na pewno dodatkową zachętę dla PUP do ich realizacji i mogłoby się przełożyć na większą efektywność ich pracy. Rekomendacja w części do wdrożenia Od I kw. 2010 r. Rekomendacja w części wdrożona. Od IV kw. 2009 r. Wdrażanie rekomendacji będzie zależało od decyzji Instytucji Zarządzającej PO KL. Ustawodawca (MPiPS) Rekomendacja w części wdrożona. Problem jest dostrzegany przez PSZ i dlatego w oparciu o nowo wprowadzoną nowelizację ustawy o zatrudnieniu zaplanowano wdrożenie programu pilotażowego dotyczącego zlecania usług rynku pracy agencjom zatrudnienia. Program projektów pilotażowych obejmujących zmiany w systemie świadczenia usług pośrednictwa 21 16. WUP i ROPS, ponieważ w rekomendacji nie wskazano, jakie działania powinny one podjąć. Strona 15. nej współpracy, a także głównych obszarów styku „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku swoje pomocy społecznej w takim zakresie w jakim zobowiązane były do tego PUP, w granicach kompetencji zleconych zadań. Inicjatywa w dokonaniu tych zmian powinna leżeć po stronie MPiPS. (s. 227) pracy, został zainaugurowany na seminarium „System świadczenia usług zatrudnieniowych: wyzwania, perspektywy, inicjatywy- projekty pilotażowe urzędów pracy” w dniach 12-13 października 2009 organizowanym w ramach projektu systemowego „Analiza procesów zachodzących na polskim rynku pracy w obszarze integracji społecznej w kontekście prowadzonej polityki gospodarczej”. Projekty pilotażowe dają służbom zatrudnienia wszystkich szczebli możliwość podejmowania inicjatyw dzięki którym wykreowane zostaną innowacyjne, efektywne i zestandaryzowane propozycje narzędzi aktywizacji zawodowej oraz nowe modele oddziaływania służb zatrudnienia na pracodawców. Projekty pilotażowe stanowią płaszczyznę do poszukiwania rozwiązań systemowych pozwalających na zintegrowanie pracy publicznych i niepublicznych jednostek działających na rzecz osób wymagających szczególnego wsparcia. Możliwość zlecania usług rynku pracy, tj. pośrednictwa pracy, poradnictwa zawodowego i informacji zawodowej, pomocy w aktywnym poszukiwaniu pracy oraz organizacji szkoleń, już dziś przewiduje ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W zakresie zlecania usług decyzję podejmują samodzielnie marszałkowie województw lub starostowie powiatów oceniając własne możliwości, zarówno kadrowe jak i finansowe. W artykułach 24-32 wyżej wymienionej ustawy określona została procedura zlecania usług w formie otwartych konkursów, a organy które realizują zadania publiczne w obszarze promocji zatrudnienia i łagodzenia skutków bezrobocia (marszałkowie 22 wszystkie zadania. Strona ście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku województw i starostowie powiatów) mogą samodzielnie podejmować decyzje, czy wymienione wyżej usługi rynku pracy będą wykonywać samodzielnie, czy też zlecą je do wykonania instytucjom zewnętrznym. IP regionalne podkreślają, iż problem zatrudnienia pracowników wdrażających instrumenty APRP jest bardzo ważny, jednak zanim postulat zmian związanych z możliwościami zlecania podmiotom zewnętrznym realizacji zadań PUP zostanie wdrożony w życie, należy przeanalizować przyczyny niskiego poziomu wykorzystania istniejących możliwości prawnych zlecania niektórych zadań ustawowych innym podmiotom (w drodze Ustawy o promocji zatrudnienia lub innych ustaw). Rekomendacja jest skierowana do ustawodawcy, jednakże ważne jest tutaj również pozytywne nastawienie PUP do realizacji zadań ustawowych z wykorzystaniem podmiotów zewnętrznych w trybie otwartego konkursu ofert, który wobec obecnego stanu prawnego jest możliwy, ale w niewystarczający sposób wykorzystywany przez PUP. Brak wspólnego systemu informatycznego opisywanych instytucji rynku pracy i pomocy społecznej. Istnienie bazy danych wspólnie prowadzonej przez instytucje rynku pracy i pomocy społecznej na szczeblu lokalnym ale z koordynacją regionalną. (s. 212-215) Stworzenie informatycznej bazy danych. Baza danych powinna mieć jednolity charakter dla całego kraju, dlatego powinna być stworzona i zarządzana centralnie i tworzona jednocześnie z bazą danych ,,dobrych praktyk”. Zaprojektowanie i stworzenie bazy danych powin- Ustawodawca (MPiPS) Rekomendacja częściowo wdrożona. W Działaniu 1.1 w ramach projektu systemowego zainicjowanego przez DI: ”Implementacja i rozwój systemu informatycznego” stworzona zostanie nakładka na program informatyczny pomocy społecznej PULS umożliwiająca współpracę z programem SYRIUSZ, z którego korzystają PSZ. W Działaniu 1.2 w ramach projektu „Tworzenie i rozwijanie Standardów usług instytucji integracji społecznej” zostanie tworzona nowa struktura danych w systemie POMOST i procedury ich przetwarzania, powstanie Centralna Aplikacja Statystyczna Rekomendacja częściowo wdrożona. Od 2010 r. 23 „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głów- Strona 17. 19. „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu Problemy organizacyjne związane z przeładowaniem pracą w instytucjach rynku pracy oraz instytucjach pomocy społecznej. Brak motywacji pracowników tych instytucji. Oddziaływanie stosowanych obecnie modeli współpracy może być ograniczone do czasu trwania realizacji PO KL. Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. (s. 212-215) Powstanie trwałych mechanizmów współdziałania instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy i integracji społecznej na szczeblu lokalnym, regionalnym i centralnym. (s. 212-215) Wprowadzenie instrumentów motywacyjnych (w tym gratyfikacji finansowych), dla pracowników realizujących ponadstandardowe zadania, w szczególności dotyczy to pracowników PUP, którzy jako jedyni w systemie instytucjonalnym nie pobierają dodatkowego wynagrodzenia za zaangażowanie w realizację projektów dofinansowanych z PO KL. Konkurs na przydzielenie gratyfikacji powinien być połączony (ale luźno) z konkursem na modele dobrych praktyk współpracy. (s. 228) Wdrożenie rekomendacji wynikających z niniejszego badania - zamieszczonych powyżej, w szczególności dot. zapisów ustawowych oraz promowania „dobrych praktyk”. SAC przystosowana do zbierania i przetwarzania zbiorów centralnych w nowej formie. MPiPS, jako ustawodawca oraz instytucja pośrednicząca, IZ Rekomendacja w części do wdrożenia. MPiPS zgadza się z rekomendacją zaproponowaną przez ewaluatorów w kwestii dotyczącej instrumentów motywacyjnych, w tym gratyfikacji dla pracowników PSZ zaangażowanych we wdrażanie PO KL. Nie jest natomiast zasadne uzależnianie zasad wynagradzania od wyników konkursu/pilotażu. IP regionalne również uznały rekomendację za zasadną. Realizacja projektów systemowych w ramach 6.1.3 wymaga zaangażowania w aktywizację wybranych grup uznanych za znajdujące się w szczególnej sytuacji na rynku pracy m.in. osób powyżej 50 roku życia i niepełnosprawnych. Od początku realizacji tych projektów urzędy pracy sygnalizują problemy z aktywizacją tych grup. Wsparcie finansowe pracowników odpowiedzialnych za te projekty stanowiłoby na pewno dodatkową zachętę dla PUP do ich realizacji i mogłoby się przełożyć na większą efektywność ich pracy. Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. Rekomendacja w części do wdrożenia. Od I kw. 2010 r. Wdrażanie rekomendacji będzie zależało od decyzji Instytucji Zarządzającej PO KL. MPiPS Rekomendacja w części do wdrożenia. W 2010 roku rozpocznie się realizacja 2 projektów systemowych w ramach Działania 1.1 „Monitoring współpracy instytucji rynku pracy i instytucji pomocy i integracji społecznej oraz identyfikacja i upowszechnienie dobrych praktyk w tym zakresie” oraz w ramach Działania 1.2 PO KL „SCHEMATOM STOP! Wspólne działania pomocy społecznej i rynku pracy – pilotaż”, 24 18. no znajdować się w gestii MPiPS. (s. 228) Strona nych obszarów styku ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku (s. 229) które w dużym stopniu realizować będą postulaty zawarte w powyższych rekomendacjach. Szczególny nacisk zostanie położny na promocję dobrych praktyk i wzorcowych rozwiązań w zakresie współpracy. Tam gdzie to możliwe, w projektach szkoleniowych w ramach Działania 1.1 zostaną podjęte działania w celu poszerzenia grupy docelowej o osoby z JOPS. Część B - rekomendacje kluczowe L.p. Tytuł raportu Zaobserwowany problem Wniosek (strona w raporcie) Jak powinna wyglądać rzeczywistość/ Jaka zmiana powinna zostać dokonana? Rekomendacja (strona w raporcie) Adresat rekomendacji Sposób wdrożenia Status: Stan wdrożenia Termin realizacji Adresat rekomendacji Sposób wdrożenia Status: Stan wdrożenia Termin realizacji Rekomendacja wdrożona w całości. Przedmiotowa rekomendacja ma charakter horyzontalny i tym samym działania, jakie leżą w kompetencji IZ PO KL odnośnie prowadzenia ujednoliconych działań infor- Rekomendacja wdrożona w całości. 1. Tytuł raportu Zaobserwowany problem „Analiza aktualnej struktury instytucji rynku pracy Brak identyfikacji przez pracowników instytucji rynku pracy oraz instytucji pomocy Wniosek (strona w raporcie) Jak powinna wyglądać rzeczywistość/ Jaka zmiana powinna zostać dokonana? Skutecznie i efektywnie realizowana współpraca instytucji rynku pracy oraz pomocy społecznej. Rekomendacja (strona w raporcie) Zadbanie o właściwą, ujednoliconą informację porządkującą chaos informacyjny oraz poka- MRR Strona L.p. 25 Część C - rekomendacje horyzontalne i instytucji pomocy społecznej w kontekście zakresu ich wzajemnej współpracy, a także głównych obszarów styku społecznej odpowiednich środków finansowych na ten cel, jakim jest współpraca. (s. 212-215) zanie różnych możliwości finansowania inicjatyw np. poprzez sięganie po środki unijne w kooperacji z różnymi podmiotami oraz inne dostępne instrumenty wsparcia finansowego. (s. 226) macyjnych są działaniami ciągłymi, które są realizowane na bieżąco. Wniosek – wniosek na podstawie którego sformułowana została rekomendacja powinien być zwięzły i jednoznaczny. Konieczne jest wskazanie odpowiedniej strony lub stron w raporcie końcowym z badania. Rekomendacja – podobnie jak wniosek powinna być zwięzła i jednoznaczna. Konieczne jest wskazanie odpowiedniej strony lub stron w raporcie końcowym z badania. Adresat rekomendacji – instytucja (instytucje) odpowiedzialna za wdrożenie rekomendacji. Sposób wdrożenia – syntetyczne przedstawienie sposobu wdrożenia rekomendacji. Stan wdrożenia - należy wybrać jedną z poniższych opcji: rekomendacja wdrożona w całości, rekomendacja w części wdrożona, rekomendacja do wdrożenia w całości, rekomendacja w części do wdrożenia, rekomendacja odrzucona. Termin realizacji – planowana (lub faktyczna) data wdrożenia rekomendacji (w kwartałach) Część A nie podlega monitorowaniu przez KJO Strona Część C uzupełniana jest tylko w przypadku, gdy proponowane są rekomendacje horyzontalne i przesyłana jest do KJO jednorazowo, po zakończeniu badania. 26 Część B uzupełniana jest przy przesłaniu rekomendacji do KJO, oraz na etapie późniejszym, podczas procesu wdrażania rekomendacji z części B
