grzywny netto

Sygn. akt III K 503/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Iwona Hulko
Protokolant: Aleksandra Klimczak
Prokurator: Aneta Michałowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 listopada 2014 roku, 19 grudnia 2014 roku, 26 lutego 2015 roku, 24 kwietnia
2015 r., 8 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 3 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku
sprawy przeciwko:
P. W., synowi L. i M.
urodzonemu dnia (...) w W.
oskarżonemu o to, że:
1. w dniu 21 marca 2012 r. w W. przy ul. (...)posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV-N w postaci
marihuany o łącznej wadze 4,43 g netto,
tj. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
A. P., synowi A. i A.
urodzonemu (...) w W.
oskarżonemu o to, że:
2. w okresie od września 2011 r. do stycznia 2012 r. w W. udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej P. W. środki
odurzające zaliczane do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany w ilości 4,43 g netto o łącznej wartości 250 zł
tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
3. wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancje w ilości 2,02 g
netto, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-M.) oraz substancję w ilości 0,29 g netto, w której
stwierdzono obecność butylenu, zaliczanych do substancji psychotropowych grupy I-P
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
orzeka:
I. oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku czynu, z
tym że ustala, iż oskarżony posiadał środek odurzający o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek
mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na
podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych,
przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
II. oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, z tym
że ustala, iż oskarżony udzielił środka odurzającego o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek
mniejszej wagi w rozumieniu art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na
podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych,
przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
III. oskarżonego A. P. uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt 3 części wstępnej wyroku czynu, tego
że wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. w W. przy ul. (...) substancję, w której stwierdzono
obecność metylo-N-etylokatynonu (4-MEC) w ilości 1,29 grama, zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P
i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o
przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze
60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone wobec oskarżonego A. P. w punkcie II
i III jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek
dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;
V. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym:
a) P. W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 23.55 dnia 21 marca 2012 roku do godziny
15.20 dnia 22 marca 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych;
b) A. P. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 6.30 dnia 23 marca 2012 roku do godziny
10.46 dnia 15 maja 2012 roku uznając, karę grzywny za wykonaną w wymiarze 106 stawek (stu sześciu) stawek
dziennych;
VI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. P. przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250
(dwieście pięćdziesiąt) złotych, osiągniętej z popełnienia przestępstwa, przypisanego w punkcie II sentencji wyroku;
VII. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu
rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru brunatno – brązowego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr:
Drz(...) pod poz.(...) na k. 21 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;
VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu
rzeczowego w postaci dwóch torebek foliowych z zawartością proszku koloru białego, ujętego w wykazie dowodów
rzeczowych nr Drz (...) pod poz. (...)na k. 75 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;
IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.