RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego
Transkrypt
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego
Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie UAM Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016 1 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne SPIS TREŚCI: I II III IV V VI VII WPROWADZENIE FREKWENCJA ŚREDNIA OCEN OCENA OGÓLNA UCZELNI PROGRAM STUDIÓW OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA WYKŁADOWCY WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW PODSUMOWANIE 3 4 6 7 11 12 13 14 15 16 2 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Badanie przeprowadzono w okresie od 04.05-07.07.2016 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I, II stopnia i jednolitych studiów magisterskich studiujących w trybie stacjonarnym. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego „Ankieter”. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. UAM - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych UAM, bez podziału na stopnie. 2. Dane dla ogółu studentów UAM w podziale na stopnie. 3. Dane dotyczące wydziałów zostały przedstawione w osobnych raportach i przekazane władzom dziekańskim poszczególnych Wydziałów UAM. Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii „nie wiem”, „nie dotyczy”. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia bezpośrednio do Władz Dziekańskich. 3 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne FREKWENCJA Udział w badaniu wszystkich studentów UAM - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 3967 studentów z 25572 wszystkich studentów studiów stacjonarnych UAM, Liczba (N) i procent studentów co stanowi 16% ogółu tych studentów na UAM danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu 16% UAM 31% IKE 26% WT 20% WMiI 18% 17% 16% 16% 16% 15% 15% 14% 14% 14% 13% 13% WP-A WNS WN WB WA WF WNGiG WFPiK WNPiD WPiA WH WSE 11% WCH MISH 4% UAM WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WNGiG WNPiD WNS WN WP-A WPiA WSE WT IKE MISH 3967 175 144 109 266 74 178 215 370 345 417 575 138 377 429 112 31 5 16% 16% 16% 11% 14% 15% 13% 20% 15% 14% 17% 16% 18% 14% 13% 26% 31% 4% Udział w badaniu studentów UAM I stopnia - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 2659 studentów z 15527 wszystkich studentów I stopnia studiów Liczba (N) i procent studentów stacjonarnych UAM, co stanowi 17% ogółu tych studentów na UAM danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu 17% UAM 44% 44% WT IKE 23% 21% 19% 18% 18% 18% 17% 17% 16% 16% 15% 15% 13% 13% WMiI WP-A WPiA WF WN WNS WB WA WNGiG WNPiD WFPiK WH WSE WCH MISH 5% 4 UAM WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WNGiG WNPiD WNS WN WP-A WPiA 2659 131 99 90 185 66 115 170 277 250 183 475 103 167 17% 17% 17% 13% 15% 18% 15% 23% 16% 16% 18% 18% 21% 19% WSE 279 WT IKE MISH 36 27 3 13% 44% 44% 5% Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne FREKWENCJA Udział w badaniu studentów UAM II stopnia - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 829 studentów z 7489 wszystkich studentów II stopnia studiów Liczba (N) i procent studentów stacjonarnych UAM, co stanowi 11% ogółu tych studentów na UAM danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu 11% UAM WMiI 13% WSE 13% WB 13% WA 13% 12% WFPiK 12% WP-A WN 11% WH 11% WNGiG 11% IKE 11% WNPiD 10% WNS 10% WPiA 6% WF 6% 5% WCH MISH UAM WA WB WCH WFPiK WF WH WMiI WNGiG WNPiD WNS WN WP-A WPiA WSE IKE MISH 829 42 44 19 81 8 62 43 91 94 41 96 35 18 149 4 1 11% 13% 13% 5% 12% 6% 11% 13% 11% 10% 10% 11% 12% 6% 13% 11% 2% 2% Udział w badaniu studentów UAM jednolitych studiów magisterskich - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 458 studentów z 3037 wszystkich studentów jednolit. studiów Liczba (N) i procent studentów magisterskich UAM, co stanowi 15% ogółu tych studentów na UAM danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu 15% UAM 19% WT 18% WNS WPiA UAM WNS WPiA WT 458 191 191 68 15% 18% 12% 19% 12% Z powyższych wykresów wynika, że największą grupę biorącą udział w badaniu stanowią studenci I stopnia - 17%, drugą pozycję zajmują studenci jednolitych studiów magisterskich - 15%. W przypadku studiów II stopnia frekwencja wynosi zaledwie 11%. W przypadku studiów I stopnia najwyższą frekwencję odnotowały dwie jednostki: WT oraz IKE. Na tle pozostałych wydziałów, pozytywnie wyróżnia się również WMiI oraz WP-A. Na studiach II stopnia frekwencja na większości wydziałów jest porównywalna - wynosi od 11% do 13%. Niestety, aż w czterech przypadkach: WCH, WF, WPiA, MISH frekwencja nie przekroczyła progu 10%, uniemożliwiając tym samym przeprowadzenie odrębnej analizy dla tych grup studentów. Na jednolitych studiach magisterskich najwyższą frekwencję odnotowano na WT - 19%. Na drugiej pozycji znajduje się WNS - 18%. Najmniejsze zainteresowanie badaniem wykazali studenci WPiA. UWAGA! Analizując dane dotyczące frekwencji należy także zwrócić uwagę na liczbę studentów studiujących w danej jednostce. 5 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne ŚREDNIA OCEN Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia). Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą skalą odpowiedzi). 2,5 i mniej 2,51-3,00 3,01-3,5 3,51-4,00 4,01-4,50 4,51 i więcej 46% 46% 43% 41% 33% 33% 28% 26% 22% 17% 7% UAM N= 2756 23% 16% 8% 4% I st. N= 1684 II st. N= 739 5% mgr N=322 Podobnie jak w poprzednich latach, rozkład średnich ocen z egzaminów, uzyskanych w roku akademickim poprzedzającym badanie przez osoby, które wzięły udział w ankiecie, wskazuje na to, że badaniem zainteresowani są przede wszystkim studenci wykazujący się dobrymi wynikami w nauce - 65% studentów zadeklarowało posiadanie średniej z egzaminów powyżej 4,0. W badaniu nie wzięli udziału studenci posiadający średnią niższą niż 3,0. 6 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2016) 3,73 3,70 3,87 3,83 2013/2014 N=5262 2014/2015 N=4023 3,81 3,93 3,62 2009/2010 N=4519 2010/2011 N=5212 2011/2012 N=4915 2012/2013 N=7988 2015/2016 N=3965 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (Bardzo dobra) UAM 4 (Dobra) 19% I st. II st. 2 (Niedostateczna) 57% 20% 56% 60% Średnia SD 0,70 0,70 0,72 4,00 4,00 4,00 4 4 4 3965 2657 829 0,67 4,00 4 458 22% 2% 21% 2% I st. 26% 3% 19% 2% II st. 3,93 3,95 3,81 mgr 3,98 57% 14% 20% mgr 3 (Dostateczna) UAM Mediana Dominanta N I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie wyników 2010-2016) *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian N 50% 41% 40% 24% 16% 5% 5% 3% Ankieta 2012/2013 26% 15% 11% 5% Ankieta 2013/2014 3% 25% 15% 11% 34% 33% 16% 6% Ankieta 2014/2015 8% 5% 4% 2012/2013 3555 2013/2014 3020 2014/2015 2412 2015/2016 2447 Ankieta 2015/2016 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła UAM 4% 16% I st. 4% 17% II st. 3% mgr 4% 13% 35% 21% 8% 38% 31% 5% 7% 11% 26% N Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 7% 4% 1% 33% 5% 29% 35% UAM 2447 I st. 1480 II st. 658 mgr 293 43% W kategorii "ocena ogólna uczelni" studenci mieli możliwość ocenić jakość kształcenia na UAM, wyrazić swoją opinię nt. zmian jakości kształcenia oraz satysfakcji z dokonanego wyboru uczelni oraz kierunku. Z wykresu obrazującego ogólną ocenę jakości kształcenia na przestrzeni lat 2010-2016 wynika, że satysfakcja studentów w tym zakresie rośnie. W roku akademickim 2015/2016 średnia ocena dla całego UAM wynosi 3,93. Podczas pierwszego badania w roku 2009/2010 wynosiła zaledwie 3,70. W bieżącym roku akademickim 71% studentów ocenia jakość kształcenia na UAM dobrze lub bardzo dobrze. Najwyżej oceniane są jednolite studia magisterskie, gdzie średnia ocena wynosi 3,98. Słabiej studenci postrzegają jakość kształcenia na studiach II stopnia - średnia 3,81. Porównując do lat ubiegłych, nieznacznie, ale rośnie liczba studentów, którzy zauważają zmiany w jakości kształcenia zachodzące na UAM. 7 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie UAM? Tak Nie N Nie wiem / nie potrafię ocenić UAM 64% 11% 25% UAM 3965 I st. 66% 10% 25% I st. 2658 25% II st. 829 mgr 458 II st. 59% mgr 16% 68% 10% 23% I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie ten sam kierunek? Tak Nie UAM 59% I st. 57% II st. mgr N Nie wiem / nie potrafię ocenić 20% 20% 56% 23% 70% UAM 3959 23% I st. 2657 II st. 825 mgr 457 21% 13% 8 22% 16% Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające powyżej odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór UAM Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Kadra dydaktyczna Perspektywy na pracę po studiach Motywy osobiste Warunki studiowania Konkurencyjna oferta innych uczelni Oferta dydaktyczna Dobór metod nauczania Inne Odmawiam odpowiedzi 48% N=439 38% 31% Liczba wszystkich odpowiedzi = 1103 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 28% 24% 19% 18% 18% 15% 8% 4% I st. Konstrukcja programu studiów Kadra dydaktyczna Motywy osobiste 24% 21% 19% 17% 15% Konkurencyjna oferta innych uczelni Dobór metod nauczania Odmawiam odpowiedzi 4% 8% 28% 32% 48% 38% N= 256 Liczba wszystkich odpowiedzi = 647 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) II st. Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania na UAM Kadra dydaktyczna Perspektywy na pracę po studiach Motywy osobiste Oferta dydaktyczna UAM Warunki studiowania Dobór metod nauczania Konkurencyjna oferta innych uczelni Inne Odmawiam odpowiedzi 53% 43% 31% 29% N=132 Liczba wszystkich odpowiedzi = 335 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 20% 19% 19% 15% 14% 7% 4% mgr Motywy osobiste Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania na UAM Konkurencyjna oferta innych uczelni Perspektywy na pracę po studiach Kadra dydaktyczna Oferta dydaktyczna UAM Dobór metod nauczania Warunki studiowania Inne Odmawiam odpowiedzi 39% 36% 34% 30% 25% 20% 20% 14% 11% 5% 9% N=44 Liczba wszystkich odpowiedzi = 107 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) Studenci, którzy nie wybraliby ponownie studiów na naszej uczelni mogli uzasadnić swoją odpowiedź, wybierając z listy trzy powody takiej decyzji. W przypadku studiów I i II stopnia najczęściej wskazywanymi odpowiedziami są: konstrukcja programów, jakość kształcenia, kadra dydaktyczna oraz perspektywa na pracę po studiach. W przypadku jednolitych studiów magisterskich dominują motywy osobiste, dopiero na drugim miejscu znajduje się konstrukcja programu studiów, a na trzecim jakość nauczania. W przypadku jednolitych studiów magisterskich częstym powodem wątpliwości jest także konkurencyjna oferta innych uczelni. 9 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór UAM N=782 Perspektywy na pracę po studiach 46% Konstrukcja programu studiów 40% Liczba wszystkich Motywy osobiste 39% odpowiedzi = 1849 Jakość nauczania 31% Oferta dydaktyczna (każdy respondent 22% Kadra dydaktyczna 18% mógł wskazać 3 Dobór metod nauczania 17% odpowiedzi z listy) Konkurencyjna oferta innych uczelni 8% Warunki studiowania 7% Inne 6% Odmawiam odpowiedzi 3% I st. Perspektywy na pracę po studiach Motywy osobiste Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Oferta dydaktyczna Kadra dydaktyczna Dobór metod nauczania Konkurencyjna oferta innych uczelni Warunki studiowania Inne Odmawiam odpowiedzi 45% 42% 39% 29% 21% 19% 17% 8% 8% 6% N=526 Liczba wszystkich odpowiedzi = 1248 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 3% II st. Perspektywy na pracę po studiach Konstrukcja programu studiów Jakość nauczania Motywy osobiste Oferta dydaktyczna Dobór metod nauczania Kadra dydaktyczna Konkurencyjna oferta innych uczelni Warunki studiowania Inne Odmawiam odpowiedzi 49% 45% 38% N=192 Liczba wszystkich odpowiedzi = 454 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 29% 25% 18% 16% 8% 4% 3% 2% mgr Motywy osobiste Perspektywy na pracę po studiach Konstrukcja programu studiów Oferta dydaktyczna Jakość nauczania Dobór metod nauczania Kadra dydaktyczna Konkurencyjna oferta innych uczelni Inne Warunki studiowania Odmawiam odpowiedzi 48% 47% 33% 27% 20% 18% 13% 12% N=60 Liczba wszystkich odpowiedzi = 140 (każdy respondent mógł wskazać 3 odpowiedzi z listy) 8% 3% 3% Także w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie dotyczące ponownego wyboru kierunku studiów, studenci mogli uzasadnić swoją odpowiedź. Wśród studentów I i II stopnia najczęściej wskazywanym powodem negatywnej odpowiedzi na pytanie dotyczące ponownego wyboru kierunku studiów jest perspektywa pracy po studiach oraz konstrukcja programu studiów. Również studenci jednolitych studiów magisterskich często wskazywali oba te elementy, chociaż dominującym powodem wśród tej grupy studentów są względy osobiste. 10 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym Bardzo dobrze UAM 20% I st. 22% II st. 18% mgr 17% Raczej dobrze Średnio Raczej źle 43% 23% 38% 7% 3% 26% 42% SD 3,68 1,00 4,00 4 3911 I st. 3,76 0,96 4,00 4 2617 9% 4% UAM 24% 46% Średnia Bardzo źle 25% Mediana Dominanta N 14% 4% II st. 3,51 1,07 4,00 4 822 12% 5% mgr 3,54 1,06 4,00 4 452 II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego, pracy w grupie badawczej, itp.) Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N UAM 18% 29% 26% 17% 10% UAM 3,29 1,22 3,00 4 2946 I st. 17% 29% 27% 17% 10% I st. 3,27 1,23 3,00 4 1875 II st. 18% 29% 25% 19% 10% II st. 3,27 1,23 3,00 4 698 mgr 20% 8% mgr 3,42 1,17 4,00 4 359 Średnia SD 31% 28% 13% II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 13% 30% 31% 16% 9% UAM 3,21 1,14 3,00 3 3093 I st. 13% 31% 32% 16% 9% I st. 3,21 1,14 3,00 3 2059 II st. 13% 29% 17% 10% II st. 3,19 1,16 3,00 3 681 mgr 12% 9% mgr 3,26 1,13 3,00 4 337 Średnia SD 31% 34% 29% 16% II.4. Oferta zajęć do wyboru Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 13% 29% 30% 16% 13% UAM 3,12 1,21 3,00 3 3728 I st. 12% 28% 30% 17% 13% I st. 3,11 1,20 3,00 3 2462 II st. 12% 15% II st. 3,04 1,23 3,00 3 807 mgr 3,32 1,18 3,00 4 441 mgr 15% 30% 26% 34% 17% 27% 13% 10% W kategorii "program studiów", studenci mogli ocenić jakość zajęć o charakterze praktycznym, ofertę zajęć fakultatywnych, prawidłowość przypisywania punktów ECTS do przedmiotów oraz możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych. Najlepiej ocenianym elementem w tej kategorii jest jakość zajęć o charakterze praktycznym - 63% studentów ocenia je dobrze lub bardzo dobrze. Najniżej ocenianym punktem jest oferta zajęć do wyboru - najczęściej oceniana na 3 (średnio). Największe niezadowolenie z oferty zajęć do wyboru prezentują studenci studiów II stopnia - średnia ocena tego elementu wynosi 3,04. 11 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne III. OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: III.1. Sposób prowadzenia zajęć Bardzo dobrze UAM 16% I st. 17% II st. 15% mgr 15% Raczej dobrze Średnio Raczej źle 51% 26% 52% SD 6% 1% UAM 3,75 0,84 4,00 4 3954 5%1% I st. 3,79 0,82 4,00 4 2649 8% 2% II st. 5% 1% mgr 3,66 0,88 4,00 827 3,75 0,81 4,00 4 4 Średnia SD 25% 47% 28% 53% 26% Mediana Dominanta N Średnia Bardzo źle 458 III.2. Poziom merytoryczny zajęć Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 24% 50% 20% 5%1% UAM 3,91 0,85 4,00 4 3946 I st. 24% 51% 20% 4%1% I st. 3,93 0,83 4,00 4 2642 II st. 22% 8% 2% II st. 14% 3%1% mgr 3,78 0,93 4,00 4 828 4,07 0,78 4,00 4 456 Średnia SD 3,70 1,03 4,00 4 3929 3,70 1,04 4,00 4 2636 3,67 1,02 4,00 819 3,77 0,96 4,00 4 4 Średnia SD mgr 45% 29% 23% 53% III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle UAM 22% 43% 23% I st. 22% 42% 23% 8% 4% UAM 8% 4% I st. 45% 22% 9% II st. 20% mgr 21% 47% 23% 4% II st. 5% 4% mgr Mediana Dominanta N 454 III.4. Dostępność sylabusów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 38% 33% 17% 8% 4% UAM 3,95 1,09 4,00 5 3732 I st. 38% 32% 19% 8% 3% I st. 3,93 1,09 4,00 5 2489 II st. 37% 34% 16% II st. 14% 4% 2% mgr 3,90 1,14 4,00 782 4,13 0,98 4,00 5 5 mgr 43% 36% 9% 5% 442 W tej kategorii studenci mogli ocenić sposób prowadzenia i oceniania zajęć, ich poziom merytoryczny oraz dostępność sylabusów. Trzy pierwsze elementy są najczęściej oceniane dobrze, a dostępność sylabusów bardzo dobrze. Wciąż jednak istnieje duża grupa studentów, którzy oceniają sposób prowadzenia zajęć i metody oceniania średnio lub raczej/bardzo źle. 12 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne IV. WYKŁADOWCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle UAM 39% 45% I st. 39% 45% II st. 37% mgr Bardzo źle 45% SD 4,18 0,82 4,00 4 3934 4,19 0,81 4,00 4 2637 4,09 0,90 4,00 4 823 4,34 0,68 4,00 4 456 Średnia SD 13% 3%1% UAM 13% 2%1% I st. 42% 15% 5%1% II st. 7% 2% mgr 47% N Średnia Mediana Dominanta IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle N Mediana Dominanta UAM 30% 44% 19% 5% 2% UAM 3,95 0,92 4,00 4 3946 I st. 29% 43% 21% 5% 2% I st. 3,93 0,93 4,00 4 2646 II st. 29% 45% 18% 6% 1% II st. 3,94 0,92 4,00 4 825 mgr 31% 4,06 0,84 4,00 4 457 Średnia SD 5% 1% UAM 5%1% I st. 3,88 0,90 4,00 4 3901 3,92 0,89 4,00 4 2611 7% 2% II st. 6% mgr 3,77 3,85 0,92 0,87 4,00 4,00 4 4 818 453 Średnia SD 4,13 1,12 5,00 5 2134 50% 14% 4% mgr IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Bardzo dobrze UAM 25% I st. 27% II st. 21% mgr 22% Raczej dobrze Średnio Raczej źle 45% Bardzo źle 23% 45% 22% 45% 25% 49% 22% N Mediana Dominanta IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Bardzo dobrze UAM I st. Raczej dobrze 51% 47% Średnio Raczej źle 26% 28% Bardzo źle 14% 5% 5% UAM 15% N Mediana Dominanta 6% 5% I st. 4,06 1,13 4,00 5 1134 II st. 55% 24% 13% 4% 4% II st. 4,20 1,10 5,00 5 805 mgr 56% 22% 13% mgr 4,21 1,09 5,00 5 178 4% W tej kategorii studenci mieli okazję ocenić pracę nauczycieli akademickich - jest to najwyżej oceniana kategoria w całym badaniu. Studenci przede wszystkim wysoko cenią kompetencje wykładowców - 84% dobrych i bardzo dobrych ocen, a także uważają, że otrzymują odpowiednie wsparcie od opiekuna/ kierownika pracy dyplomowej - 77% dobrych i bardzo dobrych ocen. Nieco gorzej studenci oceniają zaangażowanie nauczycieli akademickich w pracę dydaktyczną oraz ich stosunek do studentów. Mimo wszystko, także w tych obszarach najczęściej wskazywaną odpowiedzią jest ocena dobra. Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci UAM? profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy atmosfera na zajęciach osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego ciekawy sposób prowadzenia zajęć odpowiedni poziom merytoryczny zajęć jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia indywidualne podejście do studenta sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania starannie dobrane materiały dydaktyczne inne 43% 42% 39% 38% 30% 29% 23% 20% 17% N= 3662 Liczba wszystkich odpowiedzi = 10720 (każdy respondent mógł udzielić 3 odpowiedzi) 9% 3% Studenci zostali poproszeni za pośrednictwem ankiety o wskazanie nazwiska nauczyciela akademickiego, którego cenią najbardziej. Lista nazwisk wymienionych dydaktyków została przekazana bezpośrednio władzom dziekańskim. Studenci mogli uzasadnić swój wybór. Z powyższego wykresu wynika, że studenci najbardziej cenią w wykładowcach profesjonalizm i zaangażowanie, umiejętność stworzenia właściwej atmosfery na zajęciach, a także osobowość, charyzmę oraz poczucie humoru. 13 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Harmonogram dzienny i tygodniowy Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle UAM 22% 35% 24% I st. 21% 36% 25% II st. 20% mgr 31% Bardzo źle 31% N 3,55 1,15 4,00 4 3908 6% I st. 3,55 1,13 4,00 4 2616 9% II st. 3,42 1,20 4,00 4 823 9% 5% mgr 3,83 1,10 4,00 4 451 Średnia SD 12% 16% Mediana Dominanta UAM 12% 40% SD 7% 12% 27% Średnia V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych Bardzo dobrze Raczej dobrze UAM 19% 40% I st. 18% 39% II st. 18% mgr Średnio Raczej źle N UAM 3,63 0,97 4,00 4 3904 10% 3% I st. 3,60 0,98 4,00 4 2619 27% 9% 2% II st. 3,69 0,93 4,00 4 816 27% 8%1% mgr 3,75 0,93 4,00 4 451 Średnia SD 30% 42% Mediana Dominanta 10% 2% 29% 44% 22% Bardzo źle V.3. Funkcjonowanie systemu USOS Bardzo dobrze UAM 17% I st. 16% Raczej dobrze Średnio 38% 19% mgr 19% Bardzo źle 26% 37% II st. Raczej źle 27% 42% N 12% 7% UAM 3,47 1,12 4,00 4 3938 13% 7% I st. 3,41 1,13 4,00 4 2642 9% 6% II st. 3,60 1,08 4,00 4 825 12% 6% mgr 3,54 1,11 4,00 4 453 Średnia SD 23% 40% Mediana Dominanta 23% V.4. Dostępność komputerów i Internetu Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 34% 33% 19% 9% 5% UAM 3,84 1,12 4,00 5 3712 I st. 35% 32% 20% 8% 5% I st. 3,84 1,13 4,00 5 2504 19% 9% 4% II st. 3,82 1,11 4,00 4 787 9%2% mgr 3,91 1,05 4,00 4 402 Średnia SD II st. 32% mgr 34% 35% 36% 18% V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Mediana Dominanta N UAM 29% 37% 21% 8% 4% UAM 3,79 1,07 4,00 4 3813 I st. 30% 37% 20% 8% 4% I st. 3,82 1,08 4,00 4 2562 II st. 28% 37% 23% 9% 3% II st. 3,76 1,06 4,00 4 802 mgr 26% 39% 22% 10%3% mgr 3,74 1,06 4,00 4 430 W kategorii "warunki i organizacja studiowania" studenci najwyżej oceniają dostępność komputerów i Internetu - 67% respondentów ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze. Najsłabiej oceniane jest funkcjonowanie systemu USOS - 26% ocen średnich oraz 19% raczej złych lub bardzo złych. 14 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów: V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle Średnia SD Mediana Dominanta N UAM 49% 31% 12% 5% 4% UAM 4,16 1,06 4,00 5 2503 I st. 48% 30% 12% 6% 4% I st. 4,12 1,09 4,00 5 1654 II st. 48% 12% 4%3% II st. 4,19 0,99 4,00 5 608 6% 6% 2% mgr 4,31 0,94 4,00 5 226 Średnia SD UAM 4,05 1,01 4,00 5 3606 mgr 33% 54% 33% VI.2. Praca Dziekanatu Bardzo dobrze Raczej dobrze UAM 40% I st. 38% II st. Średnio 37% 35% 47% Bardzo źle 15% 5% 3% 37% 42% mgr Raczej źle Mediana Dominanta N 16% 6%3% I st. 4,01 1,02 4,00 5 2400 14% 6%3% II st. 4,07 1,04 4,00 5 798 9% 3% 2% mgr 4,25 0,89 4,00 5 389 Średnia SD UAM 3,97 1,06 4,00 4 3092 5%4% I st. 4,00 1,04 4,00 4 2081 9% 5% II st. 3,82 1,11 4,00 4 647 mgr 4,08 1,00 4,00 4 349 40% VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego Bardzo dobrze Raczej dobrze Średnio Raczej źle Bardzo źle UAM 36% 39% 15% 6% 4% I st. 37% 39% 15% II st. mgr 31% 40% 38% 17% 40% 11% 6%3% Mediana Dominanta N Kategoria ta oceniana jest stosunkowo wysoko. Studenci najwyżej cenią pracę Prodziekana ds. studenckich - blisko połowa studentów ocenia ten element bardzo dobrze, a kolejne 31% dobrze. Równie wysoko studenci oceniają pracę dziekanatów - 77% ocen dobrych i bardzo dobrych. Podobnie wypada w tym zestawieniu działalność Samorządu Studenckiego, która uzyskała 75% ocen dobrych i bardzo dobrych. 15 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu ocenianych w ankiecie elementów, zawartych w pięciu kategoriach: ,,program studiów", ,,warunki i organizacja studiowania", ,,jakość zajęć i metody oceniania'', ,,wykładowcy", ,,Dziekan, Dziekanat, Samorząd". UAM 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5 -5,0 Kompetencje nauczycieli akademickich 4,18 4,16 4,13 4,05 3,97 3,95 3,95 3,91 3,88 3,84 3,79 3,75 3,70 3,68 3,63 3,55 3,47 3,29 3,21 3,12 Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Praca Dziekanatu Działalność Samorządu Studenckiego Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność sylabusów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Dostępność komputerów i Internetu Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Sposób prowadzenia zajęć Sprawiedliwość sposobu oceniania Jakość zajęć o charakterze praktycznym Dostępność materiałów dydaktycznych Harmonogram dzienny i tygodniowy Funkcjonowanie systemu USOS Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru I st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 SD N 0,82 1,06 1,12 1,01 1,06 1,09 0,92 0,85 0,90 1,12 1,07 0,84 1,03 1,00 0,97 1,15 1,12 1,22 1,14 1,21 3934 2503 2134 3606 3092 3732 3946 3946 3901 3712 3813 3954 3929 3911 3904 3908 3938 2946 3093 3728 4,5 -5,0 Kompetencje nauczycieli akademickich 4,19 4,12 4,06 4,01 4,00 3,93 3,93 3,93 3,92 3,84 3,82 3,79 3,76 3,70 3,60 3,55 3,41 3,27 3,21 3,11 Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Praca Dziekanatu Działalność Samorządu Studenckiego Dostępność sylabusów Stosunek nauczycieli do studentów Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Dostępność komputerów i Internetu Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Sposób prowadzenia zajęć Jakość zajęć o charakterze praktycznym Sprawiedliwość sposobu oceniania Dostępność materiałów dydaktycznych Harmonogram dzienny i tygodniowy Funkcjonowanie systemu USOS Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru 16 SD N 0,81 1,09 1,13 1,02 1,04 1,09 0,93 0,83 0,89 1,13 1,08 0,82 0,96 1,04 0,98 1,13 1,13 1,23 1,14 1,20 2637 1654 1134 2400 2081 2489 2646 2642 2611 2504 2562 2649 2617 2636 2619 2616 2642 1875 2059 2462 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne PODSUMOWANIE II st. 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5 -5,0 Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej 4,20 4,19 4,09 4,07 3,94 3,90 3,82 3,82 3,78 3,77 3,76 3,69 3,67 3,66 3,60 3,51 3,42 3,27 3,19 3,04 Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Kompetencje nauczycieli akademickich Praca Dziekanatu Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność sylabusów Działalność Samorządu Studenckiego Dostępność komputerów i Internetu Poziom merytoryczny zajęć Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Dostępność materiałów dydaktycznych Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Funkcjonowanie systemu USOS Jakość zajęć o charakterze praktycznym Harmonogram dzienny i tygodniowy Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Oferta zajęć do wyboru SD N 1,10 0,99 0,90 1,04 0,92 1,14 1,11 1,11 0,93 0,92 1,06 0,93 1,02 0,88 1,08 1,07 1,20 1,23 1,16 1,23 805 608 823 798 825 782 787 647 828 818 802 816 819 827 825 822 823 698 681 807 SD N 0,68 0,94 0,89 1,09 0,98 1,00 0,78 0,84 1,05 0,87 1,10 0,96 0,81 0,93 1,06 1,06 1,11 1,17 1,18 1,13 456 226 389 178 442 349 456 457 402 453 451 454 458 451 430 452 453 359 441 337 mgr Kompetencje nauczycieli akademickich 4,34 4,31 4,25 4,21 4,13 4,08 4,07 4,06 3,91 3,85 3,83 3,77 3,75 3,75 3,74 3,54 3,54 3,42 3,32 3,26 Wsparcie Prodziekana ds. studenckich Praca Dziekanatu Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej Dostępność sylabusów Działalność Samorządu Studenckiego Poziom merytoryczny zajęć Stosunek nauczycieli do studentów Dostępność komputerów i Internetu Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną Harmonogram dzienny i tygodniowy Sprawiedliwość sposobu oceniania Sposób prowadzenia zajęć Dostępność materiałów dydaktycznych Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów Jakość zajęć o charakterze praktycznym Funkcjonowanie systemu USOS Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych Oferta zajęć do wyboru Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów Na poziomie ogólnym wszystkich studentów studiów stacjonarnych biorących udział w badaniu najlepiej oceniane są kompetencje nauczycieli, wsparcie prodziekana ds. studenckich, współpraca z opiekunem/ kierownikiem pracy dyplomowej oraz praca dziekanatu. W podziale na stopnie, najlepiej swoje studia oceniają studenci studiów magisterskich - osiem elementów uzyskało średnią ocenę powyżej 4,00. 17 Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 UAM: 4,0-4,49 4,5 -5,0 SD N DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 4,04 0,84 3739 WYKŁADOWCY 4,02 0,73 3956 0,71 3961 0,77 3962 0,85 3952 SD N JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 3,82 WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,62 PROGRAM STUDIÓW 3,35 I st. DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 4,03 0,85 2500 WYKŁADOWCY 4,02 0,75 2651 0,71 2654 0,76 2656 0,84 2646 SD N JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 3,83 WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA PROGRAM STUDIÓW 3,59 3,38 II st. DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 4,02 0,83 807 WYKŁADOWCY 4,00 0,72 828 0,74 829 0,79 829 0,87 828 SD N JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 3,74 WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,63 PROGRAM STUDIÓW 3,25 mgr DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW 4,18 0,75 413 WYKŁADOWCY 4,10 0,63 458 0,64 458 0,73 458 0,83 458 JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA 3,92 WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA 3,75 PROGRAM STUDIÓW 3,41 W powyższym zestawieniu zliczone zostały wszystkie odpowiedzi dla danej kategorii, dając ogólną ocenę każdej z nich. Mimo, że średnie oceny studentów poszczególnych stopni różnią się między sobą, można zauważyć, że studenci w podobny sposób postrzegają mocne i słabe strony UAM. Najwyżej oceniają pracę Prodziekana ds. studenckich, Dziekanatu, Samorządu Studenckiego oraz wykładowców, najsurowsze oceny natomiast dotyczą programu studiów. 18