12 marca 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 6 -12 marca 2015 r.
Umorzenie udziałów nie podlega obowiązkowi dokumentacyjnemu
Rzeczpospolita, 2015-03-09 | Joanna
Pachnik
Operacja nieodpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia nie stanowi transakcji, w związku z czym nie znajdą w stosunku do niej
zastosowania przepisy ustawy o CIT dotyczące dokumentacji cen transferowych. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w
Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 20 stycznia 2015 r. (sygn. IBPBI/2/423-1302/14/AK). W rozpatrywanej sprawie z
wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej wystąpiła spółka komandytowo-akcyjna, będąca udziałowcem pośrednim spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością. Zwróciła się z pytaniem, czy nieodpłatne zbycie tychże udziałów na rzecz innej spółki zależnej w celu
ich umorzenia może skutkować zastosowaniem art. 9a lub art. 11 ustawy o CIT. Spółka stanęła na stanowisku, że czynność ta nie
stanowi transakcji, w związku z czym nie podlega regulacji w zakresie cen transferowych. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za
prawidłowe, wyjaśniając, że wobec braku definicji legalnej pojęcia transakcji w ustawie o CIT, należy sięgnąć do definicji słownikowej.
Warto podkreślić, że stanowisko organu jest zgodne z utrwaloną linią interpretacyjną.
Wydzierżawianie gruntów podlega VAT
Rzeczpospolita, 2015-03-09 | Aleksandra Kielar, Anna
Kokot
W wyroku z dnia 18 grudnia 2014 r. (sygn. I FSK 1991/13) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że oddawanie do użytku
nieruchomości na podstawie umowy dzierżawy lub najmu może stanowić działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o VAT, jeżeli
ma charakter ciągły i zarobkowy, nawet w sytuacji, gdy nieruchomość należy do majątku prywatnego. Z wnioskiem o wydanie
interpretacji indywidualnej zwróciła się spółka, która dzierżawi grunty od osób fizycznych. Mimo, że żaden z wydzierżawiających nie
prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, część z nich jest zarejestrowanymi
podatnikami VAT. W związku z powyższym, zwrócono się do Ministra Finansów z pytaniem, czy należy uznać, że wydzierżawianie
gruntów stanowi jedynie wykonywanie prawa własności, w związku z czym wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty
podatku należnego o naliczony. Organ podatkowy i WSA w Warszawie uznały, że w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z
działalnością gospodarczą. Podobne stanowisko przyjął NSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd orzekł, że wydzierżawianie gruntów w
sposób ciągły i zarobkowy wyczerpuje znamiona prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, na co wskazuje
również utrwalona praktyka orzecznicza sądów krajowych i TSUE. W związku z tym, czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem
od towarów i usług.
Pełne odliczenie tylko przy wykluczeniu prywatnego użytku auta
Rzeczpospolita, 2015-03-09 | Tomasz Wagner
W interpretacji indywidualnej z dnia 23 grudnia 2014 r. (sygn. IPTPP4/443-672/14-5/BM) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał, że
spółka wykorzystująca samochody osobowe do celów prowadzonej działalności nie może skorzystać z pełnego odliczenia VAT od
wydatków związanych z pojazdami, jeżeli są one także odpłatnie udostępniane pracownikom. Spółka wskazała we wniosku o wydanie
interpretacji, że zamierza stworzyć jednolity zbiór zasad używania pojazdów służbowych obowiązujący pracowników. Prowadzona
będzie ewidencja przebiegu pojazdu, gdzie pracownicy wpisywać będą dane określone w ustawie o VAT. Ponadto pracownicy będą
uprawnieni do odpłatnego korzystania z samochodów służbowych poza godzinami pracy na podstawie zawartych tym celu umów. W
świetle powyższego, wnioskodawca stanął na stanowisku, że pojazdy będą wykorzystywane przez spółkę wyłącznie do działalności
gospodarczej, z zastrzeżeniem, że będzie się to odbywało na dwa sposoby. Organ podatkowy nie zaakceptował stanowiska spółki,
uznając je za nieprawidłowe.
Jak rozliczyć faktury niezapłacone przez spółkę działającą w SSE
Rzeczpospolita, 2015-03-09 | Ewelina Majewska-Howis
Jak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 30 grudnia 2014 r. (sygn. IBPBI/2/4231208/14/SD), zobowiązanie które uległo przedawnieniu i związane jest bezpośrednio z działalnością prowadzoną w specjalnej strefie
ekonomicznej, stanowi przychód strefowy, który jest zwolniony z opodatkowania. Wnioskująca o interpretację spółka, która prowadzi
działalność gospodarczą na terenie specjalnej strefy ekonomicznej posiadała przedawnione zobowiązania z tytułu zakupionych
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
środków trwałych. Zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem, czy przychód z tytułu przedawnionych wierzytelności stanowi
przychód pozastrefowy czy też zwolniony z opodatkowania przychód strefowy. Zgodnie ze stanowiskiem spółki, skoro zobowiązanie
zostało zaliczone do kosztów strefowych, przychód wynikający z przedawnienia takiego zobowiązania powinien analogicznie zostać
zaliczony do przychodów strefowych. Stanowisko spółki zostało uznane przez organ podatkowy za prawidłowe.
Marketing i wydanie towarów to odrębne czynności
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-03-09 | Katarzyna Bajak, Katarzyna Rosik
NSA w wyroku z dnia 5 marca 2015 r. (sygn. akt I FSK 302/14) oraz WSA w Warszawie w wyroku z dnia 4 marca 2015 r. (sygn. akt III
SA/Wa 2154/14) orzekły w podobnych sprawach, że świadczenie może być uznane za kompleksowe w przypadku, gdy głównej usługi
nie można w pełni zrealizować lub wykorzystać bez usługi pomocniczej. W rozpatrywanych sprawach podatnicy stali na stanowisku, że
organizacja akcji promocyjnych (usługa marketingowa) i przekazywanie wygranych stanowi łącznie usługę kompleksową. W sprawie
rozpatrywanej przez WSA w Warszawie osią sporu było, czy nieodpłatne przekazania towarów na rzecz laureatów akcji promocyjnych
powinno być opodatkowane VAT jako nieodpłatne świadczenie. W ocenie podatnika, ze względu na fakt, że przekazania były
nierozerwalnie związane z samym świadczeniem usługi marketingowej, a wartość towarów była wkalkulowana w jej cenę, przekazania
nagród nie stanowią osobnych dostaw towarów. WSA nie zgodził się z podatnikiem. Sąd potwierdził, że na usługę kompleksową
powinny składać się czynności prowadzące do celu w postaci wykonania świadczenia głównego, przy wykorzystaniu usług
pomocniczych. Natomiast usługa pomocnicza to taka, która nie jest sama w sobie celem, ale środkiem do realizacji lub wykorzystania
usługi zasadniczej, której bez usługi pomocniczej nie dałoby się wykonać. W ocenie WSA, w rozpatrywanej sprawie nie miało to
miejsca, bowiem każda usługa mogła być wykonana samodzielnie.
Fiskus nie może korzystać na oczywistych pomyłkach
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-03-09 | Katarzyna Rosik
WSA w Warszawie w wyroku z dnia 4 marca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 1794/14) uznał, że niedopuszczalne jest ignorowanie przez
organy podatkowe dokumentów, stanowiących podstawę do zwrotu VAT. W przedmiotowej sprawie belgijska spółka złożyła wniosek o
zwrot VAT, nie dołączając jednak do niego faktury. Naczelnik urzędu skarbowego wezwał podatnika do jej dostarczenia. Spółka
postąpiła zgodnie z wezwaniem, a naczelnik wydał decyzję określającą zwrot VAT na jej rzecz. Okazało się jednak, że zwracany VAT
wypłacony został w złotówkach, a nie w euro, przy czym zwrot VAT powinien obejmować kwotę podatku określoną na fakturze. W tym
wypadku kwota na dołączonej wskutek wezwania organu fakturze była określona w euro. W konsekwencji, belgijska spółka wniosła o
stwierdzenie nieważności decyzji z uwagi na rażące naruszenie prawa przez organ podatkowy. WSA zgodził się ze stanowiskiem
podatnika. W ocenie sądu, organ powinien był skonfrontować fakturę z wnioskiem o zwrot VAT złożonym przez podatnika, skoro
dokument ten jest wymaganym przez przepisy załącznikiem do tego wniosku. W związku z tym, organ podatkowy widząc niezgodność
wniosku o zwrot VAT z załączoną fakturą (w tym przypadku niezgodność walut), powinien był wyjaśnić te wątpliwości. Nie jest
natomiast dopuszczalne, aby organ podatkowy ignorował dokumenty niezbędne do wydania decyzji określającej zwrot VAT.
Nie można ukryć konta bankowego przed urzędem skarbowym
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-03-11 | Patrycja Dudek
NSA w dwóch orzeczeniach z dnia 10 marca 2015 r. (sygn. akt I FSK 41/14, I FSK 311/14) uznał, że obowiązek ujawnienia wyciągów z
konta bankowego ciąży na podatniku także wtedy, gdy wezwał go do tego pracownik urzędu skarbowego. Nie jest konieczne, aby
wniosek pochodził od naczelnika urzędu skarbowego. W przedmiotowej sprawie podatnik prowadzący działalność gospodarczą w
zakresie obrotu telefonami komórkowymi w punkcie stacjonarnym i na aukcjach internetowych został wezwany przez pracownika
urzędu skarbowego do udostępniania obrotów na posiadanych przez niego rachunkach bankowych. Podatnik nie odpowiedział na te
wezwania, w związku z czym naczelnik urzędu wystąpił o ujawnienie informacji do banków. Po ich otrzymaniu, wydał wobec podatnika
decyzję określającą wysokość zobowiązania w VAT. NSA potwierdził, że organy podatkowe postępowały zgodnie z prawem. W ocenie
NSA, pracownik urzędu skarbowego może wezwać podatnika do ujawnienia wyciągów z kont bankowych, natomiast jedynie naczelnik
urzędu skarbowego jest upoważniony do wystąpienia z żądaniem ujawnienia tajemnicy bankowej bezpośrednio do banku.
Wymóg nabycia prawa nie może prowadzić do absurdów
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-03-12 | Katarzyna Bajak
NSA w wyroku z dnia 10 marca 2015 r. (sygn. akt II FSK 312/13) potwierdził, że nie jest dopuszczalna amortyzacja prawa ze
zgłoszenia znaku towarowego, ale już prawo z jego rejestracji może być amortyzowane. W przedmiotowej sprawie spór wynikał z
interpretacji przepisów prawa podatkowego, które w przypadku wartości niematerialnych i prawnych, takich jak znaki towarowe,
zezwalają na ich amortyzację jedynie wtedy, gdy zostaną nabyte. W ocenie WSA, której prawidłowość potwierdził później NSA,
możliwości amortyzacji prawa z rejestracji znaku towarowego nie mogą ograniczać organy podatkowe, które często twierdzą, że
„nabycie” prawa z rejestracji oznacza jedynie nabycie od podmiotu trzeciego. Taki warunek wymuszałby zawieranie sztucznych
transakcji sprzedaży i nabycia znaku towarowego, tylko po to, aby podatnik mógł rozpocząć jego amortyzację. W ocenie składu
orzekającego NSA, przez sformułowanie „nabycie” należy także rozumieć nabycie na podstawie decyzji urzędu patentowego.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2015 r. (sygn. II FSK 2742/14) Ustanowionym w art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o podatku od czynności
cywilnoprawnych wyłączeniem z opodatkowania tym podatkiem czynności cywilnoprawnych w sprawach podlegających przepisom o
gospodarce nieruchomościami objęte są zarówno czynności podlegające przepisom ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak i
czynności podlegające przepisom dotyczącym gospodarki nieruchomościami, zamieszczonym w innych ustawach, w tym także w
ustawie o lasach.\
Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lutego 2015 r. (sygn. I SA/Gl 704/14) Uwzględnienie argumentów zażalenia na odmowę wydania
zaświadczenia kładzie na organ odwoławczy prawny obowiązek wyeliminowania z obrotu zaskarżonego aktu, a więc wydanie
rozstrzygnięcia w trybie bądź art. 233 § 1 pkt 2 lit b ewentualnie pkt 3 oraz § 2 Ordynacji podatkowej. W takiej sytuacji nie może mieć
zastosowania art. 233 § 1 pkt 2 lit a tej ustawy, gdyż prowadziłoby to do wydania zaświadczenia w formie postanowienia, która to
forma zastrzeżona jest dla odmowy wydania zaświadczenia. W konsekwencji oznacza to, że postanowienie organu odwoławczego
pozbawione byłoby podstawy prawnej, a więc wyczerpywało by przesłankę nieważności określoną w art. 247 § 1 pkt 2 Ordynacji
podatkowej.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy
traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002