str. 1 RARR/BZ/6896/2012 Rzeszów, dnia 07.11.2012r. Dotyczy

RARR/BZ/6896/2012
Rzeszów, dnia 07.11.2012r.
Dotyczy:
zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
nr ZP 44/2012/BZ ogłoszonego w dniu 22 października 2012 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 411474 – 2012 oraz na stronie www.rarr.rzeszow.pl i tablicy
ogłoszeń w siedzibie zamawiającego na wykonanie dostawy pn:
Dostarczenie
wyposażenia
stanowiska
do
projektowania
wraz
z oprogramowaniem i urządzeniami peryferyjnymi na potrzeby realizacji
projektu „Budowa Centrum Wystawienniczo-Kongresowego Województwa
Podkarpackiego”.
Zawiadomienie o wyborze oferty
Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) Rzeszowska
Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. zawiadamia, że dokonano wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Dla części nr 1 – Wyposażenie stanowiska
Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 6 złożoną przez:
F.H.U. „Grawit” Kinga Pohoska
43-430 Skoczów ul. Górny Bór 5
Cena ofertowa brutto: 54 058,50 zł brutto (słownie: pięćdziesiąt
pięćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy brutto).
cztery tysiące
Dla części nr 2 – Oprogramowanie
Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 2 złożoną przez:
MAT Usługi Informatyczne Sp. J. Piotr Łabuda
30-363 Kraków ul. Rzemieślnicza 1
Cena ofertowa brutto: 19 803,00 zł brutto (słownie: dziewiętnaście tysięcy osiemset trzy
złote brutto).
W postępowaniu złożono 7 ofert w tym dla części nr 1 złożono 6 ofert (oferty nr 1, 2, 4,
5, 6, 7), a dla części nr 2 złożono 4 oferty (oferty nr 2, 3, 4, 7).
Zestawienie ofert:
Numer
Nazwa i adres Wykonawcy
Cena dla części nr 1 Cena dla części nr 2
ofert
w zł brutto
w zł brutto
1
PROCAD S.A.
57 004,35
xxxxxxxxxxx
80-122 Gdańsk ul. Kartuska 215
2
3
4
MAT Usługi Informatyczne Sp. J.
Piotr Łabuda
30-363 Kraków
ul. Rzemieślnicza 1
CADSOFT Tomasz Grzyb
01-244 Warszawa ul. Bema 60
88 102,00
19 803,00
xxxxxxxxxxxxx
22 287,60
Aplikom Sp. z o.o.
94-104 Łódź ul. Obywatelska 137
Treść oferty
niezgodna z siwz
str. 1
Treść oferty
niezgodna z siwz
5
6
7
MET M. Raczyński, A. Latacz
Spółka Jawna
50-425 Wrocław
ul. Krakowska 50-52
F.H.U. „Grawit” Kinga Pohoska
43-430 Skoczów ul. Górny Bór 5
62 520,90
xxxxxxxxxxxx
54 058,50
xxxxxxxxxxxx
ASCAD Adam Skarbiecki
35-309 Rzeszów
ul. Podwisłocze 21
55 400,00
22 350,00
Zestawienie punktacji ofert:
Numer oferty
Liczba punktów dla części nr 1
54 058,50
Oferta nr 1
------------ x 100 x 100% = 94,832
57 004,35
Liczba punktów dla części nr 2
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Oferta nr 2
54 058,50
------------ x 100 x 100% = 61,358
88 102,00
19 803,00
------------ x 100 x 100% = 100,00
19 803,00
Oferta nr 3
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
19 803,00
------------ x 100 x 100% = 88,852
22 287,60
Oferta nr 4
Oferta nr 5
Oferta odrzucona
Oferta odrzucona
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Oferta nr 6
54 058,50
------------ x 100 x 100% = 100,00
54 058,50
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Oferta nr 7
54 058,50
------------ x 100 x 100% = 97,578
55 400,00
19 803,00
------------ x 100 x 100% = 88,604
22 350,00
54 058,50
------------ x 100 x 100% = 86,465
62 520,90
Wybrane oferty są ofertami najkorzystniejszymi dla poszczególnych części zamówienia.
Wybrane oferty otrzymały największą liczbę punktów z uwzględnieniem podziału na
części spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Suma cen z ofert najkorzystniejszych
nie przewyższa kwoty, jaką zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tego
zamówienia.
Liczba ofert odrzuconych: 1.
Odrzucono ofertę nr 4 złożoną przez: Aplikom Sp. z o.o. 94-104 Łódź ul. Obywatelska
137.
Oferta ta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia. W ofercie tej dla części nr 1 nie wyceniono pozycji nr 2
- Drukarka, a dla części nr 2 nie wyceniono pozycji nr 2 – Uaktualnienie istniejącego
oprogramowania AUTOCAD o dodatek Ventpack 3.0. Treści oferty nie można poprawić
na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Liczba wykonawców wykluczonych z postępowania: 0.
str. 2