Rada Miasta Katowice

Rada Miasta Katowice
Protokół z LIII sesji
Data sesji: 8 lutego 2010r.
Miejsce sesji: Urząd Miasta Katowice, ul. Młyńska 4, sala nr 209.
Godzina rozpoczęcia sesji: 15.00
Godzina zakończenia sesji: sesję przerwano o godz. 17.55 ze względu na brak
quorum.
W pierwszym posiedzeniu uczestniczyło 27 radnych ( na 31 ogółem):
Radni nieobecni:
1/ Stefan Gierlotka
2/ Barbara Kożusznik
3/ Zbigniew Przebindowski
4/ Tomasz Szpyrka
II posiedzenie
Data sesji: 1 marca 2010r.
Miejsce sesji: Urząd Miasta Katowice, ul. Młyńska 4, sala nr 209.
Godzina rozpoczęcia sesji: 13.00
Godzina zakończenia sesji: 13.15.
W drugim posiedzeniu uczestniczyło 27 radnych ( na 31 ogółem).
Radni nieobecni:
1/ Adam Depta
2/ Barbara Kożusznik
3/ Tomasz Szpyrka
4/ Stanisław Włoch
Numery podjętych uchwał: nie podjęto uchwał.
Prowadzący obrady: Przewodniczący Rady Miasta Katowice Jerzy Forajter
Sekretarze sesji: radna Helena Hrapkiewicz i radny Jerzy Drynda
Komisja Uchwał i Wniosków: Przewodniczący Rady Jerzy Forajter
 radna Helena Hrapkiewicz
 radny Jerzy Drynda
Protokolantka: Beata Musiał
Załącznik do protokołu:
nr 1 Informacja o działaniach Prezydenta w okresie międzysesyjnym.
1
Porządek obrad LIII sesji Rady Miasta Katowice
1. Otwarcie sesji.
2. Powołanie sekretarzy sesji.
3. Powołanie Komisji Uchwał i Wniosków.
4. Przyjęcie protokołu z LII sesji Rady Miasta Katowice.
5. Zmiany w porządku obrad.
6. Sprawozdanie Prezydenta Miasta Katowice z działalności w okresie
międzysesyjnym.
7. Omówienie projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego miasta Katowice.
8. Interpelacje.
9. Zapytania radnych.
10.Komunikaty i wolne wnioski.
11.Zamknięcie sesji.
Przebieg obrad.
Punkt 1 Otwarcie sesji.
Przewodniczący Rady Jerzy Forajter otworzył obrady LIII sesji Rady Miasta
Powitał wszystkich radnych, Prezydenta Miasta Piotra Uszoka, Wiceprezydenta
Józefa Kocurka, Wiceprezydenta Arkadiusza Godlewskiego, Wiceprezydenta
Leszka Piechotę, Naczelników oraz przedstawicieli Wydziałów Urzędu Miasta,
dyrektorów i kierowników zaproszonych zakładów oraz jednostek
organizacyjnych, przedstawicieli prasy, radia i telewizji oraz internautów.
Prowadzący obrady powitał projektantów Studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Katowice z Biura
Rozwoju Regionu w osobach :
- Pana Marka Zemłę – Kierownika Projektu
- Panią Iwonę Batkowską
- Pana Rafała Miareckiego
- Pana Wojciecha Tomczyka
Punkt 2 Powołanie sekretarzy sesji.
Przewodniczący Rady na sekretarzy sesji zaproponował następujących
radnych:
1/ Helenę Hrapkiewicz
2/ Jerzego Dryndę
Rada Miasta Katowice jednogłośnie, przy 26 głosach „za” przyjęła skład
sekretarzy sesji.
Punkt 3 Powołanie Komisji Uchwał i Wniosków.
Przewodniczący Rady zaproponował do Komisji Uchwał i Wniosków
sekretarzy sesji.
2
Zaproponowany skład Komisji Uchwał i Wniosków został przyjęty przez Radę
Miasta Katowice jednogłośnie, przy 26 głosach „za”.
Punkt 4 Przyjęcie protokołu z LII sesji Rady Miasta Katowice.
Przewodniczący Rady przypomniał, że protokół z LII sesji Rady Miasta
Katowice był wyłożony do wglądu w Biurze Rady Miasta i radni mogli
zapoznać się z jego treścią.
Wobec braku uwag i zgłoszeń ze strony radnych, Przewodniczący Rady poddał
pod głosowanie przyjęcie protokołu z LII sesji Rady Miasta Katowice.
Protokół z LII sesji został przyjęty jednogłośnie, przy 25 głosach „za”.
Punkt 5 Zmiany w porządku obrad.
Zarówno Przewodniczący Rady, jak i Prezydent Piotr Uszok nie wnieśli
propozycji zmian do porządku obrad sesji.
Punkt 6 Sprawozdanie Prezydenta Miasta o działaniach w okresie
międzysesyjnym.
Prezydent Piotr Uszok przedstawił informację o działaniach Prezydenta Miasta
w okresie od 18 stycznia 2010r. do 4 lutego 2010r.
/Informacja o działaniach Prezydenta w okresie międzysesyjnym- zał. nr 1
do protokołu/
Punkt 7 Omówienie projektu Studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta Katowice.
Prezydent Piotr Uszok stwierdził, że na ukończeniu jest tworzenie
strategicznego dokumentu, jakim jest Studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego miasta Katowice. W trakcie prac pojawiła się
nowa regulacja prawna dotycząca kwestii ochrony środowiska, co spowolniło
procedurę uchwalania dokumentu o około pół roku. Na jego podstawie będą w
przyszłości
opracowywane
projekty
uchwał
dotyczące
planów
zagospodarowania przestrzennego. Praca nad Studium trwa już dość długo i
dlatego tak bardzo ważne jest zgłaszanie do projektu Studium ewentualnych
uwag, w terminie do 5 marca br. Dyskusja dzisiejsza powinna zmierzać do
zapoznania się z dokumentem, omówienia go z obecnymi na sesji projektantami
i ewentualnego zgłaszania uwag, tak aby można je było rozpatrzyć i ewentualnie
uwzględnić.
Przewodniczący Rady stwierdził, że dzisiejsza sesja jest kolejnym etapem
dyskusji publicznej, która ma zmierzać do tego aby na tym etapie składać
ewentualne wnioski. Chodzi o uniknięcie takiej sytuacji, że na sesji poświęconej
3
uchwaleniu Studium wprowadza się jeszcze jakieś zasadnicze zmiany.
Prowadzący obrady poprosił radnych o pisemne składanie ewentualnych uwag
na podstawie przepisu art. 11 pkt 11 ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2003r., Nr 80, poz. 717 z póżn.
zm.)
Pan Rafał Zemła wyjaśnił, że Studium stanowi rozmieszczenie w przestrzeni
miasta programów i ustaleń wynikających ze Strategii Rozwoju Miasta oraz
innych dokumentów, takich jak np. wieloletnie plany inwestycyjne oraz
wszystkie opracowania planistyczne miasta. Studium nie jest więc dokumentem
autorskim projektantów, tylko stanowi o zachowaniu ciągłości planistycznej.
Zmierza do rozwoju miasta w sposób harmonijny i zrównoważony. Głównym
założeniem tego dokumentu jest próba rozwiązania problemów związanych
z obsługą komunikacyjną, w tym szczególnie z transportem miejskim.
W trakcie dyskusji Państwo Projektanci postarają się zwrócić uwagę na różnice
obecnie opracowywanego Studium od obowiązującego już od 1997r. dokumentu
o tej samej nazwie. Następnie omówione zostaną sprawy związane z obsługą
komunikacyjną miasta, z podziałem tematu na poszczególne dzielnice miasta.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że w dniu dzisiejszym zakończy się
publiczne wyłożenie do wglądu dokumentu Studium, które trwało 5 tygodni.
Około 150 osób odwiedziło Projektantów w Centrum Informacji Turystycznej,
gdzie dokument był wyłożony. Około 200 płyt DVD z projektem zostało
rozdanych zainteresowanym mieszkańcom. Zapoznawali się oni także ze
Studium poprzez Internet. Do dnia dzisiejszego wpłynęło 11 uwag dotyczących
projektu Studium, w tym 2 wnoszące o podtrzymanie rozwiązań w nim
zawartych. Do 5 marca br. mogą być składane uwagi. Będą one rozpatrywane
z należytą powagą i starannością, tak aby był to dokument akceptowany
publicznie, zarówno przez mieszkańców, radnych jak też przez potencjalnych
inwestorów i przedsiębiorców. Istotne jest także to, że z uwagi sposób, w jaki
sądy powszechne podchodzą do problemów prawidłowości stanowienia takich
dokumentów jak Studium ( pomimo faktu, że nie jest to prawo miejscowe),
ważne jest, że na tej samej sesji musi nastąpić rozstrzygnięcie uwag
nieuwzględnionych przez Pana Prezydenta w projekcie Studium oraz jego
uchwalenie w postaci uchwały Rady Miasta.
Dokument nie jest dziełem autorskim. Stanowi wynik współpracy bardzo
szerokiego zespołu. Zespół Projektantów z Biura Rozwoju Regionu
współpracował z Zespołem Koordynacyjno - Konsultacyjnym Pana Prezydenta
ds. Studium oraz partnerami zewnętrznymi. Na poprzednim posiedzeniu
Komisji Rozwoju Miasta przedstawiano różnice wynikające z ustaw w zakresie
obecnie obowiązującego Studium i projektu nowo tworzonego o tej samej
nazwie.
4
Na dzisiejszej sesji warto skupić się na kierunkach przeznaczenia terenu miasta,
czyli zmianach w strukturze przestrzennej. Dotychczasowe Studium nie
wymagało tego aby kierunki przeznaczenia określono jako przyszły sposób
zagospodarowania terenu i aby musiały być one w takim dokumencie zawarte.
Główne ustalenia obecnego Studium obejmowały więc wyznaczenie terenów
zainwestowania miejskiego o wysokiej intensywności zabudowy oraz o niskiej
i średniej intensywności. Raczej położono w nim nacisk na intensywność
zagospodarowania terenu, niż na jego przeznaczenie ( np. mieszkaniowe,
usługowe i produkcyjno-usługowe). Były to tereny istniejącego i możliwego
zagospodarowania. Prócz tego mieliśmy ekologiczny system obszarów
chronionych, który składał się z trzech elementów: systemu o randze
regionalnej, o randze ponad lokalnej, obejmujący obrzeża Śródmieścia oraz
system o znaczeniu lokalnym. Po przełożeniu tego na plan zagospodarowania
przestrzennego rodziło to często kłopoty w interpretacji oraz blokowało rozwój
terenów, które mają już przeznaczenie produkcyjne i gdzie niewielka jest
powierzchnia terenów biologicznie czynnych. Zmiana wprowadzona w
projektowanym Studium tworzy katalog zagospodarowania terenów, inaczej
funkcji do realizacji, dla poszczególnych terenów. Największe zmiany co do
planów zagospodarowania zaszły w południowych dzielnicach miasta.
Rozwinęła się tam przede wszystkim zabudowa mieszkaniowa, w związku z
tym zrezygnowano obecnie na tych terenach z systemu o głównej funkcji
ekologicznej. Tego typu funkcje będą, podobnie jak rekreacyjne, konkretnie
wskazywane w ramach nowego Studium, po przeanalizowaniu uwarunkowań
własnościowych. Głównym obszarem rozwoju funkcji usługowej, o charakterze
metropolitalnym będzie zapewne Śródmieście Katowice, które nawiązując do
uchwalonej strategii rozwoju miasta Katowice powinno w przyszłości stać się
centrum całej Metropolii. Wynika to z konkretnych analiz oraz wniosków
składanych przez inwestorów. Kolejną grupą ustaleń Studium są obszary osiedli
mieszkaniowych o intensywnej zabudowie. Planuje się, że będzie ona średnia i
niska, obniżająca się w kierunku dzielnic południowych. Brano tu pod uwagę
prognozy demograficzne, planowany przyrost miejsc pracy, zamierzenia
inwestorów w kwestii rewitalizacji obszarów przemysłowych oraz potrzeby
komunikacyjne i już istniejącą infrastrukturę. W stosunku do zapisów obecnego
Studium, jeżeli chodzi o strategiczne obszary rozwojowe, nie objęto tym
mianem Załęża, które potraktowano bardziej jako obszar przeznaczony do
rewitalizacji, podobnie jak teren Janowa. Wełnowiec-Józefowiec to obszary
planowanego rozwoju, związane przede wszystkim z już realizowanymi na tych
terenach inwestycjami Górnośląskiego Parku Przemysłowego. W Nikiszowcu,
w okolicach tzw. Mrówczej Górki także planowany jest park technologiczny,
co jest w stanie wpłynąć na rewitalizację dzielnicy, zwłaszcza, że pojawi się
niebawem problem zagospodarowania terenów poprzemysłowych, jako
obiektów zabytkowych na tym terenie pozostałych po Kopalni „Wieczorek”,
przewidzianej do likwidacji.
5
Na skrzyżowaniu ulicy Kościuszki i ul. Kolejowej planuje się zespoły usługowe
z udziałem handlu, na potrzeby obsługi dzielnic zachodnich i południowych.
Teren ten wymaga uporządkowania. Obecnie istniejące tam hurtownie
przeniesione zostaną w inne miejsca, co zyskało zgodę obecnych właścicieli.
Strategiczny obszar rozwojowy w strefie ścisłego centrum jest już w znacznym
stopniu przygotowany poprzez uchwalone dla tego terenu plany
zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Al. Korfantego. Planowane są tu
funkcje usługowe oraz częściowo mieszkaniowe z wysoką intensywnością
zabudowy przy udziale zaplanowanych terenów zielonych. Duże zmiany
czekają dzielnice Załęże i Osiedle Witosa. Zainicjowano już tam
przekształcenia, które mają być przedłużeniem Śródmieścia. Planowane są tam
głównie funkcje usługowe z uzupełniającą funkcją mieszkaniową.
Obszar wschodni planuje się przeznaczyć pod funkcje produkcyjne i usługowe.
W Śródmieściu także skoncentrowane mają być funkcje uniwersyteckie, gdyż to
tu młodzież ma możliwość najłatwiejszego dostania się, bez uciążliwości
komunikacyjnych. Chodzi o skupienie na tym obszarze życia studenckiego, a
nie tylko funkcji dydaktycznych i administracyjnych, jak to ma miejsce obecnie.
Pomimo, że w mieście studiuje około 90 tys. osób, to nie widać tego na co
dzień. Planuje się więc to zmienić. W związku z tym inaczej niż planowano
wcześniej rysuje się w planach Studium obszar Borek. Początkowo to tam
planowano powstanie Campusu Uniwersyteckiego, od czego odstąpiono, gdyż
obecnie planuje się tam niską i średnią intensywność zabudowy oraz system
terenów zieleni i rekreacji, przy wygasającej coraz bardziej funkcji rolniczej
tego obszaru. Funkcje przyrodnicze, ekologiczne, rekreacyjne są w Studium
definiowane jako tereny zieleni urządzonej, gdzie dopuszcza się zarówno usługi
lub mieszane funkcje usług z zielenią towarzyszącą. Tereny zielone powiązane
są z lasami. Nie ma tu przenikania terenów chronionych oraz przeznaczonych
pod zabudowę, co często rodziło konflikty, gdyż zostało to określone poprzez
wprowadzenie wskaźników terenów biologicznie czynnych.
Założeniem Studium jest więc aby nie mieszać pewnych obszarów, np. z
przeznaczeniem mieszkaniowym i produkcyjnym, gdyż takie są wymagania
ustawy o planowaniu przestrzennym. Chodzi przecież o podnoszenie jakości
życia mieszkańców, jakości środowiska miasta i atrakcyjności jego krajobrazu.
Jeżeli chodzi o założenia układów komunikacyjnych, to przedstawił je Pan
Wojciech Tomczyk. Wymienił pięć założeń, na podstawie których
formułowano koncepcję zmiany funkcjonowania układu komunikacyjnego w
mieście. Po pierwsze: zdecydowany prymat transportu zbiorowego nad
transportem indywidualnym. W transporcie zbiorowym (kolejowym,
tramwajowym, autobusowym), kładzie się nacisk na układ szynowy. Kolejne
założenie to jednoznaczne wskazanie lokalizacji Katowickiego Węzła
Komunikacyjnego, który obejmie zarówno istniejący Dworzec kolejowy, jak
i planowany w okolicach ul. Sądowej Dworzec autobusowy. Pewna możliwość
6
naturalnej integracji układu kolejowego, z układem drogowym i tramwajowym
jest sposobnością, o której warto pamiętać. Kolejnym ważnym założeniem jest
przyjęcie opcji limitowania możliwości parkowania, szczególnie w centrum
miasta. Kolejna sprawa to właściwa rozbudowa układu drogowego,
z wykorzystaniem zarówno dotychczasowych, jak i planowanych ciągów
komunikacyjnych. Najistotniejsze elementy w tym założeniu to przebudowa
ulicy 73 Pułku Piechoty z wykorzystaniem ul. Murckowskiej, DTŚ-ki i ul.
Bocheńskiego. Nowym pomysłem jest przedłużenie ulicy Bocheńskiego
i połączenie jej z ul. Kolejową. Takie założenie stwarza nowe ramy
komunikacyjne. DTŚ-ka realizowana będzie dalej na wschód, ponadto
przedłużona zostanie ul. Stęślickiego na północ do al. Korfantego
i dalej do Siemianowic Śląskich. Planuje się także przedłużenie ul. Grundmanna
do ul. Bocheńskiego. Wciąż trwają dyskusje, czy taki kierunek jest właściwy,
czy też lepiej byłoby przedłużyć tę ulice w kierunku ul. Żeliwnej, czy też
poprowadzić ją na węzeł ul. Mikołowskiej, co może nastręczyć pewne trudności
w związku z zamierzeniami zagospodarowania ulicy Koszarowej. Akcentuje się
szczególnie mocno połączenie ulicy Bocheńskiego z ulicą Kolejową, jako
wypełnienie brakującego elementu w dużym obszarze komunikacyjnym miasta.
Spośród innych elementów, w krótszej perspektywie czasowej, zaplanowano,
przedłużenie ul. Złotej na północ, przedłużenie ulicy Pukowca w rejon ulicy
Kozielskiej, co ma umożliwić łatwiejsze skomunikowanie z południową stroną
dworca kolejowego. W perspektywie późniejszej, czyli po roku 2030 planuje się
stworzenie zachodniej obwodnicy miasta. Ma ona rozpoczynać się w okolicy
skrzyżowania ulicy Pstrągowej z ulicą Kościuszki, z wykorzystaniem śladu ul.
Owsianej i następnie po stronie Rudy Śląskiej wykorzystanie ulicy Gościnnej
w kierunku węzła Batory w Chorzowie. Uzupełniającym elementem
wzmocnienia ciągów komunikacyjnych od strony zachodniej jest umocnienie
istniejącego ciągu ul. Kijowskiej, Medyków, Śląskiej, mogącym znaleźć
naturalne przedłużenie w kierunku południowym, który jest technicznie
najłatwiejszy do zrealizowania, a zapewne rozwiązałby problem komunikacji na
linii północ-południe. Na południu miasta najistotniejsze elementy do realizacji
to równoleżnikowa droga łącząca rejon skrzyżowania Pstrągowa, Owsiana,
Kościuszki z Armii Krajowej oraz drugi element to wyjście z rejonu
skrzyżowania ul. Pstrągowej i Kościuszki po zachodnim obrzeżu istniejącej
zabudowy (ul. Kaskady do ul. Niezapominajek), z możliwością połączenia go
z nową drogą biegnącą w obszarze Tychów na rejon słabo wykorzystanego
węzła Tychów z Katowicami. Istnieje także próba reaktywowania pomysłu
połączenia Giszowca (węzeł ul. Kolistej w kierunku Janowa) do rejonu Janów,
na przedłużeniu DTŚ-ki. Kolejne plany to przedłużenie ulicy Bohaterów Monte
Cassino do Siemianowic Śląskich. Ważnym elementem jest także chęć
przedłużenia ulicy Rzepakowej i połączenia z ulicą Cegielnia Murcki
z możliwością połączenia łącznikiem z ul. Ziołową, co znacznie ułatwiłoby
komunikację ze Szpitalem w Ochojcu.
7
W sumie zaplanowano ponad 100 km dróg do budowy lub rozbudowy w
przedziale czasowym 20, 30 lat. Jest to więc bardzo długa perspektywa czasowa.
Pomysły zawarte w Studium są często reaktywacją dotychczasowych pomysłów
oraz propozycją nowych.
Radny Marcin Krupa zapytał w jaki sposób przedstawiony przebieg DK 81,
chodzi o tzw. „Trzy Garby”, czyli ul. 73 Pułku Piechoty koreluje
z konsultacjami społecznymi. Takich wariantów społecznych było pięć. W
opracowanym Studium zdecydowano się tylko na jeden.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że zaproponowany wariant jest
najkorzystniejszy w ocenie technicznej i ekologicznej. Gdyby się okazało, że
jest inny wynik konsultacji społecznych, to będzie jeszcze czas na
wprowadzenie korekt. Liczono się przy jego wyborze także z oddziaływaniem
na środowisko.
Pan Wojciech Tomczyk wyjaśnił, że jest to ciąg w śladzie już istniejącym. Jest
on najbardziej realny do zrealizowania.
Radny Adam Warzecha zapytał czy w opracowaniu Studium korzystano
z prowadzonej korespondencji z mieszkańcami i czy brano pod uwagę
prowadzone z nimi konsultacje. Wciąż trwają np. protesty dotyczące przebiegu
dróg przez Rezerwat Ochojec. Czy zostało to uwzględnione. W jaki sposób
dokonywano etapowania prac. Wiemy, że miasto nie posiada polityki
transportowej. Czy nie jest to więc próba wprowadzenia jej niejako „tylnymi
drzwiami”, przed uchwaleniem takiego dokumentu przez Radę Miasta.
Niepokoją także przebiegi planowane południkowo przez teren wokół Lotniska
Muchowiec. Tymczasem są to tereny, które powinny być wyłączone
z jakichkolwiek inwestycji drogowych. Powinna być to strefa zielona,
całkowicie wyłączona z ruchu. Brak jest w planach także właściwego podejścia
do skomunikowania dzielnic południowych miasta, gdyż zostało to odsunięte na
okres roku 2030, tymczasem jest to jeden z pierwszoplanowych problemów,
zważywszy na tendencje demograficzne i rozwój budownictwa mieszkaniowego
w tych dzielnicach.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że nie ma w obecnym projekcie Studium
drogi prowadzącej przez Rezerwat Ochojec. Wycofano się z tego pomysłu.
Koreluje to chyba także z obecnymi poglądami Rady Miasta. Na pewnym etapie
planowania Studium, kiedy rozważana była propozycja budowy osiedla
w obszarze byłych magazynów „Pewexu”, w rejonie ul. Bażantów, wydawało
się, że budowa takiej drogi może okazać się nieunikniona, ze względu na
wzrost intensywności zagospodarowania. W obecnych planach, które zakładają
niską intensywność zabudowy tego obszaru, budowa drogi przez Rezerwat
Ochojec wydaje się przesadzona. Myśląc o połączeniu dzielnic południowych
8
z północą, rozważano jednak i taki wariant. W trakcie opracowywania Studium
w wyniku zmian ustawy prawo ochrony środowiska i ustawy o ochronie
przyrody stworzona została możliwość prowadzenia dróg także
przez
rezerwaty, gdyż można było zmienić ich granice w wyniku decyzji
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Jednak po przeanalizowaniu,
projektanci doszli do wniosku, że połączenie ul. Bocheńskiego z ul. Kolejową
oraz położenie nacisku na komunikację zbiorową, ze szczególnym
uwzględnieniem transportu szynowego( z szynobusami włącznie) wraz
z uwzględnieniem dróg zbiorczych i lokalnych łączących się w kierunku
Kostuchny jest wystarczające i nie ma potrzeby naruszania granic rezerwatu.
Podobnie traktuje się dwa przebiegi łączące Dolinę Trzech Stawów. Są one
planowane tylko jako rezerwa i zakłada się, że nie będzie ona musiała być
wykorzystana. Zarysowano ją jedynie na wypadek znacznego rozwoju dzielnic
południowych, dla których taka droga musiałaby powstać. Jeżeli chodzi o
etapowanie, to pojawiło się ono jako potrzeba w wyniku prowadzonych
dyskusji. Jest to więc wynik prac projektantów oraz Zespołu koordynującokonsultacyjnego Pana Prezydenta. Słaby jest natomiast priorytet dróg na
południu Katowic, planów budowy obwodnicy i drogi poprzecznej na tym
obszarze, gdyż nie wydano dotychczas decyzji o warunkach zabudowy, co
grozi utratą istniejących śladów komunikacyjnych jeżeli szybko nie opracuje się
planu zagospodarowania przestrzennego lub nie podejmie innych działań
zmierzających do wydania pozwolenia na budowę tych dróg. W jakiej
kolejności propozycje wpisane do Studium będą realizowane zadecyduje Rada
Miasta. Wydawało się, że etapowanie umożliwi pewne uporządkowanie
przestrzeni komunikacyjnych także dla ewentualnych i obecnych inwestorów.
Radny Józef Zawadzki zapytał kiedy zostanie zagospodarowany teren ulicy
Kępowej, Brynowskiej i Ligockiej. Podobnie, kiedy zostanie zrealizowana ulica
Brynowska, Bocheńskiego i 73 Pułku Piechoty, w celu odciążenia ulicy
Mikołowskiej i Brynowskiej.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że to nie projektanci decydują o realizacji
poszczególnych dróg. Są to więc pytania do Urzędu Miasta. Podobnie jest na
terenach, których właścicielem nie jest Urząd Miasta. Ich zagospodarowanie
z pewnością będzie zależało od sytuacji rynkowej.
Radna Halina Kańtoch stwierdziła, że otrzymała płytę CD, która zawierała
projekt Studium, ale była kompletnie nieczytelna i nie można jej było
odtworzyć. Uwagę zwraca jednak inna sprawa. Mianowicie od ośmiu lat, czyli
od kiedy jest w Radzie Miasta nie zostało zrobione nic. Od tego czasu wciąż są
te same mapy, te same plany. Nic się nie zmieniło. Centrum każdego dużego
miasta jest Śródmieście. W Katowicach to centrum „umiera” od lat. Z
opracowanego Studium nie wynika żadna zmiana w tym zakresie. W okresie
9
przedwojennym w obrębie centrum Katowic istniały enklawy zieleni, takie jak
Plac Wolności, Plac Andrzeja, Park Kościuszki, Rów Wełnowiecki, Park
Zamkowy ( w miejscu dzisiejszego „Altusa”). Obecnie w centrum mamy
„wolny obóz pracy”, gdzie przychodzi się jedynie do pracy, po czym ono
pustoszeje. Ze zdziwieniem Radna przyjęła informację przekazaną przez Panią
Iwonę Batkowską, że we wschodnich dzielnicach powstaną zakłady
produkcyjne i niewielka zabudowa mieszkaniowa. Czy oznacza to ponowne
powstanie dzielnic robotniczych. Radna podsumowała, że jest bardzo
rozczarowana projektem Studium zagospodarowania przestrzennego miasta. Nie
jest to wizja dużego miasta. Przez osiem lat nie zostały zrealizowane żądne
wnioski zgłaszane przez radnych.
Pani Iwona Batkowska poprosiła o ponowne przeanalizowania dokumentu.
W trakcie prac chodziło o to, aby miasto służyło ludziom, stąd prowadzono
liczne konsultacje społeczne. W skali 1: 10 000 trudno wyrysować szczegóły,
a taka jest skala tego dokumentu. Nie można inną skalą usztywniać inwestycji,
które ze względu na zmieniającą się sytuację rynkową wymagają korekt
w okresie co kilka miesięcy. Studium zawiera więc głównie rozwiązania
strategiczne. Co do przekształceń strefy Rondo-Rynek, to szczegółowo zarządza
nimi Pełnomocnik Prezydenta powołany do tego celu. Pracuje także Kierownik
Strefy Centrum, który szczegółowo zajmuje się obszarem przebudowy strefy
związanej z dworcami kolejowymi.
Studium nie może przesądzać losu dalszych dokumentów planistycznych, które
stanowią podstawę rzeczywistych już przekształceń.
Jeżeli chodzi o dzielnice wschodnie, to planuje się na tych terenach
zmniejszenie uciążliwości produkcji, wprowadzenie usług. Mamy dla tego
terenu opracowany już plan dla obszaru ul. Leopolda, ul. Wiertniczej, Można
tam wybudować wiele mieszkań. Teren Borek także otwiera duże możliwości
inwestycyjne, podobnie jak Janów, gdzie można budować osiedla, zwłaszcza, że
teren ten jest dość dobrze skomunikowany.
Na terenie miasta jest wystarczająca powierzchnia, żeby realizować wszelkie
formy zabudowy w zależności od zasobności majątkowej mieszkańców.
Prezydent Piotr Uszok stwierdził, że jest ogromny poziom ogólności
w wypowiedzi Pani Radnej Kańtoch. Poprosił o podanie szczegółów. Można się
będzie wówczas zastanowić jakie zapisy poprawić.
Radny Jerzy Paluchiewicz nawiązał do wypowiedzi Pana Wojciecha
Tomczyka. Przywołał on pięć elementów w rozwoju komunikacji w mieście,
tymczasem wymienił ich tylko cztery: prymat transportu zbiorowego nad
indywidualnym, wskazanie lokalizacji Centrum Komunikacyjnego, limitowane
parkowanie w centrum miasta, rozbudowę układu drogowego. Radny zapytał
o ten nie wymieniony, piąty. Dodał, że znaczna część mieszkańców jest
10
rozczarowana tym, że w mieście nic się nie robi, chodzi o konkretne „wbicie
łopat”. Trudno jest im wytłumaczyć, że najpierw muszą powstać odpowiednie
dokumenty, opracowania, w tym projekt Studium. Radny odwołał się do pisma
„Zdrowych Osiedli”, które krytycznie ocenia Studium. Zapytał czy projektanci
w trakcie swoich prac wzięli pod uwagę sugestie zgłaszane przez to
Stowarzyszenie.
Pan Wojciech Tomczyk wyjaśnił, że piąty element o podanie którego prosił
Radny Paluchiewicz, to w ramach transportu zbiorowego, zaakcentowanie
transportu szynowego, w tym kolejowego.
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że pismo „Zdrowych Osiedli” zostało
wręczone podczas publicznej dyskusji w dniach 18, 19 stycznia br. Projektanci
zapoznali się z nim. Wiele poglądów w nim zawartych budzi zdziwienie, Jest on
krytyczny, ale nacechowany przede wszystkim tradycyjną krytyką kierowaną
pod adresem władz Katowic. Jeżeli zostanie on wniesiony jako oficjalna uwaga
do projektu Studium, zostanie rozpatrzony. Tymczasem pismo zostało wręczone
„do ręki”, nic nie wiadomo aby zostało oficjalnie złożone do protokołu z
publicznej dyskusji. W trakcie spotkania Pani Prezes Bartkiewicz ze
Stowarzyszenia „Zdrowe Osiedla” opowiedziała się za jednym z wariantów
dróg przecinających Dolinę Trzech Stawów, optując w imieniu mieszkańców
„Ptasiego Osiedla”, że przebieg drogi zlokalizowanej bliżej osiedla odpowiada
wszystkim mieszkańcom. Oczekuje się, że taka deklaracja także zostanie
złożona na piśmie, zwłaszcza, że nie było zbyt wielu mieszkańców obecnych
w trakcie wspomnianej dyskusji.
Radny Jerzy Paluchiewicz zapytał czy istniały jakieś przeszkody aby radni
otrzymali ten dokument wcześniej.
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że taki dokument oficjalnie nie został
wniesiony. Jeżeli będzie wniesiony jako uwaga, zostanie rozpatrzony.
Przewodniczący Rady Jerzy Forajter wyjaśnił, że nie otrzymał oficjalnie
żadnego dokumentu, stąd nie mógł go rozdać Państwu Radnym. Dyskusja wciąż
trwa, można składać uwagi i zadawać pytania.
Radna Izabela Kminikowska nawiązała do wypowiedzi Pani Iwony
Batkowskiej na wstępie sesji. Wspomniała ona, że największe przemiany
przejdzie teren dzielnicy Załężę. Następnie stwierdziła, że nie będzie to tyle
rozwój, co rewitalizacja. Nie jest to dziwne, gdyż rzeczywiście dzielnica ta
wymaga głębokiej rewitalizacji. Jednak jej kierunek, przyjęty w Studium
wprowadza dalszy rozwój produkcji, usług, podczas gdy ona już tu istnieje.
Radna wymieniła ul. Kolońską, Bocheńskiego. Istnieje już tam giełda, bazar,
11
hale targowe. Dzielnica ta jest dość specyficzna, rozciąga się wzdłuż ulicy
Gliwickiej o ścisłej zabudowie mieszkaniowej. Jeżeli mówimy
o rewitalizacji, to powinien być tu przewidziany rozwój w kierunku terenów
rekreacyjnych, zielonych, sportowych, których brakuje. Brak także wspólnej
przestrzeni publicznej. Nie chodzi więc o poszerzanie istniejących już stref
handlu. Co do spraw komunikacyjnych, to planowane jest od dawna, a nie
zostało wspomniane, połączenie węzła Gałeczki do autostrady A-4. Planuje się
je poprowadzić przez Osiedle Kolonia Mościckiego. Tymczasem osiedle to jest
objęte ochroną konserwatorską. Radna zapytała jak plany budowy drogi,
połączone z wyburzeniem części budynków, wraz z planowanym na tym terenie
centrum przesiadkowym mają się do ochrony konserwatora zabytków. Jest to
historyczne, zabytkowe osiedle i jako takie podlega ochronie.
Pan Wojciech Tomczyk wyjaśnił, że jest to przykład konfliktu
w przestrzeni miejskiej. Ślad drogi na tym terenie planowany jest już od dość
dawna. Pan Tomczyk stwierdził, że Osiedle Kolonia Mościckiego jest objęte
ochroną tylko na podstawie ustaleń planu, nie jest to natomiast zabytek
rejestrowy i w związku z tym nie jest objęty formalnie taką ochroną. Spora
część osiedla pozostanie zapewne zachowana, jedynie w zachodnim fragmencie
planowany ślad drogi zachodzi na to osiedle. Być może nie trzeba będzie
niczego burzyć. To nie jest jeszcze przesądzone. Jeżeli powstanie na tym terenie
stacja kolei regionalnych, to z pewnością ułatwi ona korzystanie z transportu
zbiorowego. Podobnie jest z centrum przesiadkowym. Taka inwestycja ułatwi, a
nie utrudni życie mieszkańcom.
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że wspomniana droga ma połączyć
docelowo autostradę ze Stadionem Śląskim. Jest to więc inwestycja istotna,
zwłaszcza, że od strony Chorzowa nie ma możliwości zrealizowania takiego
połączenia. Stanowić ma ona także część zachodniej obwodnicy Katowic. Jak
zwykle w takich przypadkach jest to obszar konfliktowy, w którym ulegną być
może wyburzeniu cztery bliźniacze budynki na skutek planowanego śladu drogi.
Zapewne też istnieje ryzyko, że zwiększy się uciążliwość oraz obniży się
jakości życia dla pozostałych mieszkańców Osiedla Kolonii Mościckiego.
W trakcie wyłożenia Studium do publicznego wglądu, odwiedziło projektantów
wiele osób z tego regionu i zapewne inwestycja ta zrodzi społeczne konflikty.
Należy się więc zastanowić w jaki sposób zrekompensować im te uciążliwości.
Najgorszą dla nich rzeczą jest obecnie nieokreślona perspektywa realizacji tej
drogi. Budynki na tym osiedlu są często w złym stanie technicznym i w związku
z tym mieszkające tam osoby chciałyby wiedzieć czy przystępować do
ewentualnych remontów, czy też będą one wysiedlane w inne miejsca. O te
sprawy pytano projektantów. Nie mogli oni jednak udzielić odpowiedzi, gdyż to
nie jest etap inwestycyjny. Co do planowanego przystanku kolei regionalnej, to
lokalizacja przejęta została z innego dokumentu, tzw. wyższego rzędu, tzn.
12
z koncepcji rozwoju tej kolei. Planowane jest przeniesienie lokalizacji tej kolei
w rejon ul. Wiśniowej, gdyż wydaje się, że lepiej obsługiwałaby budynki TBSów oraz okoliczne Os. Tysiąclecia i Os. Witosa. Węzeł przesiadkowy
autobusowo - tramwajowy planuje się po drugiej stronie ul. Gliwickiej i można
go tak przeprojektować aby nie był uciążliwy dla okolicznych mieszkańców.
Radna Izabela Kminikowska potwierdziła, że korzystniejsze rzeczywiście
będzie zlokalizowanie kolei regionalnej przy ul. Wiśniowej. Radna nawiązała
raz jeszcze do ochrony konserwatorskiej Osiedla Kolonia Mościckiego. Dziwna
to ochrona, gdyż z jednej strony mieszkańcy są zobowiązani do uzgadniania
każdego remontu z nadzorem konserwatorskim, natomiast w trakcie inwestycji
publicznych okazuje się, że nie ma żadnej ochrony konserwatora zabytków na
wspomnianym osiedlu.
Radny Józef Zawadzki uznał, że miasto się rozwija. Konieczne są na to jednak
ogromne środki. Radny zapytał ponownie kiedy zrealizowana zostanie
inwestycja przy ul. 73 Pułku Piechoty i ul. Bocheńskiego.
Prezydent Piotr Uszok stwierdził, że co do ul. 73 Pułku Piechoty, to
prawdopodobnie pozwolenie na budowę będzie gotowe w pierwszym półroczu
bieżącego roku. Pierwszy etap to budowa węzła na Giszowcu w rejonie
autostrady A-4. Jego realizacja będzie możliwa w przypadku uzyskania
dofinansowania z Unii Europejskiej. Pozostałe etapy będą realizowane
w przyszłej kadencji. Podobna sytuacja dotyczy przedłużenia ul. Bocheńskiego.
Nie ma jeszcze studium wykonalności. Jest to więc obecnie koncepcja
planistyczna.
Radna Ewa Kołodziej przypomniała, że sieć dróg na południu Katowic jest
niewystarczająca. Przykre jest to, że budowa nowych dróg w tej części miasta
jest obwarowana stworzeniem planów zagospodarowania przestrzennego. Radna
zapytała kiedy możemy się spodziewać opracowania takich planów. Mowa jest
dzisiaj o tym, że Studium stawia na rozwój transportu zbiorowego, że przyznaje
się prymat transportu publicznego nad indywidualnym. Radna stwierdziła, że
z wielokrotnych rozmów prowadzonych na ten temat wynika, iż nie ma woli
władz miasta aby przeznaczać środki na ten transport. W związku z tym
zapytała czy nie są to tylko „marketingowe hasła bez pokrycia”. Kiedy i czego
konkretnie możemy się w tej kwestii spodziewać.
Prezydent Piotr Uszok wyjaśnił, że na transport publiczny na przestrzeni kilku
ostatnich lat miasto odnotowało wzrost z 23 mln zł do 50 mln zł. W celu
sporządzenia planów zagospodarowania przestrzennego, konieczne jest
wcześniejsze opracowanie Studium. W następnej kolejności przygotowuje się
plany zagospodarowania, które uchwala Rada Miasta w formie uchwał.
13
W międzyczasie należy rozwiązać wiele różnych problemów własnościowych.
Do uchwalania planów zagospodarowania przestrzennego w południowych
dzielnicach miasta przystąpiliśmy już w latach 90-tych. Jednak w wyniku
licznych protestów, konfliktów społecznych, plany te zostały uchwalone w
innej, niż pierwotna wersji. Nie wynikało to ze złej woli, czy braku determinacji,
tylko ze względu na różne inne uwarunkowania. Plan tak opracowany nie
zabezpieczył odpowiednio korytarzy transportowych.
Radna Ewa Kołodziej stwierdziła, że ze względu na tego typu uwarunkowania,
tym bardziej uczula na zintensyfikowanie działań, ich skuteczność i szybkość
w podejmowaniu działań.
Radny Marek Szczerbowski zapytał na ile dokument Strategia rozwoju miasta
do 2020r. był podstawą do opracowania Studium uwarunkowań
i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta. Zapytał czy nie należy
zachować daleko idącej ostrożności w interpretacji wyników badań
przeprowadzonych w latach 1982-1996, a dotyczących pewnego obszaru
opracowania zawartego w Studium. Czy nie dobrą propozycją byłoby także
przedstawienie kompendium dzisiejszego dokumentu w formie dwóch, trzech
stron, przygotowanego dla radnych, zwłaszcza, że nawet Pan Prezydent
stwierdził, iż „przeczytał go prawie od deski do deski, co oznacza, że nie
w całości”. Czy wreszcie można by przygotować dokument, który przedstawiłby
najbardziej istotne uwagi zgłaszane przez mieszkańców do Studium
i stanowisko projektantów do tych uwag. Wykluczyłoby to dyskusje toczące się
dzisiaj w kuluarach w sprawie pism, które „wpływają oficjalnie, bądź nie”.
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że Strategia rozwoju miasta jest
dokumentem nowym, opracowany z szerokim udziałem społecznym, więc wiele
elementów w nim zawartych przeniesionych zostało do Studium. Nie jest
możliwe jednak ułożenie celów Studium, zawartych w takim układzie jak
w Strategii rozwoju miasta, gdyż uniemożliwia to konstrukcja zawarta w tym
dokumencie. W Strategii, to centrum miasta jest obszarem strategicznym, ale
według projektantów brakuje tu jeszcze wektora związanego z kulturą, gdyż
skoro miasto ubiega się o miano Europejskiej Stolicy Kultury w 2016r., to
wydaje się, że jej ranga powinna być w dokumencie typu Strategia silniej
podniesiona.
Jeżeli chodzi o ostrożność w interpretacji badań z lat 1982-1996, to Pani
Batkowska poprosiła o uściślenie tematu, gdyż takie niedopowiedzenie może
świadczyć o chęci przeprowadzenia kontroli przez Radnego ze znajomości
Studium przez projektantów.
Radny Marek Szczerbowski uściślił, że chodziło mu o badania gleby, a nie
o prowadzenie kontroli.
14
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że wykorzystano w tym zakresie
najświeższe badania, jakie są do dyspozycji. Takie były ostatnio prowadzone i
dostępne. Są to jednak charakterystyki, które nie ulegają szybkiej
dezaktualizacji jeżeli nie prowadzi się działań rekultywacyjnych. Co do
kompendium i przedstawienia Studium w formie dwóch, trzech kartek, to nie
jest to możliwe. Streszczenie ustaleń zawartych w Studium zostanie
przygotowane po rozpatrzeniu uwag, wraz z uzasadnieniem dotyczącym
rozwiązań przyjętych w tym dokumencie. Pewne streszczenie można znaleźć
także w prognozie oddziaływania na środowisko. Tam najważniejsze ustalenia
Studium zostały podane niejako w formie „esencji”. Wszystkie uwagi zgłoszone
przez mieszkańców zostaną także omówione, gdyż ustawa nakazuje ich
przedstawienie. Precyzuje, że chodzi tylko o te, których nie uwzględnił
Prezydent. Jednak można przedstawić wszystkie, jeżeli taka będzie wola Rady
Miasta. Nastąpi to w terminie po 5 marca br., czyli po zebraniu wszystkich
uwag. Aktualnie zgłoszono ich 11.
Radny Marek Szczerbowski poprosił o podanie harmonogramu prac
zmierzających do ustalenia Studium wraz z identyfikacją zadań oraz obszarów
ryzyka w tym zakresie. Istotne byłoby podanie konkretnych dat.
Radny Jerzy Paluchiewicz zauważył, że niektóre z założeń komunikacyjnych,
chociażby prymat transportu zbiorowego nad indywidualnym, dominacja
transportu szynowego, czy też limitowanie miejsc parkingowych w centrum
miasta można by wprowadzić już dziś na zasadzie pewnej próby. Nie jest to
takie drogie w porównaniu z usprawnieniami komunikacyjnymi planowanymi
w kierunku południe – północ miasta. Jest to temat na lata, gdyż są to poważne
koszty. Natomiast inne założenia należy wprowadzać powoli już dziś chociażby
po to, żeby „mieszkańcy nie doznali szoku”.
Prezydent Piotr Uszok zapewnił, że będzie to wprowadzane. Planowane
wejście na plac budowy Dworca PKP, to przełom pierwszego, drugiego
półrocza br. Należy przeorganizować w związku z tym wiele rzeczy w mieście.
Pracuje się nad wyłączenia ruchu tramwajowego z Rynku na czas przebudowy.
Nie może to jednak w żaden sposób zakłócić komunikacji w mieście.
W poprzednim Studium była czynna Kopalnia na obecnych terenach po Kopalni
„Katowice”, projekt Campusu Uniwersyteckiego. Nie można poprawnie tego
było zrealizować i wycofano się z tych planów. Często działo się to
z powodów nieuregulowanych spraw własnościowych, czy też ogromnych
kosztów realizacji. Obecne Studium jest nowym spojrzeniem na wiele spraw
w przestrzeni miasta.
15
Radna Stanisława Wermińska odniosła się do założeń związanych
z transportem. Przejście na układ tramwajowo kolejowy jest akceptowane przez
mieszkańców. Stąd planowane centra przesiadkowe. Niepokoi jedynie okres
realizacji planowanych zadań. 20 letnia perspektywa w świetle wieloletnich
założeń i oczekiwań mieszkańców wydaje się być niezbyt optymistyczna. Radna
zapytała czy planuje się rozwój sieci tramwajowej, czy też stawia się bardziej na
rozwój szynobusów. Radna poprosiła o informowanie mieszkańców
o planowanych założeniach zmian planistycznych miasta. Powołała się na
ostatnie konsultacje związane z przebudową drogi krajowej 81. Mieszkańcy
poczuli się niedoinformowani w sprawie tych konsultacji. Ligota – Panewniki –
w tych dzielnicach występuje zablokowanie komunikacyjne. Co się w tym
temacie planuje.
Pani Iwona Batkowska stwierdziła, że w Studium planuje się rozwój sieci
tramwajowych w szerokim zakresie. Dotyczy to także obszaru Ligoty. Radni
mogą czuć się zaniepokojeni i odczuwać pewien niedosyt, co do zaplanowanych
etapów realizacji poszczególnych inwestycji, to jednak w Studium nie mogą być
one konkretnie zapisane. Jest to bowiem jedynie „uczytelnienie priorytetów”,
a co do dat, nie można ich określać w takim dokumencie. To Rada Miasta
w innego typu dokumentach, opracowywanych na bazie Strategii rozwoju
miasta określa realne terminy realizacji. Dla dzielnicy Ligota planowany jest
tramwaj, jednak ze względu na liczne kłopoty terenowe, własnościowe,
rozwiązania te mogą się okazać bardzo kosztowne i wymagające wielu lat
realizacji. Obecnie regulacja stanów własnościowych jest skomplikowanym
przedsięwzięciem. Planuje się te przebiegi tramwajowe, ale mogą być one
docelowo obsługiwane także przez zmodernizowane linie autobusowe
o większej gęstości i inaczej zaplanowanych trasach. Jest to określane na
podstawie prognoz tzw. dużych potoków pasażerskich.
Pan Wojciech Tomczyk wyjaśnił, że planuje się podwojenie linii
tramwajowych, stąd założenie o wzmocnieniu transportu zbiorowego wydaje się
odpowiednio zaprojektowane w Studium. Istnieje 14 zaplanowanych linii
tramwajowych, w tym ze Śródmieścia w kierunku Ligoty. Jest to przebieg
podtrzymany i opracowany według obowiązującego obecnie Studium.
Możliwości potencjalnego obsłużenia komunikacyjnego na tej linii są
najwyższe, natomiast problemem jest zlokalizowanie takiej linii w przebiegu
istniejących ulic, co jest dość skomplikowane.
Radny Adam Warzecha zapytał jaki jest status dokumentu Studium w chwili
obecnej. Czy jest to autorski projekt Zespołu Projektowego, który go
przygotował, czy też jest to propozycja Prezydenta składana Radzie Miasta.
Skoro wnioski mieszkańców zostaną rozpatrzone, to kto ostatecznie odpowiada
16
mieszkańcom: czy Projektanci, Prezydent, czy też Rada Miasta, która
ostatecznie je uchwala w postaci uchwały.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że dokument, którym dysponują radni jest to
projekt Studium opracowany zgodnie z zapisami ustawy o planowaniu
i zagospodarowaniu przestrzennym. Po jego akceptacji przez Prezydenta oraz
uzyskaniu pozytywnej opinii Miejskiej
Komisji Urbanistyczno Architektonicznej oraz innych wymaganych opinii, dokument ten wraz
z prognozą oddziaływania na środowisko jest poddany publicznemu wyłożeniu.
Okres tego wyłożenia trwał od 4 stycznia do 8 lutego br. Uwagi do Studium
może złożyć każdy i będą one rozpatrywane. Oficjalnie organem
rozstrzygającym jest Prezydent. Nieuwzględnione uwagi będą przedstawione
Radzie Miasta. Na sesji, na której zostanie uchwalone Studium muszą być one
rozpatrzone, gdyż tak stanowi ustawa. Z tego powodu trwa dzisiaj dyskusja, aby
radni mogli zapoznać się ze wszystkimi wątpliwościami i mieć możliwość
dyskutowania o proponowanym dokumencie. To Rada Miasta bowiem w innych
dokumentach, takich jak uchwały niejako realizuje zapisy Studium. Projektanci
pełnią jedynie rolę doradczą, nie ponoszą więc odpowiedzialności za jego
realizację.
Prezydent Piotr Uszok wyjaśnił, że dzisiejszy dokument jest pewnego rodzaju
konsensusem, choć już w ostatnim etapie prac nad tym dokumentem pojawiła
się koncepcja większego wykorzystania linii kolejowych. Budowa nowych linii
tramwajowych to bowiem ogromny koszt. Nie można było jednak pominąć go
podczas projektowania.
Rada Miasta jest organem, który podejmuje ten dokument. Obecna dyskusja
właśnie to przybliża. Stworzenie kompendium z dokumentu Studium w postaci
dwóch kartek papieru jest niemożliwe. Prezydent zapewnił, że przeczytał
dokument w całości, choć z wypowiedzi radnego Szczerbowskiego wynikało, że
„nie do końca”. Należy dokładnie przeczytać ten dokument, gdyż stanowi on
przesądzenie odnośnie przyszłych planów zagospodarowania przestrzennego.
Ogólność poprzedniego dokumentu Studium wynikającego z zapisów
poprzednich ustaw wynikała także z odmiennej jego rangi.
Radny Jerzy Forajter przypomniał, że wciąż jesteśmy na etapie publicznej
dyskusji nad projektem Studium, który przedstawił Prezydent, jako osoba
odpowiadająca za ten dokument.
Radna Ewa Kołodziej nawiązując do wypowiedzi Pana Prezydenta o budowie
nowych linii tramwajowych, stwierdziła, że wielokrotnie w trakcie dyskusji
prowadzonych w tym temacie na Komisji Gospodarki Komunalnej, uzyskała
informację, że z jednej strony jest to ogromny koszt, że środki, którymi
dysponuje firma „Tramwaje Śląskie” wystarczą jedynie na modernizację starej
17
sieci szynowej. Z drugiej strony na dzisiejszej sesji przedstawiono wizje
planowanej budowy nowych linii tramwajowych w kierunku Ligoty, Panewnik.
Wydaje się, że jest to perspektywą czasową nawet 30 lat. Planuje się więc coś
w oderwaniu od rzeczywistości. Radna poprosiła o przedstawianie czegoś
realnego, synchronizację projektów z możliwością ich realizacji, a przede
wszystkim z finansami.
Prezydent Piotr Uszok wyjaśnił, że mamy na myśli konkretne działania i „nie
bujamy w obłokach”. Zamiary inwestycyjne miasta sięgają 2 mld zł, na samo
centrum planuje się przeznaczyć 1,2 mld zł. Został złożony wniosek na
przebudowę kanalizacji w wysokości 300 mln zł i jest on wysoko na liście
rankingowej oraz 250 mln zł na linie tramwajowe. Horyzont czasowy to 2014,
2015 lat. Wymiar tych zmian jest jednak nie tyle inwestycyjny, co
własnościowy. Planujemy Studium po to aby pomyśleć o mieście
w perspektywie roku 2020 i 2030, w sensie traktów drogowych, czy też wykupu
gruntów.
Radny Michał Jędrzejek utwierdził się w przekonaniu, że Studium jest
dokumentem, które ma pokazywać jak miasto powinno wyglądać
w perspektywie lat 2020, 2030. Zapytał dlaczego w takim razie nie oznaczono w
nim ważnych węzłów drogowych w dzielnicach południowych, które już dziś są
wpisane jako urbanistycznie intensywnie rozwijające się. Podobnie centra
przesiadkowe, których nie zaznaczono w dzielnicach południowych. Radny
zapytał ponadto czy wszystkie wątpliwości i uwagi zgłaszane na dzisiejszej sesji
przez radnych będą w jakiś sposób skonsumowane przez projektantów w postaci
uwag formalnych do projektu Studium, czy też będą tylko głosem w dyskusji.
Czy radni otrzymają na nie odpowiedź.
Prezydent Piotr Uszok stwierdził, że chodzi o merytoryczną dyskusję. Jeżeli
mowa o dzielnicach południowych, to nie ma tu żadnych ukrytych węzłów. To
co zostało zamierzone, oznaczono w Studium. Nie planuje się nic innego.
Rozważano to zarówno pod względem własnościowym, ekologicznym, jak
i społecznym.
Przewodniczący Rady Jerzy Forajter namówił radnych do wypełniania
formularzy związanych ze składaniem formalnych uwag do projektu Studium.
Prezydent będzie je musiał rozpatrzyć i odnieść się do nich na sesji Rady. Takie
formy proponuje ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w art.
11, pkt 11.
Radny Marek Szczerbowski zapytał kiedy jest planowany termin ukończenia
prac nad dokumentem Studium oraz ile trwało opracowanie dokumentu przez
projektantów.
18
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że termin opracowania Studium był
aneksowany. Wynikało to z okresu zawieszenia projektu Studium na czas
planów przebudowy Centrum, po wygranym konkursie na jego przebudowę.
Projektanci włączyli się wówczas do wytycznych planistycznych, po to aby
dalsze przygotowania do przebudowy centrum były spójne z polityką
przestrzenną i założeniami komunikacyjnymi. Wykonano w tym czasie
dodatkowe opracowania dla tego obszaru, które wykonała Politechnika
Krakowska. Kolejne zawieszenie prac wynikało ze zmiany koncepcji
ewentualnej drogi prowadzącej przez Rezerwat Ochojec oraz prac związanych
z przebudową Dworca PKP. Niezbędne wydawało się wówczas rozważenie
wprowadzenia w plany rozwojowe miasta koncepcji przebudowy Alei
Korfantego, nieobecnej w dzisiaj przedstawionym projekcie. Kolejne, trzecie
zawieszenie miało miejsce w listopadzie ubiegłego roku w związku z nowymi
zapisami ustawy prawa ochrony środowiska, a związanymi z koniecznością
przygotowania prognozy oddziaływania Studium na środowisko. Wymagało to
przeprowadzenia odpowiedniej procedury. Po każdym z tych etapów
następowało uszczegółowienie projektu Studium. Ostatecznie zakończono jego
przygotowanie w sierpniu ubiegłego roku.
Radny Marek Szczerbowski stwierdził, że pierwszy dokument Pan Prezydent
otrzymał więc w sierpniu ubiegłego roku i mógł się z nim zapoznać. Radni
otrzymali go natomiast dopiero dwa tygodnie temu. W takim właśnie
dokumencie jak harmonogram projektu można określić ryzyko, które jest
przewidywalne. Poprzez odpowiednie zarządzanie projektem można korygować
terminy i wpisywać w umowy zawarte z przedsiębiorcom zewnętrznym
właściwą datę, która będzie czytelna dla obu stron.
Prezydent Piotr Uszok stwierdził, że jeżeli się coś komentuje, to dobrze jest
wiedzieć kiedy kto co dostaje i kiedy czyta dany dokument. Obecnie
zaprezentowany projekt Studium, Prezydent otrzymał pod koniec stycznia br.
Przewodniczący Rady Jerzy Forajter zwrócił uwagę na kilka spraw. Zapytał
czy zmiana Studium jest identyczna z procedurą jego uchwalania.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w art. 10, pkt 8
wymaga określenia obszarów przestrzeni publicznej. Z dotychczasowej dyskusji
oraz rozdanych radnym materiałów nie wynika, jakie są to przestrzenie, poza
strefą centrum. Brak ich określenia w dzielnicach.
Planowane limitowanie parkowania w centrum miasta, może spowodować
zjawisko „wypchnięcia ludzi” z centrum miasta na korzyść parkingów przy
hipermarketach. Czy ta sytuacja nie pogłębi więc zjawiska wyludnienia centrum
miasta na rzecz parkingów przy dużych obiektach handlowych.
19
Planowanie nowych linii tramwajowych jest wciąż dość dyskusyjne. Np.
planowanie takiej linii na terenie dzielnicy Giszowiec, w kierunku Os. Adama
wydaje się nie mieć realnego uzasadnienia.
W przypadku używania nazwy „Katowicki Park Leśny im. Romana Stachonia”,
Prowadzący obrady poprosił o dokonania korekty i zmianę nazwy na
„Katowicki Park Leśny”, co wynika z ostatnio podjętej uchwały Rady Miasta
w sprawie zmiany nazwy tego Parku. Podobnie nazwa „Park KWK Staszic” nie
istnieje i w związku z tym nazwy tej nie należy używać.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że zmiana Studium, podobnie jak zmiana
zagospodarowania przestrzennego następuje w tym samym trybie. Obszary
przestrzeni publicznych, zostały określone. W Śródmieściu określono je bardzo
ogólnie. Na rys. nr 3 przedstawionych materiałów, podano takie właśnie
obszary. Są to place, ciągi ulic z dominacją ruchu pieszego i uspokojeniem
ruchu samochodowego. Rozdział pierwszy Studium poświęcony został m.in.
właśnie przestrzeniom publicznym. Limitowane parkowanie oznacza de facto
limitowanie przyrostu dalszych parkingów na terenie centrum. Dla obszaru pn.
części Śródmieścia, na terenie między torami i ul. Chorzowską, ulicą
Grundmanna i ul. Dudy – Gracza, czy wreszcie obszarem ul. Misjonarzy
Oblatów i ul. Katowicką taki wzrost parkingów nie powinien przekroczyć wg
prognoz 20 tys. Obecnie jest tam około 14-16 tys. miejsc parkingowych.
Pozostałe są więc przewidziane dla planowanej rozbudowy centrum. Warunki
poruszania się będą na tym obszarze dość ograniczone. Tam gdzie planuje się
duże inwestycje, proponuje się także limitowanie miejsc parkingowych, co
wynika z prognoz i możliwości obsługi tych miejsc przez układ komunikacyjny.
Jest to więc bardziej polityka zrównoważenia i ustalenia rozsądnych limitów,
niż ograniczenia.
Prezydent Piotr Uszok wyjaśnił, że to nie brak woli, a jedynie przepustowość
układu drogowego limituje miejsca parkingowe w centrum miasta. Planuje się
przebudowę centrum przesiadkowego na Zawodziu. W pierwszej kolejności
będzie to autobus i tramwaj. Kolejno będą powstawały bezpłatne parkingi,
ogrodzone, dozorowane i monitorowane. Tramwaje będą w założeniu jeździły
częściej, więc i dojazd do centrum będzie łatwiejszy. Poruszanie się po nim
będzie odbywało się komunikacją zbiorową. Taka jest tendencja w większości
dużych miast i to się sprawdza.
Radny Marek Szczerbowski zapytał o ostateczny termin przygotowania
projektu Studium, zgodnie z umową.
Pani Iwona Batkowska wyjaśniła, że planowany pierwotnie termin kwietnia br.
jest niemożliwy do dotrzymania. Zakładał on, że dokument zostanie wyłożony
do publicznego wglądu w październiku ubiegłego roku. Wydłużyło go zbieranie
20
opinii zewnętrznych. Terminy te przesuwa się w praktyce z ich upływem,
określonym w dotychczasowej umowie. To ilość zgłoszonych uwag oraz ich
ciężar gatunkowy zadecyduje o ostatecznym terminie uchwalenia Studium.
Z doświadczenia wiadomo, że wpływają one zazwyczaj w ostatnim tygodniu
terminu ich zgłaszania. Prawdopodobnie uchwalenie dokumentu będzie możliwe
przed wakacjami br.
O godz. 17.45 Przewodniczący Rady ogłosił przerwę w obradach sesji.
O godz. 17.55 po zakończeniu przerwy, Przewodniczący Rady Jerzy Forajter
stwierdził brak quorum. Przerwał obrady LIII sesji i podał do protokołu
nazwiska nieobecnych radnych:
1/ Adam Depta
2/ Stefan Gierlotka
3/ Piotr Hyla
4/ Michał Jędrzejek
5/ Halina Kańtoch
6/ Dawid Kostempski
7/ Barbara Kożusznik
8/ Marcin Krupa
9/ Jerzy Paluchiewicz
10/Piotr Pietrasz
11/ Zbigniew Przebindowski
12/ Marek Szczerbowski
13/ Tomasz Szpyrka
14/ Stanisława Wermińska
15/ Stanisław Włoch
16/ Józef Zawadzki
17/ Andrzej Zydorowicz
Przewodniczący Rady
Jerzy Forajter wyznaczył termin drugiego
posiedzenia LIII sesji Rady Miasta Katowice na dzień 1 marca 2010r.
o godz. 13.00.
II posiedzenie:
Punkt 8 Interpelacje.
Przewodniczący Rady odczytał interpelacje, które wpłynęły w okresie
międzysesyjnym:
1/ radnego Jerzego Forajtera w sprawie:
1.1. wymiany okien w Szkole Podstawowej nr 53 w Katowicach Nikiszowcu,
1.2. wykonania nowego wodociągu w rejonie ulic: Kosmiczna, Pod
Kasztanami, Agaty.
2/ radnego Ryszarda Willner-Pastera w sprawie:
21
2.1. doprowadzenia do technicznej sprawności przejścia dla pieszych w
ciągłości pomiędzy przystankiem autobusowym centra handlowe przy ulicy
Roździeńskiego ze szczególnym uwzględnieniem przejść pod wiaduktem,
2.2. skierowania do nowego likwidatora Huty Metali Nieżelaznych w
Szopienicach zapytania o zabezpieczenie ciągłości prac związanych z likwidacją
odpadu powstałego w toku produkcji, a zalegającego otoczenie huty oraz stan
likwidacji przesiąkania płynów pogalwanicznych do wód gruntowych w
otoczeniu odstojników,
2.3. uciążliwości funkcjonowania obiektu „Simply” dla jego bezpośredniego
otoczenia. Obiekt zlokalizowany jest w kwadracie ulic; Wita Stwosza, Ligonia,
Plebiscytowa, Powstańców,
2.4. uzupełnienia w systemie antypoślizgowym przejść dla pieszych na terenie
gminy.
3/ radnego Jerzego Forajtera w sprawie podjęcia skutecznych działań dla
przyśpieszenia wykonania wymiany oświetlenia ulicznego na ul. Wojciecha w
Katowicach,
4/ radnego Marka Chmielińskiego w sprawie:
4.1. uruchomienia oświetlenia lodowiska zlokalizowanego na terenie parku
murckowskiego przy ul. Kołodzieja,
4.2. przywrócenia funkcjonowania oświetlenia części ul. Bielskiej na odcinku od
ul. Baczyńskiego do ul. Kołodzieja oraz kontynuację napraw oświetlenia na
terenie całej dzielnicy Murcki,
5/ radnego Józefa Zawadzkiego w sprawie:
5.1. wyjazdu dzieci z katowickich szkół na „zielone szkoły”,
5.2. rozliczenia za 2009r. programu uśmiercania – „humanitarnego usypiania”kotów wolnożyjących, przyjętego uchwałą Rady Miasta Katowice nr
XXXIV/728/08 z dnia 19 grudnia 2008r., finansowanego przez miasto
Katowice,
5.3. przyznania środków finansowych na remont ok. 200 mieszkań
stanowiących zasób KZGM Katowice.
Na LIII sesję Rady Miasta Katowice w dniu 8 lutego 2010r. wpłynęły
następujące interpelacje Radnych:
1/ radnego Dariusza Łyczko w sprawie :
1.1. przyznania lokalu zastępczego Pani E B.
Odpowiedź Wiceprezydenta Miasta Krystyny Siejnej z dnia 25.02.2010 r.
1.2. udzielenia wsparcia rodzinie S zamieszkałej w Kazachstanie.
Odpowiedź Wiceprezydent Miasta Krystyny Siejnej z dnia 25.02.2010r.
1.3. zwiększenia częstotliwości kursów autobusów linii nr 292.
Odpowiedź Wiceprezydenta Miasta Józefa Kocurka z dnia 17.02.2010r.
2/ radnego Marka Chmielińskiego w sprawie:
2.1. realizacji sygnalizacji świetlnej w dzielnicy Murcki umożliwiającej
bezpieczne przejście przez ul. Kołodzieja na wysokości ul. Wolności.
22
Odpowiedź Wiceprezydenta Miasta Krystyny Siejnej z dnia 25.02.2010 r.
2.2. zarezerwowania terenu po byłej bazie RPWiK w Katowicach – Murckach
przy ul. Tartacznej na cele drogi publicznej.
Odpowiedź Wiceprezydenta Miasta Józefa Kocurka z dnia 23.02.2010 r.
3/ radnego Jozefa Zawadzkiego w sprawie :
3.1. przyznania środków finansowych na remont Kościoła Świętych Jana
i Pawła Męczenników w Katowicach – Dębie.
Odpowiedź Wiceprezydenta Miasta Józefa Kocurka z dnia 17.02.2010r.
3.2. przyznania środków finansowych na budowę Domu Kultury w Katowicach
– Dębie.
Odpowiedź Prezydenta Miasta Katowice Piotra Uszoka z dnia 18.02.2010r.
4/ radnego Ryszarda Willner-Pastera w sprawie:
4.1. przeciwdziałania przestępczości skierowanej przeciwko mieniu osób
parkujących swoje pojazdy na terenie gminy Katowice, szczególnie w otoczeniu
ścisłego centrum miasta.
Odpowiedź Sekretarza Miasta Katowice Janusza Waląga z dnia 23.02.2010r.
4.2. WNIOSEK w sprawie rozwiązania problemu z parkowaniem w otoczeniu
ścisłego centrum poprzez:
- przyjęcie koncepcji strategii prowadzącej do wskazania zadowalających miejsc
parkingowych na terenie gminy,
- wymuszenie rotacji pojazdów na parkingach w ścisłym centrum,
- wyeliminowanie „dzikich” parkingowych którzy przedstawiają niewłaściwy
wizerunek miasta w otoczeniu miejsc parkingowych.
Odpowiedź Sekretarza Miasta Katowice Janusza Waląga z dnia 18.02.2010r.
Punkt 9 Zapytania radnych.
Radny Adam Warzecha przywołał artykuł „Gazety Wyborczej” z dnia 1
marca 2010r., dotyczący informacji na temat tego, że miasto Katowice nie chce
się włączyć w organizację prestiżowych Europejskich Dni Dziedzictwa. Radny
zapytał dlaczego Katowice podjęły taką decyzję oraz poprosił o jej ponowne
przeanalizowanie.
Wiceprezydent Krystyna Siejna zadeklarowała, że przygotuje pełną
informację na ten temat na kolejną sesję Rady, w marcu br. Będzie już wówczas
po rozmowach z Posłem na Sejm RP Panem Markiem Plurą, który zaangażował
się w przygotowanie Europejskich Dni Dziedzictwa na Górnym Śląsku.
Punkt 10 Komunikaty i wolne wnioski.
Przewodniczący Rady poprosił Radnych o wypełnienie w przerwie pomiędzy
LIII i LIV sesją Rady ankiety przygotowanej przez dr A J oraz dr Wi B z
Instytutu Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk w Warszawie.
Punkt 11 Zamknięcie sesji.
23
Przewodniczący Rady w związku z wyczerpaniem porządku obrad LIII sesji
Rady zamknął jej obrady o godz. 13.15.
Protokołowała:
Beata Musiał
Prowadzący obrady:
Przewodniczący
Rady Miasta Katowice
Jerzy Forajter
24