Warszawa, dnia 22 listopada 2012 roku Notatka z rokowań w

Warszawa, dnia 22 listopada 2012 roku
Notatka z rokowań w sprawie sporu zbiorowego
w dniu 22 listopada 2012 r.
Przewodniczący zespołu negocjacyjnego występującego w imieniu Zarządu Spółki Pan Dyrektor Biura
Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – przywitał zgromadzonych i poinformował
o ustanowieniu nowego pełnomocnika – Specjalisty w Biurze Zarządu i Strategii Pana Tomasza
Karasińskiego.
Po sprawdzeniu listy obecności zwrócił uwagę na fakt, że w składzie Zespołu Związkowego są osoby,
które nie mają pełnomocnictwa do reprezentacji
Przewodniczący Strony Związkowej potwierdził, że Związek uzupełni pełnomocnictwo o nazwisko
Pana Cyranowskiego.
Pan Leszek Grzechnik przekazał pismo w przedmiocie rozszerzenia sporu zbiorowego z prośbą
o pokwitowanie.
Pan L. Grzechnik wystąpił z zarzutem w przedmiocie opóźnienia przekazania elektronicznej wersji
notatki z poprzedniego spotkania – pyta się, czy ma to służyć zaostrzaniu sporu zbiorowego.
Po przekazaniu notatki z poprzedniego spotkania w postaci wydruku komputerowego, w treści
zgodnej z wersją pisemną sporządzoną odręcznie w trakcie spotkania. Pan Grzechnik wnosi o przerwę
w posiedzeniu celem zapoznania się z notatką i zgłoszenia uwag.
Strony parafują egzemplarz notatki.
Po przerwie
Po zapoznaniu się z notatką (wersji w postaci wydruku komputerowego) Pan L. Grzechnik poprosił o
przekazanie tej wersji elektronicznej.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski oświadczył, że zna treść notatki
i przedstawiciele Spółki nie odnoszą się do niej jako autorzy i nie mogą wpływać na jej treść.
Pan Leszek Grzechnik – Czy państwo liczyliście kwoty podane uprzednio. Zarząd wydał 9,5 mln
na mundury i łącznie wydał 328 mln. zł.
Pan Leszek Grzechnik powołał się zał. 5b umowy wieloletniej z ZTM.
Radca Prawny Pani Barbara Szturm de Hirszfeld stwierdziła że umowa wieloletnia jest objęta
tajemnicą handlową. Prosi aby Pan Leszek Grzechnik nie odnosił się do tej umowy gdyż posługuje się
nią bezprawnie i odnosi się do zapisów które są zastrzeżone tajemnicą przedsiębiorstwa.
Pan Leszek Grzechnik zwrócił się z twierdzeniem, że Spółka poda go do Sądu. W odpowiedzi Radca
Prawny Pani Barbara Szturm de Hirszfeld stwierdziła, że informuje jedynie o fakcie posługiwania się
dokumentem przez osobę do tego nie uprawnioną.
Dyrektor ds. Personalnych Pani Hanna Ciborowska-Wójcik zwróciła się do Pana Mecenasa –
przedstawiciela strony związkowej z pytaniem Czy błędem jest, że Pani Mecenas zwróciła uwagę, że
umowa jest objęta tajemnicą przedsiębiorstwa, i że nie powinien powoływać się na jej zapisy.
Pan l. Grzechnik wyraził zgodę aby Mecenas odpowiedział na to pytanie – odpowiedź nie została
udzielona. Pan Mecenas zapytał się czy umowa została upubliczniona. Pani Mecenas – nie, nie
została.
Pan Leszek Grzechnik podał kwoty z zał. 5b. Prosił o zsumowanie kwot. Czy kwota 259 mln. złotych na
wynagrodzenia jest kwotą zawartą w tym podsumowaniu. Prosił o podsumowanie kwot.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – na pytanie Pana Leszka Grzechnika o to
czy była mowa o kosztach umundurowania dla pracowników -> kwota ok. 9,5 mln złotych –
odpowiada, że z jego ust nie padły takie słowa, nie przypomina sobie też aby takie słowo padło z ust
innych przedstawicieli zespołu negocjacyjnego Spółki.
Pan Grzechnik – prosi o ponowne podsumowanie wspomnianej kwoty i rozwinięcie poszczególnych
jej elementów (przewidywane wykonanie – notatka która została na poprzednim spotkaniu przez
Dyrektora Biura Zarządu i Strategii Pana Wojciecha Ulikowskiego).
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski odczytuje każdą pozycję ponownie:
Przewidywane wykonanie (wydatki):
Wynagrodzenia 259.349.679 złotych
Akord rekompensata z łącznie z narzutami 835.660 złotych
Ubezpieczenia Społeczne 51.536.662 złotych
Świadczenia na rzecz pracowników 9.991.972 złotych
Pefron 4.590.306 złotych
Zakup usług zdrowotnych 1.473.870 złotych
Łącznie 327.778.151 złotych
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski 327 mln złotych jest dla 82,2 mln wz/km –
co zostało przyjęte w planie gospodarczym. Przewidywane jest że wykonanie będzie 400 tysięcy
wz/km mniej. Jeśli mniej wykonamy niż założyliśmy, mniej zarobimy. Jeżeli nie będzie pracy to nie
określonych pieniędzy.
Pan Leszek Grzechnik wraca do załącznika do umowy wieloletniej (prognoza kosztów i wydatków) –
zwraca uwagę że załącznik zawiera prognozę, a nie jest równoznaczna z planem gospodarczym
(Wynagrodzenia i Pozostałe świadczenia i inne).
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski - Spółka nie ma sztywno opierać na tej
prognozie/założeniach swojego planu gospodarczego – różni się to wraz z corocznym planem
gospodarczym. Jest oparte na stawce z umowy i ilości wz/km z umowy lub aneksu do umowy.
Pan Marek Jurek - Mniejsza ilość wz/km to wina ztm czy działań Spółki?
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – tak, po części to ZTM nie zlecił zadań jak
na początku roku przewidywano (nie zlecił jak to było przyjęte w planie) a część nie wykonana z
innych przyczyn.
Pan Leszek Grzechnik - Przy sporządzaniu planu przewidywano czy trzeba będzie trzeba wypłacać
odprawy?
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – przewidywano że trzeba będzie wypłacać
wszystkie składniki wynagrodzeń.
Pan Leszek Grzechnik – a co z tymi na akordzie?
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – 835 tysięcy złotych na akord to środki
które będą wydane – jest to kwota udokumentowana oddzielnie, niewliczana do kosztów
wynagrodzeń(259 mln. złotych).
Pan Leszek Grzechnik i Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski - dyskusja
o funduszu wynagrodzeń w planie gospodarczym na 2012 265 mln. złotych -> przewidywane
wykonanie to 259 mln. złotych.
Pan Leszek Grzechnik - w jaki sposób spółka zagospodaruje różnicę.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – są to pieniądze jakie wynikają z zapłaty
z ZTM, jeżeli ZTM zapłaci – jak nie będzie wykonania to nie będzie zapłaty.
Pan Leszek Grzechnik – Jeżeli zaplanowano 265.770 tyś. złotych a wydacie 259.500 tyś. złotych
to co zrobicie z różnicą
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – 82,2 wz/km planowane a zakładamy,
że wykonanie będzie ok. 81,8 wz/km.
Pan Leszek Grzechnik – wylicza, że Spółce zostanie ok. 4 mln. złotych – co Spółka zrobi z tą kwotą?
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – dopiero po zamknięciu roku okaże się
jakie będzie zamknięcie roku i co się zrobi z tą kwotą.
Pan Marek Jurek - Czy z funduszu wynagrodzeń chcecie spożytkować na inne cele Spółki?
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – Nie. Pieniądze są jak wykonamy zadanie
i pieniądze wtedy zostaną przekazane.
Pan Leszek Grzechnik Prosi o wyjaśnienie:
Czy spółka planując wydatki w 2012 roku na poziomie 265 mln. 770 tys. złotych a przewidując
wykonanie funduszu wynagrodzeń na poziomie 259 mln. 435 tys. złotych – i czy te 835 tys. złotych,
które jest wspaniałomyślnie dawane akordowcom czy są to pieniądze z kapelusza i czy są
uwzględnione w 259 mln. 435 tys. złotych i co z różnicą, – na co Spółka chce te pieniądze wydać.
Skonfrontowanie planu roku 2012 jeżeli chodzi o umowę wieloletnią z umową wieloletnią dotyczącą
roku 2011 – i wyjaśnienie, że w zeszłym roku wraz z kosztami fundusz wynagrodzeń wynosił trzysta
kilkanaście milionów a w tym roku ok. 327 mln. złotych (załączniki 5a i 5b). Skąd te ekstra 10 mln.
złotych – czy to zasługa jakiegoś cudu gospodarczego. Chodzi o wielkości ogólne a nie precyzyjne.
Pan Leszek Grzechnik na poprzednim spotkaniu wnosił o przekazanie informacji o planie i wykonaniu
funduszu wynagrodzeń w roku 2012 za 10 miesięcy – Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech
Ulikowski niezwłocznie przekazuje dokumenty, o które wnosił Pan Leszek Grzechnik.
Przerwa 10 minut
Po przerwie 11.52
Pan Leszek Grzechnik porusza temat wynagrodzeń zasadniczych.
Pan Leszek Grzechnik na pytanie Dyrektora Biura Zarządu i Strategii Pana Wojciecha Ulikowskiego –
kwestia pierwszego punktu na razie zakończona, przechodzimy dalej.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – według naszej wiedzy takiego
porozumienia nie było – mowa o porozumieniu poprzedniego Zarządu Spółki ze związkami, które
miało być ustalone w 2008 roku w okresie między październikiem a grudniem – była uchwała Zarządu
mówiąca o podwyżkach dla kierowców, i innych stanowisk, nic więcej.
Pan Leszek Grzechnik – czy odnośnie podwyżki do 13 zł uzgodnienie zostało dokonane/wykonane.
Dyrektor ds. Personalnych Pani Hanna Ciborowska-Wójcik – nie ma porozumienia w sprawie stawki
dla pracowników drugiej kategorii (rzemieślnik). Nie ma dokumentów w przedmiocie przytaczanych
ustaleń przez Pana Leszka Grzechnika z okresu urzędowania poprzedniego Zarządu
Pan Leszek Grzechnik – na rzemieślnika miało być 13 zł na pozostałych miały być 3 stawki (2600,
2800, 3000) – prosił o ustalenie czy było takie porozumienie.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – jest ślad, że były rozmowy w przedmiocie
ale nie było takich ustaleń, porozumienia nie było, była jedynie uchwała Zarządu o stawkach
wynagrodzeń dla kierowców 12,80 i 13,70. Na stan inspektorów nie ma pracowników w stawce
poniżej 2600 złotych. Na innym stanowiskach zdaje się, że są tylko 4 (lub 5) przypadki poniżej 13 zł.
Wyjaśnia przy tym, że z załącznika 3.1 nie wynikają stawki, są wskazane wartości do przeliczania.
Pan Leszek Grzechnik – Wnosi o wezwanie osób w charakterze świadków na okoliczność stwierdzenia
ustaleń urzędujących na ten czas dyrektora do spraw finansowych i personalnych a także 2 członków
Zarządu.
Pani Mecenas – zwraca uwagę – w jakiej formule ma to się odbyć, nie jesteśmy organem
orzekającym.
Dyrektor ds. Personalnych Pani Hanna Ciborowska-Wójcik – na poprzednim spotkaniu padło
nazwisko, mimo iż przedmiotem sporu zbiorowego nie są sprawy indywidualne, ekspedytor ten
został przeniesiony na stanowisko dyspozytora i ma inną stawkę niż to wynika z porozumienia n które
się powołuje Pan Leszek Grzechnik. Przeniesienie na dyspozytora nastąpiło uchwałą Zarządu
ówczesnego 1 grudnia 2008. Od tej daty 1 grudnia 2008 weszły podwyżki – według porozumienia
przytaczanego przez Pana Leszka Grzechnika miały wejść podniesione stawki, o których mówi Pan
Leszek Grzechnik. Jeżeli z poprzednim Zarządem ustalono podniesienie minimalnych stawek na
wymienionych tam stanowiskach to dziwnym jest, że te stawki nie weszły zgodnie z ustaleniami.
Dyrektor ds. Personalnych Pani Hanna Ciborowska-Wójcik – Porozumienia nie ma. Nie ma
w dokumentach Spółki. Na pewno nie ma teraz ludzi którzy maja 12 zł a byliby wtedy zatrudnieni.
Dyrektor ds. Personalnych Pani Hanna Ciborowska-Wójcik – prosi o przekazanie dokumentu
porozumienia jeżeli faktycznie ono zostało zawarte – może Pan nam ułatwi. Czy może Pan Zenon
Kopyściński ma taki dokument porozumienia?
Pan Zenon Kopyściński – wiele dokumentów przepadło w związku z sytuacją w związku,
prawdopodobnie tak było i nie uczestniczyłem w spotkaniu – nie pamięta.
Pani Mecenas – w zasobach dokumentów spółki nie ma takiego porozumienia jest jedynie uchwała
Zarządu o której mówił Pan Dyrektor Ulikowski, ale nie zawiera zapisów które miałyby wynikać
z takiego porozumienia.
Pan Tomasz Karasiński – albo Pan ma dokument albo nie – proszę go przedłożyć, nie ma dokumentu,
jeżeli Pan go niema nie ma podstaw do podważania niczego.
Pani Mecenas – pewne ustalenia mogły zajść z Panem Magierskim i nie doszło do nich.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – prosi o pisemne sporządzenie zarzutów –
do drugiej części zarzutów (18 punktów), to jest o precyzyjne wskazanie zarzutów i nieprawidłowości.
Pani Mecenas – ponieważ spór zawiera również wezwanie do Zarządu do zaprzestania różnych
wyspecyfikowanych okoliczności. Zespół reprezentujący Zarząd prosi o doprecyzowanie ich na
piśmie, pisemne sporządzenie zarzutów.
Pan Jurek – zadaje pytanie – czy strona Zarządu (upoważniony zespół negocjacyjny) miała okazje
zapoznać się z postulatami zgłoszonymi przez stronę związkową z katalogu 18 punktów i czy jest
w stanie zadeklarować że działania nie będą podejmowane i przyznać że miały one miejsce w Spółce
i z nich zrezygnuje.
Pani Mecenas – proszę o wskazanie nakazu lub zakazu którego spółka nie przestrzega.
Prosimy o sprecyzowanie na Piśmie.
Pani Mecenas – 24 października Zarząd skierował do MKZ NSZZ „Solidarność” pismo w przedmiocie
sporu zbiorowego – odpowiedz na pismo o wszczęciu sporu zbiorowego.
Pan Marek Jurek – związek wyklucza pisemne odniesienie się do problemów wynikających,
zgłoszonych.
Pan Zenon Kopyściński – od 2009 stawka osobistego zaszeregowania nie wzrosła, dodatek
efektywnościowy rośnie ale zasadnicze wynagrodzenie nie – przekłada się to przy wypłacie
na wysłudze lat.
Pan Zenon Kopyściński – odnośnie pisma w przedmiocie likwidacji „ekstrówek” – odnosi się
do ustawy o promocji zatrudnienia (…) art. 2 i ustawy o transporcie drogowym i uważa że na potrzeby
własne może realizować pracodawca dla swoich pracowników. Pracownicy ponoszą koszty
i dojeżdżają własnym środkiem transportu.
Piątek ok. 12.00 przesłać na email kopię notatki dla strony związkowej.
Pan Grzechnik - We wtorek przekażą Zarządowi, rozszerzone zapisy, szczegółowe informacje
dotyczące punktu 2.
Dyrektor Biura Zarządu i Strategii Pan Wojciech Ulikowski – do końca tygodnia przekażemy
informacje o które prosi strona związkowa.
Pan Leszek Grzechnik – wnosi o przesłanie do wtorku do godz. 14.00 e-maile z odpowiedzią Zarządu
dotyczącą pytań stawianych przez związki w punkcie pierwszym (podniesienie wynagrodzenia o 500
zł na jednego pracownika od dnia 1 października i pozostałe które zostały zanotowane w notatce).
Na koniec spotkania Pan Leszek Grzechnik demonstracyjnie uderzył oboma rękoma w stół.
Pan Tomasz Karasiński, po raz kolejny, zwrócił uwagę o niewłaściwym zachowaniu Pana Leszka
Grzechnika.
Notatkę sporządził Włodzimierz Cupryszak
……………………………