pobierz plik
Transkrypt
pobierz plik
Regulamin zatwierdzony przez IP w dniu 18 lipca 2012r. Regulamin Komisji Konkursowej oraz Panelu Ekspertów w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007 – 2013 Instytucja Wdrażająca: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości §1 1. 2. 3. Komisję Konkursową i Panel Ekspertów powołuje się na podstawie Umowy w sprawie systemu realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007 - 2013 zawartej pomiędzy Instytucją Pośredniczącą (IP) – Ministrem Gospodarki a Instytucją Wdrażającą Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP). Komisja Konkursowa i Panel Ekspertów działają zgodnie z Regulaminem Przeprowadzania Konkursu w ramach pilotażu „Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku” Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, zwanym dalej RPK. Do zadań Komisji Konkursowej należy merytoryczna obligatoryjna oraz merytoryczna fakultatywna ocena wniosków o dofinansowanie składanych w ramach Pilotażu- Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku, a także ocena merytoryczna dokonywana w ramach autokontroli w przypadku złożenia przez Wnioskodawcę protestu. Ocena merytoryczna dokonywana jest w oparciu o kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013. Do zadań Panelu Ekspertów należy ocena i porównanie wszystkich przekazanych projektów i wyłonienie najlepszych (eksperci rankingują wszystkie projekty przekazane po pozytywnej ocenie merytorycznej, zgodnie z postanowieniami RPK). Porównanie projektów dokonywane jest w oparciu o aspekty zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, 2007 – 2013. §2 Komisja Konkursowa 1. 2. 3. 4. 5. W skład Komisji Konkursowej wchodzi Przewodniczący Komisji Konkursowej, Sekretarz oraz co najmniej 3 członków oceniających (w tym: Eksperci). Dodatkowo powołuje się zastępcę Przewodniczącego oraz zastępcę Sekretarza. Członkowie Komisji Konkursowej są powoływani i odwoływani w drodze decyzji Prezesa PARP, po uprzednim zaakceptowaniu przez IP propozycji składu Komisji Konkursowej. Eksperci są powoływani na podstawie kryteriów określonych w dokumentacji dotyczącej naboru ekspertów, która podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą. Wyjątek stanowią Eksperci Urzędu Patentowego, którzy są powoływani na podstawie rekomendacji Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej do weryfikacji sprawozdań o stanie techniki bądź równoważnych dokumentów w procedurze międzynarodowej ubiegania się o ochronę patentową pod względem uprawdopodobnienia spełnienia przez wynalazki objęte wnioskami o dofinansowanie kryteriów nowości, poziomu wynalazczego i przydatności do przemysłowego stosowania. Przewodniczącego Komisji Konkursowej i jego zastępcę oraz Sekretarza i jego zastępcę powołuje się spośród pracowników PARP. Funkcje te mogą pełnić osoby pełniące funkcje Przewodniczącego i Sekretarza Panelu Ekspertów. PARP może wypłacić Ekspertom wynagrodzenie za ocenę wniosków o dofinansowanie. Zasady wynagradzania Ekspertów Komisji Konkursowej decyzji określa umowa z Ekspertem. §3 Bezstronność i poufność 1. 2. 3. 4. Członkowie Komisji Konkursowej są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w pracach Komisji Konkursowej, podpisania oświadczenia o bezstronności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1a lub 1b do niniejszego Regulaminu oraz oświadczenia o poufności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1c do niniejszego Regulaminu. Oświadczenie o poufności i bezstronności podpisywane jest przez członków Komisji Konkursowej przed przystąpieniem do prac Komisji Konkursowej w stosunku do wszystkich podmiotów składających wnioski o dofinansowanie przed przystąpieniem do oceny projektów. Członkowie Komisji Konkursowej otrzymują od Sekretarza Komisji Konkursowej przed przystąpieniem do oceny listę podmiotów, które złożyły wnioski o dofinansowanie w konkursie. Członek Komisji Konkursowej, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym Przewodniczącego Komisji Konkursowej. W przypadku stwierdzenia okoliczności wymienionych w pkt 2 Oświadczenia w stosunku do jakiegokolwiek wnioskodawcy, Członek Komisji Konkursowej jest wyłączony z udziału w ocenie wszystkich projektów w konkursie. §4 Ocena merytoryczna wniosków dokonywana przez Komisję Konkursową 1. Wszystkie projekty złożone w ramach konkursu przekazywane są do oceny merytorycznej obligatoryjnej i fakultatywnej. 2. Oceny w ramach kryterium „Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)” dokonują członkowie Komisji Konkursowej będący pracownikami PARP. 3. Weryfikacja sprawozdania o stanie techniki bądź równoważnego dokumentu w procedurze międzynarodowej ubiegania się o ochronę patentową, dokonywana w zakresie kryterium „Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku objętego ochroną patentową albo zgłoszonego do ochrony patentowej, na który zostało sporządzone sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w procedurze międzynarodowej) uprawdopodabniające spełnienie kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania” sporządzana jest przez jednego eksperta rekomendowanego przez Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej. Wzór arkusza oceny dokonywanej przez eksperta Urzędu Patentowego stanowi Załącznik 2b do niniejszego Regulaminu. 4. Oceny w ramach kryterium „Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu” dokonują członkowie Komisji Konkursowej będący pracownikami PARP lub Eksperci w zakresie oceny finansowej. 5. Oceny pozostałych kryteriów dokonują członkowie Komisji Konkursowej – Eksperci, którzy specjalizują się w dziedzinie nauki dotyczącej danego projektu, z zastrzeżeniem ust. 3. 6. Ekspertom nie są ujawniane dane pozostałych Ekspertów oceniających dany projekt. 7. Zapytanie o możliwość przeprowadzenia oceny jest wysyłane na adres e-mail Eksperta wskazany w umowie zawartej z Ekspertem. W celu zapoznania się z projektem PARP udostępnia Ekspertowi wniosek o dofinansowanie (bez załączników) umieszczony w systemie informatycznym. 2 8. Ekspert niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 2 dni roboczych od dnia przekazania zapytania, zaznacza w systemie informatycznym, czy podejmuje się oceny danego projektu. 9. Eksperci dokonują oceny wniosku w systemie informatycznym w dowolnym miejscu zapewniającym bezpieczeństwo i poufność przekazywanych danych w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty potwierdzenia w systemie informatycznym, iż ekspert podejmie się dokonania oceny, zgodnie z ust. 8. 10. Eksperci dokonują indywidualnej oceny merytorycznej wniosków o dofinansowanie w oparciu o zatwierdzone kryteria wyboru projektów osobiście, profesjonalnie, rzetelnie i z należytą starannością. 11. Ocena merytoryczna wniosku jest dokonywana przez dwóch członków oceniających Komisji Konkursowej, z zastrzeżeniem ust. 3. Oceną końcową w każdym z kryteriów jest zgodna ocena dwóch członków oceniających. W przypadku rozbieżności w ocenie danego kryterium projekt kierowany jest do oceny trzeciego oceniającego (tylko w zakresie kryterium, co do oceny którego nastąpiła rozbieżność w ocenie dwóch oceniających). W takim przypadku oceną końcową danego kryterium jest ocena zgodna z wynikiem dwóch oceniających. W przypadku kryteriów „Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w oparciu o wynalazek”, „Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku międzynarodowym (mierzony procentowym udziałem przychodów z tytułu wywozu na JRE oraz eksportu rezultatu projektu w całkowitych przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24 miesięcy po zakończeniu realizacji projektu)” oraz „Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności wnioskodawca realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse, recycle, repair)”, w którym oceniający mogą przyznać różną liczbę punktów, projekt kierowany jest do oceny trzeciego oceniającego. Trzeci oceniający rozstrzyga, która z dwóch ocen jest właściwa. W takim przypadku oceną końcową danego kryterium jest ocena trzeciego oceniającego. 12. Ocena merytoryczna obligatoryjna dokonywana jest metodą „zero-jedynkową”. 13. Ocena fakultatywna dokonywana jest w systemie punktowym. Ekspert przyznaje określoną dla kryterium liczbę punktów albo nie przyznaje punktów w ogóle, jeśli nie zostało ono spełnione. Oznacza to, że nie przewiduje się przyznawania punktów cząstkowych. Wyjątek stanowią kryteria merytoryczne fakultatywne: „Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w oparciu o wynalazek”, „Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku międzynarodowym (mierzony procentowym udziałem przychodów z tytułu wywozu na JRE oraz eksportu rezultatu projektu w całkowitych przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24 miesięcy po zakończeniu realizacji projektu)” oraz „Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności wnioskodawca realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse, recycle, repair)”. 14. Wyniki oceny członkowie oceniający dokumentują na arkuszu oceny stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. Członkowie oceniający dokonują pisemnego uzasadnienia oceny każdego kryterium merytorycznego w polu „Uzasadnienie” w arkuszu oceny. Uzasadnienie musi wskazywać przesłanki stanowiące podstawę do pozytywnej lub negatywnej oceny danego kryterium merytorycznego obligatoryjnego oraz do przyznania określonej punktacji według poszczególnych kryteriów merytorycznych fakultatywnych. 15. Wypełnienie arkusza oceny przez Eksperta następuje za pośrednictwem systemu informatycznego udostępnionego przez PARP. Wypełniony i podpisany przez Eksperta arkusz w formie wydruku jest przekazywany pocztą priorytetową albo dostarczany osobiście do siedziby PARP. 16. Weryfikacja kryterium „Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)” przeprowadzana jest przez dwóch pracowników PARP na zbiorczym arkuszu dla wszystkich projektów złożonych w ramach konkursu, którego wzór stanowi Załącznik 2a do niniejszego Regulaminu. 3 17. W przypadku, gdy Ekspert uzna, że dany projekt nie spełnia wszystkich kryteriów merytorycznych obligatoryjnych, Ekspert dokonuje także oceny merytorycznej fakultatywnej i wpisuje kwotę dofinansowania, jaka byłaby rekomendowana w przypadku spełnienia wszystkich kryteriów merytorycznych obligatoryjnych. 18. W uzasadnionych przypadkach członek oceniający może prosić o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących ocenianego wniosku o dofinansowanie. W takiej sytuacji członek oceniający formułuje przedmiot wyjaśnień i przedstawia go Sekretarzowi Komisji Konkursowej. Sekretarz Komisji Konkursowej przedstawia go Przewodniczącemu Komisji Konkursowej. Przewodniczący zwraca się do Wnioskodawcy faksem lub za pomocą e-maila o dodatkowe informacje i wyjaśnienia treści wniosku o dofinansowanie. Złożone wyjaśnienia stanowią integralną część wniosku o dofinansowanie. W przypadku nieotrzymania wyjaśnień w terminie 3 dni roboczych, liczonych od następnego dnia po dniu wysłania wezwania w formie faksu na numer podany we wniosku lub wysłania wiadomości e-mail na adres podany we wniosku, ocena wniosku o dofinansowanie przeprowadzana jest na podstawie dostępnych informacji. Złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do modyfikacji treści złożonego wniosku o dofinansowanie. Procedura wyjaśnień nie może zmierzać do naprawienia wad wniosku istniejących w chwili jego złożenia, a mających zasadnicze znaczenie dla jego oceny. 19. Członek oceniający może dokonywać korekty wydatków kwalifikujących się do objęcia wsparciem. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek nie może zostać uznany za kwalifikujący się do objęcia wsparciem Członek oceniający KK ma prawo usuwania (i przenoszenia do wydatków niekwalifikujących się do objęcia wsparciem) wydatków do wysokości 25% łącznych kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem. W takim przypadku członek oceniający KK stwierdza, że kryterium merytoryczne obligatoryjne: „Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie wynalazku, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów instrumentu Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku.” zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje obniżenie kwoty dofinansowania z podaniem kosztu rekomendowanego do wyłączenia. W przypadkach, gdy wysokości kwot dofinansowania danego projektu rekomendowane przez poszczególnych Ekspertów różnią się od siebie, Eksperci starają się wypracować zgodne stanowisko. Wypracowanie wspólnego stanowiska odbywa się za pośrednictwem wyznaczonego pracownika PARP. Wyłączenie wydatków musi zostać zatwierdzone przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej. W przypadku braku możliwości wypracowania przez Ekspertów wspólnego stanowiska w kwestii ostatecznej kwoty dofinansowania decyzję podejmuje Przewodniczący Komisji Konkursowej. W przypadku stwierdzenia, że dany wydatek kwalifikowany został przypisany przez wnioskodawcę do niewłaściwej kategorii lub grupy wydatków kwalifikowanych, członek oceniający ma prawo do przenoszenia tych wydatków do właściwej kategorii bądź grupy. W takiej sytuacji w arkuszu oceny w polu „Uzasadnienie” w kryterium „Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie wynalazku, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów instrumentu Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku” Ekspert wpisuje szczegółowe dane dotyczące budżetu projektu oraz uzasadnienie przesunięcia wydatków. 20. Całkowita kwota dofinansowania rekomendowana do wsparcia przez Eksperta nie może przewyższać całkowitej kwoty wnioskowanej. W przypadkach określonych w ust. 19 Ekspert może rekomendować udzielenie wsparcia w kwocie niższej niż wnioskowana informując o powodach takiej rekomendacji. Zmniejszeniu podlega wówczas rekomendowana kwota dofinansowania i/lub rekomendowany % dofinansowania. 21. Sekretarz Komisji Konkursowej zbiera wypełnione arkusze ocen oraz sprawdza, czy: a) zostały wypełnione obowiązkowe pola, b) proponowana punktacja przy każdym kryterium zawiera adekwatne do danego kryterium i wyczerpujące uzasadnienie, 4 c) uzasadnienie podane przy poszczególnych kryteriach zawiera wszystkie elementy wskazane w Przewodniku po kryteriach oceny wyboru finansowanych operacji w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 2007 -2013, oraz d) arkusze zostały podpisane. 22. W zależności od wyników weryfikacji Sekretarz Komisji Konkursowej lub inny wyznaczony pracownik PARP może: a) uznać ocenę za wykonaną albo b) zwrócić arkusz oceny do Eksperta celem uzupełnienia lub poprawy zauważonych braków lub pomyłek. 23. W przypadku, gdy arkusz oceny zostanie wypełniony niepoprawnie, Ekspert dokonuje uzupełnień lub poprawek w terminie 3 dni od momentu poinformowania przez PARP o konieczności uzupełnienia lub usunięcia błędów. 24. Wniosek o dofinansowanie zostaje przekazany do oceny Panelu Ekspertów, gdy spełnia wszystkie kryteria merytoryczne obligatoryjne oraz podczas oceny merytorycznej fakultatywnej otrzymał co najmniej 50 punktów na 100 możliwych. W przypadku, gdy wartość wnioskowanego wsparcia projektach spełniających powyższe kryteria przekracza 150% budżetu dostępnego w ramach konkursu, IW po uzyskaniu akceptacji IP i IZ może podnieść liczbę punktów niezbędną, aby projekt przeszedł do następnego etapu oceny. 25. Wnioski, które nie spełniły wszystkich kryteriów obligatoryjnych lub nie uzyskały w ocenie merytorycznej fakultatywnej minimum 50 punktów (z zastrzeżeniem ust. 24) nie mogą być rekomendowane do wsparcia. §5 Organizacja prac Komisji Konkursowej 1. 2. 3. 4. 5. 6. Realizacja prac Komisji Konkursowej nie wymaga zwoływania posiedzeń. W uzasadnionych przypadkach Przewodniczący, a pod jego nieobecność zastępca Przewodniczącego, może zdecydować o zwołaniu posiedzenia. Posiedzenia Komisji Konkursowej odbywają się w wyznaczonym terminie w siedzibie PARP. Dla ważności posiedzeń Komisji Konkursowej obowiązkowa jest obecność Przewodniczącego Komisji Konkursowej lub jego zastępcy, Sekretarza lub jego zastępcy oraz trzech członków oceniających dany wniosek (quorum). W posiedzeniu może uczestniczyć przedstawiciel Instytucji Pośredniczącej lub Instytucji Zarządzającej w charakterze obserwatorów. W trakcie posiedzeń Komisja Konkursowa podejmuje decyzje w drodze głosowania zwykłą większością głosów przy zachowaniu quorum. Przewodniczący oraz każdy z członków oceniających dysponuje jednym głosem. W przypadku braku zgody ostateczna decyzja podejmowana jest przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej. Przewodniczący Komisji Konkursowej: a) odpowiada za organizację prac Komisji Konkursowej i przewodniczy jej posiedzeniom, b) ustala terminy posiedzeń Komisji Konkursowej, c) odpowiada za przydzielenie wniosków o dofinansowanie do oceny poszczególnym Ekspertom, d) podpisuje protokół/suplement/korektę do protokołu z oceny Komisji Konkursowej oraz listę rankingową projektów/suplement/korektę do listy rankingowej projektów. Do zadań Sekretarza Komisji Konkursowej należy: a) przygotowanie listy wniosków ocenionych merytorycznie będących przedmiotem obrad danego posiedzenia Komisji Konkursowej wraz z kompletem arkuszy oceny, b) informowanie członków Komisji Konkursowej o terminach posiedzeń z co najmniej trzydniowym wyprzedzeniem, 5 zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Komisji Konkursowej, d) udostępnianie protestu wraz z dokumentacją aplikacyjną zamieszczoną w systemie informatycznym w celu dokonania autokontroli przez Ekspertów, e) dystrybucja i zbieranie wypełnionych oświadczeń o bezstronności oraz oświadczeń o poufności, f) odbiór arkuszy ocen od Ekspertów i weryfikacja pod względem formalnym prawidłowości ich sporządzenia, zgodnie z §4 ust. 21, g) sporządzanie oraz parafowanie każdej strony protokołu z posiedzenia Komisji Konkursowej (Załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu, do którego załączona jest także lista rankingowa parafowana na każdej stronie przez Sekretarza Komisji Konkursowej), h) przesyłanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez Sekretarza kopii arkuszy ocen do IP na jej wniosek, i) zapewnienie przepływu informacji zapewniającego sprawną obsługę wniosków o dofinansowanie będących przedmiotem obrad Komisji Konkursowej, j) aktualizacja danych dotyczących posiedzeń Komisji Konkursowej w systemach informatycznych, k) archiwizowanie dokumentacji. Przewodniczący, Sekretarz oraz ich zastępcy nie biorą udziału w ocenie merytorycznej wniosków o dofinansowanie, z zastrzeżeniem ust. 4 oraz §4 ust. 19. Każdy z członków Komisji Konkursowej może zgłosić Przewodniczącemu wniosek o rozpatrzenie nieuregulowanej niniejszym Regulaminem sprawy. Sprawy poddawane dyskusji Komisji Konkursowej mogą być rozpatrywane także na wniosek Przewodniczącego. c) 7. 8. §6 Protokół z oceny Komisji Konkursowej 1. 2. 3. 4. 5. Z oceny Komisji Konkursowej sporządza się dwa jednobrzmiące egzemplarze protokołu (załącznik nr 3 do niniejszego Regulaminu). Protokół jest przygotowywany, parafowany na każdej stronie i podpisywany przez Sekretarza, a także podpisywany przez Przewodniczącego Komisji Konkursowej oraz Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. Do protokołu załącza się listę rankingową projektów, składającą się z listy projektów przekazanych do dalszej oceny Panelu Ekspertów oraz listy projektów nierekomendowanych do dofinansowania. Listy projektów tworzone są na podstawie wyników oceny merytorycznej obligatoryjnej i fakultatywnej dokonanej przez członków oceniających. O kolejności wniosku o dofinansowanie na liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku oceny. Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów. Lista projektów nierekomendowanych do oceny Panelu Ekspertów zawiera wnioski o dofinansowanie, które zostały odrzucone na etapie oceny merytorycznej obligatoryjnej lub w wyniku oceny merytorycznej fakultatywnej otrzymały za mało punktów aby mogły być przekazane do oceny Panelu Ekspertów. §7 Panel Ekspertów 1. W skład Panelu Ekspertów wchodzi Przewodniczący, jego zastępca, Sekretarz, jego zastępca oraz co najmniej 4 Ekspertów. Możliwe jest obradowanie Panelu na równoległych posiedzeniach. W przypadkach organizacji równoległych posiedzeń Panelu w każdym 6 2. 3. 4. 5. posiedzeniu musi brać udział Przewodniczący lub jego Zastępca, Sekretarz lub jego Zastępca oraz 4 Ekspertów. Członkowie Panelu Ekspertów są powoływani i odwoływani w drodze decyzji Prezesa PARP, po uprzednim zaakceptowaniu ich przez IP i IZ. Eksperci są powoływani na podstawie rekomendacji instytucji Seed lub Venture Capital lub Związku Banków Polskich lub na podstawie kryteriów określonych w dokumentacji dotyczącej naboru ekspertów, która podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą. Ekspertami mogą być również pracownicy PARP i Ministerstwa Gospodarki. Przewodniczącego Panelu Ekspertów i jego zastępców oraz Sekretarza i jego zastępców powołuje się spośród pracowników PARP. Funkcje te mogą pełnić osoby pełniące funkcje Przewodniczącego i Sekretarza Komisji Konkursowej. PARP może wypłacić Ekspertom wynagrodzenie za udział w Panelu Ekspertów. Zasady wynagradzania Ekspertów określa umowa z Ekspertem. §8 Bezstronność i poufność 1. Członkowie Panelu Ekspertów są zobowiązani do zachowania bezstronności i poufności w pracach Panelu Ekspertów oraz podpisania oświadczenia o bezstronności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1a lub 1b do niniejszego Regulaminu oraz oświadczenia o poufności, którego wzór stanowi Załącznik nr 1c do niniejszego Regulaminu. 2. Oświadczenie o poufności i bezstronności podpisywane jest przez członków Panelu przed przystąpieniem do prac Panelu w stosunku do wszystkich podmiotów składających wnioski o dofinansowanie przed przystąpieniem do prac Panelu. Członkowie Panelu Ekspertów otrzymują od Sekretarza Panelu Ekspertów przed rozpoczęciem posiedzeń Panelu, listę wnioskodawców. Ekspert Panelu Ekspertów, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności wymienionych w Oświadczeniu o bezstronności ma obowiązek poinformować o tym Przewodniczącego Panelu Ekspertów. W przypadku stwierdzenia okoliczności wymienionych w pkt 2 Oświadczenia w stosunku do jakiegokolwiek wnioskodawcy, Ekspert jest wyłączony z udziału w ocenie wszystkich projektów w konkursie. 3. 4. §9 Ocena/ porównanie wniosków dokonywana przez Panel Ekspertów 1. W ramach Panelu Ekspertów ocenie podlegają wyłącznie wnioski o dofinansowanie przekazane do oceny Panelu na zasadach opisanych w §4 ust. 23. 2. Wnioski o dofinansowanie wraz z arkuszami ocen merytorycznych są udostępniane członkom Panelu Ekspertów w wersji elektronicznej przed posiedzeniami panelu, na którym będą prezentowane dane projekty. Wnioski mogą być udostępnione ekspertom po podpisaniu przez nich oświadczeń o bezstronności i poufności. 3. W ramach Panelu Ekspertów Wnioskodawcy dokonują prezentacji swoich projektów. Prezentacja jednego projektu trwa maksymalnie 20 minut. 4. Po dokonaniu prezentacji następuje sesja pytań i odpowiedzi dotyczących prezentowanego projektu. Sesja pytań i odpowiedzi trwa maksymalnie 30 minut. 5. Panel przyznaje punkty poszczególnym projektom w 5 zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący aspektach. Projekt może otrzymać maksymalnie 20 pkt w każdym aspekcie (łącznie maksymalnie 100 pkt). 6. Po zakończeniu prezentacji oraz sesji pytań i odpowiedzi Panel Ekspertów, bez udziału wnioskodawcy, wypracowuje wspólną ocenę projektu w poszczególnych aspektach oraz 7 dokonuje jej uzasadnienia. Ocena projektu dokonuje się poprzez porównanie z innymi projektami. W przypadku braku możliwości wypracowania wspólnego stanowiska członkowie panelu przyznają punktacje w poszczególnych aspektach, a ostateczną punktacją jest średnia z sum ocen wszystkich Ekspertów. Sekretarz rejestruje ocenę wraz z uzasadnieniem w systemie informatycznym. 7. Przewidywana liczba ocen dokonywanych dziennie przez Panel wynosi 5. 8. W przypadku stwierdzenia przez Panel Ekspertów błędów w ocenie merytorycznej Panel może przekazać projekt do ponownej oceny merytorycznej. 9. Po zakończeniu oceny wszystkich projektów w danym dniu następuje podsumowanie oceny, podczas którego możliwa jest zmiana punktacji wcześniej ocenionych projektów będąca wynikiem porównania projektów ocenianych przez Panel. Efektem pracy Panelu w danym dniu (lub każdego ze składów Panelu w przypadku organizacji równoległych posiedzeń) jest lista projektów ocenionych w danym dniu z liczbą punktów przyznanych w poszczególnych aspektach, której wzór stanowi Załącznik 4a do niniejszego Regulaminu oraz ewentualnie korekty list oceny projektów ocenianych w poprzednich dniach. Lista ta jest podpisywana przez Sekretarza, Przewodniczącego i członków Panelu (danego składu panelu w przypadku organizacji równoległych posiedzeń Panelu). § 10 Organizacja prac Panelu Ekspertów 1. 2. 3. 4. 5. Panel Ekspertów obraduje na posiedzeniach w siedzibie PARP lub innym wyznaczonym miejscu. Możliwe jest przeprowadzanie równoległych posiedzeń Panelu Ekspertów oraz posiedzeń plenarnych. W posiedzeniu może uczestniczyć przedstawiciel Instytucji Wdrażającej, Instytucji Pośredniczącej, Instytucji Zarządzającej w charakterze obserwatorów. Harmonogram posiedzeń Panelu Ekspertów ustalany jest na pierwszym posiedzeniu Panelu na podstawie liczby projektów przekazanych do oceny Panelu. Przewodniczący Panelu Ekspertów: a) odpowiada za organizację prac Panelu Ekspertów i przewodniczy posiedzeniom, b) ustala terminy posiedzeń Panelu Ekspertów, c) w przypadku wyznaczenia kilku składów Panelu obradujących równolegle przydziela wnioski poszczególnym składom i wyznacza swojego zastępcę oraz zastępcę sekretarza do prowadzenia poszczególnych posiedzeń, d) podpisuje listy projektów ocenionych w danym dniu, protokół/suplement/korektę do protokołu z oceny Panelu Ekspertów oraz listę rankingową projektów/suplement/korektę do listy rankingowej projektów. Do zadań Sekretarza Panelu Ekspertów należy: a) przygotowanie listy wniosków ocenionych przez Panel Ekspertów, b) informowanie członków Panelu o terminach posiedzeń z co najmniej siedmiodniowym wyprzedzeniem, c) udostępnienie wniosków o dofinansowanie oraz arkuszy ocen merytorycznych członkom Panelu, d) zapewnienie właściwego przygotowania i sprawnej obsługi posiedzeń Panelu Ekspertów, e) udostępnianie protestu wraz z dokumentacją aplikacyjną zamieszczoną w systemie informatycznym w celu dokonania autokontroli przez Panel Ekspertów, f) dystrybucja i zbieranie wypełnionych oświadczeń o bezstronności oraz oświadczeń o poufności, g) protokołowanie oceny Panelu Ekspertów poszczególnych projektów oraz sporządzanie list projektów ocenianych w danym dniu (Załącznik nr 4a do niniejszego Regulaminu), h) sporządzanie oraz parafowanie każdej strony protokołu z posiedzenia plenarnego Panelu Ekspertów (Załącznik nr 4 do niniejszego Regulaminu, do którego załączona jest także lista rankingowa parafowana na każdej stronie przez Sekretarza Panelu Ekspertów), 8 zapewnienie przepływu informacji zapewniającego sprawną obsługę wniosków o dofinansowanie będących przedmiotem obrad Panelu Ekspertów, j) aktualizacja danych dotyczących posiedzeń Panelu Ekspertów w systemach informatycznych, k) archiwizowanie dokumentacji oraz nośników z nagraniami posiedzeń Panelu Ekspertów. Przewodniczący, Sekretarz oraz ich zastępcy nie biorą udziału w ocenie wniosków. Każdy z członków Panelu Ekspertów może zgłosić Przewodniczącemu wniosek o rozpatrzenie nieuregulowanej niniejszym Regulaminem sprawy. Sprawy poddawane dyskusji Panelu Ekspertów mogą być rozpatrywane także na wniosek Przewodniczącego. i) 6. 7. § 11 Protokół z oceny Panelu Ekspertów 1. 2. 3. Z oceny Panelu Ekspertów sporządza się dwa jednobrzmiące egzemplarze protokołu (załącznik nr 4 do niniejszego Regulaminu). Protokół jest przygotowywany, parafowany na każdej stronie i podpisywany przez Sekretarza, a także podpisywany przez Przewodniczącego Panelu Ekspertów oraz Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. Do protokołu załącza się listę rankingową projektów będącą wynikiem prac Panelu Ekspertów – listę wszystkich projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów uszeregowanych od najbardziej do najmniej wartego wsparcia. W przypadku przeprowadzenia paneli równoległych lista ta powstaje z połączenia list poszczególnych paneli równoległych, według liczby punktów przyznanych w ramach Panelu. Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej projektów. § 12 Ostateczna ocena projektów 1. 2. 3. 4. Ostateczna lista rankingowa projektów tworzona jest na podstawie wyników oceny przeprowadzanej przez Komisję Konkursową oraz Panel Ekspertów. O kolejności projektu na liście rankingowej decyduje liczba punktów, którą projekt uzyskał w toku całego procesu oceny (suma punktów przyznanych na ocenie merytorycznej przeprowadzanej przez Komisję Konkursową oraz punktów przyznanych przez Panel Ekspertów). Wnioski o dofinansowanie, które uzyskały najwyższą liczbę punktów, umieszczane są na początku listy rankingowej. W przypadku projektów o jednakowej liczbie punktów o otrzymaniu wsparcia decyduje liczba punktów otrzymanych w Panelu Ekspertów. Po opracowaniu propozycji ostatecznej listy rankingowej projektów zwoływane jest posiedzenie plenarne Panelu Ekspertów, na którym dokonywane jest podsumowanie oceny oraz rozstrzygnięcie kolejności wniosków w przypadku, gdy wyznaczona alokacja nie pozwala na rekomendowanie do wsparcia wszystkich projektów z jednakową liczbą punktów (w tym z jednakową liczbą punktów przyznanych przez Panel). IW przekazuje IP jeden egzemplarz Protokołu z prac Komisji Konkursowej, Protokołu z prac Panelu Ekspertów oraz ostateczną listę rankingową projektów, która składa się z listy projektów rekomendowanych do wsparcia oraz listy projektów nierekomendowanych do wsparcia (Załącznik nr 5) w terminie 7 dni kalendarzowych od daty zatwierdzenia ostatecznej listy rankingowej przez Prezesa/Zastępcę Prezesa PARP. IP dokonuje akceptacji listy rankingowej projektów, a następnie przesyła listę rankingową projektów do IZ w celu zatwierdzenia. Drugi egzemplarz protokołów, o których mowa w ust. 3 wraz z załącznikami i drugim egzemplarzem listy rankingowej projektów przechowywany jest w PARP. § 13 9 Autokontrola oceny merytorycznej projektów W przypadku projektu, od oceny którego wpłynął protest w zakresie oceny merytorycznej obligatoryjnej bądź fakultatywnej, wniosek zostaje skierowany do jednego Eksperta (innego niż Eksperci oceniający projekt po raz pierwszy) w celu dokonania autokontroli oceny merytorycznej - tylko w ramach kryterium lub kryteriów, których dotyczy protest. Wyniki autokontroli Ekspert dokumentuje na arkuszu oceny, stanowiącym załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. 2. W trakcie dokonywania autokontroli Ekspert jest zobowiązany do: a) dokładnego zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu, b) zapoznania się z treścią protestu złożonego przez wnioskodawcę wraz z jego uzasadnieniem, a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania zgłoszonych zarzutów, c) pisemnego rzetelnego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w proteście i do uzasadnienia swojego stanowiska (Ekspert podaje merytoryczne dokładne uzasadnienie przyjęcia lub odrzucenia zarzutów postawionych w proteście oddzielnie dla każdego kwestionowanego kryterium). 3. Do autokontroli stosuje się odpowiednio przepisy § 4, z zastrzeżeniem postanowień niniejszego paragrafu. 4. W przypadku uwzględnienia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, ustalana jest ostateczna punktacja w danym kryterium na podstawie jego oceny, z zastrzeżeniem ust. 8. Ostateczna punktacja po autokontroli w danym kryterium nie może być niższa od oceny pierwotnej dokonanej przez Komisję Konkursową. 5. W przypadku odrzucenia zarzutu podniesionego w proteście przez Eksperta, z zastrzeżeniem ust. 8, utrzymana zostaje pierwotna ocena merytoryczna przyznana przez Komisję Konkursową w danym kryterium. 6. Jeśli projekt nie był oceniany pierwotnie przez Panel Ekspertów, zaś w ramach autokontroli projekt uzyskał liczbę punktów pozwalającą na przekazanie go do Panelu Ekspertów (taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej liście projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów), dalsza ocena projektu przeprowadzana jest zgodnie z §9, W efekcie oceny przygotowywany jest Suplement do protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów. 7. Jeśli projekt był pierwotnie oceniany przez Panel Ekspertów, zaś w ramach autokontroli od oceny merytorycznej uzyskał liczbę punktów pozwalającą na rekomendowanie go do dofinansowania (taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej ostatecznej liście projektów rekomendowanych do dofinansowania) przygotowywany jest Suplement do ostatecznej listy rankingowej projektów. 8. Jeśli w ramach autokontroli ocena projektu nie pozwoli na rekomendowanie go do dofinansowania, Instytucja Wdrażająca przekazuje (na płycie CD) do IP wraz z oryginałem protestu kompletną dokumentację dotyczącą danego protestu: kopię wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami (wersja elektroniczna), arkusz oceny merytorycznej dokonanej przez Ekspertów (wydruk z bazy LSI), kopię pisma do wnioskodawcy informującego o wyniku oceny merytorycznej (skan pisma) wraz z kopią potwierdzenia odbioru, arkusz oceny merytorycznej dokonanej przez Eksperta w ramach procesu autokontroli (wydruk z bazy LSI), kopię innej korespondencji z wnioskodawcą dotyczącej protestu wraz z kopią potwierdzenia odbioru (jeśli dotyczy). 9. W przypadku, o którym mowa w ust. 8 ostateczną decyzję w sprawie protestu podejmuje IP. 1. § 14 Autokontrola oceny projektów przeprowadzanej przez Panel Ekspertów 10 1. W przypadku projektu, od oceny którego wpłynął protest w zakresie oceny przeprowadzanej przez Panel Ekspertów wniosek zostaje skierowany do Panelu Ekspertów (innego składu niż skład pierwotnie oceniający projekt) w celu dokonania autokontroli - tylko w ramach aspektów, których dotyczy protest. Wyniki autokontroli Sekretarz Panelu Ekspertów rejestruje na arkuszu oceny Panelu Ekspertów stanowiącym załącznik nr 4a do niniejszego Regulaminu. 2. W trakcie dokonywania autokontroli Panel Ekspertów jest zobowiązany do: a. dokładnego zapoznania się z wynikami pierwotnej oceny projektu, b. zapoznania się z treścią protestu złożonego przez wnioskodawcę wraz z jego uzasadnieniem, a w szczególności do wnikliwego przeanalizowania zgłoszonych zarzutów, c. pisemnego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów podniesionych w proteście i do uzasadnienia swojego stanowiska w arkuszu autokontroli, o którym mowa w ust 1. 3. W przypadku uwzględnienia zarzutu podniesionego w proteście, ustalana jest ostateczna punktacja w danym aspekcie. Ostateczna punktacja po autokontroli w danym aspekcie nie może być niższa od oceny pierwotnej dokonanej przez Panel Ekspertów. 4. Jeśli w ramach autokontroli projekt uzyskał liczbę punktów pozwalającą na rekomendowanie go do dofinansowania (taką samą lub wyższą, jaką uzyskał ostatni projekt na pierwotnej liście projektów rekomendowanych do dofinansowania) przygotowywany jest Suplement do ostatecznej listy rankingowej projektów. 5. Jeśli w ramach autokontroli ocena projektu nie pozwoli na rekomendowanie go do dofinansowania, Instytucja Wdrażająca przekazuje (na płycie CD) do IP wraz z oryginałem protestu kompletną dokumentację dotyczącą danego protestu: a) kopię wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami (wersja elektroniczna), b) arkusze oceny Panelu Ekspertów (arkusz pierwotny i arkusz sporządzany w wyniku autokontroli – wydruki z bazy LSI) c) kopię pisma do wnioskodawcy informującego o wyniku oceny (skan pisma) wraz z kopią potwierdzenia odbioru, d) kopię innej korespondencji z wnioskodawcą dotyczącej protestu wraz z kopią potwierdzenia odbioru (jeśli dotyczy). 6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 ostateczną decyzję w sprawie protestu podejmuje IP. § 15 Zmiany do protokołów bądź listy rankingowej 1. 2. 3. W przypadkach określonych przez Instytucję Zarządzającą , po zatwierdzeniu listy rankingowej projektów przez IZ, PARP przygotowuje korektę. Korekta może dotyczyć protokołu i/lub listy rankingowej projektów i jest sporządzana wg wzorów stanowiących Załączniki nr 3, 4 i 5 do niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy z „Lista rankingowa projektów Nr: … ” na „Korekta Nr: …do Listy rankingowej projektów Nr:…”. Suplement do protokołu i listy rankingowej sporządzany jest w przypadku, gdy: a) w wyniku procedury odwoławczej należy dokonać zmian na liście rankingowej projektów, b) w przypadku zwiększenia alokacji przez IZ na dany konkurs i przeniesienia projektów z listy projektów nierekomendowanych, dla których uprzednio zabrakło środków, na listę projektów rekomendowanych. Suplement do protokołu i listy rankingowej projektów jest sporządzany wg wzorów stanowiących Załączniki nr 3, 4 i 5 do niniejszego Regulaminu, z zastrzeżeniem zmiany nazwy z „Lista rankingowa projektów Nr: … ” na „Suplement Nr: …do Listy rankingowej projektów Nr:…”. . 11 § 16 Zmiana Regulaminu Zmiany niniejszego Regulaminu wymagają akceptacji Instytucji Pośredniczącej. Lista załączników: Załącznik nr 1a: Wzór Oświadczenia eksperta o bezstronności Załącznik 1b: Wzór Oświadczenia o bezstronności pracownika IW, IP, IZ Załącznik 1c: Wzór oświadczenia o poufności Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej Załącznik nr 2a: Wzór arkusza oceny kryterium "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)." Załącznik nr 2b: Wzór arkusza oceny dokonywanej przez eksperta Urzędu Patentowego Załącznik nr 3: Wzór protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów - Protokół z oceny Komisji Konkursowej Załącznik nr 4: Wzór protokołu z prac Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów - Protokół z oceny Panelu Ekspertów Załącznik nr 4a: Wzór arkusza oceny Panelu Ekspertów Załącznik nr 5: Lista rankingowa projektów uwzględniająca listę projektów rekomendowanych do dofinansowania oraz listę projektów nierekomendowanych do dofinansowania 12 EKSPERT: ...….……………………………………………….…………………………………………………… (imię i nazwisko eksperta) Oświadczenie dotyczy wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, rok …… POUCZENIE: Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, zgodnie z art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658, z późn. zm.) w zw. z art. 233 § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.) . Zgodnie z postanowieniami art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oświadczam, że: 1) nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosku o dofinansowanie, 2) nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny, w tym, że: a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu wniosku o dofinansowanie będącego przedmiotem mojej oceny, b) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny, działającego w formie spółki prawa handlowego, 13 g) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie konkurującego o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, h) z podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny,: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, i) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, j) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, l) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie działającego w formie spółki prawa handlowego, którego wniosek konkuruje o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, m) z osobą przygotowującą wniosek o dofinansowanie konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, n) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, o) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, p) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny, r) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie będący przedmiotem mojej oceny lub wniosek konkurujący o dofinansowanie z wnioskiem będącym przedmiotem mojej oceny. W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do przekazanego mi do oceny 14 wniosku, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z dalszego uczestnictwa w procesie oceny. ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Art. 31 ust. 4. Ekspert, przed przystąpieniem do oceny projektu, składa instytucji korzystającej z jego usługi oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z udziału w ocenie projektu na podstawie ustawy, o której mowa w ust. 3, oraz że nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności względem podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie lub podmiotu, który złożył wniosek będący przedmiotem oceny. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy składającego pouczyć przed złożeniem oświadczenia. Kodeks karny Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie. § 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym. § 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli: 1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, 2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie, zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy. § 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej. Kodeks postępowania administracyjnego Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej. § 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3). 15 § 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. § 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3. § 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio. Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną. 16 Załącznik nr 1b: Oświadczenie o bezstronności pracownika IW/IP/IZ IMIĘ I NAZWISKO: ...….………………………………………………...……………………………………………………… Oświadczenie dotyczy wniosków złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, rok …… oświadczam, że: 1) nie zachodzi żadna z okoliczności określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) dotyczących wyłączenia pracownika oraz organu, które stosownie do art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skutkują wyłączeniem mnie z udziału w procesie oceny wniosku o dofinansowanie, 2) nie zachodzą żadne okoliczności mogące budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności względem podmiotów ubiegających się o dofinansowanie, w tym, że: a) nie brałem osobistego udziału w przygotowaniu jakiegokolwiek wniosku o dofinansowanie, b) z osobą przygotowującą jakikolwiek wniosek o dofinansowanie: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, c) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie, d) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, e) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, f) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem jakiegokolwiek podmiotu składającego wniosek o dofinansowanie, działającego w formie spółki prawa handlowego, g) z jakimkolwiek podmiotem składającym wniosek o dofinansowanie,: nie łączy lub nie łączył mnie związek małżeński, stosunek pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia, nie jestem lub nie byłem związany z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, h) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem związany stosunkiem pracy z którymkolwiek podmiotem przygotowującym wniosek o dofinansowanie , i) nie świadczę i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie świadczyłem pracy na podstawie stosunków cywilnoprawnych dla któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie, j) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem członkiem organów zarządzających i nadzorczych któregokolwiek podmiotu przygotowującego wniosek o dofinansowanie, k) nie jestem i w okresie roku poprzedzającego dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie byłem wspólnikiem, udziałowcem lub akcjonariuszem przygotowującego wniosek o dofinansowanie.. któregokolwiek podmiotu W przypadku powzięcia informacji o istnieniu jakiejkolwiek okoliczności mogącej budzić uzasadnione wątpliwości, co do mojej bezstronności w odniesieniu do wniosków, zobowiązuję się do niezwłocznego jej zgłoszenia na piśmie instytucji organizującej konkurs oraz wyłączenia się z uczestnictwa w procesie oceny. ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) Kodeks postępowania administracyjnego – Art. 24. § 1. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie: 1) w której jest stroną albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki, 2) swego małżonka oraz krewnych i powinowatych do drugiego stopnia, 3) osoby związanej z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli, 4) w której był świadkiem lub biegłym albo był lub jest przedstawicielem jednej ze stron, albo w której przedstawicielem strony jest jedna z osób wymienionych w pkt 2 i 3, 5) w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji, 6) z powodu której wszczęto przeciw niemu dochodzenie służbowe, postępowanie dyscyplinarne lub karne, 7) w której jedną ze stron jest osoba pozostająca wobec niego w stosunku nadrzędności służbowej. § 2. Powody wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu trwają także po ustaniu małżeństwa (§ 1 pkt 2), przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 1 pkt 3). § 3. Bezpośredni przełożony pracownika jest obowiązany na jego żądanie lub na żądanie strony albo z urzędu wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności nie wymienionych w § 1, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. § 4. Wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Art. 25. § 1. Organ administracji publicznej podlega wyłączeniu od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych: 1) jego kierownika lub osób pozostających z tym kierownikiem w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3, 2) osoby zajmującej stanowisko kierownicze w organie bezpośrednio wyższego stopnia lub osób pozostających z nim w stosunkach określonych w art. 24 § 1 pkt 2 i 3. § 2. Przepis art. 24 § 4 stosuje się odpowiednio. Dotyczy podmiotów będących osobą fizyczną. 18 Załącznik 1c. Wzór oświadczenia o poufności IMIĘ I NAZWISKO ………..…………………………………………………………………………………… STATUS* ………..…………………………………………………………………………………… Oświadczenie dotyczy wniosków o dofinansowanie złożonych w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, runda nr <….> w roku <…...> oświadczam, że: - będę wypełniać moje obowiązki w sposób uczciwy, rzetelny i sprawiedliwy, zgodnie z posiadaną wiedzą, - nie będę zatrzymywać kopii jakichkolwiek pisemnych lub elektronicznych informacji związanych z projektami ocenianymi w ramach Pilotażu - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku, - zobowiązuję się do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji i dokumentów ujawnionych mi lub wytworzonych przeze mnie lub przygotowanych przeze mnie w trakcie lub jako rezultat oceny i zgadzam się, że informacje te powinny być użyte tylko dla celów niniejszej oceny i nie mogą zostać ujawnione stronom trzecim, - zobowiązuję się do niepodejmowania jakiejkolwiek pracy zarobkowej z realizacją ocenianego przeze mnie projektu do czasu zakończenia jego realizacji. związanej ........................................................ dnia .............................. r. (miejscowość) ............................................................ (podpis) * Pracownik IW, IP, IZ, ekspert, obserwator 19 Załącznik nr 2: Wzór arkusza oceny merytorycznej ARKUSZ OCENY MERYTORYCZNEJ Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy Lp. 1 Kryteria obligatoryjne Tak Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku: a) objętego ochroną patentową; albo b) zgłoszonego do ochrony patentowej, na który zostało sporządzone sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w procedurze międzynarodowej) uprawdopodabniające spełnienie kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania Uzasadnienie: 2 Przed dniem złożenia wniosku wynalazek objęty wdrożeniem nie był wytwarzany lub używany w sposób zarobkowy lub zawodowy na terytorium Unii Europejskiej Uzasadnienie:. 3 Wnioskodawca posiada wyłączne prawo do korzystania z wynalazku Uzasadnienie: 4 Projekt dotyczy inwestycji w aktywa materialne oraz aktywa niematerialne i prawne związane z tworzeniem nowej jednostki, rozbudową istniejącej jednostki, dywersyfikacją produkcji jednostki poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącej jednostki Uzasadnienie: 5 Przedmiot projektu nie dotyczy rodzajów działalności wykluczonych z możliwości uzyskania wsparcia w ramach danego działania PO IG (jeśli dotyczy) Uzasadnienie: 6 Istnieje zapotrzebowanie rynkowe na rezultat projektu Uzasadnienie: 7 Wnioskodawca posiada zdolność do wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku objętego lub zgłoszonego do ochrony patentowej Uzasadnienie: 8 Wnioskodawca posiada zdolność do sfinansowania projektu Uzasadnienie: 9 Wydatki są kwalifikowane w ramach Wsparcia na pierwsze wdrożenie wynalazku, uzasadnione, racjonalne i adekwatne do zakresu i celów projektu oraz celów instrumentu Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku. Uzasadnienie: 20 Nie 10 Wskaźniki produktu i rezultatu są: obiektywnie weryfikowalne, odzwierciedlają założone cele projektu, adekwatne dla danego rodzaju projektu. Uzasadnienie: Projekt spełnia wszystkie kryteria obligatoryjne Kryteria fakultatywne maksymalna liczba punktów Poziom innowacyjności rezultatu projektu wdrażanego w oparciu o wynalazek 0-50 Lp. 1 2 3 4 5 6 7 Uzasadnienie: Poziom zapotrzebowania rynkowego na rezultat projektu na rynku międzynarodowym (mierzony procentowym udziałem przychodów z tytułu wywozu na JRE oraz eksportu rezultatu projektu w całkowitych przychodach z tytułu jego sprzedaży w okresie 24 miesięcy po zakończeniu realizacji projektu) Uzasadnienie: Projekt dotyczy technologii priorytetowych wskazanych w dokumencie FORESIGHT TECHNOLOGICZNY PRZEMYSŁU Insight 2030. Streszczenie analizy końcowej przyznana liczba punktów 0, 4, 7 lub 10 0 lub 10 Uzasadnienie: Wynalazek objęty wdrożeniem powstał w wyniku działalności B+R 0 lub 12 prowadzonej na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej Uzasadnienie: Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w 0,1, 2, art. 17 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, w szczególności 3,4 lub 5 wnioskodawca realizuje projekt zgodnie z zasadami 4R (reduce, reuse, recycle, repair) Uzasadnienie:. Projekt ma pozytywny wpływ na politykę horyzontalną wymienioną w 0 lub 3 art. 16 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 Uzasadnienie:. Projekt dotyczy wdrożenia do działalności gospodarczej wynalazku 0 lub 10 objętego ochroną patentową albo zgłoszonego do ochrony patentowej, na terytorium geograficznie szerszym niż terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Uzasadnienie: Suma punktów 100 POIG Kwota i intensywność wsparcia: Inwestycje Doradztwo ustanowienie lub utrzymanie zabezpieczenia należytego wykonania zobowiązań wynikających z umowy o udzielenie 21 pokrycie kosztów związanych z otwarciem i prowadzeniem odrębnego rachunku bankowego lub subkonta na rachunku bankowym, przeznaczonych do obsługi projektu lub płatności pokrycie kosztów tłumaczenia przysięgłego na język polski dokumentacji niezbędnej do złożenia wniosku wsparcia PLN % PLN % PLN Wnioskowana: Przyznana: Imię i nazwisko oceniającego: Podpis: Data: 22 zaliczkowych % PLN % PLN % Załącznik nr 2a WZÓR ARKUSZA OCENY KRYTERIUM: "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)." Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Kwota wnioskowana Imię i Nazwisko osoby sprawdzającej ............................................................. Imię i Nazwisko osoby weryfikującej ............................................................ 23 Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.). (TAK/NIE) Załącznik nr 2b - Wzór arkusza oceny dokonywanej przez eksperta Urzędu Patentowego Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy Lp. 1 Kryterium obligatoryjne Tak Nie Sprawozdanie o stanie techniki (bądź równoważny dokument w procedurze międzynarodowej) uprawdopodabnia spełnienie kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania.* Uzasadnienie: Imię i nazwisko oceniającego: Podpis: Data: *Ocena uprawdopodobnienia spełnienia kryterium nowości, poziomu wynalazczego oraz przydatności do przemysłowego stosowania nie jest równoznaczna z ostatecznym wynikiem oceny zdolności patentowej zgłoszonego wynalazku, ani nie jest wiążąca dla Urzędu Patentowego. Załącznik nr 3: Wzór protokołu z oceny Komisji konkursowej i Panelu Ekspertów, Część I - Protokół z oceny Komisji Konkursowej Protokół z oceny Komisji konkursowej i Panelu Ekspertów, Część I - Protokół z oceny Komisji Konkursowej Nr: <nr protokołu> / <rok> Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Załączniki: Lista obecności na posiedzeniu Komisji Konkursowej– załącznik opcjonalnie umieszczany w protokole tylko w przypadku zwołania posiedzenia Komisji Konkursowej OCENA Komisja Konkursowa w okresie od <DD/MM/RRRR> dokonała oceny merytorycznej <liczba wniosków o dofinansowanie> wniosków o dofinansowanie. a) Lista projektów zgłoszonych do oceny merytorycznej Lp. 1. 2. 3. Numer projektu Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy . Zapis stosowany wymiennie: W przypadku korekty do protokołu należy wstawić zapis: „Korekta Nr: ……. do Protokołu Nr: …….” W przypadku suplementu do protokołu należy wstawić zapis: „Suplement Nr: ... do Protokołu Nr:…..”. 25 Data wpływu wniosku o dofinansowanie Wnioskowana kwota dofinansowania b) Wnioski, które zostały przekazane Wnioskodawcy do wyjaśnienia merytorycznego Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. c) Wnioski, które zostały przekazane do rozpatrzenia na posiedzeniu Komisji Konkursowej Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. d) Wnioski, które nie spełniają kryterium "Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu z ubiegania się o dofinansowanie na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2007 r. Nr 42, poz. 275, z późn. zm.)." Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. e) Wnioski, które zostały wycofane przez wnioskodawców podczas oceny merytorycznej Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. 26 LISTA RANKINGOWA PO OCENIE MERYTORYCZNEJ/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok> PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013 Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Lista projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) 1 2 3 RAZEM: * zostawić właściwe 27 Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) narastająco Liczba przyznanych punktów Projekty, które nie uzyskały wymaganej liczby punktów niezbędnej do przekazania do oceny Panelu Ekspertów Lp. Numer Wniosku Nazwa wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Kwota dofinansowania uwzględniająca korekty dokonane w trakcie oceny merytorycznej (PLN) Liczba przyznanych punktów 1 2 3 RAZEM: Projekty, które nie spełniają kryteriów obligatoryjnych Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania ( PLN) <Opis zdarzeń niestandardowych związanych z oceną projektów, które wystąpiły w trakcie prac Komisji – jeśli wystąpiły> ……………………………………………………… 28 Uzasadnienie oceny data, imię i nazwisko, podpis Sekretarz Komisji Konkursowej ……………………………………………………… data, imię i nazwisko, podpis Przewodniczący Komisji Konkursowej ……………………………………………………… data, podpis, pieczątka Zastępca Prezesa / Prezes PARP 29 Załącznik nr 4: Wzór protokołu z oceny Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów, Część II -Protokół z oceny Panelu Ekspertów Protokół z oceny Komisji Konkursowej i Panelu Ekspertów, Część II – Protokół z oceny Panelu Ekspertów Nr: <nr protokołu> / <rok> Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Załączniki: Lista projektów ocenianych w danym dniu (załącznik do protokołu pozostającego w PARP) Posiedzenia Panelu Ekspertów odbywały się w okresie od <DD/MM/RRRR> do <DD/MM/RRRR> . a) Lista projektów przekazanych do oceny Panelu Ekspertów Lp. Numer projektu Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy 1. 2. 3. Data wpływu wniosku o dofinansowanie . b) Wnioski cofnięte do oceny merytorycznej obligatoryjnej/ fakultatywnej Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy 1. 2. 3. Zapis stosowany wymiennie: W przypadku korekty do protokołu należy wstawić zapis: „Korekta Nr: ……. do Protokołu Nr: …….” W przypadku suplementu do protokołu należy wstawić zapis: „Suplement Nr: ... do Protokołu Nr:…..”. Uwagi Wnioskowana kwota dofinansowania c) Wnioski wycofane przez wnioskodawców na etapie Panelu Ekspertów Lp. Numer wniosku Tytuł projektu Nazwa i adres Wnioskodawcy Uwagi 1. 2. 3. LISTA RANKINGOWA PO OCENIE W RAMACH PANELU EKSPERTÓW/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok> PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013 Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Projekty ocenione podczas Panelu Ekspertów Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) 1 2 3 RAZEM: <Opis zdarzeń niestandardowych związanych z oceną projektów, które wystąpiły w trakcie prac Panelu – jeśli wystąpiły> * zostawić właściwe 31 Liczba przyznanych punktów na Panelu Ekspertów ……………………………………………………… data, imię i nazwisko, podpis Sekretarz Panelu Ekspertów ……………………………………………………… data, imię i nazwisko, podpis Przewodniczący Panelu Ekspertów ……………………………………………………… data, podpis, pieczątka Zastępca Prezesa / Prezes PARP 32 ZAŁĄCZNIK 4A Panel Ekspertów Skład nr …: 1. 2. 3. 4. 5. 6. (imię i nazwisko Przewodniczącego) (imię i nazwisko Eksperta) (imię i nazwisko Eksperta) (imię i nazwisko Eksperta) (imię i nazwisko Eksperta) (imię i nazwisko Sekretarza) Lista projektów ocenionych w dniu ………………. Lp. Numer wniosku Podpisy: (imię i nazwisko Przewodniczącego, podpis) (imię i nazwisko Sekretarza, podpis) Załączniki: Arkusze oceny Panelu Ekspertów Nazwa wnioskodawcy ARKUSZ OCENY PANELU EKSPERTÓW 1. Numer wniosku Nazwa wnioskodawcy Data oceny Lp. 1 2 3 4 5 Aspekty Liczba punktów innowacyjność produktu Uzasadnienie: opłacalność projektu Uzasadnienie:. użyteczność społeczna produktu Uzasadnienie: szanse wdrożenia produktu (popyt, strategia marketingowa i reklamowa) Uzasadnienie: konkurencyjność produktu Uzasadnienie: Suma punktów przyznanych podczas Panelu Ekspertów (imię i nazwisko Eksperta, podpis) (imię i nazwisko Eksperta, podpis) (imię i nazwisko Eksperta, podpis) (imię i nazwisko Eksperta, podpis) 34 OSTATECZNA LISTA RANKINGOWA/SUPLEMENT/KOREKTA* NR: <nr protokołu>/<rok> PROGRAM OPERACYJNY INNOWACYJNA GOSPODARKA, LATA 2007-2013 Pilotaż - Wsparcie na pierwsze wdrożenie wynalazku Runda aplikacyjna (jeśli dotyczy) <data otwarcia naboru wniosków> - <data zamknięcia naboru wniosków> Lista projektów rekomendowanych do dofinansowania Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) Rekomendowana kwota dofinansowania (PLN) narastająco Końcowa liczba przyznanych punktów (ocena merytoryczna + Panel Ekspertów) Liczba przyznanych punktów podczas oceny Panelu Ekspertów 1 2 3 RAZEM: Lista projektów nierekomendowanych do dofinansowania Projekty ocenione przez Panel, które z powodu braku środków nie zostały rekomendowane do dofinansowania * zostawić właściwe 35 Liczba przyznanych punktów podczas oceny merytorycznej Lp. Numer Wniosku Nazwa wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania (PLN) Wnioskowana kwota dofinansowania uwzględniająca korekty dokonane w trakcie oceny merytorycznej (PLN) Liczba przyznanych punktów podczas oceny merytorycznej Liczba przyznanych punktów podczas oceny Panelu ekspertów 1 2 3 RAZEM: Projekty, które nie uzyskały minimalnej liczby punktów i nie zostały przekazane do oceny przez Panel Ekspertów Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania ( PLN) Projekty, które nie spełniają kryteriów obligatoryjnych 36 Uzasadnienie oceny Końcowa liczba przyznanych punktów (ocena merytoryczna + Panel ekspertów) Lp. Numer Wniosku Nazwa Wnioskodawcy Tytuł projektu Wnioskowana kwota dofinansowania ( PLN) Uzasadnienie oceny Akceptuję: Akceptuję: Zatwierdzam: Instytucja Wdrażająca Zastępca Prezesa / Prezes PARP (data, podpis i pieczątka) Instytucja Pośrednicząca (data, podpis i pieczątka) Instytucja Zarządzająca (data, podpis i pieczątka) 37