Plan największych zamówień publicznych udzielanych w ramach

Transkrypt

Program Operacyjny Polska Wschodnia 2014-2020
Oś priorytetowa III Ponadregionalna infrastruktura kolejowa
Kryteria wyboru projektów dla działania
3.1 Infrastruktura kolejowa
Centrum Unijnych Projektów Transportowych
Marzec 2015
Zasady wyboru projektów
Inwestycje przewidziane do współfinansowania powinny być ujęte w wykazie projektów
kolejowych o znaczeniu makroregionalnym w Dokumencie Implementacyjnym do
Strategii Rozwoju Transportu (DI SRT).
Generalną zasadą jest wymóg zgodności projektu z przepisami obowiązującego prawa.
Inwestycje muszą spełniać regulacje zawarte m.in. w: TSI, PZP, prawie budowlanym.
Priorytetowo traktowane będą projekty przyczyniające się do:
- poprawy stanu bezpieczeństwa ruchu kolejowego,
- ograniczenia negatywnego wpływu transportu na środowisko,
- zmniejszenia zatłoczenia i ograniczeń przepustowości infrastruktury transportowej,
- integracji systemu transportowego, przy równoczesnej efektywności ekonomicznej.
Tryb wyboru pozakonkursowy.
3
Schemat wyboru i oceny projektów
Identyfikacja projektów w Dokumencie Implementacyjnym
Przygotowanie aplikacji – Wniosku o dofinansowanie przez Beneficjenta - zarządcę infrastruktury kolejowej - PKP PLK SA
Przekazanie Wniosku do IP (CUPT)
Ocena formalna Wniosku przez IP (CUPT)
Ocena
negatywna
Uzupełnienie wniosku przez Beneficjenta na wezwanie CUPT
Ocena pozytywna
Ocena części „A” kryteriów merytorycznych
Wniosku przez IP (CUPT)
Ocena negatywna
Ocena
pozytywna
Ocena części „B” kryteriów merytorycznych Wniosku
przez IP (CUPT)
Ocena negatywna
Odrzucenie Wniosku o dofinansowanie
Ocena pozytywna
Ocena
negatywna
Ocena merytoryczna punktowa Wniosku przez IP (CUPT)
Ocena pozytywna
Zatwierdzenie Wniosku przez IP (CUPT)
Podpisanie umowy o dofinansowanie CUPT - Beneficjent
4
Rodzaje kryteriów oceny
Ocena formalna
Ocena
merytoryczna
Ocena
merytoryczna punktowa
Kryteria obligatoryjne
(zerojedynkowe)
Kryteria obligatoryjne
(zerojedynkowe)
Kryteria fakultatywne
(punktowe)
Spełnienie ich jest niezbędne
dla dalszej oceny i dla
możliwości otrzymania
dofinansowania
Spełnienie ich jest niezbędne
dla dalszej oceny i dla
możliwości otrzymania
dofinansowania
Uzyskanie min 60% punktów
warunkuje pozytywny wynik
oceny
5
Kryteria oceny formalnej
Do etapu oceny merytorycznej przechodzą wyłącznie wnioski, które spełniają
wszystkie kryteria formalne. Na etapie oceny formalnej Wnioskodawca może zostać
wezwany do uzupełnienia wniosku o dofinansowanie.
Wymogi formalne - Wnioskodawca
1. Kwalifikowalność Wnioskodawcy w ramach
działania
Wnioskodawca jest zgodny z określonym typem
beneficjenta w ramach działania 3.1
w Szczegółowym opisie osi priorytetowych
POPW (SZOOP).
2. Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu
z ubiegania się o dofinansowanie
Zgodnie z podpisaną deklaracją we wniosku
Wnioskodawca nie podlega wykluczeniu
z możliwości ubiegania się o dofinansowanie
na podstawie art. 207 i 210 ustawy z dnia 27
sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
6
Wymogi formalne - projekt
1. Realizacja projektu mieści się w ramach
czasowych działania
Okres realizacji projektu wskazany we wniosku
o dofinansowanie oraz w harmonogramie
realizacji projektu nie wykracza poza końcową
datę okresu kwalifikowalności wydatków w
ramach działania, tj. 31 grudnia 2023 r.
2. Wnioskowana kwota wsparcia jest zgodna
z zasadami finansowania projektów
obowiązującymi dla działania
Wnioskodawca właściwie wyliczył wnioskowaną
kwotę wsparcia w zakresie poziomu
dofinansowania w ramach działania 3.1
określoną w SZOOP.
3. Projekt jest zgodny z ogólnymi zasadami
ustanowionymi w art. 7 i 8 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1303/2013
Wnioskodawca deklaruje, że projekt jest zgodny
z ogólnymi zasadami ustanowionymi w art. 7 i 8
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) nr 1303/2013:
 równości mężczyzn i kobiet,
 niedyskryminacji,
 zrównoważonego rozwoju.
7
Wymogi formalne - wniosek
1. Złożenie wniosku o dofinansowanie do
właściwej instytucji
Wniosek o dofinansowanie złożono do właściwej
instytucji zgodnie z wezwaniem do złożenia
wniosku.
2. Złożenie wniosku o dofinansowanie w
terminie określonym w wezwaniu do złożenia
wniosku o dofinansowanie
Termin składania wniosku o dofinansowanie
zostanie określony indywidualnie dla każdego
projektu przez Instytucję Pośredniczącą POPW.
3. Wniosek o dofinansowanie sporządzono na
obowiązującym formularzu, zgodnie
z obowiązującą instrukcją wypełniania wniosku
Sprawdzeniu zostanie poddane to, czy wniosek o
dofinansowanie został sporządzony na
obowiązującym formularzu zgodnie z instrukcją
wypełniania wniosku.
4. Wniosek o dofinansowanie wraz
z załącznikami sporządzono w języku polskim
Wniosek o dofinansowanie i wszystkie załączone
do niego dokumenty powinny być sporządzone
w języku polskim. Dokumenty sporządzone w
języku obcym powinny zostać przetłumaczone
na język polski przez tłumacza przysięgłego.
8
Kryteria oceny merytorycznej
Kryteria A. Ocena zgodności ze strategiami, politykami i programem.
Niespełnienie jednego z kryteriów powoduje odrzucenie wniosku na etapie oceny merytorycznej.
1. Strategiczny charakter projektu
Projekt realizuje cele dokumentu strategicznego przyjętego
przez Radę Ministrów lub inny właściwy podmiot na
poziomie krajowym oraz dokumentu strategicznego na
poziomie UE.
2. Zgodność ze Szczegółowym opisem
osi priorytetowych POPW
Projekty muszą zachowywać zgodność ze szczegółowymi
zasadami dotyczącymi Działania, które określono w SZOOP
POPW.
3. Trwałość projektu
Finansowa:
Ocena czy deklarowane zasoby finansowe na realizację
projektu są możliwe do zapewnienia i są wystarczające do
sfinansowania kosztów projektu podczas jego realizacji, a
następnie eksploatacji.
Funkcjonowania:
Ocena czy beneficjent zamierza wykorzystywać produkty
projektu zgodnie z przeznaczeniem oraz czy założone cele
projektu zostaną w pełni osiągnięte.
9
4. Zgodność projektu z polityką
ochrony środowiska
Ocena zgodności z ustawą o udostępnianiu informacji o
środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w
ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko z dnia 3 października 2008 r. (Dz. U. z 2013 r.,
poz.1235 z późń. zm.):
- czy dla dokumentu planistycznego w zakresie transportu
ustanawiającego ramy dla projektu, tj. Dokumentu
Implementacyjnego do Strategii Rozwoju Transportu do
2020 r. (z perspektywą do 2030 r.) przeprowadzono
postępowanie w sprawie strategicznej oceny
oddziaływania na środowisko?
- czy dla projektu wydano decyzję o środowiskowych
uwarunkowaniach obejmującą wszystkie elementy
projektu, które jej wymagają?
10
5. Efektywność energetyczna
proponowanych rozwiązań
technicznych lub brak wpływu na
efektywność energetyczną
Kryterium jest spełnione, jeżeli z dokumentacji projektu
wynika, że tam, gdzie to mogło mieć uzasadnienie, zostały
wzięte pod uwagę przy wyborze wariantów albo na innym
właściwym etapie przygotowania projektu: racjonalne
zużycie energii, efektywność energetyczna, wykorzystanie
energii ze źródeł odnawialnych, działania redukujące i
kompensacyjne, jak również promocja niskowęglowych
rozwiązań; bądź też opisano proces, w ramach którego te
elementy będą brane pod uwagę na dalszych etapach
realizacji projektu.
Kryterium jest również spełnione w przypadku, kiedy
charakterystyka projektu wskazuje na jego niewielki
potencjalny wpływ na efektywność energetyczną.
11
Kryteria B. Ocena zgodności z wymogami ekonomiczno-finansowymi,
kwalifikowalności i dostosowania do zmian klimatu.
Niespełnienie jednego z kryteriów powoduje konieczność uzupełnienia wniosku na etapie oceny
merytorycznej.
6. Poprawność analizy finansowej
Analiza finansowa powinna zostać przeprowadzona
zgodnie z ogólnie przyjętą metodyką, w tym wynikającą z
„Wytycznych MIiR w zakresie zagadnień związanych
z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym
projektów generujących dochód i projektów hybrydowych
na lata 2014-2020” oraz zawierać wszystkie elementy
określone w tym dokumencie.
Analiza finansowa powinna służyć wykazaniu przy pomocy
wskaźników efektywności finansowej konieczności
dofinansowania projektu. Wskaźniki efektywności
finansowej powinny zostać wyliczone w dwóch
wariantach: bez dofinansowania unijnego (FNPV/c i FRR/c)
oraz z dofinansowaniem unijnym (FNPV/k i FRR/k).
Ponadto, weryfikacji będzie poddane przyjęcie założeń do
analizy finansowej zgodnych z analizą przedstawioną w
Studium Wykonalności.
12
merytorycznej.
7. Poprawność analizy ekonomicznej
Analiza społeczno-ekonomiczna powinna zostać
przeprowadzona zgodnie z przyjętą metodyką, w tym
wynikającą z „Wytycznych MIiR w zakresie zagadnień
związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych,
w tym projektów generujących dochód i projektów
hybrydowych na lata 2014-2020” oraz zawierać wszystkie
elementy określone w tym dokumencie. Ponadto
weryfikacji zostanie poddana spójność analizy
ekonomicznej z danymi zawartymi w Studium
Wykonalności oraz wykazanie zasadności realizacji
projektu z punktu widzenia społeczno-ekonomicznego.
13
merytorycznej.
8. Kwalifikowalność wydatków
Weryfikacja, czy wydatki zaplanowane w projekcie są zgodne z
wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków dla działania 3.1
POPW. Weryfikacja według kategorii wydatków zawartych we
wniosku o dofinansowanie.
9. Poprawność wskaźników
produktu i rezultatu
Dokonując oceny projektu według tego kryterium należy
stwierdzić:
a) czy w projekcie znajdują się wszystkie adekwatne
do zakresu projektu wskaźniki produktu i rezultatu?
b) czy wartości docelowe wskaźników są realne do osiągnięcia?
c) czy wartości docelowe wskaźników są racjonalne
w stosunku do budżetu projektu?
d) czy podany rok osiągnięcia wartości docelowej wskaźników
jest właściwy do zaplanowanego czasu realizacji projektu?
10. Spójność wewnętrzna
projektu
Działania planowane w ramach projektu są spójne
z diagnozą potrzeb, celami projektu, wskaźnikami realizacji oraz są
wykonalne.
14
merytorycznej.
11. Odporność na zmiany
klimatu
Projekt jest zgodny z dokumentami:
-„Strategiczny plan adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych
na zmiany klimatu do roku 2020 z perspektywą do roku 2030”
oraz „Ocena ryzyka na potrzeby zarządzania kryzysowego. Raport
o zagrożeniach bezpieczeństwa narodowego”.
W projekcie przeanalizowano ryzyko zalania, podtopienia,
osuwiska czy innego niekorzystnego zdarzenia, skutkującego
uszkodzeniem lub zniszczeniem infrastruktury wytworzonej w
wyniku realizacji projektu. Tam gdzie ma to uzasadnienie,
zastosowano rozwiązania zwiększające odporność infrastruktury.
Rozwiązania te powinny dotyczyć zarówno etapu realizacji
przedsięwzięcia, jak też dalszego utrzymania wybudowanej
infrastruktury.
Kryterium jest również spełnione w przypadku, kiedy w wyniku
analizy ryzyka jak wyżej, stwierdzono brak konieczności
stosowania tego typu rozwiązań.
15
merytorycznej.
12. Adaptacja do zmian klimatu
W projekcie uwzględniono rozwiązania dostosowujące
miejsca lokalizacji stacji, peronów, węzłów
przesiadkowych do warunków: okresowego wysokiego
nasłonecznienia (np. zacienianie w sposób sztuczny –
zadaszenia, bądź w sposób naturalny – nasadzenia
roślinności itp.), opadów deszczu
i śniegu, a także podmuchów wiatru.
16
Kryteria oceny merytorycznej punktowej
Ocena stopnia wypełniania priorytetów programu
Wymagane jest uzyskanie minimum 60% punktów możliwych do osiągnięcia w ramach kryteriów
punktowych (minimum 54 punkty z 90).
1.Realizacja celów osi priorytetowej
(max pkt. 48)
Ocena projektu pod kątem poprawy parametrów
technicznych linii kolejowej, w tym bezpieczeństwa
Punktacja
Zwiększenie nośności linii kolejowej (max 2 pkt):
2 pkt – podniesienie dopuszczalnego nacisku do≥ 22,5 ton/oś (221 kN/oś)
1 pkt – podniesienie dopuszczalnego nacisku do < 22,5 ton/oś
0 pkt – brak zmiany dopuszczalnego nacisku na oś
Wzrost dopuszczalnej prędkości na linii kolejowej (max 2 pkt):
2 pkt – wzrost > 20 km/h
1 pkt – 10 km/h <wzrost< 20 km/h
0 pkt – wzrost poniżej 10km/h lub brak zmiany dopuszczalnej prędkości
Elektryfikacja (max 2 pkt):
2 pkt – przewidywana budowa sieci w ramach projektu
1 pkt – przewidywana przebudowa sieci
0 pkt – projekt nie przewiduje prac w tym zakresie
Waga
4
4
4
17
1.Realizacja celów osi priorytetowej
(max pkt. 48)
Ocena projektu pod kątem poprawy parametrów
technicznych linii kolejowej, w tym bezpieczeństwa
Punktacja
Modernizacja lub budowa nowych elementów systemów sterowania ruchem kolejowym
(max 2 pkt):
2 pkt – przewidziana modernizacja lub budowa systemów SRK
0 pkt – brak przewidzianych prac w zakresie systemów SRK
Likwidacja ograniczeń prędkości (max 2 pkt):
2 pkt – likwidacja wszystkich istniejących na linii ograniczeń prędkości
1 pkt – częściowa likwidacja istniejących ograniczeń prędkości na linii
0 pkt – brak likwidowanych ograniczeń prędkości
Zwiększenie przepustowości linii kolejowej (max 2 pkt.)
2 pkt – szczególne zwiększenie przepustowości (budowa nowej linii, toru lub
przywrócenie do eksploatacji)
1 pkt - zwiększenie przepustowości linii kolejowej będące wynikiem podjętej inwestycji
0 pkt – brak zwiększenia przepustowości linii kolejowej
Waga
4
4
4
18
2. Przygotowanie projektu do realizacji
(max pkt. 12)
Ocena stanu przygotowania projektu do realizacji.
W przypadku, gdy któryś z wymienionych etapów
przygotowania projektu nie jest konieczny, a projekt jest
gotowy w tym zakresie do realizacji, otrzymuje
maksymalną liczbę punktów
Punktacja
Prawo do dysponowania gruntem na cele budowlane (max 2 pkt):
2 pkt – uregulowane w 100%
1 pkt – uregulowane co najmniej w 50%
Projekt budowlany co najmniej w zakresie umożliwiającym uzyskanie pierwszego
pozwolenia na budowę / gotowy program funkcjonalno – użytkowy (max 1 pkt):
1 pkt – gdy wymóg spełniony
0 pkt – gdy wymóg nie spełniony
Dokumentacja przetargowa (pełna dokumentacja niezbędna do wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego) posiadana w zakresie określonym
współczynnikiem: szacunkowa wartość zamówienia w stosunku do całkowitej wartości
zamówienia (max 2 pkt):2 pkt – współczynnik > 50%, 1 pkt – 30% < współczynnik < 50%
0 pkt – współczynnik < 30%
Waga
2
4
2
19
3. Komplementarność
(max pkt. 10)
Powiązanie z projektami zrealizowanymi, będącymi w
trakcie realizacji, zaakceptowanymi do realizacji lub
planowanymi do realizacji.
Punktacja
Projekt jest powiązany z projektami już zrealizowanymi, będącymi w trakcie realizacji,
zaakceptowanymi do realizacji lub planowanymi do realizacji (max 5 pkt):
2 pkt – projekt realizuje w całości docelowe rozwiązanie komunikacyjne
1 pkt – komplementarność ze zrealizowanymi projektami w ciągu ostatnich 5 lat
poprzedzających rok złożenia wniosku
1 pkt – komplementarność z równolegle realizowanymi projektami / z projektami
zaakceptowanymi do realizacji / projektami planowanymi do realizacji
1 pkt – projekt jest powiązany z planami integracji rozwoju transportu na poziomie
lokalnym
Waga
2
20
4. Dostosowanie do potrzeb osób
niepełnosprawnych
(max pkt. 8)
Ocena rozwiązań w zakresie dostosowania do potrzeb
osób z ograniczoną zdolnością ruchową, niedosłyszących,
niedowidzących oraz słabowidzących
Punktacja
Przystosowanie infrastruktury do potrzeb osób z ograniczoną zdolnością ruchową
(max 1 pkt):
1 pkt – projekt zawiera rozwiązania w zakresie dostosowania do potrzeb osób z
ograniczoną zdolnością ruchową
Przystosowanie infrastruktury do potrzeb osób niedosłyszących, niedowidzących oraz
słabowidzących (max 1 pkt):
1 pkt – projekt zawiera rozwiązania w zakresie dostosowania do potrzeb osób
niedosłyszących, niedowidzących oraz słabowidzących
Waga
4
4
21
5. Efektywność ekonomiczna
(max pkt. 8)
Wielkość wskaźnika ERR (ekonomiczna wewnętrzna stopa
zwrotu z inwestycji)
Punktacja
ERR – ekonomiczna wewnętrzna stopa zwrotu z inwestycji (max 4 pkt):
4 pkt – gdy ERR > 15%
3 pkt – gdy 10% < ERR <15 %
2 pkt – gdy 8% < ERR < 10%
1 pkt – gdy i <ERR < 8%, gdzie „i” to stopa dyskontowa przyjęta w analizie społecznoekonomicznej
Waga
2
22
6. Kryterium położenia
(max pkt. 2)
Przynależność linii kolejowej do Magistrali Wschodniej,
która będzie stanowić najszybsze połączenie pomiędzy
stolicami województw Polski Wschodniej
Punktacja
Przynależność danego zadania inwestycyjnego do Magistrali Wschodniej (max 1 pkt.)
1 pkt - projekt dotyczy linii kolejowej zlokalizowanej w ciągu Magistrali Wschodniej:
Olsztyn – Korsze – Kętrzyn – Giżycko – Ełk – Białystok – Czeremcha – Siedlce – Łuków –
Dęblin – Lublin – Kraśnik – Tarnobrzeg – Kolbuszowa – Rzeszów wraz z odgałęzieniem do
Kielc: Tarnobrzeg – Ostrowiec Świętokrzyski – Skarżysko – Kielce
0 pkt – projekt nie położony w ramach Magistrali Wschodniej
Waga
2
23
7. Kryterium oddziaływania projektu na
obszary Natura 2000
(max pkt. 2)
Kryterium to służy podejmowaniu inwestycji w transport
zrównoważony uwzględniający aspekty wpływu
transportu na środowisko
Punktacja
Odziaływanie projektu na środowisko (max 2 pkt):
2 pkt - projekt, dla którego nie stwierdzono potencjalnego znaczącego oddziaływania na
obszary Natura 2000
1 pkt – projekt dla którego stwierdzono możliwość znaczącego oddziaływania na Naturę
2000 ale jego realizacja jest możliwa zgodnie z art. 81 ust 2 ustawy ooś i art. 34 ustawy o
ochronie przyrody (zastosowanie kompensacji i ważny interes publiczny)
Waga
1
24
Podsumowanie
Wybór projektów będzie następował w wyniku oceny poszczególnych przedsięwzięć
zidentyfikowanych w Dokumencie Implementacyjnym, w oparciu o kryteria
zatwierdzone przez Komitet Monitorujący.
Stosowane kryteria oceny będą niedyskryminacyjne, przejrzyste i uwzględniające
ogólne zasady ustanowione w art. 7 i 8 rozporządzenia ogólnego, tj. w zakresie
równouprawnienia kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zrównoważonego
rozwoju.
Zakończenie oceny projektu
- gdy projekt pozytywnie przejdzie ocenę i zostanie wybrany do dofinansowania lub
- gdy wynik oceny projektu uniemożliwi wybranie go do dofinansowania.
Projekt zostanie wybrany do dofinansowania, gdy spełni kryteria zerojedynkowe
i uzyska wymaganą liczbę punktów.
25
Dziękuję za uwagę
Paweł Szaciłło
Centrum Unijnych Projektów Transportowych
ul. Bonifraterska 17
00 – 203 Warszawa
tel. (22) 246 05 00; fax (22) 246 05 01
www.cupt.gov.pl

Plan największych zamówień publicznych udzielanych w ramach

Transkrypt

Podobne dokumenty

Formularz oceny merytorycznej Nazwa zadania: Zajęcia

Lista -XXX KOP-ponowna_ocena_odwolanie_7 2 1

BEZPŁATNE SPOTKANIE INFORMACYJNE Program Operacyjny

Program szkolenia-pdf

SUMA 2 004 592,00 zł 1 703 903,14 zł Lista wniosków o

Harmonogram – II konkurs

Komunikat o X rundzie w konkursie z 1POKL jako plik do pobrania

Lista rankingowa projektów ocenionych pozytywnie podczas oceny

Przykłady ćwiczeń1 Zadanie 1: AC na stanowisko