D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Sygn. akt III RC 654/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący SSR Ewa Zawacka
Protokolant st. sekr. sądowy Alina Pokorska
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. w Toruniu
sprawy z powództwa:
W. W. (1)
przeciwko:
S. W. (1)
o:
ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
I. ustala, iż obowiązek alimentacyjny powoda W. W. (1) wobec pozwanego S. W. (1), ostatnio ustalony ugodą zawartą
przed tut. Sądem w dniu 13.01.2012 r. w sprawie (...), wygasł z dniem 15.08.2015r.,
II. kosztami sądowymi obciąża powoda i uznaje, że zostały one uiszczone w całości.
Sygn. akt III RC 654/15
UZASADNIENIE
W. W. (1) w dniu 14 lipca 2015r. wniósł do tut. Sądu pozew o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec syna
S. W. (1), wynikający z ugody z dnia 13 stycznia 2012r. zawartej w dniu 13 stycznia 2012r. w sprawie (...) wygasł z
dniem 15 sierpnia 2015r.
W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że pozwany ukończył szkołę gastronomiczną w zawodzie kucharz
oraz technik dietetyk. W związku z tym powód uznał, że pozwany może podjąć pracę, a co za tym idzie obowiązek
alimentacyjny powoda ze strony prawnej uległ wygaśnięciu.
Podczas rozprawy w dniu 29 września 2015r. powód poparł powództwo. Natomiast pozwany wniósł o oddalenie
powództwa. Wskazał też, że od 25 września 2015r. podjął naukę w Policealnej Szkole (...) Sp. z o.o. w T. w systemie
dziennym.
W piśmie procesowym z dnia 02 października 2015 powód podtrzymał swoje stanowisko zawarte w pozwie i
przedstawione podczas rozprawy w dniu 29 września 2015r. Wskazał też, że szkoła do której zapisał się pozwany
jest też w systemie zaocznym i zajęcia odbywają się do wyboru w weekendy lub w tygodniu, zatem nie ma żadnych
przeszkód aby pozwany nie mógł pracować. Nie jest on osobą niepełnosprawną. W przekonaniu powoda jest on
zwykłym leniem, który nigdy nie garnął się do pracy nawet w obowiązkach domowych.
Podczas rozprawy w dniu 22 października 2015r. strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił, co następuje
Ugodą z dnia 13 stycznia 2012r. zawartą przed tut. Sądem w sprawie (...) W. W. (1) zobowiązał się płacić na rzecz
syna S. W. (1) alimenty w kwocie po 550 zł miesięcznie, poczynając od dnia 01 lutego 2012r. w miejsce ustalonych
wcześniej alimentów w kwocie 400 zł miesięcznie ustalonych na mocy ugody z dnia 25 maja 2009r. zawartej przed
Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie (...). Strony ustaliły też, że tytułem dopłaty do alimentów wpłaconych za
czas od 11 października 2011r. do 31 stycznia 2012r. W. W. (1) zapłaci na rzecz syna S. W. (1) kwotę 150 zł do dnia 31
stycznia 2012r., z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności.
/dowód: ugoda – k. 38 akt (...) Sądu Rejonowego w Toruniu/
S. W. (1) wówczas był już pełnoletni, w dniu 01 grudnia 2011 r. ukończył 18 lat. Mieszkał wraz z matką i bratem Ł. Z.
w T. przy ul. (...). Mieszkanie miało 36 m2. Czynsz za mieszkanie wynosił 419 zł miesięcznie (w tej opłacie mieściła się
opłata za wodę, gaz), opłata za prąd wynosiła ponad 200 zł za dwa miesiące, za multimedia – 111,78 zł miesięcznie.
S. W. (1) w roku szkolnym 2011/2012 był uczniem II klasy (...) Szkoły Zawodowej (...) w T.. Uczył się w zawodzie
kucharza. Miał praktyki w zawodzie kucharza, ale nie były one płatne. Poza alimentami nie miał innych dochodów.
Nie był właścicielem nieruchomości ani samochodu. Do szkoły dojeżdżał autobusem (...). Opłatę za doładowania do
telefonu pokrywała jego matka.
Matka – S. Z. w okresie od 1 marca 2010r. do 29 lutego 2012r. pracowała w (...) Sp. z o.o. w ramach umowy zlecenia.
Jej wynagrodzenie netto za kwiecień 2011 r. wynosiło 421,75 zł, za maj 2011 r. – 463,93 zł, za czerwiec 2011r. – 421,75
zł, za lipiec 2011r. – 421,75 zł, za sierpień 2011r. – 463,92 zł, za wrzesień 2011 r. – 487,23 zł.
Miała też umowę na czas określony od dnia 1 marca 2010r. do 29 lutego 2012r. z (...) Sp. z o.o. Jej wynagrodzenie za
okres od kwietnia do września 2011r. wynosiło brutto – 8316 zł , netto – 6224,04 zł.
S. Z. swoje dochody przeznaczała na pokrywanie opłat za mieszkanie oraz na zaspokojenie podstawowych potrzeb
rodziny. Prócz Syna S. W. (1) miała na utrzymaniu jeszcze jednego syna – Ł. Z..
Ł. Z., którego ojcem był M. Z., studiował na (...) w systemie dziennym, ale w ramach wymiany studiował we W..
Otrzymywał alimenty od swojego ojca w kwocie 450 zł miesięcznie. Ponosił opłaty za telefon – 50 zł, a także koszty
dojazdu z W. do T. – ok. 30 zł. Na powrót do W. matka dawała mu taką samą kwotę. Ł. Z. mieszkał we W. w
wynajmowanym mieszkaniu. Czynsz najmu wynosił 850 zł miesięcznie. Musiał ponosić też opłaty za prąd, gaz i wodę.
/dowód: zaświadczenia o wynagrodzeniu S. Z. – k. 13-14 akt
(...) Sądu Rejonowego w Toruniu,
zaświadczenie z (...) k. 15 akt (...) Sądu Rejonowego
w T.,
rachunki dot. wydatków S. Z. – k. 23, 25, 27-29
umowa najmu i przelew – k. 33-36 akt (...) Sądu Rejonowego
w T./
Ojciec S. W. (2) W. nie płacił już alimentów na swoją córkę M.. Obowiązek alimentacyjny wygasł w październiku 2011r.
W 2009 r. matka W. W. (1) darowała mu dom przy ul. (...) w T., w którym mieszkał. W. W. (1) nie był właścicielem
innych nieruchomości. Miał samochód marki O. (...) rocznik 1997. Mieszkał sam, za zużycie energii elektrycznej płacił
ok. 100 zł miesięcznie, za wodę ok. 125 zł miesięcznie, na opał wydawał od 500 do 600 zł w sezonie grzewczym, za
wywóz śmieci płacił 45 zł miesięcznie, za telefon stacjonarny – 50 zł miesięcznie, za internet z telefonem – 120 zł
miesięcznie. W. W. (1) pracował w (...) Sp. z o.o. w T.. Jego wynagrodzenie netto za maj 2011 r. wynosiło 1927,79 zł,
za czerwiec – 1965,34 zł, za lipiec 1919,46 zł, za sierpień – 2063,56 zł. Od września 2011r. do 04 listopada 2011r. W.
W. (1) był na zasiłku chorobowym. Jego wynagrodzenie za listopad 2011r. wynosiło 1769 zł netto.
/dowód: oświadczenie W. W. (1) - k. 37 akt (...) Sądu
Rejonowego w T.,
zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 12 akt (...) Sądu
Rejonowego w T./
Obecnie pozwany S. W. (1) ma 22 lata. Nadal mieszka wraz z matką w T., przy ul. (...). Ukończył (...) Szkołę Zawodową
(...) w 2012r. i uzyskał zawód kucharza. Po ukończeniu (...) uczęszczał do Technikum w systemie dziennym na ten
sam profil. Technikum ukończył w 2015r. W lipcu 2015r. otrzymał wyniki egzaminu państwowego. Była możliwość
zrobienia kursu dietetyka, ale pozwany nie zdecydował się na ten kurs, bo był on odpłatny. Pozwany nie zarejestrował
się w PUP jako osoba poszukująca pracy. Po ukończeniu szkoły pozwany szukał pracy. Obecnie nie szuka pracy, bo
uważa, że w tych czasach jeden zawód to za mało i nie daje możliwości znalezienia pracy. Pozwany chciał się uczyć
zaocznie, ale nie znalazł pracy. W roku szkolnym 2015/2016 jest słuchaczem I semestru w Policealnej Szkole (...) Sp.
z o.o. w T.. Nauka jest bezpłatna i odbywa się w systemie dziennym. Zajęcia odbywają się od poniedziałku do piątku
po ok. 5 godzin dziennie.
Pozwany w wakacje pracował przy pracach sezonowych – zrywał owoce. Pozwany czuje się osłabiony, niedożywiony,
wcześniej palił dużo papierosów. Nie jest pod opieką żadnego specjalisty.
Matka pozwanego – pracuje, ma wynagrodzenie najniższe krajowe. Czynsz za mieszkanie wynosi ponad 500 zł
miesięcznie.
/dowód: przesłuchanie pozwanego – k. 19 v akt,
zaświadczenie z Policealnej Szkoły Masażu – k. 13 akt/
Powód W. W. (1) ma obecnie 48 lat. Nadal mieszka w T. przy ul. (...). Mieszka sam. Utrzymanie domu w okresie
zimowym wynosi 1200-1300 zł. Sam opał na sezon – 4000 zł. Na energię elektryczną powód wydaje 200 zł na 2
miesiące. Na gaz wydaje ok. 80- zł, za telefon płaci 120 zł. Nie leczy się. Wziął kredyt za zakup opału. Kredy wziął na
okres 5 miesięcy i spłaca go w ratach po 500 zł miesięcznie. Powód pracuje i zarabia 1800- 2000 zł miesięcznie.
/dowód: przesłuchanie powoda 18-18v akt/
Powiatowy Urząd Pracy dla Miasta T. w okresie ostatnich 6 miesięcy przed dniem 08 października 2015r. dysponował
98 ofertami pracy dla mężczyzn bez kwalifikacji zawodowych, zaś na stanowisko kucharz wpłynęło 26 ofert pracy.
Proponowane przez pracodawców wynagrodzenie wynosiło od 1750 zł brutto.
/dowód: pismo PUP w T. z dnia 08 października 2015r. – k. 18 akt/
Sąd zważył , co następuje
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowód z przesłuchania stron oraz na podstawie ich oświadczeń
złożonych w toku przedmiotowej sprawy oraz w oparciu o akta (...) Sądu Rejonowego w Toruniu o podwyższenie
alimentów.
W ocenie Sądu twierdzenia powoda i pozwanego co do ich własnej sytuacji materialnej, co do zasady, należało uznać
za wiarygodne. Ani powód ani pozwany nie złożyli żadnych dowodów, które podważałyby prawdziwość i wiarygodność
relacji strony przeciwnej. Sąd miał na uwadze, że strony starały się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny
przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
W tym kontekście stwierdzić należy, że okoliczności faktyczne rozpoznawanej sprawy, istotne z punktu widzenia
przedmiotu sprawy, pozostawały w zasadzie bezsporne, natomiast spór między stronami sprowadzał się do oceny
ustalonych faktów i ich interpretacji w świetle przepisów prawa.
Zgodnie z art. 138 kro, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku
alimentacyjnego.
Długość trwania obowiązku alimentacyjnego rodzica wobec dziecka określa art. 133 § 1 kro. Zgodnie z jego treścią
rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się
samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
Z definicji obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka (utrzymanie i wychowanie) wynika zatem, iż
obowiązek ten ustaje dopiero wówczas, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, obowiązek alimentacyjny przewidziany w art. 133 § 1 kro
wygasa z chwilą osiągnięcia przez dziecko odpowiedniego stopnia fizycznego i umysłowego rozwoju, potrzebnego do
usamodzielnienia się i do uzyskania środków utrzymania z własnej pracy i z własnych zarobków (por. wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 8 sierpnia 1980r., III CRN 144/80). Osiągnięcie samodzielności życiowej z reguły łączy się zatem
z możliwością podjęcia pracy zarobkowej po osiągnięciu odpowiedniego wieku.
Należy zauważyć, iż wiek dziecka nie przesądza o istnieniu bądź nieistnieniu obowiązku alimentacyjnego, lecz
możliwości dziecka do samodzielnego utrzymania się, dochody z jego majątku, a także niedostatek. (wyrok NSA w
Łodzi z 16.10.2003r., I SA/Łd 788/02)
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż w dacie, w której powód żądał ustalenia, że
jego obowiązek alimentacyjny względem pozwanego wygasł, tj. w dniu 15 sierpnia 2015r. pozwany miał już możliwość
samodzielnego utrzymania się.
Należy zauważyć, że w 2012r. pozwany ukończył szkołę zawodową w zawodzie kucharz, natomiast w bieżącym
roku ukończył technikum w tym samym zawodzie i w lipcu otrzymał wyniki egzaminu państwowego. Z całą
stanowczością stwierdzić zatem należy, iż od tego momentu pozwany osiągnął pełną samodzielność życiową, jest
należycie przygotowany do tego, aby podjąć pracę zarobkową i uzyskiwać środki na swoje utrzymanie. Pozwany nie
zarejestrował się w PUP jako osoba poszukująca pracy. Wprawdzie wskazywał, że poszukiwał pracy i nikt go nie chciał
zatrudnić, a obecnie nie szuka pracy gdyż uważa, że jeden zawód to za mało aby znaleźć pracę.
Zauważyć jednak należy, że PUP dla Miasta T. przez okres pół roku przed dniem 08 października 2015r. dysponował
98 ofertami pracy dla mężczyzn bez kwalifikacji zawodowych, zaś na stanowisko kucharz wpłynęło 26 ofert pracy.
Proponowane przez pracodawców wynagrodzenie wynosiło od 1750 zł brutto. Zatem pozwany przy dołożeniu należytej
staranności mógłby znaleźć dla siebie pracę, nawet bez kwalifikacji zawodowych.
Nie ulega wątpliwości, że pozwany podjął dalszą naukę i w roku szkolnym 2015/2016 jest słuchaczem Policealnej
Szkoły Masażu S. Sp. w o.o. w T., jednakże ma on wyuczony zawód więc mógłby pracować, a dalszą naukę w tej
szkole kontynuować w systemie zaocznym, gdzie zajęcia odbywają się w weekendy (sobota i niedziela) lub w systemie
wieczorowym gdzie zajęcia odbywają się popołudniami od poniedziałku do piątku.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego W. W. (1) wobec S. W. (1) z dniem
15 sierpnia 2015r., na podstawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 138 kro.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w
zw. z art. 102 kpc.