Arkusz oceny technicznej

Program Współpracy Transgranicznej
Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka
2007 – 2013
Arkusz Oceny Projektu
Część A
Ocena formalna i kwalifikowalności Projektu
Nazwa projektu:
Numer projektu
Partner Wiodący Projektu:
Oś priorytetowa Programu:
Temat osi priorytetowej:
CZĘŚĆ A
ARKUSZ OCENY FORMALNEJ I KWALIFIKOWALNOŚCI PROJEKTU
Na kaŜde z poniŜszych pytań moŜliwa jest odpowiedź: TAK/NIE
Lp.
KRYTERIA FORMALNE
F1.
Czy wniosek1 został złoŜony w terminie i miejscu
podanym w ogłoszeniu o naborze projektów?
Czy wniosek został wypełniony zgodnie z zapisami
instrukcji wypełniania formularza wniosku?
Czy wniosek został sporządzony na obowiązującym
wzorze?
Czy wniosek został złoŜony w wymaganej liczbie
egzemplarzy (tj. 1 oryginał, 1 kserokopia potwierdzona
za zgodność z oryginałem i wersja elektroniczna na
CD)?
Czy formularz wniosku został podpisany przez
upowaŜnioną (e ) osobę (y) ze strony Partnera
Wiodącego w miejscu do tego wyznaczonym?
F2.
F3.
F4.
F5.
F6.
Czy dostarczono stosowne upowaŜnienia do
podpisania wniosku przez Partnera Wiodącego?
F7.
Czy wartość EFRR o jaką ubiega się Wnioskodawca
jest zgodna z zapisami dokumentów programowych i
innych krajowych dokumentów związanych z
wdraŜaniem Programu?
Czy wartość współfinansowania krajowego (załącznik
nr 6) jest zgodna z zapisami dokumentów
programowych i innych krajowych dokumentów
związanych z wdraŜaniem Programu?
F8.
F9.
NIE
UWAGI
TAK
NIE
UWAGI
Czy wniosek spełnia warunki określone w ogłoszeniu o
naborze projektów ?
Lp.
KRYTERIA KWALIFIKOWALNOŚCI
F10.
Czy projekt spełnia przynajmniej dwa z czterech
kryteriów współpracy opisanych w art. 19
Rozporządzenia (WE) 1080/2006?
F11.
Czy projekt jest przypisany do odpowiedniego tematu
odpowiedniej osi priorytetowej Programu?
1
TAK
przez wniosek należy rozumieć formularz wniosku o dofinansowanie wraz z obowiązującymi załącznikami.
2
F12.
F13.
F14.
Czy działania zaplanowane do realizacji w ramach
projektu nie są finansowane z innych funduszy
wspólnotowych zgodnie z art. 54 ust. 5
Rozporządzenia Rady (WE) 1083/2006?
Czy wszyscy Partnerzy projektu są kwalifikowalni w
ramach Programu?
Czy lokalizacja projektu jest kwalifikowalna w ramach
Programu?
F15.
Czy realizowane działania są kwalifikowalne w ramach
Programu?
F16.
Czy wartość kosztów kwalifikowalnych skalkulowano
poprawnie?
F17.
Czy poszczególne rodzaje kosztów zostały
odpowiednio przyporządkowane do kategorii
wydatków?
Komentarz:
OCENA KOŃCOWA
WARUNKOWO
TAK
NIE
Projekt skierowany do dalszej
oceny
Uzasadnienie w przypadku warunkowego zatwierdzenia projektu
………………………………………
Data i miejsce
………………………………
………………………….
Imię nazwisko
Podpis oceniającego
3
Program Współpracy Transgranicznej
Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka
2007 – 2013
Arkusz Oceny Projektu
Część B
Wstępna Ocena Techniczna Projektu
Nazwa projektu:
Numer projektu
Partner Wiodący Projektu:
Oś priorytetowa Programu:
Temat osi priorytetowej:
4
CZĘŚĆ B 1
WSTĘPNA OCENA TECHNICZNA 2
Nazwa Partnera:
Nazwa Inwestycji:
Lp.
Kryteria wstępne
TAK NIE
I
Prawidłowość
metodologiczna
rachunkowa analizy finansowej.
II
Spełnienie
kryteriów
progowych
wskaźników finansowych (FNPV/C < 0 i
FRR/C
<
stopa
dyskonta)
oraz
zapewnienie trwałości rezultatów projektu
(zdolność do utrzymania rezultatów przez
minimum 5 lat) od zakończenia jego
realizacji /o ile ma to zastosowanie/.
III
Prawidłowość
metodologiczna
rachunkowa analizy ekonomicznej.
IV
Spełnienie
kryteriów
analizy
ekonomicznej (np. ENPV > 0; ERR >
społeczna stopa dyskonta; B/C > 1;
przewaga korzyści społecznych nad
kosztami społecznymi, najtańszy wariant)
/o ile ma to zastosowanie/.
UZASADNIENIE
i
i
Negatywny wynik oceny wymaga uzasadnienia
Uzasadnienie w przypadku negatywnej oceny analizy ekonomiczno - finansowej
2
Ocena jest przeprowadzana dla projektów posiadających komponent inwestycyjny. Ocena jest sporządzana
oddzielnie dla kaŜdej inwestycji w danym projekcie.
5
Program Współpracy Transgranicznej
Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka
2007 – 2013
Arkusz Oceny Projektu
Część B
Właściwa Ocena Techniczna Projektu
Nazwa projektu:
Numer projektu
Partner Wiodący Projektu:
Oś priorytetowa Programu:
Temat osi priorytetowej:
6
OCENA TECHNICZNA (WŁAŚCIWA) B2
Ocena techniczna dokonywana przez ekspertów dzieli się na dwa poziomy: ocenę
strategiczną i ocenę operacyjną. KaŜdemu z kryteriów przypisana jest odpowiednia waga.
Kryteria są oceniane według skali od 0 do 5.
0 – brak informacji lub teŜ informacja nie spełnia wymogów kryterium
1 – słaby
2 – zadowalający
3 – dobry
4 – bardzo dobry
5 – celujący
Wymaga się aby Ekspert uzasadnił ocenę strategiczną, wpływu transgranicznego, jakości
budŜetu, operacyjną, wykonalności projektu oraz podsumował ocenę całościową projektu,
opisał zalecenia dla projektu i wskazał wyczerpujące uzasadnienie w przypadku odrzucenia
projektu.
OCENA STRATEGICZNA
Lp.
S1.
S2.
S3.
S4.
KRYTERIA
WAGA
Odpowiednio szeroki zakres
partnerstwa projektu
- odpowiedni dobór partnerów;
- rezultaty wcześniejszej współpracy
pomiędzy partnerami;
- utworzenie nowych, trwałych
transgranicznych struktur partnerskich;
WdraŜanie Odnowionej Strategii
Lizbońskiej i Strategii Goeteborskiej
- zrównowaŜony rozwój;
- innowacyjność;
- transfer wiedzy;
- tworzenie nowych miejsc pracy;
Zgodność z politykami
horyzontalnymi
- wyrównanie szans;
- środowisko naturalne;
- rozwój społeczeństwa informacyjnego;
Zgodność z priorytetami Programu i
lokalnymi/regionalnymi i krajowymi
strategiami
- zgodność z celami Programu;
7
2
1
1
2
PUNKTY
WYNIK
S5.
SS6.
- zgodność z lokalnymi strategiami;
- zgodność z regionalnymi
strategiami;
- zgodność z krajowymi strategiami;
Udowodniony wpływ transgraniczny
- korzyści, które płyną z wdroŜenia
projektu są widoczne po obu stronach
granicy;
- wpływ na integrację społeczną w
regionach zaangaŜowanych w Program;
- projekt stwarza potencjał i moŜliwość
dalszej współpracy transgranicznej;
Wpływ na sytuację grupy docelowej
-poprawa sytuacji grupy docelowej;
- projekt opowiada na problemy grup
docelowych;
Komentarz do oceny kryterium S5 (ok. 2 zdania):
CAŁKOWITA OCENA STRATEGICZNA
Komentarz do oceny strategicznej (ok. 3 zdania):
8
4
2
OCENA OPERACYJNA
KRYTERIA
O1.
WAGA
Zdolność administracyjna wnioskodawcy
(partnerów) do wdroŜenia projektu
- instytucjonalna stabilność partnerów;
- zdolność do zapewnienia trwałości
rezultatów/produktów projektu;
- doświadczenia partnerów we wdraŜaniu
projektów współfinansowanych przez UE;
- doświadczenie personelu realizującego
projekt;
Jakość partnerstwa
- wspólne przygotowanie projektu;
- wspólna realizacja projektu;
- wspólne finansowanie projektu;
- wspólny personel;
Jakość budŜetu
O3.
-przejrzystość i związek z działaniami w
ramach projektu;
- realistyczna kalkulacja kosztów;
- efektywne wykorzystanie środków;
Komentarz do oceny kryterium O33:
PUNKTY
WYNIK
2
O2.
O4.
Logika i jakość przygotowania projektu
- zachowanie logiki interwencji;.
- realistyczne wskaźniki;
- wykonalność techniczna i technologiczna
projektu;
- przejrzystość oraz spójność złoŜonej
dokumentacji;
- odpowiednia strategia informacyjna oraz
promocyjna projektu;
2
2
2
CAŁKOWITA OCENA OPERACYJNA:
3
W przypadku wnioskowania o redukcje budżetu należy wskazać pozycję w budżecie, dokładną wartość
redukcji oraz wartość budżetu po zmianach.
9
Komentarz do oceny operacyjnej (ok. 3 zdania):
OCENA GOTOWOŚCI PROJEKTU DO REALIZACJI (wraz z uzasadnieniem)
PODSUMOWANIE OCENY TECHNICZNEJ
Aby uzyskać rekomendację, projekt musi otrzymać co najmniej 40 z 60 punktów za ocenę
strategiczną, w tym co najmniej 12 z 20 punktów za wypełnienie kryterium wpływu
transgranicznego. Projekt musi takŜe otrzymać co najmniej 25 z 40 punktów za ocenę
operacyjną. W ocenie całkowitej projekt musi uzyskać przynajmniej 65 ze 100 punktów.
Uzyskane
punkty
1.OCENA
STRATEGICZNA
W TYM WPŁYW
TRANSGRANICZNY
(S6)
2.OCENA
OPERACYJNA
SUMA (1 + 2)
4
Maksymalna
liczba punktów
Minimum
kwalifikujące
60
40
20
12
40
25
100
65
należy wybrać
10
Rekomendacja
(tak/nie)4
Komentarz dotyczący oceny całego projektu: (ok. 5 zdań)
Zalecenia eksperta wskazujące ewentualne braki lub słabości projektu w kontekście Programu
oraz proponowany kierunek zmian. NaleŜy odnieść się do uwag zawartych w arkuszu
wstępnej oceny technicznej, jeśli dotyczy. (ok. 5 zdań)
11
W przypadku przyznania ilości punktów nie dającej projektowi rekomendacji proszę o podanie
wszystkich powodów, które miały wpływ na wynik oceny oraz przedstawienie wyczerpującego
uzasadnienia decyzji eksperta (ok. 5 zdań).
………………………………………
Data i miejsce
………………………………
………………………….
Imię nazwisko
Podpis oceniającego
12