odnośnik - Biuletyn Informacji Publicznej Gminy Barcin

Protokół nr XXVI/12
z sesji Rady Miejskiej w Barcinie,
która odbyła się w dniu 21 grudnia 2012 r.
w Sali Konferencyjnej Urzędu Miejskiego w Barcinie
Czas trwania obrad: 1002 – 1227
Radni zostali powiadomieni o terminie posiedzenia pisemnie (załącznik nr 1)
otrzymując porządek obrad wraz z projektami uchwał.
Posiedzeniu przewodniczyła: Krystyna Bartecka - Przewodnicząca Rady Miejskiej.
Ad 1 i 2.
Przewodnicząca Rady Miejskiej witając wszystkich przybyłych na XXVI sesję Rady
Miejskiej dokonała jej otwarcia, po czym stwierdziła, że w obradach uczestniczy
14 radnych, co stanowi quorum niezbędne do podejmowania uchwał.
Lista obecności stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.
Na sesję spóźniła się radna Elżbieta Pałka.
Ad 3.
Z uwagi na brak uwag do protokołu z XXV sesji Rady Miejskiej przewodnicząca obrad
poddała go pod głosowanie.
Głosowało 14 radnych:
Za: 14
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Protokół został przyjęty.
Ad 4.
Następnie przystąpiono do ustalenia porządku obrad (załącznik nr 1).
Przewodnicząca Rady Miejskiej poinformowała, że porządek obrad przesłała
radnym wraz z zawiadomieniem o sesji. Dodała, że został on następnie na wniosek
burmistrza uzupełniony w trybie ustawowym o 9 dodatkowych projektów uchwał, po
czym wnioskowała o wprowadzenie do porządku obrad w pkt. 7 jako kolejnego
projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie powołania stałych komisji Rady
Miejskiej w Barcinie, ustalenia ich przedmiotu działania oraz składu osobowego. Jak
uzasadniła, radny Sławomir Zelek zadeklarował chęć pracy w 2 komisjach i by mógł
w nich uczestniczyć z prawem głosowania, konieczna jest zmiana stosownej
uchwały.
1
Z uwagi na brak innych wniosków dotyczących zmiany porządku obrad i nie
zgłoszenia sprzeciwu Przewodnicząca Rady Miejskiej poddała pod głosowanie
zgłoszony przez siebie wniosek o zmianę porządku obrad.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska jednogłośnie zmieniła porządek obrad.
Następnie Przewodnicząca Rady Miejskiej przedstawiła porządek obrad, który
przedstawiał się następująco:
1. Otwarcie.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przyjęcie protokołu z XXV sesji Rady Miejskiej.
4. Ustalenie porządku obrad.
5. Sprawozdanie Burmistrza z działalności w okresie międzysesyjnym.
6. Zgłaszanie interpelacji i zapytań.
7. Podjęcie uchwał w sprawie:
7.1. regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Barcin;
7.2. wyboru
metody
ustalenia
opłaty
za
gospodarowanie
odpadami
komunalnymi z nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie
Gminy Barcin oraz ustalenia wysokości takiej opłaty;
7.3. ustalenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie Gminy Barcin
w zamian
za
uiszczoną
opłatę
za
gospodarowanie
odpadami
komunalnymi;
7.4. terminu, częstotliwości i trybu uiszczenia opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych,
położonych na terenie Gminy Barcin;
7.5. określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami
komunalnymi
składanej
przez
właścicieli
nieruchomości
zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin;
7.6.
określenia
górnych
stawek
opłat
ponoszonych
przez
właścicieli
nieruchomości za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych
z terenu nieruchomości niezamieszkałych, na których powstają odpady
2
komunalne oraz w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych na
terenie Gminy Barcin;
7.7. przyjęcia
Regulaminu
dofinansowania
budowy
przydomowych
oczyszczalni ścieków na terenie gminy Barcin;
7.8. uchwalenia budżetu Gminy Barcin na 2013 rok;
7.9. uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Barcin;
7.10. zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej;
7.11. zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą Nr XV/103/2011 Rady Miejskiej
w Barcinie z dnia 16 grudnia 2011 r.;
7.12. zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej
Uchwałą Nr XV/102/2011 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 16 grudnia 2011
roku;
7.13. zmieniająca uchwałę w sprawie powołania stałych komisji Rady Miejskiej
w Barcinie, ustalenia ich przedmiotu działania oraz składu osobowego.
8. Informacja
Przewodniczącego
Rady
Miejskiej
o działaniach
podejmowanych w okresie międzysesyjnym.
9. Odpowiedzi na interpelacje.
10. Wolne wnioski, zapytania i informacje.
11. Zakończenie obrad.
Ad 5.
Burmistrz Michał Pęziak przedstawiając sprawozdanie ze swojej działalności
w okresie międzysesyjnym (załącznik nr 3) powiedział: „Z uwagi na to, że to jest
końcówka roku budżetowego, więc nie mam informacji dotyczących zamówień
publicznych, bo po prostu takich postępowań w tej chwili już nie prowadzimy.
Natomiast mam inne informacje związane z działalnością w okresie międzysesyjnym.
Pierwsza z nich dotyczy Noteci. Jak już informowałem na sesji, w tej chwili jest
przygotowywany projekt przebudowy koryta Noteci na odcinku Pakość – Łabiszyn.
Spotkaliśmy się tutaj w urzędzie z projektantami. Rozmawialiśmy o tym, jakie są nasze
oczekiwania, jeśli chodzi o tę przebudowę na odcinku barcińskim, a szczególnie
w mieście. Kilka dni temu odbyło się walne zgromadzenie Związku Miast i Gmin
Nadnoteckich. Odbyło się ono w miejscowości Białe Błota. No i tam również pani
Ludgarda Iłowska-Smetana mówiła o tym, co się w tej chwili jeśli chodzi o projekt
dzieje. I muszę państwu powiedzieć, że mamy dużo dobrych informacji, ponieważ po
pierwsze na tym walnym zgromadzeniu związku pani Ludgarda Iłowska-Smetana
powiedziała, że my jako Barcin najwięcej skorzystamy na tej przebudowie i z naszymi
oczekiwaniami co do wybudowania zatoczki, takiego przystanku wodnego trafiliśmy
3
dokładnie w 5 minut, które było, żeby tam po prostu dotrzeć i swoje wnioski złożyć.
Także na całej długości koryta Noteci od strony lewobrzeżnej czyli od strony rynku
będzie zabita szczelna ścianka z czopuchem, także będzie bardzo bezpieczny,
dogodny dostęp do uregulowanej już wtedy Noteci i jest również szansa na to, aby
powstał przystanek – będzie on zaprojektowany – przystanek wodny o długości
między 70 a 100 m czyli spora ilość jachtów, łodzi będzie mogła w tym przystanku
zacumować, jak również prawdopodobnie uda się wykonać takie bulwarowe
zejścia do wody. Nie tylko na tym przystanku wodnym, ale również w innych
częściach miasta i prawdopodobnie to będzie nasz koszt, nasz udział w tym
projekcie. Projektant oszacował, że budowa metra bieżącego takiego zejścia
w postaci kilku stopni betonowych do wody to jest ok. 1200 zł, więc w zależności od
tego, ile środków zabezpieczymy, tyle metrów tego zejścia będzie wykonane. To na
pewno ułatwi komunikację szczególnie tych, którzy posiadają nieruchomości nad
Notecią z samą rzeką, a także poprawi jakby walory, że tak powiem, estetyczne no
i też więcej ludzi będzie mogło nad tą rzeką wypoczywać. Jak państwo wiecie,
w naszą gminę odwiedził marszałek województwa kujawsko-pomorskiego pan Piotr
Całbecki. To były drugie odwiedziny marszałka w naszej gminie. To warto podkreślić,
że to nie jest taka częsta rzecz, że marszałek odwiedza gminy. Wystarczy rozejrzeć się
po naszych sąsiadach – jest niewiele takich gmin, które marszałek w ogóle w swojej
kadencji odwiedził. Naszą gminę odwiedził już dwukrotnie. Pierwszy raz był w 2008 r.
i w tym roku był 7 grudnia. To spotkanie odbyło się na terenie zakładu Mapei.
Uczestniczyli w tym zebraniu radni. Marszałek obejrzał to, co nam się, że tak powiem,
udało wspólnie zrobić przez te kilka lat przy wykorzystaniu wsparcia sejmiku
województwa kujawsko-pomorskiego. Oczywiście wysłuchał o tym, jakie mamy
marzenia na lata kolejne, co chcielibyśmy zrobić i wszyscy państwo radni zresztą
słyszeli, pan marszałek wyraził się, że na pewno województwo wesprze rozbudowę
czy zakończenie budowy tego kompleksu sportowo-rekreacyjnego czyli możemy
liczyć na wsparcie budowy stadionu w Barcinie. Oczywiście tutaj chcę podkreślić, że
przyczynił się do tej wizyty pan radny Zenon Flejter. On pomógł nam zorganizować,
zaprosić tutaj marszałka do naszego miasta, także z tego miejsca chciałbym mu
serdecznie podziękować. W Toruniu uczestniczyłem w takim spotkaniu
zorganizowanym również przez marszałka Piotra Całbeckiego właściwie pan
marszałek prowadził całą tę konferencję. Konferencja była poświęcona
programowaniu perspektywy finansowej 2014 – 2020. W tej chwili jest negocjowana
tzw. umowa partnerstwa. Jak państwo wiecie, unia określa pewne priorytety,
w których chciałaby, żeby wszystkie państwa, które tworzą Unię Europejską się
rozwijały no i teraz jesteśmy na etapie przygotowywania takiej umowy partnerskiej
czyli jak każde państwo wpisuje się w te priorytety czyli co chciałoby na swoim
terenie, oczywiście w ramach tego, co można, bo unia określa co chce wesprzeć.
Każde państwo przygotowuje taką umowę z oczywiście odpowiednimi instytucjami
unii, co my chcielibyśmy również w tej nowej perspektywie u siebie zrobić. Mamy
tutaj na monitorze 3 takie zakresy, na które unia stawia w tej chwili duży nacisk i my
musimy się w to również wpisać. Całą dokumentację, jeśli państwo będziecie chcieli
zobaczyć dokładnie szczegółowo, co w tej umowie partnerstwa jest zapisane, my to
posiadamy. Nie chciałbym dzisiaj państwu zanudzać, że tak powiem, i zabierać zbyt
4
dużo czasu, mamy to na nośnikach elektronicznych, jeżeli ktoś chciałby otrzymać na
maila, to bardzo proszę zwrócić się z prośbą tutaj do pana Grzegorza Smolińskiego
albo do pana Waldemara Dolaty, takie informacje zostaną przesłane na
odpowiedni adres mailowy. Ja chcę tylko powiedzieć, że jak do tej pory – co jest
uważam dosyć pozytywne – jak do tej pory jeśli chodzi o całą tę pulę środków,
którymi dysponowała Polska czyli niespełna tam te 70 mld euro, to podział był taki,
że 40% było w gestii regionalnych programów operacyjnych czyli marszałkowie
województw i województwa decydowały o 40% środków, a 60% środków to było
w gestii programów rządowych, tak dzisiaj znaczy w tej nowej perspektywie o 80%
środków będzie decydował marszałek, a 20% tylko, że tak powiem, na szczeblu
centralnym, co jest w mojej ocenie dobre, ponieważ jak z tej konferencji można było
odebrać, to marszałek nie za bardzo był zadowolony, wręcz bym powiedział, był
zasmucony tym, że nasze województwo w wielu parametrach znajduje się na 15 lub
16 miejscu w kraju m. in. na ostatnim miejscu w kraju znajdujemy się, jeśli chodzi
o ilość środków unijnych pozyskanych na 1 mieszkańca w naszym województwie. I to
nie wynika z tego, że marszałek źle te pieniądze jakby dzielił, bo cała pula środków
przypadająca na nasze województwo jest właściwie rozdysponowana, 80% to już są
podpisane umowy, wiele umów jest zrealizowanych, natomiast nasze województwo
omijały inwestycje centralne, które były również dofinansowywane ze środków
unijnych, które też były liczone jakby na głowę mieszkańca. No u nas jakoś tak się
dziwnie stało, że drogi krajowe się kończą na granicach naszego województwa. S5
do Gniezna jest zrobiona, od Gniezna do Bydgoszczy no niestety nie. Również drogi
ekspresowe z terenów województwa warmińsko-mazurskiego kończą się na
granicach naszego województwa. Dużych inwestycji tutaj nie robiono, nie
budowano stadionów, linii kolejowych, dworców itd., więc to wszystko rzutuje na to,
że ten udział środków unijnych na głowę mieszkańca jest niewielki. A co jest, że tak
powiem, trochę dziwne, ponieważ jeśli chodzi o wkład do produktu krajowego
brutto, to jesteśmy na 8 miejscu czyli do tego wspólnego jakby kotła budżetowego
wnosimy jako województwo sporo, a niewiele otrzymujemy. Też wyższe uczelnie się
nie popisały. Marszałek przedstawiał taką informację, że w innych województwach –
pomijam już mazowieckie, gdzie wyższe uczelnie miliard zł pozyskały z budżetu
centralnego na inwestycje uczelniane, tak średnio w województwach innych poza
mazowieckim to jest ok. pół mld zł. W naszym województwie 40 mln, więc rektorzy,
którzy byli obecni na tym spotkaniu nie mieli, że tak powiem, dobrych nastrojów, bo
słabo wypadli. No niestety, bardziej się starali o pieniądze od marszałka i zamiast na
budowę dróg, kanalizacji marszałek finansował inwestycje na uniwersytetach
i wyższych uczelniach, a mniej się starali tam gdzie inni czyli w Warszawie. Także jeśli
państwo chcecie takie informacje dotyczące tej, jak już powiedziałem, umowy
partnerskiej, to bardzo proszę się zwrócić, taką informację otrzymacie. W okresie
międzysesyjnym nastąpiła również zmiana na stanowisku komendanta powiatowego
policji. Odszedł pan Stachowiak, na jego miejsce komendantem został pan Leszek
Krzeszewski, także czas pokaże. Mam nadzieję, że będzie równie dobrze i sprawnie
policja funkcjonowała jak pod rządami poprzednika. Kolejna informacja dotyczy
mostu garbatego. Otóż dokonaliśmy odbioru tej inwestycji, natomiast jest odbiór
z uwagami. A w umowie zapis jest taki, że żeby wypłacić wykonawcy, musi być
5
odbiór bez uwag. A ponieważ zastosowano tam lampy nie takie jak były
w projekcie, ponieważ z kolei firma produkująca lampy nie wykonała tych lamp
w terminie, wykonawca zainstalował inne z tą świadomością, że musi je zmienić
wtedy, kiedy dotrą z fabryki te właściwe. A ponieważ my nie możemy zapłacić, więc
w tym roku tej płatności nie będzie i ona wejdzie na przyszły rok, więc w przyszłym
roku w styczniu już chociażby z tego powodu szykuje się zmiana w budżecie. Po
prostu nie będzie to płacone w tym roku, będziemy musieli zapłacić w przyszłym
roku. Dokonaliśmy również odbioru remontu obiektów na stadionie w Piechcinie.
Tutaj był odbiór skuteczny tzn. w tym sensie, że było bez uwag i płatność jest
zrealizowana. Nasza gmina uczestniczyła w kolejnej edycji konkursu grunt na medal
i zgłoszone przez naszą gminę tereny znalazły uznanie w oczach jurorów i dzięki
posiadanym walorom zajęły 3 miejsce. Na potwierdzenie tego faktu mamy
odpowiednie certyfikaty, także poprzednio mieliśmy chyba 7 miejsce, teraz
3 miejsce, także ten grunt naprzeciwko cementowni jeśli chodzi o atrakcyjność dla
potencjalnych inwestorów jest naprawdę bardzo, bardzo atrakcyjny. Czekamy tylko
na nowych inwestorów. Chcę państwa poinformować, że sprzedaliśmy 14 działek
budowlanych pod budownictwo jednorodzinne na kwotę 410 tys. zł. Myślę, że spora
w tym zasługa kampanii reklamowej, którą żeśmy przeprowadzili w telewizji
bydgoskiej. To pozwoli nam trochę lepszym wynikiem zakończyć rok jeśli chodzi
o sprzedaż majątku. Chciałbym też, właściwie tu nie ma co informować, tylko
przypomnieć, że żeśmy odpalili świąteczne dekoracje w mieście i są one pozytywnie
odbierane przez naszych mieszkańców, przez gości, którzy odwiedzają gminę, można
by było tylko powiedzieć tak jak w reklamie Warszawy zakochaj się w Barcinie na
święta, bo naprawdę jest bardzo ładnie. Kolejna rzecz to artykuły prasowe,
a właściwie komentarze, które się w prasie ukazały, a dotyczyły dyskusji, która się
w radzie toczyła w sprawie tej gospodarki odpadami. W jednym z numerów Pałuk
2 czy 3 tygodnie temu pani redaktor Magdalena Kruszka napisała, że dobrze by
było, gdyby rada nie zajmowała się zaskarżaniem ustawy do Trybunału
Konstytucyjnego, a pomyślała raczej o tych ludziach, których nie będzie stać na
zapłacenie tych opłat śmieciowych i trafią do pomocy społecznej. No więc
chciałbym powiedzieć, bo ja zresztą to mówiłem na sesji i w tym tonie, że tak
powiem, odbywała się dyskusja, że radni nie dlatego przyłączają się do protestu,
żeby komuś zrobić na złość np. rządowi, tylko dlatego, że troszczą się właśnie o tych
ludzi, którzy pracują w Wodbarze i zajmują się w tej firmie wywozem odpadów. Jeśli
nie będziemy mogli zlecić bezpośrednio własnej spółce tego zadania, będzie ona
musiała startować w przetargu i nie ma gwarancji, że ona ten przetarg wygra. Jeśli
nie wygra, to ludzie, którzy pracują – to jest 5, 6 osób, tak, panie prezesie? – to
niestety będą musieli być zwolnieni i oni trafią do pomocy społecznej. Więc my w
trosce o tych ludzi staramy się protestować, a nie po to, żeby komuś zrobić na złość.
Już staramy się poszukać jakiejś możliwości wyjścia z tej trudnej sytuacji, bo wiemy, że
te opłaty będą dużym ciężarem dla naszych mieszkańców, natomiast możliwości
jakby musimy mieć, prawne, bo w tej chwili ich nie ma. Premier zapowiada, że będą
jakieś możliwości stworzone, więc wtedy usiądziemy i będziemy zastanawiać się,
którą z możliwości wybrać. I ostatnie sprawa, to chcę państwa poinformować, że
oczywiście jak w każdym okresie świątecznym otrzymujemy dużo wyrazów sympatii,
6
znaczy w ogóle samorząd Barcina czyli i radni, i urzędnicy, i urząd burmistrza
otrzymują dużo życzeń, ale chciałbym zwrócić państwa uwagę i zresztą to za chwilę
puszczę tutaj w obieg, żebyście mogli państwo obejrzeć, na takie życzenia, na
których pięknie odręcznie wymalowany jest fragment Barcina. Przyniosłem je
specjalnie, bo życzenia są bardzo moim zdaniem piękna kartka Barcina, a oprócz
tego jeszcze pięknie ręcznie wypisana. Jest to kartka od państwa Skrzypczyków dla
radnych, dla burmistrza, także to pokazuje, myślę, że to praktycznie dzieło sztuki
można powiedzieć, też w pięknej kopercie, też odręcznie zaadresowanej, także to
przekaże radnym, byście państwo sobie mogli zobaczyć. I mam jeszcze jedną rzecz,
bo na tym związku miast i gmin nadnoteckich otrzymałem taką publikację „Wielka
Pętla Wielkopolski” z informacjami nawigacyjnymi. To jest publikacja, która jest
wydana przy pomocy też i naszych środków, bo my tam składki członkowskie
płacimy do tego związku. Często państwo pytacie, co tam się dzieje, to jest drugie
wydanie już tej publikacji. To jest dla ludzi, którzy korzystają z wypoczynku na wodzie,
którzy uprawiają tę formę turystyki i chcę przekazać to drużynie wodnej, klubowi
Neptun, żeby mogli to sobie wykorzystać. A tutaj mamy jeszcze życzenia. Aha,
jeszcze są życzenia od pana Krzysia: „Zdrowych i spokojnych Świąt Bożego
Narodzenia oraz wszelkiej pomyślności w nadchodzącym Nowym Roku. Jerzy Krzyś
z rodziną. Także nasz honorowy obywatel również takie życzenia państwu, wszystkim
mieszkańcom przesyła.”
Radny Henryk Popławski: „Panie burmistrzu, jakby jeszcze w uzupełnieniu pańskiej
wypowiedzi odnośnie tego, o czym dyskutowaliśmy przy zaskarżaniu tej ustawy
śmieciowej, jeszcze na jedno trzeba zwrócić uwagę, bo to, że my się troszczymy
o tych pracowników, którzy są w Wodbarze to jest jeden z elementów, ale kolejnym
elementem jest to, że na dzień dzisiejszy, jeżeli dojdzie do rozwiązania takiego jak
przewiduje ustawa, to kilka potężnych firm zmonopolizuje cały rynek i nie ma się co
łudzić, że to nam będzie sprzyjało, bo na wejściu może te firmy taniej przystąpią do
przetargu od Wodbaru, tylko że za rok czy za dwa zapłacimy z nawiązką to, co
zaoszczędzimy w jednym roku. Mało tego, popatrzcie państwo, szczególnie ci
z radnych, którzy uczestniczyli w spotkaniach, które odbywały się tutaj w tym
pomieszczeniu, przypomnijcie sobie państwo, jak rozmawialiśmy o śmieciach chyba z
rok temu, półtora, jak w Wawrzynkach wchodziła firma, która zawiązała spółkę
z Wawrzynkami, słyszeliśmy, jak to będzie pięknie, jak to będzie tanio. Wtedy
zapewniano nas, że ceny nie będą galopowały. Było 170 zł na wejściu za tonę
śmieci, dzisiaj jest, nie wiem, chyba 215 z tego co się orientuję. Czyli zobaczcie
państwo, podskoczyły niedużo, tam parę złotych. I w ten sposób będzie odbywało
się również z wywozem odpadów. I ten konspekt, gdzie my walczymy o nasze
przedsiębiorstwo, on ma dużo, dużo szerszy zakres niż to, co pan burmistrz tylko
wspomniał.”
Burmistrz M. Pęziak: „Dzisiaj śmieci, niestety, siłą rzeczy zdominują tę sesję
i w nawiązaniu z kolei do wypowiedzi pana radnego, no kiedy ceny skoczyły?
Wtedy, kiedy została podjęta uchwała przez sejmik województwa kujawskopomorskiego, która podzieliła rynek i zagwarantowała strumień odpadów. No to
7
wtedy hulaj dusza, piekła nie ma, jestem sam, odbieram, mogę dyktować ceny. Tak
samo będzie z odbiorcami. Jak powiedziałem, duża niepewność, czy Wodbar
wygra. Życzę temu tego, żeby firma po prostu wygrała, jeśli będzie konieczność
organizacji przetargu. Jeśli nie będzie, na pewno zlecimy firmie. Natomiast, tak jak
tutaj radny powiedział, duży monopolista nawet jest w stanie wytrzymać rok, dwa
z niskimi cenami, ale jak zostanie sam, to będzie robił, co będzie chciał.”
Radna Jadwiga Mateńko: „Panie burmistrzu, ja nie o śmieciach, bo za chwilę chyba
będziemy mieli więcej czasu na ulżenie sobie przy tych uchwałach. Ja chciałam
zapytać w sprawie Piechcina, zakończonego remontu stadionu i obiektu. Historyczna
taka zaszłość była zawsze, że tam były problemy z rozliczeniem ciepła. Czy teraz to
się zmieniło po tych remontach? Tam zawsze mieliśmy problem, że nie można było
rozliczyć tego ciepła tam.”
Burmistrz M. Pęziak: „Szanowna pani radna, ja nie pamiętam, czy ciepła, na pewno
energii elektrycznej, bo tam między bractwem a klubem były spory. Ciepło jest jeden
węzeł, także tam nie było problemów, tam chodziło o to, że podlicznika bractwo nie
miało, teraz już jest wszystko uregulowane jeśli chodzi o bractwo, natomiast ciepło
na pewno można było rozliczyć kiedyś i dzisiaj, a dzisiaj na pewno jest o wiele tańszy
obiekt w utrzymaniu, ponieważ jest ocieplony i strop, i ściany, także na pewno
zużycie tego ciepła jest o wiele niższe niż było poprzednio.”
Radny Rafał Rydlewski: „Panie burmistrzu, chciałbym spytać, czy coś więcej
wiadomo na temat ewentualnych terminów związanych z realizacją budowy
stadionu tzn. kiedy sprawa stanie się, można by było powiedzieć, pewna lub
rozejdzie się po kościach.”
Burmistrz M. Pęziak: „Szanowny panie radny, więc ja powiem tak, że dzisiaj sejmik
uchwalił dopiero co budżet województwa, więc podejrzewam, że w pierwszych
miesiącach roku styczeń, luty, być może marzec będą uchwały dotyczące tego
programu rozbudowy obiektów sportowych na terenie województwa i wtedy się
zdecyduje to dofinansowanie stadionu. Jeśli będziemy mieli uchwałę podjętą, to
tylko krok do podpisania umowy z marszałkiem i wtedy możemy uruchamiać swoje
procedury wyboru wykonawcy i rozpoczęcie prac.”
Ad 6.
Radny Jakub Jurek interpelował w sprawie dachu świetlicy wiejskiej w Mamliczu. Jak
powiedział, papa na dachu pęka i przy silnych opadach deszczu są duże zacieki
w pomieszczeniach. Prosił o wykonanie ekspertyzy dachu celem sprawdzenia, co
jest przyczyną braku szczelności poszycia dachowego.
8
Ad 7.
7.1.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie regulaminu
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Tak jak już wstępnie były głosy na temat tej ustawy śmieciowej, otóż ona
rzeczywiście rewolucjonizuje gospodarkę śmieciami, będzie inny system gospodarki.
Nakłada na nas regulacje, które zawarte są w 6 uchwałach, które dzisiaj będziemy
zatwierdzać. Pierwszą uchwałą jest – właściwie najobszerniejsza i najbardziej
szczegółowa jest to regulamin utrzymania czystości i porządku. Na komisjach
uchwały te i zapisy ustawy właściwie wzbudziły tyle emocji, że chyba żadna
uchwała w historii mojej, mojego kandydowania i pracy w radzie, nie było. Więc
jesteśmy też oburzeni wieloma zapisami. Też nie chce nam się zgodzić z tymi
zapisami, ale ustawa jest to akt wyższego rzędu i my musimy się, czy nam się to
podoba czy nie, z tym się pogodzić, spróbować uporządkować to i znaleźć się
w tych nowych regulacjach, w tym nowym świecie, że tak powiem, jeśli chodzi
o gospodarkę odpadami. Jak się czyta te uchwały wszystkie i się analizuje, to
właściwie nasuwałoby się takie spostrzeżenie, że te ustawę śmieciową to pisali
chyba właściciele, giganci, wielcy odbiorcy odpadów komunalnych, bo jest to
dziwnym dla mnie, że właścicielem odpadów zostaje samorząd, na samorząd
nakłada się właściwie wszystkie obowiązki, to jest nowy obowiązek ogromny łącznie
z takim jakby opodatkowaniem czyli tą wprowadzoną nową opłatą, którą musi
ściągać gmina. Jest to następny obowiązek. Za tym nie idzie żadna pomoc
państwa. Gdzieś zginęła polityka prorodzinna w tej ustawie, o której się tak głośno
i tak pięknie mówią nasi wielcy wybrańcy, politycy, posłowie, senatorowie, ale łatwo
się mówi na ekranie telewizora, do mikrofonu, a jak się tworzy ustawę, tworzy się
prawo, tam nie ma żadnej wzmianki, jak można pomóc rodzinom wielodzietnym,
licznym, a opłata dotyczy każdego, każdego członka rodziny, bo taki ustaliliśmy
system odpłatności, bo wydawał nam się najbardziej sprawiedliwy. Mi się wydaje, że
jeszcze tak wiele rzeczy nie wiemy, dlatego że nie wiemy, kto wygra ten przetarg, jeśli
będzie taki przetarg, kto będzie odbierał, jaki podmiot, jakie przedsiębiorstwo będzie
odbierało odpady od nas. Takie przedsiębiorstwo może również ustalić swoje zasady.
W tej chwili w regulaminie właściwie sami musimy zabezpieczyć zbiorniki na odpady
czy przy workowej segregacji śmieci worki. Wydaje mi się tu tak wiele zastrzeżeń, bo
ja bym, dlaczego ja mam być odpowiedzialna za te worki do segregacji, które
muszą być odpowiedniej jakości, z odpowiedniego materiału, żeby nie uległy
podarciu, żeby nie zamoczyła się makulatura, poszczególne frakcje odpadów, bo
właściwie odbiorca, przedsiębiorca odbierający nie odpowiada za to.
Odpowiadam ja, odpowiada gmina. Musi ściągnąć ze mnie pieniądze, jeżeli nie
9
posegreguję, potraktowane te śmieci będą jako zmieszane. Nie mam pojęcia, jak
będziemy udowadniać, że my segregujemy, kto, jeżeli dojdzie do spornych jakichś
sytuacji. I oczywiście Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie
zaopiniowała tę uchwałę i będziemy głosować za przyjęciem jej, dlatego że nie
mamy innego wyjścia. Bo możemy nie podjąć tych poszczególnych uchwał, jest
taka procedura, że zrobi to za nas wojewoda. W jaki sposób, tego nie wiemy, więc
lepiej mieć to, co wiemy. Wydaje mi się, że to jeszcze ulegnie zmianie, bo może ulec,
bo się okaże dopiero jak będą przetargi na odbiorców. I tyle, dziękuję.”
Burmistrz M. Pęziak: „Jeśli chodzi o ten cały kompleks uchwał dotyczących
gospodarki odpadami, to powiem tak, że my na pewno jeszcze nie raz do momentu
wejścia w życie tej ustawy czyli na dzisiaj do 1 lipca, bo nie wiadomo, czy to czasami
nie zostanie też przesunięte, na pewno jeszcze nie raz na sesji się tymi odpadami
będziemy zajmować. Zapowiedzi są takie, że będą zmiany, że to będą zmiany dość
istotne, że będą uwzględniały właśnie sytuacje rodzin wielodzietnych, że będziemy
mieli więcej, że tak powiem, możliwości, czyli będzie to bardziej elastyczne, że tak
powiem, w wykorzystaniu. Jak powiedziałem, to są zapowiedzi, choć ostatnio
słyszałem już po tych zapowiedziach, że coś się ma zmienić, że to senat podjął
rzeczywiście zmiany w ustawie, ale one nie wnoszą nic nowego. To jest taka drobna
zupełnie kosmetyka nie mająca większego znaczenia. Mam nadzieję, że się na tym
tylko nie skończy, że po prostu rzeczywiście ktoś tam się zabierze do roboty i zrobi
porządnie tak jak to powinno być. Pani radna Jadwiga Mateńko mówiła tutaj o tych
niedogodnościach, że my mamy najpierw dzisiaj ustalić opłatę, a tak naprawdę
dowiemy się ile to będzie tak naprawdę kosztowało po przetargu. Więc dzisiaj może
akurat trafimy w 10, a może będzie to za mało, a może to będzie za dużo. Więc też
będziemy musieli później te stawki korygować. Także zapewniam państwa, że to nie
jest pierwszy moment, tylko będziemy się jeszcze tutaj o odpady potykać na tej sali.”
Przebieg dyskusji:
Radny Aleksander Kabaciński: „Ja tylko chciałem tutaj zadać pytanie dotyczące
pewnej sprawy, bo czytając regulamin tego nie zauważyłem – kto będzie prowadził
czynności wyjaśniające w sprawach spornych. Czy po prostu z mocy prawa to
będzie urząd czy jakaś inna jednostka wskazana przez urząd, bo może się tak
zdarzyć, że ktoś zakwestionuje, firma, która wygra przetarg np. powie, że ta posesja
nie wysegregowała tych 25%, które w późniejszej będzie uchwale. Czyli te sprawy
ktoś będzie musiał jak gdyby zbadać czy to jest prawda, czy nieprawda, bo on
chyba nie będzie miał polegać tylko na tym, że firma, która to usuwa będzie jak
gdyby rozjemcą w tej sprawie. Czy to nie musiałoby być w jakimś tam punkcie
zapisane w regulaminie czy po prostu z mocy prawa gmina jest jak gdyby do tego
upoważniona.”
Radca prawny Michał Rościszewski: „Nie ma podstaw normatywnych do tego, aby
w regulaminie czy w którejś z tych uchwał wprowadzać tryb rozstrzygania tego typu
sporów przez gminę. Ponieważ przedsiębiorca będzie świadczył te usługi odpłatnie,
10
to w takich przypadkach mamy do czynienia ze sporem, który będzie ewentualnie
rozstrzygany przez sąd cywilny czyli po prostu w przypadku zakwestionowania
wysokości będzie tak jak w przypadku każdej innej usługi, kiedy zostaje wystawiona
faktura, ktoś mówi za dużo, ktoś inny mówi za mało, to idziemy do sądu, bo my nie
zapłacimy tego np. Natomiast instrumentów jako takich ustawa nie przewiduje, aby
gmina mogła jednostronnie czy w jakiś sposób te kwestie ustalać.”
Burmistrz M. Pęziak: „Tak patrzę na publiczność, szczególnie na pana prezesa i mi się
przypominają słowa pana mecenasa naszego Michała Rościszewskiego, jak do
mnie powiedział, że się jeszcze przy tej ustawie w cudzysłowie ubawimy nie raz. I tak
będzie po prostu.”
Radna J. Mateńko: „W regulaminie na stronie 6, bo ja sobie tu ponumerowałam, ich
nie ma, ale chodzi tutaj o bioodpady. Mamy na terenach nieruchomości
o zabudowie jednorodzinnej, jest dopuszczane korzystanie z przydomowego
kompostownika przy segregacji odpadów organicznych. Ja byłabym skłonna lub
zapytam tutaj panią, która może to wie, czy nie powinno być również zapisu, że
przydomowego kompostownika i płyty obornikowej, dlatego że rolnicy mają płyty,
które są zgodnie z przepisami unijnymi, te płyty są zbudowane bardzo dobrze,
zgodnie z ekologicznymi zasadami i jeżeli tego zapisu nie ma, czy ktoś w razie właśnie
takich jak tutaj pan Kabaciński mówił sporów, zerknie w regulamin i mówi, ma być
kompostownik, a nie płyta. Czy nie należałoby tego zapisu też i płyty obornikowej.”
Burmistrz M. Pęziak: „Szanowna pani radna, to ja mam takie pytanie, to czy pani
chodzi o to, że po prostu mieszkaniec domku jednorodzinnego, który prowadzi
gospodarstwo zamiast kompostować te organiczne na kompostowniku wrzuci je na
płytę gnojową? Ja nie wiem, czy to tak można.”
Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska
E. Graczyk: „Po pierwsze to budowa płyt obornikowych podlega w ogóle innym
przepisom, a po drugie należałoby się zastanowić, czy obornik powstający w wyniku
produkcji zwierzęcej jest odpadem komunalnym. Nie jest to odpad komunalny, to
jest odpowiedź.”
Radna J. Mateńko: „Odpadem komunalnym nie jest, ale części zielone czyli chwasty,
liście, bo to jest dla mnie biodegradowalny odpad, na kompostownik go włożymy,
resztki organiczne, np. z obiadu zostaje komuś, obierki od ziemniaków, inne resztki
jakieś, nać od jakichś warzyw, nie pójdę do kompostownika, bo mój kompostownik
najlepszy to jest właśnie płyta obornikowa. Tam są te reakcje gnilne, tam są
zachowane wszelkie zasady kompostowania. I ja obawiam się, że ja mając płytę
obornikową i to nie jedną, a dwie – ja przykład podaję, bo to jest wiele gospodarstw
takich – będę musiała obok płyty sobie zrobić kompostownik.”
Radny H. Popławski: „Dyskutujemy o szeregu uchwał i ja już naprawdę po raz ostatni
chyba zabiorę głos, bo to się będzie odnosiło do całego szeregu tych uchwał
11
„śmieciowych”. Ustawodawca pozostawił nam taki wybór między dżumą a cholerą
w zasadzie, bo rozwiązań dobrych nie ma. Na pewno te projekty uchwał, które tu są
przygotowane, one są przygotowane w ten sposób, żeby jak najmniejsze zło czynić,
ale sama ta ustawa w swoim sensie jest tak bzdurna, tak głupia, tak źle
skonstruowana, że naprawdę trzeba artysty, żeby przy tym się nie ubabrać. To się po
prostu nie da. Ja patrzę na to nie tylko przez pryzmat finansów, bo finanse na pewno
uderzą, bo jeszcze trzeba wszystkim uświadomić, że jak np. w budynkach
wielorodzinnych, bo cały czas obijaliśmy się o budownictwo jednorodzinne,
w budynkach wielorodzinnych na nikogo innego nie będą przeniesione koszty np.
zakupu pojemników tylko na mieszkańców, bo z nieba nie spadną pojemniki,
administrator z własnej kieszeni nie kupi, bo nie ma, czyli musi ściągnąć od
mieszkańców. Czyli kolejna forma opodatkowania, kolejna forma obciążenia.
Zamieszanie powstanie w momencie składania deklaracji, bo w imieniu
mieszkańców będzie musiał złożyć administrator. Życzę wszystkim powodzenia, jeżeli
np. w 105-rodzinnym budynku część zadeklaruje zbieranie selektywne, część
zadeklaruje zbieranie nieselektywne i kto z tym dojdzie do ładu? Nie wiem, nie wiem,
kto z tym dojdzie do ładu. Mało tego, zobaczycie państwo, ile to będzie rodziło
jeszcze zawirowań czysto społecznych. Zacznie się donosicielstwo, szpiegowanie,
zaczną się konflikty międzysąsiedzkie, bo w momencie kiedy zdeklarują się,
a podejrzewam, że zdecydowana większość zdeklaruje się na opłaty za odpady
segregowane i wszystko będzie dobrze, jeżeli zmieścimy się w tym pułapie
zdeklarowanym, gdzie 25% masy tych odpadów będą to odpady segregowane.
Problem się zacznie w momencie, kiedy się nie zmieścimy i przyjdzie nam zapłacić
w latach następnych nie tylko za odpady niesegregowane, ale jeszcze zostaniemy
obłożeni karą, bo to wynika z ustawy. To nie będzie dobra, zła wola burmistrza, rady,
bo do tego nas zmuszą przepisy. Więc ktoś w białych rękawiczkach załatwił swoje
interesy, a my mamy babrać się, nie powiem w czym, w śmieciach, o!, ładnie,
w śmieciach, niech będzie, że w śmieciach się mamy babrać po to, żeby ktoś mógł
robić interesy. Przecież to jest skończony idiotyzm. Nie wiem, przy głosowaniu teraz
mamy też wybór, jak słusznie zauważyła radna Mateńko, mamy wybór – możemy
zagłosować, przyjąć te uchwały, możemy nie zagłosować i wtedy za nas podejmie
decyzje wojewoda, który też nie wiemy, jakimi kryteriami będzie się kierował i jakie te
stawki przyjmie. Z jednej strony może przyjąć za wysokie i od razu będzie larum
niemiłosierne, bo trzeba będzie bulić jak za zboże. Może przyjąć za niskie i wtedy my
z własnego budżetu będziemy musieli znaleźć środki na pokrycie tego niedoboru,
który powstanie w wyniku przetargu. No nikt inny nie zapłaci, tylko wszyscy
mieszkańcy gminy, bo burmistrz, podejrzewam, nie chce z własnej kieszeni, pewnie
i nie miałby na to, żeby wyłożyć kilka milionów i dopłacić. No nikt z nas nie ma. Więc
jest to jednoznaczne. I stoimy w tym momencie w sytuacji tego klienta, który stoi pod
ścianą po drugiej stronie Hans stoi z cekaemem i teraz wybór czy masz zacząć
strzelać od lewej czy od prawej. Jak zrobimy, będzie źle. I odium tego złego nie
spadnie na tych, którzy uchwalili uchwałę, tylko odium spadnie na nas, bo
mieszkańcy będą mieli pretensje do nas, do burmistrza, a nie do parlamentarzystów.
Bo dla przeciętnego człowieka jest istotne, no kto podjął uchwałę? Rada miejska.
Na podstawie uchwał rady miejskiej będą ściągane opłaty, będzie obowiązywał
12
regulamin i na podstawie uchwał rady miejskiej to całe zło będzie się działo. Więc
my posłużymy za kozły ofiarne, które nadstawią pewną część ciała za tych, którzy
podjęli decyzję.”
Burmistrz M. Pęziak: „No bardzo się cieszę, że zarządcy nieruchomości się edukują,
jeśli chodzi o ustawę o gospodarce odpadami, ale chcę jeszcze powiedzieć, panie
prezesie, że jeśli ta opłata będzie za niska i gmina będzie musiała dopłacić, bo
wykonawca usługi przyjdzie z fakturą, to nie znaczy, że ta różnica w cenie ona
zniknie, gmina zapłaci i jest spokój. Na następny rok trzeba będzie zwiększyć opłatę
za śmieci, aby ściągnąć to, co brakowało w poprzednim okresie. Także to nie jest
tak, że gmina może zapłacić, bo gdyby mogła, pewnie byśmy tutaj jakiś sposób
znaleźli, żeby jakieś środki zabezpieczać, żeby trochę ulżyć mieszkańcom, ale po
prostu my nie możemy, bo jak powstanie jakaś zaległość, to musimy w przyszłym
okresie wyrównać czyli podnieść stawki na tyle, żeby wróciło się to, co wydaliśmy
wcześniej. Ten system ma się samofinansować. Takie jest założenie ustawy.”
Radny H. Popławski: „Panie burmistrzu, ja sobie z tego zdaję sprawę i taka była moja
myśl. Ja może niedokładnie to, nieprecyzyjnie przedstawiłem. Wybaczcie państwo,
ale mi myśli latają od jednej strony do drugiej, gdyby nie ta nitka, toby aż mi uszy
odpadły z wrażenia, ale ta ustawa budzi tyle kontrowersji, budzi tyle emocji, że
nawet nie sposób spokojnie się wypowiadać na temat tej ustawy i tych uchwał,
więc stąd może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Ja sobie doskonale właśnie zdaję
sprawę z tego, że to się w latach następnych czkawką będzie odbijało mieszkańcom
i dlatego też przy wypowiedzi na temat podjęcia decyzji przez wojewodę
powiedziałem, że jeżeli za nisko wojewoda wyszacuje te usługi, to my wszyscy
poniesiemy konsekwencje i te konsekwencje mogą być bardzo dla nas dotkliwe.
Także ja sobie z tego doskonale zdaję sprawę.”
Radna J. Mateńko: „Ja jeszcze będę miała jedno pytanie do regulaminu, ale zanim
o tym powiem, to chciałam jeszcze powiedzieć, że właściwie odnośnie wszystkich
tych uchwał, nas czeka tak szeroka akcja informacyjna, bo my się tu sprzeczamy, my
wiele rzeczy nie rozumiemy, a musimy się postawić teraz w miejsce każdego
z mieszkańców ile będzie miał pytań, jeśli chodzi tylko o segregację, o nic więcej,
a o to nam chodzi, żeby ta segregacja była skuteczna, żeby te pieniądze były
mniejsze, które będzie każdy z nas płacił i oczywiście z korzyścią dla nas również, że
uzyskamy ten parametr 25 czy 30% segregacji. I teraz mam jeszcze pytanie, § 6
w regulaminie – mam taką obawę, to są zasady utrzymania zwierząt gospodarskich
na terenie wyłączonych z produkcji rolniczej, jest pkt 2 i zabrania się utrzymywania
zwierząt gospodarskich z wyłączeniem drobiu i królików na nieruchomościach
położonych w granicach administracyjnych miasta. Proszę państwa, z tej racji, że
taka akcja norkowa się dzieje w naszym powiecie, to nasunęła mi się taka myśl, że
ten drób i te króliki również mogą być dokuczliwą hodowlą przemysłową i ja
widziałabym ten punkt w ten sposób, że zabrania się utrzymywania zwierząt
gospodarskich z wyłączeniem przydomowego chowu drobiu i królików. Czyli jak
mam 5 kur i 10 królików to się nic nie dzieje, ale jak będzie ferma przemysłowa na
13
tysiące drobiu i królików to będzie problem, a już mieliśmy kiedyś. To ja bym prosiła
o wpisanie tego słowa przydomowego chowu.”
Burmistrz M. Pęziak: „Jak najbardziej popieram ten zapis, bo tutaj rzeczywiście on by
nam tak jak jest w tej formie dałby może furtkę, żeby coś takiego na skalę jakiejś
mniejszej czy większej fermy powstało. W granicach miasta tego byśmy nie chcieli.
Także tutaj jestem za. Natomiast co do tej kampanii informacyjnej, to ja się zgadzam,
że to będziemy musieli przeprowadzić, przed nami jeszcze dużo pracy, ale w związku
z tą kampanią to my na pewno w pierwszym roku wysegregujemy makulatury dużo,
znaczy te normy osiągniemy, bo to wszystko będzie gdzieś tam w formie ulotek,
w formie papierowej, także papieru naprodukujemy dużo i pomyślcie sobie państwo,
że to w skali kraju to będą tony, dziesiątki, setki czy tysiące ton nawet.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez radną
J. Mateńko polegającą na dodaniu w § 6 w ust. 2 po wyrazie „wyłączeniem”
wyrazów „przydomowego chowu”.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska poprawkę przyjęła.
Po przyjęciu poprawki przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zmieniony
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/200/2012 w sprawie regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie Gminy Barcin (załącznik nr 4).
7.2.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wyboru metody
ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości
zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin oraz ustalenia wysokości takiej
opłaty.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje tę
14
uchwałę i prosi o jej przyjęcie.”
Przebieg dyskusji:
Radna J. Mateńko: „Ja mam takie pytanie dotyczące § 2 pkt 2 – stawka za
gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli są zbierane w sposób selektywny to
jest ilość odpadów segregowanych, tworzywa sztuczne itd., jeżeli te odpady
segregowane będą stanowić co najmniej 25% objętości wszystkich odpadów
komunalnych wytwarzanych na danej nieruchomości ulga ulega pomniejszeniu
o 50% w stosunku do stawki określonej. Zastanawiają mnie te słowa, że te 25%
objętości, skoro sprzedaje się w tonach, to jak to będzie z tą objętością? I podaje się
statystycznie, ile produkuje mieszkaniec kujawsko-pomorskiego też się mówi
o kilogramach, że 290 kilogramów jedna sztuka u nas w województwie statystycznie
produkuje śmieci rocznie, a tu mamy o objętości w stosunku do wszystkich i ja się
zastanawiam, jak to będzie liczone.”
Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska
E. Graczyk: „Regulamin określa wymagania, które miały zostać określone
w regulaminie utrzymania. Dotyczyły określenia objętości, jaką może dany
mieszkaniec nieruchomości w określonym czasie wytworzyć, stąd są dla ułatwienia
metody obliczania podane w objętości procentowo. Czyli załóżmy, mieszkaniec
wytwarzający 10 kg czy też 100 kg – oczywiście to są tylko przykładowe objętości,
ponieważ my mamy w regulaminie określone ile przewidywana jest ilość wytworzenia
danej objętości przez 1 mieszkańca. I stąd przemnożenie razy ilość osób
zamieszkujących w tej objętości powinniśmy uzyskać te 25% objętości tych
segregowanych, stąd dlatego jednostką tutaj jest podaną objętość.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/201/2012 w sprawie wyboru metody
ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości
zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin oraz ustalenia wysokości takiej
opłaty (załącznik nr 5).
7.3.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
ustalenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych położonych na terenie Gminy Barcin w zamian za uiszczoną opłatę za
15
gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje tę
uchwałę i prosi o przyjęcie jej.”
Przebieg dyskusji:
Radna J. Mateńko: „§ 2 mówi o tych frakcjach, na które będziemy musieli
segregować odpady i myślę, że do tej uchwały, do regulaminu będzie konieczna
instrukcja, która pozwoli szczegóły rozwinąć, każdą z frakcji podając przykłady,
dlatego że potencjalny mieszkaniec może nie wiedzieć, jakie to są opakowania
wielomateriałowe, co to jest biodegradacja, więc będziemy prosili o bardzo
szczegółową instrukcję na tę akcję informacyjną wśród mieszkańców.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/202/2012 w sprawie ustalenia
szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania
i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych położonych na terenie Gminy Barcin w zamian za uiszczoną opłatę za
gospodarowanie odpadami komunalnymi (załącznik nr 6).
7.4.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
terminu, częstotliwości i trybu uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie
Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje
uchwałę i prosimy o jej przyjęcie.”
16
Przebieg dyskusji:
Radny Jakub Wojciechowski: „Ja mam tylko taką prośbę, żeby uświadomić może
mieszkańcom, bo kwartalnie będziemy płacić, tak? Czy oni będą mogli po prostu
wpłacać te pieniądze co miesiąc tak, żeby to nie była od razu zbyt duża kwota, czyli
oni będą mogli po prostu co miesiąc jakąś kwotę wpłacać, żeby na kwartał
osiągnąć tę wymaganą.”
Radna J. Mateńko: „My dyskutowaliśmy na łączonej komisji, że właśnie tak to będzie.
Otóż ja czytając § 1 tej uchwały, to z tego wynika, że absolutnie nie, bo ten § tak
brzmi: opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi wnoszona będzie przez
właścicieli nieruchomości zamieszkałych położonych na terenie gminy Barcin bez
uprzedniego wezwania raz na kwartał. Jest ewidentnie napisane. Raz na kwartał.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/203/2012 w sprawie terminu, częstotliwości
i trybu uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi przez
właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Barcin
(załącznik nr 7).
7.5.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych
na terenie Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje
uchwałę i prosi o jej przyjęcie.”
Przebieg dyskusji:
Radna J. Mateńko: „Proszę państwa, ja bym miała tutaj takie zastrzeżenie do punktu
31 deklaracji – to jest roczna ilość zużytej wody za 2012 rok – i w gospodarstwach
rolniczych jest to 1 zwykle licznik i tam, gdzie są zwierzęta, jest zużycie wody zupełnie
17
inne, więc prosiłabym o dopisanie roczna ilość zużytej wody w gospodarstwie
domowym na 1 osobę za 2012 rok.”
Burmistrz M. Pęziak: „Ale jeśli ktoś mieszka na wsi, ma 1 licznik i będzie miał duży
odczyt tej wody, to podzieli to na ilość osób, to co to zmieni? Jak to ta osoba określi,
że akurat tyle wody, a nie więcej zużyła na osobę.”
Radna J. Mateńko: „Szacunkowo, panie burmistrzu.”
Burmistrz M. Pęziak: „Ale szacunkowo to tak nie za bardzo, że tak powiem. To by
musiał być rozdzielony licznik…”
Radna J. Mateńko: „Panie burmistrzu, chodzi mi tylko o to, roczne zużycie tej wody za
2012 rok w gospodarstwie domowym to mnie interesuje, czemu to służy? Czy to nie
zaciemni jakiegoś obrazu, nie wiem, o co chodzi w tym? Dlatego nie wiem, czy to
jest in plus, in minus dla, nie wiem w czym rzecz.”
Burmistrz M. Pęziak: „To służy temu, że po prostu zbieramy informacje, bo gdybyśmy
ewentualnie doszli do wniosku, że trzeba zmienić metodę naliczania opłaty, to
mamy już jakąś bazę danych. Mówiliśmy o tym, że senat chce, że tak powiem,
przeprowadzić lifting tej ustawy, że będzie możliwość w różnych częściach gminy czy
miasta wprowadzać różny sposób naliczania opłaty. Więc to jest nam potrzebne do
tego, żeby się przygotować czy ewentualnie można by było coś takiego
wprowadzić. To ma tylko i wyłącznie na celu gromadzenie danych, informacji, które
być może kiedyś wykorzystamy.”
Radca prawny M. Rościszewski: „Rzeczywiście, na gruncie obecnie obowiązującej
regulacji ten zapis nie jest konieczny. Jeśli popatrzymy na art. 6n ust. 1 ustawy, on
powiada, że rada gminy uwzględniając konieczność zapewnienia prawidłowego
obliczenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi określi
wzór deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
składanej przez właścicieli nieruchomości. Jeśli mamy obecnie system naliczania per
capita to ta informacja o ilości zużyte wody nie jest tutaj konieczna. Natomiast co do
jej celowości w kontekście tego, co pan burmistrz się wypowiedział czyli zbierania,
gromadzenia danych na użytek ewentualnie pewnych analiz czy wykorzystania przy
zmianie opłaty, to oczywiście można to w takiej deklaracji zamieścić, natomiast na
pewno nie może być to podstawa bez zmiany stosownej uchwały o sposobie
naliczania opłaty do jakichkolwiek rozliczeń z właścicielami nieruchomości. Więc
w tym sensie mogę powiedzieć na gruncie obecnie czy od 1 lipca, jeśli się nic nie
zmieni, to od 1 lipca 2013 r. obowiązującym stanie prawnym przy przesądzeniu już
wcześniej, że opłata jest pobierana od osoby, nie ma podstaw do tego, aby
obawiać się, że zwiększone zużycie wody będzie powodowało w gospodarstwach
rolniczych jakieś negatywne konsekwencje, jeżeli chodzi o te opłaty.”
Radny H. Popławski: „My tu, wydaje mi się, niepotrzebnie tracimy czas, dlatego że
18
w tym momencie przy tych uchwałach, które podjęliśmy do tej pory, to ta dyskusja
nie ma najmniejszego sensu. To może być tylko informacja statystyczna, która jeżeli
będziemy chcieli się zagłębić, może nam np. pozwolić jako radzie czy burmistrzowi
do porównania danych przedstawianych przez Wodbar co do ilości wytwarzanej
wody z tym, jak zużywamy wodę i ona nie ma żadnego przełożenia na ustawy
śmieciowe. Jest to typowa informacja statystyczna i wydaje mi się, że szkoda dłuższej
dyskusji. Przecież nikt nie będzie przyjmował, że ktoś, kto prowadzi gospodarstwo i ma
powiedzmy 100 krów i nie będzie mu nikt przeliczał, że on zużyje na członka rodziny
po 10 m w miesiącu, bo wiadomo, że tyle nie zużyje, a też nikt nie będzie mu liczył, ile
przypada statystycznie na krowę. To jest po prostu zwykła informacja statystyczna.”
Radny Aleksander Kabaciński: „Ale naprawdę tutaj nawet ta informacja
statystyczna to będzie z dużym błędem. No bo co, my chcemy się dowiedzieć, ile
w gospodarstwach domowych zużywa się wody w ogóle ze zwierzętami łącznie, czy
na domostwo czyli gospodarstwo domowe i wtenczas tutaj nie widzę, po co? No po
co?”
Burmistrz M. Pęziak: „Więc ja chcę powiedzieć tak, że w naszej gminie osób
prowadzących gospodarstwa rolne to jest w zdecydowanej mniejszości są te osoby,
więc głównie nam chodzi o mieszkańców bloków, domków jednorodzinnych tam
gdzie się nie hoduje zwierząt. Natomiast to, tak jak powiedział pan radny Popławski,
no nikt nie będzie, że tak powiem, bezmyślnie liczył wielkiego zużycia wody
w gospodarstwie rolnym na 1 mieszkańca. Wiadomo, że to by nam zafałszowało
wyniki. Wtedy będziemy się starali doprecyzować te dane. Niektórzy gospodarze
przecież mają też i podliczniki i jesteśmy w stanie określić, ile na wsi przeciętnie
zużywa się na osobę wody. No nie wszyscy nie mają liczników, ale znaczna grupa
rolników ma podliczniki na wodę, którą używa do celów komunalnych, tam gdzie są
przeważnie kanalizacje zrobione, to wtedy też, żeby nie płacić za ścieki, za wodę
użytkowaną, nie wiem, do podlewania tam roślin w ogródku przydomowym, czy do
pojenia zwierząt. Przecież to jest już rozliczane. Nam chodzi tylko o to, żeby zebrać
pewne informacje, żeby nie produkować za jakiś czas znowu sterty papierów,
makulatury i pytać ludzi o to, ile zużywają wody, więc chcemy za jednym razem
jakby to osiągnąć. Zebrać sobie jakieś informacje, bo być może wysoka rada
zechce zastanowić się nad tym, czy nie zróżnicować opłat w mieście np. od osoby,
a na wsi od zużycia wody i wtedy już będziemy mieli jakieś dane, na bazie których
będziemy mogli pracować.”
Radca prawny M. Rościszewski: „Jeszcze uzupełniając tę kwestię gwoli rozwiania
państwa wątpliwości, otóż w przypadku, gdyby hipotetycznie przyjmować rozliczenie
w oparciu o zużycie wody, to musimy pamiętać, że zgodnie z art. 6j ust. 1 pkt 2 liczy
się zużycie wody z danej nieruchomości. Nie ma tutaj pojęcia gospodarstwa rolnego,
a jak wiadomo gospodarstwo rolne może się składać z większej ilości nieruchomości,
więc to też nie jest jakby tutaj powiązane funkcjonalnie, bo mogą się zdarzyć takie
sytuacje, że np. budynek mieszkalny będzie na innej nieruchomości, natomiast
budynki gospodarcze, w których to zwiększone zużycie wody będą na innej
19
nieruchomości, także to nie można tutaj jakby tego utożsamiać. W każdym razie
ustawa na dzień dzisiejszy, jeśli mowa o tym zużyciu wody, posługuje się pojęciem
ilości zużytej wody z danej nieruchomości, a w pozostałym zakresie to funkcjonuje,
jak powiedziałem wcześniej, że to żadnego wpływu w sensie prawnym na wysokość
opłat nie ma i mieć nie może.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/204/2012 w sprawie określenia wzoru
deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
składanej przez właścicieli nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie
Gminy Barcin (załącznik nr 8).
7.6.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za
usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości
niezamieszkałych, na których powstają odpady komunalne oraz w zakresie
opróżniania zbiorników bezodpływowych na terenie Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie
zaopiniowała uchwałę i prosi o jej przyjęcie.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 14
Przeciw: 1
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/205/2012 w sprawie określenia górnych
stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi w zakresie
odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości niezamieszkałych, na
których powstają odpady komunalne oraz w zakresie opróżniania zbiorników
bezodpływowych na terenie Gminy Barcin (załącznik nr 9).
20
7.7.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
przyjęcia Regulaminu dofinansowania budowy przydomowych oczyszczalni ścieków
na terenie gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Eliza Graczyk – kierownik
Referatu Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Ochrony Środowiska.
Przewodnicząca Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Jadwiga
Mateńko: „Uchwała ta rzeczywiście zadawala nas bardzo. Kiedyś już taki regulamin
podobny mieliśmy, sposób dofinansowania przydomowych oczyszczalni ścieków
istniał, wtedy, kiedy był gminny fundusz ochrony środowiska. Wraz z ustawowym, że
tak powiem, zniknięciem tego funduszu zniknęło również dofinansowanie,
a zainteresowanie wówczas było i dobrze, że to wraca. Myślę, że przy zabudowie
jednorodzinnej, przy domkach jednorodzinnych jest to świetne rozwiązanie. Jest to
urządzenie tanie w eksploatacji. Porównując do bezodpływowych zbiorników na
odpady ciekłe, to naprawdę inwestycja warta zainteresowania. Zanim podejmiemy
tę uchwałę, Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska chciała złożyć
formalny wniosek i prosić o poparcie pozostałych radnych. W § 4 „Źródła
finansowania i wysokość dofinansowania”, pkt 2: „budowa przydomowych
oczyszczalni ścieków może być dofinansowana w wysokości do 50% wartości
inwestycji, jednak nie więcej niż 2 tysiące”. Prosilibyśmy o zmianę tej kwoty na
3 tysiące. Właściwie uzasadnieniem jest to, że i tak więcej na te inwestycje nikt nie
osiągnie, a jest to ukłon jakoby w kierunku rodzin wielodzietnych znów, dlatego że
cena oczyszczalni jest uzależniona od ilości osób korzystających, mieszkających
w rodzinie, w domu. Ja interesowałam się, 4-osobowa rodzina, urządzenie samo bez
montażu kosztuje 3 tys. zł. Drugie tyle montaż, więc mniejsze rodziny nie wykorzystają
tych 3 tys., a większe maksymalnie tę ilość mogą, też nie więcej niż 50%. Mi się
wydaje, że jest to logiczne i bardzo bym prosiła o przyjęcie tego wniosku.”
Burmistrz M. Pęziak: „Ja oczywiście przychylam się do tego wniosku komisji rolnictwa.
Podnoszący jakby kwotę dofinansowania do 3 tys. zł, ale nie więcej niż 50% zadania.
Ja powiem szczerze tak, jeśli chodzi o te przydomowe oczyszczalnie ścieków to
opinie są różne. Są osoby, które się oczywiście na tym znają i mówią czy prezentują
taką opinię jak pani radna, że to jest coś fajnego, a są też tacy z tytułami
profesorskimi, którzy jeśli chodzi o środowisko to twierdzą, że to jest taka bomba z
opóźnionym zapłonem. Ja tutaj nie zajmuję stanowiska, bo się na tym nie znam, ale
mówię, że opinie są różne, natomiast jest wsparcie przygotowane, jeśli radni
podejmą uchwałę zatwierdzającą regulamin, to będziemy oczekiwali na wnioski od
mieszkańców, którzy są zainteresowani tą formą utylizacji ścieków.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie zgłoszoną przez radną J. Mateńko
poprawkę polegającą na zastąpieniu w § 4 w ust. 2 kwoty „2.000,00 zł” kwotą
21
„3.000,00 zł”.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska poprawkę przyjęła.
Po przyjęciu poprawki przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zmieniony
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/206/2012 w sprawie przyjęcia Regulaminu
dofinansowania budowy przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy
Barcin (załącznik nr 10).
Po podjęciu uchwały przewodnicząca obrad zarządziła 20-min. przerwę.
7.8.
Po przerwie wznowiono obrady i przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu
uchwały – w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Barcin na 2013 rok.
Burmistrz M. Pęziak przedstawiając projekt uchwały budżetowej powiedział: „Dzisiaj
właściwie miał być koniec świata i tak nie wiadomo, czy ten budżet uchwalać czy
nie, ale ja myślę, że warto, bo jak dzisiaj się skończy jakiś świat, to jutro się zacznie
nowy. Tak że autopoprawki, które państwo będziecie przegłosowywać, zostały
przekazane wysokiej radzie, zostały omówione na komisjach, więc później pani
przewodnicząca podda je pod głosowanie i zanim oddam głos pani skarbnik, która
odczyta opinię regionalnej izby obrachunkowej, chciałbym powiedzieć, że dzisiaj
kolejny ważny dzień w pracach rady miejskiej. W ogóle ważny dzień dla miasta
i gminy, ponieważ podejmujemy uchwałę budżetową na kolejny, 2013 rok. Jak
wskazują prognozy oraz dane makroekonomiczne, nie będzie to na pewno rok
łatwy. Zresztą jak się czyta doniesienia prasowe z posiedzeń sesji innych rad miejskich
czy rad gmin, wszyscy podkreślają, że będzie to rok trudny. Konstrukcja budżetu to
bardzo skomplikowany i niesłychanie trudny proces, a najtrudniejsze moim zdaniem
w tym procesie jest pogodzenie możliwości finansowych z oczekiwaniami
i ambicjami społeczności lokalnych. Jak co roku spore problemy również dotyczą
precyzyjnego określenia poziomu dochodów, a także wydatków i tu doskonałym
przykładem jest problem związany z gospodarką odpadami. My nie wiemy, ile nam
tych pieniążków wpłynie, ile będzie kosztował cały system tak z dokładnością do
złotówki. Budżet jest organizmem żywym i właśnie z tego powodu wysoka rada
uchwałami oraz burmistrz zarządzeniami aktywnie reagują na zmieniającą się
22
sytuację finansową gminy. Zasiadając do konstrukcji budżetu na 2013 rok okazało
się, że oczekiwania mieszkańców przekraczają kwotę 95076850,66 zł. Na taką kwotę
wpłynęło wniosków do budżetu i to tylko podliczyliśmy te wnioski, które były
oszacowane kwotowo. Były też takie wnioski, które mówiły o tym, żeby wykonać
jakąś drogę, ale bez podania kwoty. Także na pewno grubo ponad 100 mln to były
oszacowane kwotowo. Były też takie wnioski, które mówiły o tym, żeby wykonać
jakąś drogę, ale bez podania kwoty, także na pewno grubo ponad 100 mln to były
oczekiwania społeczności lokalnej co do budżetu na przyszły rok. I musieliśmy je
zredukować do kwoty 55.329.367,37 zł, ponieważ na tyle nas będzie w przyszłym roku
stać. Trzeba zabezpieczyć prawidłowe funkcjonowanie naszych jednostek czyli szkół,
przedszkoli, urzędu, naszych instytucji kultury czyli biblioteki wraz z filiami, MDK-u wraz
ze świetlicami wiejskimi. Musieliśmy ponadto zabezpieczyć 9781139 zł na
funkcjonowanie ośrodka pomocy społecznej oraz profilaktykę czyli na pomoc
naszym mieszkańcom, którzy sobie nie radzą albo gorzej radzą. Szczególny nacisk
kładziemy na pomoc tym, którzy chcą wyjść z kryzysu, w jakim się znaleźli, a nie
oczekują tylko na to, aby im pomóc żyć tak, jak oni tego chcą czyli odrzucając
wsparcie, które zmusza ich do zmiany, powiedzmy delikatnie, dotychczasowych
przyzwyczajeń. Musieliśmy zatroszczyć się także o funkcjonowanie naszych spółek
komunalnych planując środki na zakup usług, które nasze spółki realizują dla miasta.
Wreszcie pamiętaliśmy o inwestycjach, na które zaplanowaliśmy 6600000 zł. Zawsze
podkreślam, na każdej sesji właściwie, że duże inwestycje w naszej gminie realizujemy
przy wsparciu środkami pochodzącymi spoza naszego budżetu. Takich inwestycji nie
zabranie także w 2013 r. Na część z nich mamy już podpisane umowy
o dofinansowanie. Do nich należą: budowa kanalizacji sanitarnej w Zalesiu
Barcińskim, budowa I etapu ścieżki rowerowej Krotoszyn – Sadłogoszcz. Są także
inwestycje, na których wsparcie liczymy i mamy duże szanse je otrzymać. Są to:
budowa II etapu ścieżki rowerowej Sadłogoszcz – Piechcin. Jesteśmy po ocenach
w Lokalnej Grupie Działania także praktycznie jest 100% pewność, że te środki
otrzymamy. Liczymy na otrzymanie środków na termomodernizację przedszkola nr 1
w Barcinie, wniosek jest złożony, oraz na rewitalizację parku 100-lecia w Piechcinie –
tu też wniosek został złożony, czy wreszcie na budowę stadionu w Barcinie. Jak
państwo wiecie, o deklaracjach marszałka już mówiłem, że województwo będzie
chciało wesprzeć tę inwestycję w roku 2013 i 14, tak żebyśmy w 14 oddali ją do
użytku. Zaplanowaliśmy środki na wiele mniejszych zadań, które cieszą mieszkańców
jak np. remont schodów w ciągu ul. Artylerzystów wraz z budową parkingu przy
ul. Mogileńskiej w Barcinie. Nie zapominamy o pracach projektowych, które
pozwalają nam elastycznie dostosować się do możliwości uzyskania wsparcia jak
chociażby kontynuacja prac projektowych w parku w Barcinie. Wracając do
dynamicznie zmieniającej się sytuacji chcę państwa poinformować, że obecnie
trwają w urzędzie intensywne prace nad rozwiązaniem problemu dotyczącego
realizacji zadania pt. „Przebudowa drogi gminnej w Wolicach”. Intensywnie szukamy
środków na to zadanie, gdyż znaleźliśmy się na wysokiej pozycji listy rankingowej
w naszym województwie na tzw. schetynówki czyli rządowy program budowy dróg.
Jesteśmy na 6 miejscu, także na pewno dofinansowanie na budowę tej drogi
znajdziemy. Liczymy na uzyskanie wsparcia kwotą jednego miliona zł, ale musimy
23
mieć wkład własny w kwocie ponad 1,5 mln zł i te prace właśnie zmierzają w tym
kierunku, żeby wygospodarować te pieniążki. Gdyby nam się to udało, to po stronie
inwestycji nasz budżet przekroczy 10 mln zł, a doliczając wsparcie budowy stadionu
przez marszałka będzie to przekroczenie tej kwoty dosyć znaczne. Jest szansa więc,
aby inwestycje w 2013 r. sięgnęły 20% budżetu, co jest w mojej ocenie bardzo
pozytywne, ponieważ inwestycje poprawiają poziom życia oraz sprawiają, że nasza
gmina jest atrakcyjnym miejscem do zamieszkania oraz inwestowania. Po prostu, kto
nie inwestuje, ten się nie rozwija. Kończąc proszę wysoką radę o przyjęcie budżetu
w przedstawionym kształcie.”
Następnie skarbnik gminy Bernadeta Chojnacka odczytała opinię regionalnej izby
obrachunkowej o projekcie uchwały budżetowej (uchwała nr 16/P/2012 Składu
Orzekającego Nr 3 Regionalnej Izby Obrachunkowej w Bydgoszczy z dnia 6 grudnia
2012 r. – załącznik nr 11).
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego A. Królikowska:
„Komisja na kilku posiedzeniach przeanalizowała budżet. Przekazany komisji projekt
budżet na 2013 rok należy pochwalić za staranne przygotowanie oraz przejrzystość
i zwięzłość w przedstawieniu procedur budżetowych. Taki sposób prezentacji
najważniejszej uchwały rady gminy pozwala na precyzyjną jego analizę. Budżet
potwierdza rozwój gminy, przejawia się przede wszystkim we wzroście wydatków na
inwestycje. Nie będę mówiła o poszczególnych inwestycjach, ponieważ tę
informację przekazał burmistrz. Cieszy nas także, że gmina uczestniczy w rozdaniach
środków unijnych i pozabudżetowych. Efekty przynoszą działania oszczędnościowe
w oświacie. Niepokoi nas jedynie, właściwie aż to, że zostajemy jako gmina
obdarzani ciągle nowymi zadaniami przez rząd i w rezultacie tego nie otrzymujemy
na to wystarczających środków. Reasumując moje wystąpienie chcę przekazać, że
moja komisja czyli budżetu, prawa i porządku publicznego przychyla się do przyjęcia
przedstawionego budżetu.”
Przebieg dyskusji:
Radna J. Mateńko: „Ja mam pytanie odnośnie naszej najcenniejszej inwestycji
zaplanowanej w projekcie budżetu – stadionu. Po prostu mnie to niepokoi, być może
że uzyskam tutaj wyjaśnienie, bo nawet jeżeli dostaniemy środki pozabudżetowe,
a z wystąpienia marszałka należałoby się spodziewać i oczekiwać, że to właściwie
jest już przyrzeczone, to inwestycja będzie musiała być najpierw obsłużona naszymi
środkami finansowymi i to mi się wydaje mimo wszystko będzie na nas spoczywał taki
obowiązek rzeczywiście jakiejś niesamowitej gospodarności, żeby wygospodarować
w roku, bo ok. 4 mln w roku 2014 i 15 również taka kwota musi być
wygospodarowana i teraz my najpierw te pieniądze musimy wydać, tak jak przy
każdej inwestycji finansowanej ze środków pozabudżetowych, a potem oczekiwać
na zwrot. I moje pytanie, czy sobie właśnie finansowo poradzimy bez jakichś tam
wielkich wyrzeczeń?”
24
Burmistrz M. Pęziak: „Gdybyśmy sobie nie poradzili, to w ogóle nie
podejmowalibyśmy tematu. Ja myślę, że odpowiedzialnie podchodzimy do
konstrukcji budżetu, do prognoz finansowych, także moim zdaniem tutaj będzie to
wydatek, ale jesteśmy na niego przygotowani.”
Radny H. Popławski: „Przypominam sobie niedawną dyskusję tutaj na sesji, jak
wymienialiśmy, że są takie najważniejsze sesje w roku i m. in. wymieniana była sesja
budżetowa i zobaczcie państwo, dyskutujemy dzisiaj nad budżetem czyli nad
planem naszej działalności w roku przyszłym, nad przyszłością gminy i sam fakt, że
dyskusja jest tak mało burzliwa, to już o 2 rzeczach świadczy, także pani
przewodnicząca prawie że już zamknęła dyskusję, tak mało było kontrowersji.
Świadczy to o tym, że budżet jest przygotowany bardzo solidnie i tu ukłon w stronę
pana burmistrza i służb finansowych, które zrobiły to naprawdę w sposób bardzo
rzetelny, przejrzysty i nie budzący wątpliwości. Świadczy to również o tym, że na
komisjach ten budżet był omawiany bardzo skrupulatnie. Myśmy wielokrotnie
dyskutowali nad poszczególnymi elementami tego budżetu i to, że dzisiaj tak mało
dyskutujemy, to znaczy że burmistrz potrafił nas do swoich racji przekonać. Potrafił
przekonać nas do swojej wizji rozwoju gminy i pokazuje też ustabilizowaną sytuację
naszej gminy, co w kontekście tego, co słychać wkoło, tego ogólnego chóru
narzekania, zupełnie nieźle wtedy prezentuje naszą gminę na tle innych. Tutaj
zaczyna nam procentować to wieloletnie pozyskiwanie środków pozabudżetowych,
to gdzie służby, które są zatrudnione w urzędzie potrafią pozyskać te środki, bo to też
nie jest łatwe zadanie i tutaj myślę, że też możemy podziękować tym wszystkim,
którzy przyczyniają się do tego, że nie musimy rozmawiać tylko i wyłącznie o swoich
pieniądzach, rozmawiamy również o pieniądzach, które przychodzą do nas
z zewnątrz. Także, panie burmistrzu, życzyłbym panu wytrwałości i życzyłbym, żeby
panu udało się ten budżet zrealizować w kształcie takim, jakim jest, oczywiście
z drobnymi poprawkami, ale żeby to wszystko, co zostało zawarte, był pan w stanie
zrealizować.”
Burmistrz M. Pęziak: „Dziękuję za te życzenia, ale co do możliwości finansowych, to
chcę jeszcze jakby uzupełnić swoją odpowiedź. Jak mówiłem, to – nie wiem, czy na
komisjach, ale na pewno na spotkaniu na tej gali sportu Dębu Barcin – ubiegamy się
o dofinansowanie jeszcze z innego źródła. Rozporządzenie Ministra Finansów
o dofinansowaniu rozbudowy obiektów sportowych mówi o tym, że samorządy np.
mogą ubiegać się o wsparcie środkami z tych odpisów od Totalizatora Sportowego.
Częścią tych środków dysponują marszałkowie i tutaj można uzyskać
dofinansowanie do 30%, a część środków to jest w wyłącznej dyspozycji ministra
sportu i my staramy się w tej chwili o wsparcie 2 związków sportowych czyli Polskiego
Związku Piłki Nożnej i takie wsparcie na szczeblu centralnym mamy, ponieważ na
spotkaniu tutaj w Barcinie był obecny wiceprezes Polskiego Związku Piłki Nożnej pan
Nowak, który jest wiceprezesem ds. organizacyjno-finansowych. Zapewnił nas, że
takie poparcie, a ono jest niezbędne, żeby się ubiegać u ministra sportu o wsparcie,
taką opinię związku będziemy mieli. Ubiegamy się również o opinię pozytywną
Polskiego Związku Lekkiej Atletyki, bo ten stadion ma być z infrastrukturą
25
lekkoatletyczną, jest możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia, a w tej chwili
można te wsparcia łączyć czyli to, które idzie strumieniem poprzez marszałka
województwa z dofinansowaniem bezpośrednio pani minister. Pani minister może
dofinansować do 50% wartości taką inwestycję. A jeszcze jedna rzecz, o której warto
pamiętać, my że tak powiem wyspecjalizowaliśmy się w odliczaniu VAT-u.
Pamiętacie państwo, odliczyliśmy sobie VAT od budowy basenu – to było prawie
3 mln zł. Dzisiaj państwo podejmiecie, mam nadzieję, uchwałę, w której w opisowym
jej fragmencie jest zapis, cytuję: „po zakończeniu inwestycji pn. Budowa stadionu
z zapleczem i urządzeniami terenowymi planuje się nowo powstały obiekt
wydzierżawić spółce BOSiR w Barcinie”. I ten zapis w opisowej części budżetu
gwarantuje nam możliwość odpisywania na bieżąco VAT-u już od każdej faktury.
Także nie będziemy musieli czekać, tylko to nam też, że tak powiem, jakby tu część
kosztów wróci do budżetu gminy i szacujemy, że budowa tego stadionu będzie
ok. 10 mln zł, to VAT to jest z grubsza licząc ok. 2 mln zł. Gdybyśmy dostali od
marszałka 3 mln zł wsparcia, to zostałoby tylko 5 do wyłożenia ze swoich. 2 plus 3 to
jest 5 i 10 odjąć 5 to jest 5, a nie 7, panie radny. Także zostaje otwarta jeszcze kwestia
wsparcia minister sportu. Jeśli to by się udało, to w ogóle byśmy mieli za niewielką
kwotę bardzo fajny obiekt. Projekt do wglądu, także zapraszam chętnych, którzy by
chcieli się z tym projektem zapoznać do urzędu, można obejrzeć, jak ten stadion
będzie wyglądał, kiedy powstanie.”
Z uwagi na brak dalszych głosów w dyskusji przewodnicząca obrad zamknęła
dyskusję, po czym poddała pod głosowanie przedłożoną przez burmistrza
autopoprawkę.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska poprawki przyjęła.
Po przyjęciu poprawek przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zmieniony
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/207/2012 w sprawie uchwalenia budżetu
Gminy Barcin na 2013 rok (załącznik nr 12).
Burmistrz M. Pęziak: „W tej symbolicznej godzinie (godz. 12 min. 12 – przyp. prot.)
i dacie chciałbym bardzo serdecznie wszystkim radnym podziękować za przyjęcie
budżetu na 2013 rok. Dziękuję bardzo.”
26
7.9.
Po uchwaleniu budżetu na 2013 rok przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu
uchwały – w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Barcin.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła skarbnik gminy Bernadeta
Chojnacka.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego A. Królikowska:
„Zgodnie z art. 227 ustawy o finansach publicznych wieloletnie prognoza finansowa
obejmuje okres roku budżetowego tj. 2013 oraz co najmniej 3 kolejnych lat.
W związku z ostatecznym terminem wykupu obligacji gminnych, który upływa w 2019
r. wieloletnie prognoza finansowa została przygotowana właśnie na lata 2013 – 2019.
W odniesieniu do roku 2013 w wieloletniej prognozie finansowej przyjęto wartości
wynikające z projektu budżetu gminy Barcin na 2013 rok. Komisja jest za przyjęciem
ww. uchwały.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
przedłożoną przez burmistrza autopoprawkę.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska poprawki przyjęła.
Po przyjęciu poprawek przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zmieniony
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/208/2012 w sprawie uchwalenia Wieloletniej
Prognozy Finansowej Gminy Barcin (załącznik nr 13).
7.10.
Po uchwaleniu wieloletniej prognozy finansowej przystąpiono do rozpatrzenia
projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła Przewodnicząca Rady Miejskiej
K. Bartecka.
Następnie przewodniczący Komisji Rewizyjnej Henryk Popławski przedstawił plan
pracy Komisji Rewizyjnej na 2013 rok.
27
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/209/2012 w sprawie zatwierdzenia planu
pracy Komisji Rewizyjnej (załącznik nr 14).
7.11.
Po zatwierdzeniu planu pracy komisji rewizyjnej przystąpiono do rozpatrzenia
kolejnego projektu uchwały – w sprawie zmian w budżecie uchwalonym Uchwałą
Nr XV/103/2011 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 16 grudnia 2011 r.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła skarbnik gminy Bernadeta
Chojnacka.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego A. Królikowska:
„Komisja Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego jest za przyjęciem niniejszej
uchwały.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/210/2012 w sprawie zmian w budżecie
uchwalonym Uchwałą Nr XV/103/2011 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 16 grudnia
2011 r. (załącznik nr 15).
7.12.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – w sprawie
zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej Uchwałą
Nr XV/102/2011 Rady Miejskiej w Barcinie z dnia 16 grudnia 2011 roku.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła skarbnik gminy Bernadeta
Chojnacka.
Przewodnicząca Komisji Budżetu, Prawa i Porządku Publicznego A. Królikowska:
28
„Wielkości przyjęte w wieloletniej prognozie finansowej dostosowujemy do wielkości
określonych w uchwale budżetowej. Komisja jest za przyjęciem tejże uchwały.”
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/211/2012 w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej Gminy Barcin uchwalonej Uchwałą Nr XV/102/2011 Rady
Miejskiej w Barcinie z dnia 16 grudnia 2011 roku (załącznik nr 16).
7.13.
Następnie przystąpiono do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały – zmieniającej
uchwałę w sprawie powołania stałych komisji Rady Miejskiej w Barcinie, ustalenia ich
przedmiotu działania oraz składu osobowego.
Projekt uchwały wraz z uzasadnieniem przedstawiła przewodnicząca Rady Miejskiej
K. Bartecka.
Z uwagi na brak głosów w dyskusji przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie
projekt uchwały.
Głosowało 15 radnych:
Za: 15
Przeciw: 0
Wstrzymało się: 0
Rada Miejska podjęła uchwałę Nr XXVI/212/2012 zmieniającą uchwałę w sprawie
powołania stałych komisji Rady Miejskiej w Barcinie, ustalenia ich przedmiotu
działania oraz składu osobowego. (załącznik nr 17).
Ad 8.
Przewodnicząca Rady Miejskiej K. Bartecka informując o swojej działalności
w okresie międzysesyjnym powiedziała, że wraz z wiceprzewodniczącą rady pełniła
6 dyżurów, skarg nie było. Następnie przekazała, iż brała udział:
w
obchodach
Międzynarodowego
Dnia
Osób
Niepełnosprawnych
organizowanych przez szkoły i przedszkola,
- 6 grudnia w „MDK-owych mikołajkach”,
- 7 grudnia w spotkaniu z marszałkiem województwa kujawsko-pomorskiego oraz
z wiceprezesem Polskiego Związku Piłki Nożnej panem Eugeniuszem Nowakiem
i zarządem klubu Dąb, a także w gali podsumowującej działalność klubu Dąb Barcin
29
za 2012 rok,
- 14 grudnia w MDK-u w spektaklu bożonarodzeniowym „Wigilijna wieczerza”
przygotowanym przez grupę teatralną dzieci przy MDK.
Ad 9.
Burmistrz M. Pęziak odpowiadając na zgłoszoną przez radnego Jakuba Jurka
interpelację powiedział: „Oczywiście jeśli dach cieknie, to trzeba będzie tam wysłać
specjalistów, żeby tę sytuację zbadali i stwierdzili, co dalej tam się da zrobić, tylko ja
nie pamiętam, ale czy pan radny pamięta, kiedy była przebudowa tego dachu? Bo
to był remont kapitalny budynku, tak?”
Radny J. Jurek: „Tak, to był budowany nowy dach. Był wylany wieniec, nowy dach
położony. To było być może tam gdzieś 8-7 lat. Wykonano jak wykonano, więc dzieje
się, co się dzieje.”
Burmistrz M. Pęziak: „Będziemy musieli to sprawdzić po prostu i ktoś, kto się na tym
zna, będzie musiał nam przygotować jakie jest dalej wyjście. Czy trzeba będzie to
rozbierać i robić coś na nowo, bo może być stan taki, że się już nie da tego
wyremontować, ale to tym tematem się zajmiemy w przyszłym roku. Także na pewno
do tej sprawy wrócimy.”
Ad 10.
Radna J. Mateńko: „Ja jeszcze wrócę do ustawy śmieciowej. Nie wiem, może
państwo oglądaliście też jakiś program ze „Zbliżeń” dotyczący tej ustawy, realizacji
i wypowiadali się samorządowcy, ale wypowiedział się również zastępca prezesa
wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska i m. in. mówiono o kampanii
informacyjnej wśród mieszkańców w sprawie segregacji i realizacji tej nowej ustawy
i wówczas wiceprezes tego funduszu powiedział, że oni dysponują kwotą mi się
wydaje, że 2 mln zł i czekają na ruch samorządów, że mogą wspomóc tę
kampanię.”
Burmistrz M. Pęziak: „My to znamy, bo na szkoleniach, które odbywały się,
przedstawiciele wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska informowali o takich
funduszach, także na pewno napiszemy odpowiedni wniosek i zwrócimy się
o dofinansowanie.”
Na zakończenie Przewodnicząca Rady Miejskiej złożyła mieszkańcom życzenia
świąteczno-noworoczne.
30
Ad 11.
Po wyczerpaniu ustalonego porządku obrad Przewodnicząca Rady Miejskiej
zamknęła XXVI sesję.
Protokołował:
Posiedzeniu przewodniczyła:
Przemysław Jessa
Inspektor ds. obsługi rady
Przewodnicząca Rady Miejskiej
Krystyna Bartecka
31