VEOLIA_sugestie do programu GEKON_NFOŚ_07_2012

Narodowy Fundusz
Ochrony Środowiska
i Gospodarki Wodnej
Sugestie modyfikacji
w programie GEKON
Małgorzata CHODUR
Dyrektor Działu Rozwoju i Marketingu
Veolia Water Systems Sp. z o.o.
Lipiec 2012
Obszary tematyczne programu
Dobór obszarów tematycznych programu oceniamy jako
trafny
Sugerujemy, aby to zakresu tematycznego programu
dołączyć następujące zagadnienia:
• Odzysk surowców i energii ze ścieków, osadów i odpadów
• Efektywna produkcja i wykorzystanie biogazu
Etapy programu
Uważamy że zarówno badania jak i wdrożenie powinny być
przedmiotem jednego spójnego projektu
Sztywny podział na część badawczą i część wdrożeniową
skutkować może przerostem liczby projektów badawczych nad
projektami wdrożeniowymi
Maksymalny czas realizacji projektu w obu fazach powinien
wynosić 5 lat
Uzależnienie realizacji części wdrożeniowej od powodzenia
części badawczej nie jest dobrym rozwiązaniem, ponieważ mogą
istnieć projekty gdzie będzie istnieć trudność w określeniem
kryteriów powodzenia części badawczej
Ocena „wdrażalności” projektu powinna odbywać się w oparciu o
dwa kryteria:
• Rozmiar rynku zastosowania wdrożenia (analiza marketingowa segmentów docelowych i
popytu na rozwiązanie)
• Brak lub niewielka ilość rozwiązań które mogą zostać zakwalifikowane jako substytucyjne
(analiza ilości i jakości rozwiązań obecnych na rynku)
Beneficjenci
Odbiorcą programu powinny być zarówno samodzielne
przedsiębiorstwa jak i konsorcja
Konsorcjum może być zestawione z dowolnych podmiotów
– nie wymagany udział jednostki badawczo rozwojowej
• Obligatoryjny udział jednostki badawczo–rozwojowej
spowoduje tworzenie sztucznych tworów administracyjnych w
celu spełnienia kryteriów brzegowych
• Minimalne wymagania odnośnie struktury beneficjentów będą
elementem zachęcającym do uczestnictwa w programie
• Im prostsza struktura, tym łatwiej prowadzić prace badawcze i
wdrożeniowe
• Przy dowolności składu konsorcjum wybór lidera i jest sprawą
wewnętrzną konsorcjum
• GMP i analiza ryzyka powinny być elementem wniosku
• Budżet na wsparcie małych i średnich przedsiębiorstw nie
powinien być zróżnicowany
Warunki finansowe
Dla każdego projektu powinna być tylko jedna aplikacja
Podział aplikacji na dwie całkiem odrębne fazy spowoduje
„wysyp” mało uzasadnionych prac badawczych bez szans na
wdrożenie
Dofinansowanie powinno mieć charakter pomocy bieżącej, np.
okresowe rozliczanie i zwrot nakładów na wcześniej
zdefiniowane etapy realizacji projektu
Dofinansowanie prac badawczych i wdrożeniowych powinno być
tak skonstruowane, aby beneficjenci nie musieli angażować
środków własnych, ponieważ zagraża to płynności beneficjentów
i podnosi koszty finansowe projektu
Minimalna wartość dofinansowania powinna wynosić 0,5 mln
PLN, aby uniknąć sztucznego zawyżania kosztów
kwalifikowanych projektu w celu spełnienia wymogów
administracyjnych
Wysokość kosztów kwalifikowanych części wdrożeniowej
powinna stanowić dziesięciokrotność kosztów części badawczej
Koszty kwalifikowane
Nie dostaliśmy katalogu kosztów kwalifikowanych?
Procedura składania wniosków
Naszym zdaniem powinien być tylko jeden dobrze
umotywowany wniosek, popartu analizą marketingową
zarówno popytu na rozwiązanie i warunków
skorzystania z tego rozwiązania, jak i możliwością
zastosowania tego rozwiązania w praktyce, również na
tle obecnie funkcjonujących rozwiązań zastepczych
lub ich braku
Wniosek powinien zawierać analizę SWOT oraz
analizę ryzyk związanych z wdrożeniem
Ocena wniosków
Wnioski powinny podlegać ocenie w co najmniej trzech
aspektach:
• wykonalności technicznej (ocena inżynierska)
• praktycznej możliwości zastosowania (ocena warunków
urynkowienia produktu)
• efektu ekologicznego
Proponujemy praktyczne zastosowanie narzędzia
oceny merytoryczno-ekologicznej „Environmental
Impact” składajacego się z dwóch elementów:
• CARBON FOOTPRINT (CF)
• WATER FOOTPRINT (WF) i WATER IMPACT INDEX (WII)
Dla obu tych metod oceny, udostępnimy NFOŚiGW/NCBR praktyczne metody
obliczeniowe, pozwalające wyrazić efekt ekologiczny w liczbach
Etap bezpośredniego spotkania pomiędzy
Wnioskodawcą i Komisją Oceniającą jako uzupełnienie
oceny merytorycznej uważamy za konieczny
Spotkanie powinno mieć formę konsultacji/negocjacji
Carbon Footprint
Carbon Footprint, czyli „ślad węglowy” - jest to
całkowita suma gazów cieplarnianych wyemitowanych
bezpośrednio lub pośrednio przez daną osobę,
organizację, wydarzenie, region lub produkt wyrażona w
tonach ekwiwalentu, CO2 ( tCO2 eq).
Obliczenia CF wykonujemy na podstawie parametrów i
danych przygotowanych przez IPCC - The
Intergovernmental Panel on Climate Change
(Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu) uznanych za
międzynarodowe źródło głównych danych
środowiskowych, oraz założeniach opartych na naszym
własnym doświadczeniu i długoletniej praktyce
inżynierskiej.
„Ślad węglowy” jest używany jako kryterium do
mierzenia innowacyjności w kierunku rozwoju technologii
energooszczędnych.
Water Footprint
„Water Footprint” jest definiowany przez WFN ( Water
Footprint Network) jako ilość wody świeżej, użytej w sposób
bezpośredni i pośredni do produkcji
Międzynarodowe Biuro Standaryzacji opracowuje standard WF (ISO
14046), którego publikacja jest spodziewana w 2013 roku
„Water Impact Index” czyli współczynnik wodochłonności
procesu jest to wartość obliczana w oparciu o:
• Ilość:
Ilość wody pobranej do procesu
Ilość wody zrzuconej po procesie
• Jakość:
Jakość wody pobranej do procesu
Jakość wody zrzuconej po procesie
• Dostępność źródeł wody:
Wielkość zasobów wody w warunkach poboru(np. jeziora, zlewnia wód
powierzchniowych powyżej poboru)
Wielkość zasobów wody w warunkach zrzutu (np. zasobność zlewni poniżej
zrzutu, obecność innych jednostek pobierających wodę itp.)
Możliwości magazynowania wody (istnienie zbiorników retencyjnych)
Podsumowanie założeń programu GEKON
Najbardziej przekonywujące do programu cechy to:
•
•
•
•
Elastyczność – dowolność kształtowania struktury beneficjenta
Niewielka ilość kryteriów brzegowych
Krótki czas realizacji
Finansowanie bieżące, a nie po zakończeniu projektu
Najbardziej zniechęcające zapisy to:
• Obligatoryjne włączanie jednostek badawczo-rozwojowych
• Nadmierna biurokracja
Aby uatrakcyjnić program, należy wprowadzić:
• Przedpłaty na rozpoczęcie badań po podpisaniu kontraktu o
dofinansowanie
• Pełna transparentność procedury
• Polityka wczesnej i dostępnej (internet) informacji o kolejnych
krokach, aby dać czas na przygotowanie do następnego etapu
• Dostęp on-line dla beneficjenta, aby w każdym momencie mógł
sprawdzić stan swojego wniosku
Nasza opinia o programie
Ocena koncepcji programu:
• W skali 1 do 5 przyznajemy pięć punktów
Jeżeli zostaną jeszcze uznane i włączone do programu
nasze sugestie, uznamy program za niezwykle
atrakcyjny
Tak sformułowaną koncepcję pomocy finansowej dla
beneficjentów uznajemy za projekt precedensowy, który
ma szanse zmienić postrzeganie i sposób wykonywania
prac badawczych i rozwojowych w Polsce, oraz
zapewnić wdrożenia
Życzylibyśmy sobie, aby wszystkie instytucje
finansujące programy pomocy finansowej w Polsce
przeprowadzały podobny proces konsultacji
społecznych
Życzymy NFOŚiGW oraz NCBR pomyślnego
zrealizowania tego projektu!