Pobierz PDF - ACK Cyfronet AGH

25.06.2003
Protokół
z posiedzenia Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa
odbytego w dniu 25 czerwca 2003 r. w Politechnice Krakowskiej
Osoby uczestnicz±ce w posiedzeniu - wg zał±czonej listy obecno¶ci.
Tematyka posiedzenia:
1. Uwarunkowania realizacji procesu bolońskiego w Polsce (ref. dr hab. inż. Jan Kazior,
prof. PK, Prorektor ds. dydaktyki).
2. Problemy etyczne w realizacji dydaktyki (ref. prof. dr hab. Józef Lipiec, UJ).
3. Sprawy bież±ce, wolne wnioski.
Uczestników posiedzenia KR powitał Gospodarz - prof. dr hab. inż. Marcin Chrzanowski, Rektor
Politechniki Krakowskiej. Odbyło się ono na Kampusie w Czyżynach - obejmuj±cym obiekty Wydziału
Mechanicznego Politechniki Krakowskiej. Pod przewodnictwem prof. dr hab. inż. Stanisława
Michałowskiego, Dziekana Wydziału Mechanicznego - znacz±cej jednostki Politechniki, kształc±cej
4.500 studentów - uczestnicy posiedzenia zwiedzili Aleję Parku Technologicznego , gdzie mie¶ci się
Park Technologiczny, nt. którego informacji udzielił p. Krzysztof Krzysztofiak, Prezes Centrum
Zaawansowanych Technologii. Działa tu S-ka Comarch zatrudniaj±ca ok. 400 osób. Specjalizuje się w
opro-gramowaniu dla: telekomunikacji, bankowo¶ci, supermarketów. W Krakowie - drugi teren
specjalnej strefy ekonomicznej zlokalizowany jest w Pychowicach (tu egzystuje F-ma Motorola). S±
także obszary stricte przemysłowe, np. obok Huty im. Sendzimira.
Następnie - po przej¶ciu do auli - rozpoczęły się obrady Kolegium.
Ad 1. Uwarunkowania realizacji procesu bolońskiego w Polsce.
Temat zreferował dr hab. inż. Jan Kazior, prof. PK, Prorektor ds. dydaktyki, obrazuj±c przygotowane
zestawienia tabelaryczne na rzutniku.
P. Prorektor podzielił swoje wyst±pienie na dwie czę¶ci: w pierwszej przypomniał ogólne zasady
deklaracji bolońskiej i jej cele, w drugiej - zwrócił uwagę na pewne aspekty zwi±zane z t± deklaracj±
i realizacj± procesu bolońskiego w Polsce.
Podstawowe dokumenty zwi±zane z Deklaracj± Bolońsk±, to: Deklaracja Sorbońska - 1998
roku (Francja, Niemcy, W. Brytania, Włochy) daj±ca podstawy do podpisania Deklaracji
Bolońskiej w 1999 r. (29 państw) i Komunikatu Praskiego - 2001r. (33 państwa). Proces
Boloński - to Deklaracja Bolońska i Komunikat Praski.
Głównym celem Deklaracji Bolońskiej jest stworzenie wspólnego obszaru szkolnictwa
wyższego i wspólnego europejskiego obszaru badań naukowych.
Podstawowe postulaty Deklaracji Bolońskiej s± następuj±ce:
- wprowadzenie systemu "łatwo czytelnych" i porównywalnych stopni (dyplomów),
- dwustopniowy system studiów,
- upowszechnienie punktowego systemu rozliczania osi±gnięć studentów (ECTS)
- usuwanie przeszkód ograniczaj±cych mobilno¶ć studentów i pracowników,
- współdziałanie w zakresie zapewnienia jako¶ci kształcenia,
- propagowanie problematyki europejskiej w kształceniu
Następnie Pan Prorektor omówił sprawy koordynacji i realizacji Procesu Bolońskiego.
Jednym z postulatów Deklaracji Bolońskiej jest czytelno¶ć i porównywalno¶ć dyplomów.
Chodzi o tzw. suplement do dyplomów (System studiów w kraju. System studiów na uczelni.
Rejestr indywidualnych osi±gnięć studenta - wydawany automatycznie, lub na ż±danie
studenta). Obserwuje się tendencje maj±ce na celu doprowadzenie do lepszej czytelno¶ci i
porównywalno¶ci dyplomów. Jest to przede wszystkim upowszechnienie nazw Bachelor i
[1]
Master. Ważna jest także definicja dyplomu - okre¶lana przez zespół umiejętno¶ci, w tym
uniwersalnych, a nie przez "program studiów" .
Różnorodno¶ć tytułów akademickich w Europie sugeruje ewentualno¶ć podpisania przez
rektorów porozumienia o tzw. wspólnym dyplomie.
Opracowanie pewnych dokumentów, które umożliwi± większ± czytelno¶ć stopni i tytułów
akademickich jest jak najbardziej poż±dana.
Wg Deklaracji Bolońskiej istnieje zalecenie wprowadzenia 2 lub 3 -stopniowego systemu
studiów ( interpretacja studiów 2-stopniowych: 3 lata - profil zawodowy, 2 lata - akademicki +
3 (4) lata - studia doktoranckie ). W Europie uczelnie o profilu akademickim mog± również
prowadzić studia o profilu zawodowym. W Deklaracji Bolońskiej wiele uwagi przywi±zuje się
do tzw. "mobilno¶ci poziomej" (tzn.- student może czasowo przebywać za granic± i tam
uzyskać dyplom, czy zaliczyć poszczególny semestr - ale w ramach tego samego kierunku
studiów). Chodzi także o "mobilno¶ć pionow±" (aby student miał możliwo¶ć zmiany kierunku
studiów). W Polsce - coraz czę¶ciej pada pytanie, czy kształcenie ma mieć charakter
monokierunkowy, czy też multikierunkowy. M. in. studia dwustopniowe, szczególnie o profilu
akademickim , powinny umożliwić, aby po ukończeniu pierwszego stopnia - student mógł
podj±ć drugi stopień studiów na- kierunku pokrewnym. Nadal - i w kraju i za granic±
funkcjonuj± studia jednolite magisterskie.
W zwi±zku z "mobilno¶ci± poziom±" opracowano wspólne programy (Joint Degrees) i umowy
uczelni wydaj±cych wspólne dyplomy - wraz ze stawianymi wymogami. Chodzi o: wspólnie
opracowane plany studiów i programy nauczania, porównywalne okresy studiowania w
uczelniach partnerskich, wspólnie prowadzone prace i egzaminy dyplomowe, udział
profesorów w prowadzeniu zajęć w uczelniach partnerskich, "wspólny dyplom", dyplomy obu
(wszystkich) uczelni partnerskich, dyplom + (wspólny) certyfikat - realizowane najczę¶ciej na
poziomie master.
Ważn± sprawę stanowi ECTS: narzędzie transferu i akumulacji osi±gnięć.
Kolejny problem, to jako¶ć kształcenia i akredytacja ("komisje jako¶ci" - zróżnicowany
charakter: akredytacja /ewaluacja, minimalne wymagania/ "znak jako¶ci", ocena instytucji/
/programów, nadzór: minister/rz±d/uczelnie/stowarzyszenie zawodowe).
Do spraw ogólnych należy tzw. "kształcenie bez granic". M.in. mog± powstać konsorcja
międzynarodowe, ¶wiadcz±ce usługi edukacyjne. Może istnieć również kształcenie na
odległo¶ć. Rozwój procesu kształcenia stwarza konkurencję - co należy uwzględnić.
Najważniejsze działania dla polskich uczelni - wynikaj±ce z Deklaracji Bolońskiej - to: punkty,
proces akredytacji i dwustopniowy system studiów. Aktualnie d±ży się do wprowadzenia
dwustopniowego systemu kształcenia (studia licencjackie i na poziomie magisterskim), przy
czym funkcjonuj± uczelnie akademickie, państwowe wyższe szkoły zawodowe i uczelnie
prywatne. Należy również uwzględnić studia doktoranckie.
Istnieje także rynek pracy, weryfikuj±cy działania edukacyjne uczelni.
W uczelniach toczy się b. ożywiona dyskusja, w jaki sposób powinno być prowadzone
kształcenie. W szkołach akademickich dominuj± uczelnie publiczne, ale istniej± także
niepubliczne. W roku 2005 będzie obowi±zywała nowa matura i na studia winni się dostać
absolwenci na podstawie konkursu ¶wiadectw z ogólnopaństwowego egzaminu maturalnego.
Proces kształcenia mógłby być nadal masowy. W kraju funkcjonuj± także publiczne i
nie-publiczne uczelnie zawodowe. Istotn± jest forma zakończenia studiów pierwszego stopnia
(możliwo¶ć wprowadzenia tzw. klauzulowego egzaminu dyplomowego). Wydaje się, że studia
drugiego stopnia powinny prowadzić przede wszystkim uczelnie akademickie publiczne gdyż nowoczesne kształcenie winno być oparte o nowoczesne badania naukowe.
Korzy¶ci wynikaj±ce z wprowadzenia systemu 2 stopniowego, to: zakończenie kształcenia po
3 latach z uzyskaniem kompetencji zawodowych, zmiany kierunku studiów w trakcie studiów,
realizowanie studiów w różnych uczelniach i krajach, porównywalno¶ć kształcenia i uznania
dyplomów, przyci±gnięcie studentów ze strefy anglo-amerykańskiej.
Kierunki nauczania, które w Polsce powinny zostać jednostopniowe: medycyna, teologia,
stomatologia, farmacja, weterynaria, psychologia, prawo. W innych krajach jednostopniowe
pozostaj± także: rolnictwo, architektura i nauczanie pocz±tkowe.
[2]
Pytania zwi±zane z realizacj± Deklaracji Bolońskiej:
1. czy należy wprowadzić dwustopniowy system kształcenia zastępuj±cy jednostopniowy.
2. Czy i w jakiej formie ma być wydawany dyplom po studiach jednostopniowych.
3. Jaki powinien być sposób rekrutacji na II stopień studiów.
4. Czy należy współpracować z uczelniami prywatnymi.
D y s k u s j a:
- Dziękuj±c p. Prorektorowi Kaziorowi za przygotowanie i omówienie tematu Przewodnicz±cy KR poinformował, że powyższa tematyka była również przedmiotem dyskusji
w trakcie obrad KRASP w Lublinie.
- Założenie całej reformy strukturalnej studiów w Europie - sprowadza się do nauczania 3stopniowego - uwzględniaj±cego studia doktoranckie (tak jest w większo¶ci krajów
europejskich). Słuchacze studiów doktoranckich byliby traktowani, jak studenci. Pozwoliłoby
to na finansowanie tych studiów. Dotychczas - brak z MENiS ¶rodków na powyższe cele.
Aktualnie w Polsce studiuje 28.500 doktorantów, z czego stypendia doktoranckie otrzymuje
tylko 1/3 studiuj±cych.
- KRASP zabiega o to, aby studia doktoranckie wł±czono do Ustawy - jako 3-ci stopień
studiów.
- Przewodnicz±cy KR potwierdził, iż nie ma potrzeby wprowadzania dwustopniowych studiów
na wszystkich kierunkach i słuszne jest, iż czę¶ć z nich pozostaje jedno-stopniowa.
- Istotna jest także sprawa mobilno¶ci międzynarodowej i nie tylko.( służy temu m.in.
Program Erasmus ) W Internecie można znaleĽć pełne informacje dot. studentów z obcych
krajów , pragn±cych podj±ć studia w Polsce.
- Ujednolicenia wymaga system kredytowania.
- Nie została jeszcze ostatecznie rozwi±zana sprawa jako¶ci i oceny kształcenia.
- Rektorzy zainicjowali powołanie do życia Komisji Akredytacyjnych i zmusili władze rz±dowe
do powołania PAKi. PAKA przeprowadza akredytację, czyli stwierdza, że poziom minimalny
jest wystarczaj±cy do nauczania. Pułap górny miały okre¶lać komisje ¶rodo-wiskowe.
Dotychczas brak umocowania prawnego tych komisji.
- Prof. dr hab. inż. Ryszard Tadeusiewicz, Rektor AGH zwrócił uwagę na jeden element
kompetentnie przedstawionej prezentacji - a mianowicie system akredytacji europejskiej
(stanowi±cy przedmiot troski w Uczelni). Gdyby miał on zaistnieć - Pan Rektor ocenia
sceptycznie jego funkcjonowanie. Polskie uczelnie znajd± się w¶ród innych, znacz±cych
uczelni europejskich. Polska młodzież będzie kuszona różnymi formami kształcenia za
granic±, realizowanymi b±dĽ to na gruncie polskim (otwieranie filii, oferta kształcenia
zdalnego), b±dĽ to różnymi formami kształcenia wyjazdowego. Konkurencja jest zjawiskiem
zdrowym, ale tę ¶wiadomo¶ć mieć należy (o kandydatów na studia trzeba będzie zabiegać
intensywniej), przy czym Pan Rektor ocenia j± pozytywnie.
- Obawę wzbudzaj± "działania protekcjonistyczne", które mogłyby mieć miejsce hipote-tycznie - w momencie, gdyby zaczęto wprowadzać akredytację europejsk±. Dlatego
uczelnie polskie powinny być czujne i jednomy¶lne w swych przekonaniach. Jednym z
elementów europejskiego systemu akredytowania jest trend do zbiurokratyzowania,
sforma-lizowania i uczynienia akredytacji europejskiej - obligatoryjn±. Najczę¶ciej wymienia
się "antyksenofobiczno¶ć szkoły" (w¶ród elementów oceny). Jeżeli uwzględniano by ranking
studentów obcych w danej uczelni - polskie szkoły wyższe wypadn± niekorzystnie. Nie bez
znaczenia s± tu sprawy językowe. Polska zostanie "ustawiona" do konkurencji - przy starcie
niekorzystnym. Proces Boloński obejmuje b. wiele elementów, na które trzeba się godzić
(obrona przed pseudologicznym hasłem: "europejska jako¶ć kształcenia").
- Przewodnicz±cy KR odwołał się do spotkania z Rektorami w Grenadzie - reprezentuj±cymi
27 uczelni europejskich i o¶wiadczył, że otwarcie się Polski na studentów anglojęzycznych to nasza szansa finansowa. Studenci ci płac± w Polsce mniej, niż w innych krajach, dlatego
chętnie tu przyjad±. Większo¶ć np. uniwersytetów niemieckich nie chce przyst±pić do
Procesu Bolońskiego. Posiadaj± one własny, wypróbowany przez wieki, system kształcenia.
Podobnie jest w przypadku Anglii.
[3]
- Bp prof. dr hab. Tadeusz Pieronek, Rektor PAT, odniósł się do sprawy uwzględnienia zasad,
na jakich jest zbudowana Unia Europejska. Wszystkie państwa będ±ce jej członkami
posługuj± się własnym językiem, jako oficjalnym europejskim ( 22 kraje ) Istnieje ochrona
tożsamo¶ci, obrona języka i obrona własnych interesów.
- Prof. dr hab. Andrzej Bałanda, Rektor PWSZ w Nowym S±czu nawi±zał do sprawy szkół
zawodowych podkre¶laj±c, że powstały one w oparciu o prawo o wyższym szkolnictwie
zawodowym . S± trzy szkoły prywatne zawodowe, które posiadaj± uprawnienia akademickie.
Prowadz± one badania naukowe. Wiele poruszonych przez p. Prorektora Kaziora problemów
będzie uregulowanych w projekcie nowego prawa o szkolnictwie wyższym.
- Pan Rektor Bałanda poruszył także problem mobilno¶ci podkre¶laj±c, że mobilno¶ć
"pionowa" nie oznacza zmiany kierunków po studiach np. licencjackich czy ogólnych. Chodzi
o możliwo¶ć przechodzenia - po ukończeniu szkół różnych stopni - do szkół wyższych.
- Prof. dr hab. Adam Juszkiewicz, Rektor PWSZ w Tarnowie zaznaczył, że po 01 maja 2004
roku , studenci PWSZ będ± mieli takie same prawa na uczelniach akademickich całej Europy,
jak studenci europejscy w naszym kraju.
- Pani Elżbieta Lęcznarowicz, Małopolski Kurator O¶wiaty, poruszyła problem konkursu
¶wiadectw z ogólnopaństwowego egzaminu maturalnego - ważny w zwi±zku z realizacj±
strategii bolońskiej. Pani Kurator skierowała zapytanie, czy aktualnie można już w
Mało-polsce odpowiedzieć, czy konkurs ¶wiadectw w r. 2005 - z egzaminu maturalnego będzie jednakowy na wszystkich uczelniach, czy zasady przyjęć będ± zróżnicowane w
poszcze-gólnych szkołach wyższych, czy konkurs ¶wiadectw będzie wzorowany na systemach
europejskich, czy też zostanie on wypracowany w warunkach rodzimych (je¶li tak, będzie
zależał od decyzji Senatu). St±d pro¶ba do wszystkich pp. Rektorów o jak najszybsze decyzje
w powyższej sprawie.
- Pani Kurator poruszyła także problem zmniejszania się ilo¶ci uczniów - w zwi±zku z niżem
demograficznym. W r. 2009 do uczelni dotrze połowa kandydatów - w stosunku do obecnej
ich liczby. Spadek rozpoczyna się w r. 2006. Aktualnie wskaĽnik ilo¶ci uczniów , którzy
wybrali naukę w liceach - jest niższy, niż w roku ubiegłym. Młodzież chętniej podejmuje naukę
w technikum.
- Przewodnicz±cy KR o¶wiadczył, że w wyniku rozmowy z Pani± Minister Łyback± i na
podstawie podjetej Uchwały KRASP - do końca br. kalendarzowego każda uczelnia zostaje
zobowi±zana do przedstawienia zasad przyjęć kandydatów na rok akademicki 2005/2006.
Przewodnicz±cy KR zaapelował o realizację powyższej decyzji. Do sprawy nowej matury
Kolegium Rektorów powróci jesieni± br.
- W nawi±zaniu do nadchodz±cego niżu demograficznego - Przewodnicz±cy KR o¶wiadczył,
że aktualna pozostaje sprawa ustawicznego kształcenia - i jest to b. ważny problem do
realizacji w uczelniach ( studia podyplomowe, przygotowywanie wykształconych osób do
drugiego zawodu ).
- Odnosz±c się do ostatniej uwagi Pani Kurator - Przewodnicz±cy KR wyraził ubolewanie, że
nadal utrzymywane s± technika, kształc±ce "bezrobotnych", zamiast preferowania
wykształcenia ogólnego, ci±głego, przygotowywuj±cego do uzyskania pełnych wysokich
kwalifikacji.
- Dr hab. Czesław Nowak, Prorektor AR wyraził pogl±d, iż popularno¶ć studiów 3 + 2 a
na-stępnie + 3 ( lub 4 ) i fakt wyboru przez młodzież nauki w technikach - wi±ż± się ¶ci¶le z
aktualn± sytuacj± gospodarcz± . Jeżeli nadal będzie istniał tak katastrofalny poziom
bezrobocia - studia doktoranckie w znacznym stopniu będ± stanowiły ucieczkę przed
bezrobociem. Promowane będzie kształcenie ustawiczne. Niektórzy studenci psychicznie nie
wytrzymuj± długo trwaj±cego cyklu nauczania. Należy zachować "zdrowe" proporcje między
nauczaniem jedno a dwu czy trzystopniowym. Zdecydowana przewaga poziomu
licencjackiego, znacznie mniejsza czę¶ć na poziomie magisterskim i tylko nieliczna na
poziomie studiów doktoranckich , to być może - wg sugestii Pana Prorektora - najwła¶ciwsze
rozwi±zanie (28.500 doktorantów - to liczba ostrzegawcza).
- Przewodnicz±cy KR stoi na stanowisku, aby nie ograniczać młodzieży możliwo¶ci pełnych
studiów.
[4]
- Prof. Jerzy Stuhr, Rektor PWST zaznaczył, że Uczelnia zastanawia się, jak± zastosować
"zaporę", aby w razie licencjatu, mniej lub bardziej obligatoryjnego - nie odeszli z niej
wszyscy (np. muzyk musi się kształcić 17 lat, aby uzyskać pełne kwalifikacje i chciałby móc
wcze¶niej sprawdzać się zawodowo. Podobnie jest z aktorami). Uczelnie artystyczne będ±
walczyć o jednolito¶ć studiów.
- Przewodnicz±cy KR wyja¶nił, że w projekcie Ustawy szkoły artystyczne s± ujęte w
jednolitym cyklu kształcenia.
- Prof. Jan Pamuła, Rektor ASP poinformował, że w ASP system dwustopniowy jest
sprawdzany od kilku lat i wypada pozytywnie ( studia wieczorowe ). Mniej więcej - po 3-cim
roku studenci s± zmęczeni i czę¶ć z nich chętnie podjęłaby już jak±¶ praktykę zawodow±.
Czę¶ć chciałaby zmienić kierunek studiów. Na Zachodzie nie wolno kontynuować drugiego
stopnia nauczania w tej samej uczelni. W ASP czę¶ć studentów z Wydz. Projektowych - po
3-cim, 4-tym roku - odchodzi. Osoby pragn±ce pogłębiać studia - udaj± się za granicę. Inni zakładaj± firmy. Jest to proces nieodwracalny i należy na niego spojrzeć z pełnym realizmem.
- Przewodnicz±cy KR o¶wiadczył, iż taka jest wła¶nie konkluzja dzisiejszej dyskusji:
wprowadzenie licencjatu, czy dwustopniowych a nawet trzystopniowych studiów - jest
perspektywicznie spraw± najważniejsz±. Już sam fakt dostania się na studia doktoranckie ,
stanowi pewn± formę samorealizacji ( nie tylko ucieczkę przed ew. bezrobociem ) i nie należy
od tego odstępować.
- P. Rektor J. Pamuła przypomniał, że na ASP już w r. 1918 obowi±zywał dwustopniowy
system studiów.
U s t a l e n i e:
Senaty wszystkich Uczelni ustal± do końca grudnia br. zasady przyjęć na studia w roku
akademickim 2005/2006.
Ad 2. Problemy etyczne w realizacji dydaktyki
Wprowadzenia do tematu Akademicki Kodeks Warto¶ci dokonał prof. dr hab. Józef Lipiec
(Instytut Filozofii UJ) o¶wiadczaj±c, że skonstruowano układ 11-tu naczelnych warto¶ci
(pozostałe s± "wplecione" w strukturę).
W Preambule wpisano listę powodów, z jakich sformułowano Akademicki Kodeks Etyczny - w
zwi±zku z narastaj±c± ilo¶ci± niekorzystnych zjawisk w sferze ¶wiadomo¶ci uczonych, w
motywacji ich aktywno¶ci i postawach etycznych. Istnieje potrzeba przypomnienia pewnych
zasad, a nawet ogłoszenie ich - po raz pierwszy - dobitnie.
Podstawowe warto¶ci to: prawda, odpowiedzialno¶ć, życzliwo¶ć, sprawiedliwo¶ć, rzetelno¶ć,
tolerancja, lojalno¶ć, samodzielno¶ć, uczciwo¶ć, godno¶ć i wolno¶ć nauki - wolno¶ć
uczonych. Uczestnicy Kolegium Rektorów otrzymali tekst uchwalonego w dniu dzisiejszym przez Senat UJ - Akademickiego Kodeksu Warto¶ci ( w zał±czeniu).
Pan prof. Lipiec scharakteryzował pokrótce wszystkie wyszczególnione wyżej warto¶ci ,
zatrzymuj±c się i po¶więcaj±c szczególn± uwagę problemowi samodzielno¶ci. Uchybienie jej
zasadom - to pogwałcenie reguł fundamentalnych, idei posłannictwa nauki, to postawa
szczególnie godna potępienia wobec członka społeczno¶ci akademickiej, który dopuszcza się
takiego uchybienia. Jest to także naruszenie prawa. Dotyczy to - przede wszystkim - jawnych
plagiatów. Plagiat - to rzecz etycznie odrażaj±ca . Istniej± także bardziej wyrafinowane formy
żerowania na cudzym dorobku: kryptoplagiaty, posługiwanie się cudzymi my¶lami,
pomysłami, kategoriami - bez podania Ľródeł, przypadki bezceremonialnego dopisywania się
do rezultatów cudzej pracy. Inna formę uchybienia stanowi± autoplagiaty (wielokrotne
sprzedawanie tych samych produktów), handlowanie pracami naukowymi i innymi
opracowaniami, występowanie w charakterze ich wykonawców ("rynek": wykonawcy,
sprzedawcy, nabywcy ). Z pogwałceniem tej zasady trzeba walczyć, nagła¶niać fakty,
piętnować niedopuszczalne działania. W takiej sytuacji tworzy się chaos edukacyjny,
dewaluacja ogółu dyplomów i publikacji oraz skrajnie relatywistyczny permisywizm moralny naganny. Te same normy winny obowi±zywać profesorów i oszukuj±cych studentów.
[5]
Nawi±zuj±c do uczciwo¶ci, p. Prof. Lipiec zasygnalizował, aby uczeni nie występowali jako
medialni znawcy, opiniodawcy spraw dowolnych, posługuj±c się powag± tytułu naukowego,
instytucji naukowej ( pozorowanie działalno¶ci naukowej) . Uczciwo¶ć odnosi się także do
solidnego dogłębnego studiowania obranej przez studenta dziedziny i ¶wiadomo¶ci o
potrzebie edukacji permanentnej. Dyplom nie może oznaczać certyfikatu wiedzy na całe
życie.
Prof. Lipiec podkre¶lił, że Kodeks ma szansę nie tylko przypomnieć i stworzyć okre¶lon±
atmosferę w uczelniach, stać się zaczynem ci±gu dalszego dyskusji, ale także punktem
odniesienia w podejmowanych Uchwałach, czego przykładem jest dzisiejsza Uchwała Senatu
UJ. Dotyczy ona kwestii, które da się sformułować językiem prawnym.
D y s k u s j a:
- Przewodnicz±cy KR zaznaczył, iż Akademicki Kodeks Warto¶ci to dokument, który w
Uniwersytecie Jagiellońskim rodził się dłuższy czas ( kilka miesięcy pracy doraĽnej Komisji,
której przewodniczył prof. dr hab. Józef Lipiec). W dniu dzisiejszym , w trakcie posiedzenia
Senatu UJ również dyskutowano nad powyższymi sprawami. Dokument nie posiada waloru
prawnego, ale przywołuje podstawowe warto¶ci, przekładaj±c je na zrozumiały dla
¶rodowiska akademickiego język. Będzie stanowił "zaczyn my¶lenia". Został przez Senat
przyjęty i będzie wydany w formie broszury - dla wszystkich nauczycieli akademickich
Uczelni. Zostanie także przekazany pp. Rektorom wszystkich szkół wyższych - do ew.
wykorzystania.
- Przewodnicz±cy KR poinformował, że w dniu dzisiejszym Senat UJ podj±ł Uchwałę , która z
pewno¶ci± wywoła w ¶rodowisku żyw± reakcję.
- Uchwała dotyczy zatrudnienia pracowników akademickich UJ w innych uczelniach,
prywatnych, b±dĽ publicznych - zlokalizowanych w Krakowie. Senat UJ dopuszcza możliwo¶ć
dodatkowego zatrudnienia, ale nie wyraża zgody, aby nauczyciele akademiccy zatrudnieni w
UJ na pierwszym etacie - podejmowali się promowania innych uczelni, które zakładaj±, w
których pracuj±. Chodzi o Kraków. Pracownicy ci nie mog± pełnić funkcji dziekana lub
rektora takiej uczelni. Występowanie w podwójnej roli kłóci się z podstawo-wymi warto¶ciami
etycznymi. Pracownicy musz± okre¶lić swoj± lojalno¶ć wobec UJ, jako Uczelni macierzystej.
Po burzliwej dyskusji, jedynie przy 3 głosach wstrzymuj±cych się, tekst Uchwały dot.
zatrudnienia pracowników UJ poza Uczelni±, w obostrzonej - w stosunku do założeń
pierwotnych formie - został przyjęty (65 Senatorów).
Nauczyciele akademiccy- zatrudnieni dodatkowo poza Uniwersytetem - maj± czas jeden
semestr, aby opowiedzieli się, gdzie dalej będ± pracować: w Uczelni, czy poza ni± (nie
dotyczy szkół, które zawarły z UJ umowy patronackie). Chodzi o "moralne oczyszczenie"
zaistniałej etycznej sytuacji.
- Przewodnicz±cy KR zaznaczył, iż ma ¶wiadomo¶ć, że podjęte działania mog± nie być
przyjęte z pełn± aprobat±.
- Prof. Jerzy Stuhr, Rektor PWST zaproponował , aby do dyskusji nad powyższymi sprawami
powrócić na powakacyjnym posiedzeniu Kolegium Rektorów. Sprawa jest poważna, wymaga
przeanalizowania i możliwo¶ci podzielenia się uwagami, w jaki sposób pp. Rektorzy będ±
wprowadzać nowe ustalenia i informować o nich (w UJ - broszura). Ważny jest sposób
dotarcia do wszystkich nauczycieli akademickich - nie tylko drog± administracyjn±. Rektor
Stuhr osobi¶cie podziękował Uniwersytetowi, Przewodnicz±cemu KR i prof. Lipcowi za
działania w tak ważnym zakresie informuj±c, że wczoraj wykluczył z komisji egzaminacyjnej
dwóch pedagogów, którzy pracuj± w prywatnych szkołach teatralnych, działaj±c
"intuicyjnie", dzisiaj - ma do dyspozycji już okre¶lony dokument. Podjęte działania s± słuszne
i oczyszcz± atmosferę w ¶rodowisku akademickim.
- Przewodnicz±cy KR o¶wiadczył, że sprawa jest otwarta i przychyla się do propozycji p.
Rektora Stuhra.
3. Sprawy bież±ce, wolne wnioski.
[6]
3.1. Powakacyjne posiedzenie KRSzWK odbędzie się po 20 paĽdziernika br. - na zaproszenie
JM Rektora Stanisława Hodorowicza - w siedzibie Podhalańskiej Państwowej Wyższej Szkoły
Zawodowej w Nowym Targu. Proponowane wstępnie tematy: c.d. zagadnień omawianych w
dniu dzisiejszym oraz "Kierunki badań naukowych w uczelniach krakowskich" ( ten temat
przygotuje p. Prorektor Maria Nowakowska z UJ, we współpracy z pp. Prorektorami Uczelni).
W nawi±zaniu do powyższego tematu - prof. Jerzy Stuhr, Rektor PWST zaproponował
wł±czenie Zespołu Prof. Frankowicza - zorientowanego w sprawach grantów.
Szczegóły dot. powakacyjnego posiedzenia KRSzWK zostan± podane w terminie póĽniejszym.
2. Terminy inauguracji nowego roku akademickiego 2003/04:
UJ - 01.X. - 11.00
AE - 02.X. - 11.00
AGH - 04.X. - 11.00
AM - 27.X. - 10.00
AR - 09.X. - 11.00
ASP - 02.X. - 11.00
AWF - 06.X. - 11.00
PAT - 20.X. - 12.00
PK - 03.X. - 11.00
AP - 14.X. - 10.00
PWST - 01.X. - 16.00
Pani Elżbieta Lęcznarowicz, Małopolski Kurator O¶wiaty przypomniała o inauguracji roku
szkolnego w szkołach ¶rednich - w dniu 1. wrze¶nia br. - w Kro¶cienku, zapraszaj±c na tę
uroczysto¶ć.
3.3. Przewodnicz±cy KR poinformował o planowanym w przyszłym roku Festiwalu Nauki w
Krakowie.
Proponuje się, aby ew. zorganizować Festiwal na Błoniach. Przygotowania należałoby
rozpocz±ć już we wrze¶niu a najpóĽniej w paĽdzierniku bież±cego roku. W pierwszej
kolejno¶ci konieczne jest zorganizowanie spotkania pp. Prorektorów ds. Nauki - celem
ustalenia szczegółów, następnie powołanie Biura Krakowskiego Festiwalu Nauki. Byłoby ono
zobo-wi±zane do pozyskiwania funduszy , planowania kosztów poszczególnych prezentacji,
przygo-towania ramowego programu działania - zatwierdzanego przez Radę Programow±.
Orientacyjny termin Festiwalu: 8 - 16 maj 2004 r.
U s t a l e n i a:
- Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa akceptuje powyższ± koncepcję
Przewod-nicz±cego KR.
- Rozważona zostanie sprawa lokalizacji Festiwalu na Błoniach.
- Powołane zostanie wyspecjalizowane biuro ds. jego organizacji.
3.4. W nawi±zaniu do zbliżaj±cego się wydania 200-go numeru "Dziennika Akademickiego" organu KRSzWK, w imieniu Kolegium Rektorów przygotowano do pp. Redaktorów: Marka
Lovella i Mariana Nowego list gratulacyjny następuj±cej tre¶ci:
"W zwi±zku z wydaniem jubileuszowego dwusetnego numeru "Dziennika Akademickiego"
-Kolegium Rektorów Szkół Wyższych Krakowa składa na ręce Panów Redaktorów
podzię-kowanie za owocn± popularyzację dorobku naukowego ¶rodowiska Akademickiego
naszego Miasta oraz działalno¶ci naszych Uczelni. Warto przy tej okazji przypomnieć, że już
dwukrotnie wyróżnili¶my Redakcję "Dziennika Akademickiego" i pracuj±cych w niej
Dziennikarzy - nagrod± Phil Epistemoni.
Maj±c nadzieję na owocn± współpracę w przyszło¶ci, życzymy Państwu wielu osi±gnięć w
[7]
pracy na rzecz rozwoju polskiej nauki i edukacji."
U s t a l e n i e:
KRSzWK jednomy¶lnie zaakceptowało powyższ± propozycję.
Prof. dr hab. inż. Ryszard Tadeusiewicz, Rektor AGH, zwrócił uwagę na "asymetrię" w
zakresie częstotliwo¶ci zamieszczania informacji w "Dzienniku Akademickim" o
poszcze-gólnych uczelniach, uzyskuj±c odpowiedĽ Przewodnicz±cego KR , że decyduj± o
tym finanse, gdyż zamieszczane artykuły - dot. konkretnych uczelni - s± płatne.
Przewodnicz±cy KR zaapelował, aby uczelnie zamawiały swoje specjalne numery w
"Dzienniku Akademickim" - finansuj±c je.
3.5. Pan Rektor Tadeusiewicz zasygnalizował problem Półsanatorium Akademickiego, przy ul.
Tokarskiego 6, z którego - w różnych proporcjach - korzystaj± studenci wszystkich uczelni.
Pan Rektor przypomniał o ubiegłorocznej inicjatywie dot. przeprowadzenia remontu i
podnie-sienia standardu tego Półsanatorium, tak, by odpowiadało ono okre¶lonym normom
europejskim. AGH wydatkowała kwotę 23.000 zł. na wykonanie wstępnej koncepcji . W
oparciu o ni± i z poparciem KRSzWK - AGH wyst±piła do MENiS z pro¶b± o otrzymanie
¶rodków na remont Półsanatorium, uzyskuj±c odpowiedĽ negatywn± z wyja¶nieniem, że
pieni±dze mogłyby być ew. przydzielone, ale po przedstawieniu formalnego projektu
architektonicznego. Problem polega na cenie komercyjnej dokumentacji technicznej
oczekiwanej przez MENiS (kwota rzędu 200.000 zł). Gdyby w tej sytuacji zechciała pomóc
Politechnika Krakowska - możliwe byłoby opracowanie projektu w kwocie rzędu 100.000 zł.
Dlatego Pan Rektor Tadeusiewicz zasugerował, aby po wakacjach powrócić do powyższej
sprawy i zakończyć j± konkretn± deklaracj±, proponuj±c, aby wszystkie uczelnie dokonały
wpłaty - proporcjonalnie do liczby swych studentów korzystaj±cych z Półsanatorium. Ł±cznie
- składka winna wynie¶ć 100.000 zł. Wówczas - z pomoc± Politechniki - można by było
przedstawić projekt architektoniczny w MENiS i PEFRON- na remont obiektu i jego wyraĽn±
adaptację, pod k±tem potrzeb osób niepełnosprawnych i innych, korzystaj±cych z
Pół-sanatorium. Szacunkowa kwota remontu Półsanatorium ( o ile uda się wł±czyć temat do
planów ministerialnych ) wyniesie ok. 24 mln zł. Będzie to obiekt specjalny.
- Przewodnicz±cy KR zaproponował zwrócenie się do Wojewody i Marszałka Województwa o
dotację 100.000 zł na powyższy cel.
- P. Wicewojewoda Ryszard Półtorak o¶wiadczył, że najlepszym - przynajmniej w czę¶ci sposobem sfinansowania powyższego przedsięwzięcia, mog± być ¶rodki z PEFRONU.
Je¶li chodzi o wstępne kwoty - z budżetu Wojewody brak takich możliwo¶ci prawnych.
Pan Rektor Tadeusiewicz poinformował, że już występował do powyższych Adresatów o
dofi-nansowanie - uzyskuj±c odpowiedzi odmowne. Urz±d Wojewódzki, Marszałek, PEFRON
oczekiwali najpierw przedłożenia dokumentacji technicznej, której sfinansowania nie
zrealizuj±. Pan Rektor Tadeusiewicz jeszcze raz ponowi pro¶by o dotacje na powyższy cel.
Na zakończenie posiedzenia - Przewodnicz±cy KR podziękował Gospodarzowi - prof. dr hab.
inż. Marcinowi Chrzanowskiemu, Rektorowi Politechniki Krakowskiej - za przyjęcie.
Protokołowała:
Mgr inż. Lucyna Ku¶nierczyk
Przewodnicz±cy
Kolegium Rektorów Wyższych Krakowa
Prof. dr hab. Franciszek ZIEJKA
[8]
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)