Uchwala Nr XXVII/491/16 z dnia 19 maja 2016 r.

UCHWAŁA NR XXVII/491/16
RADY MIASTA OPOLA
z dnia 19 maja 2016 r.
w sprawie ustosunkowania się Rady Miasta Opola do wezwania do usunięcia
naruszenia prawa uchwałą nr XXIV/416/16 Rady Miasta Opola z dnia 24 marca 2016 r.
Na podstawie § 31 ust. 1 pkt. 1 uchwały nr XXIV/373/12 Rady Miasta Opola z dnia 29 marca
2012 r. w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Opola (Dz. Urz. Woj. Op. z 2012 r. poz. 687,
z 2013 r. poz. 1712, z 2014 r. poz. 1790, 2015 r. poz. 1068, poz. 1700), w związku z art. 101
ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446),
uchwala się, co następuje:
§ 1. Uznaje się za bezzasadne wezwania z dnia 16 maja 2016 r.: Tomasza Bednorza, Jadwigę
Baron, Horsta Barona, Magdalenę Stefan, Józefa Jendrycę, Wiesława Chmielewskiego, Różę
Galus, Annę Stefan, Marię Bednorz, Marię Annę Jendryce, Janinę Gorzycką, Irenę Cieślę,
Gabrielę Jurek, Wernera Komora, Barbarę Prudlik, Pawła Prudlika, Joachima Komora, Annę
Komor, Urszulę Norberta Komor, Bernadetę Komor, Eryka Kaluzę, Roberta Kaluzę, Jerzego
Bednorza, Marię Kałużę, Pawła Kałużę, Jadwigę Kałużę oraz wezwanie Krzysztofa Kafla
z dnia 17 maja 2016 r., do usunięcia naruszenia prawa uchwałą nr XXIV/416/16 Rady Miasta
Opola z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie wyrażenia opinii w przedmiocie zmiany granic
Miasta Opola oraz wystąpienia z wnioskiem w sprawie zmiany granic.
§ 2. Uzasadnienie stanowiska Rady Miasta Opola stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miasta.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Marcin Ociepa
Id: 48B8970E-7B5A-4154-AE33-19CDC84FE4B9. Podpisany
Strona 1
Załącznik do uchwały nr XXVII/491/16
Rady Miasta Opola
z dnia 19 maja 2016 r.
Stanowisko
Rady Miasta Opola
Rada Miasta Opola zapoznała się z wezwaniami: Tomasza Bednorza, Jadwigi Baron, Horsta
Barona, Magdaleny Stefan, Józefa Jendrycy, Wiesława Chmielewskiego, Róży Galus, Anny
Stefan, Marii Bednorz, Marii Anny Jendryce, Janiny Gorzyckiej, Ireny Cieśli, Gabrieli Jurek,
Wernera Komora, Barbary Prudlik, Pawła Prudlika, Joachima Komora, Anny Komor, Urszuli
Norberta Komor, Bernadety Komor, Eryka Kaluzy, Roberta Kaluzy, Jerzego Bednorza, Marii
Kałuży, Pawła Kałuży, Jadwigi Kałuży, Krzysztofa Kafla do usunięcia naruszenia prawa
uchwałą nr XXIV/416/16 Rady Miasta Opola z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie wyrażenia
opinii w przedmiocie zmiany granic Miasta Opola oraz wystąpienia z wnioskiem w sprawie
zmiany granic.
Według art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wezwania do
usunięcia naruszenia prawa uchwałą może dokonać każdy, czyj interes prawny lub
uprawnienie zostały naruszone uchwałą. Kwestionując uchwałę rady gminy w trybie art. 101
ustawy o samorządzie gminnym, wzywający musi wykazać istnienie związku pomiędzy
zaskarżoną uchwałą a jego indywidualną sytuacją prawną. Oznacza to, że określony interes
prawny musi być własny, osobisty, indywidualny. Ponadto, konieczne jest wykazanie
naruszenia przez radę gminy konkretnego przepisu prawa materialnego wpływającego
negatywnie na sytuację prawną wzywającego.
Wezwania ww. osób do usunięcia naruszenia prawa uchwałą nr XXIV/416/16 nie zawierają
wskazania interesu prawnego lub uprawnienia wzywających naruszonych tą uchwałą.
Skoro, wzywający nie wskazali, w jaki sposób kwestionowana uchwała narusza ich interes
prawny lub uprawnienie, to nie można uznać, że uchwała wpłynęła na ich sytuację prawną,
czy doprowadziła do ograniczenia lub pozbawienia ich konkretnych uprawnień wynikających
z przepisów prawa albo spowodowała nałożenie na nich jakichkolwiek obowiązków.
W orzecznictwie sądów administracyjnych (m.in. w wyroku NSA z dnia 30 stycznia 2014 r.
I OSK 2530/13) jest ugruntowany pogląd, że interes prawny wzywającego musi wynikać
z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną tego podmiotu. Interes ten ma
charakter bezpośredni, konkretny i realny, a nie przyszły i potencjalny. Związek pomiędzy
własną, indywidualną sytuacją prawną wzywającego a uchwałą musi zatem istnieć w dacie
wezwania, a nie w przyszłości, powodować następowo w postaci ograniczenia lub
pozbawienia danego podmiotu konkretnych uprawnień lub nałożenia na niego obowiązków.
Stan zagrożenia naruszeniem prawa, ani samo naruszenie prawa, bez wykazania związku
naruszenia z sytuacją prawną wzywającego nie legitymuje do wezwania.
Wezwania do usunięcia naruszenia prawa uchwałą nr XXIV/416/16 Rady Miasta Opola
z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie wyrażenia opinii w przedmiocie zmiany granic Miasta
Opola oraz wystąpienia z wnioskiem w sprawie zmiany granic są swego rodzaju krytyką
działań Rady Miasta Opola, ale nie spełniają przesłanki z art. 101 ustawy o samorządzie
gminnym.
Id: 48B8970E-7B5A-4154-AE33-19CDC84FE4B9. Podpisany
Strona 1